◎ 馮侖

有一個(gè)擁有億萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)家，他的兒子被人綁架了，綁匪逼迫他的兒子給他打電話要贖金。結(jié)果這個(gè)企業(yè)家接到電話以后居然無(wú)動(dòng)于衷，還對(duì)兒子說(shuō)：“你是不是打錯(cuò)電話了？你怎么問我要錢？被綁架的又不是我，你自己去解決?！?/p>

作為父親，他這樣的反應(yīng)是出乎意料的。當(dāng)時(shí)連綁匪也被驚到了，一時(shí)間不知所措，逼著這個(gè)孩子繼續(xù)打電話。企業(yè)家最后妥協(xié)說(shuō)：“如果你現(xiàn)在有困難，你可以向我借錢，但我不會(huì)給你錢。”最后，他的兒子為了脫身，請(qǐng)自己的律師和父親的律師簽了一份文件，向父親借了一筆錢給綁匪。

這樣的事情在我們看來(lái)很冷血，但是站在這個(gè)企業(yè)家的立場(chǎng)上來(lái)看，其實(shí)他的邏輯很簡(jiǎn)單：“被綁架的人應(yīng)該自己去解決問題，而不應(yīng)該來(lái)打擾我；如果你解決不了，有困難可以向我尋求幫助，但我沒有理由無(wú)償?shù)?、無(wú)原則地、無(wú)限制地替你花錢?！边@就是這個(gè)企業(yè)家的價(jià)值觀。

我是在一個(gè)特別漂亮的中式庭院里聽到這個(gè)故事的。我也有些詫異，覺得美國(guó)人的自私簡(jiǎn)直到了六親不認(rèn)的地步，太可怕了。正當(dāng)我在感慨的時(shí)候，朋友給我講了這個(gè)故事的后半段。這個(gè)企業(yè)家去世前把他所有的財(cái)產(chǎn)捐給了一個(gè)公益基金會(huì)，用來(lái)支持藝術(shù)的發(fā)展。我們當(dāng)時(shí)所在的這個(gè)院子就是這個(gè)企業(yè)家捐贈(zèng)的一部分。

他不愿意給自己被綁架的兒子贖金，但對(duì)社會(huì)公益、藝術(shù)文化又如此慷慨，這大概就是美國(guó)企業(yè)家對(duì)于“私利”和“公益”的理解和立場(chǎng)：私利方面寸土不讓，公益方面慷慨解囊。這就是我理解的“令人尊敬的自私”。