■郭 藝/石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院

隨著農(nóng)奴制的廢除，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)從封建主義向資本主義過(guò)渡。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化要求上層建筑領(lǐng)域也要發(fā)生相應(yīng)的變革，19世紀(jì)60年代以亞歷山大二世為首的沙皇政府先后進(jìn)行的地方自治改革、司法改革及軍事改革等便是這種變革的產(chǎn)物。60-70年代的這次“大改革”涉及俄國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面，推動(dòng)了俄國(guó)政治上由封建君主專制向資本主義君主立憲制轉(zhuǎn)化。探討這一改革，將有助于加深對(duì)19世紀(jì)下半期、20世紀(jì)初俄國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程的認(rèn)識(shí)。

一、司法改革的歷史背景

19世紀(jì)60-70年代的司法改革是繼農(nóng)奴制廢除后，沙皇政府在政治領(lǐng)域推行的又一項(xiàng)重大變革。這次司法改革絕非偶然，它是當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的必然產(chǎn)物。19世紀(jì)60年代，俄國(guó)社會(huì)渴望人性和自由，司法制度所暴露出來(lái)的種種弊端被俄國(guó)社會(huì)的有識(shí)之士所痛恨，要求改革舊司法體制的呼聲日益高漲。

其一，隨著俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，俄國(guó)出現(xiàn)了一些新的社會(huì)階層，這些以工商貴族和富農(nóng)為主的資產(chǎn)階級(jí)力量日益壯大，他們要求從法律上保護(hù)自身的既得利益；沙皇政府為了調(diào)和各階層利益，緩和社會(huì)矛盾，也希望進(jìn)行司法改革。1861年農(nóng)奴制度的廢除為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃除了障礙，俄國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，俄國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了新的變革，最顯著的變化是資產(chǎn)階級(jí)力量的增長(zhǎng)。俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)主要是由資產(chǎn)階級(jí)化了的貴族和農(nóng)民構(gòu)成，前者仍然擁有領(lǐng)主的身份，但在生產(chǎn)中日益采用資本主義的經(jīng)營(yíng)方式——雇傭工人、采用機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)，或者完全從事資本主義工商業(yè)經(jīng)營(yíng)。后者是農(nóng)民中的富裕階層，他們?cè)谵r(nóng)村開(kāi)設(shè)工場(chǎng)作坊，采用先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備耕作土地，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模一般都超過(guò)自己家庭勞動(dòng)力承受的范圍，因此必須雇工；他們還從事工商業(yè)和高利貸活動(dòng)而轉(zhuǎn)化為企業(yè)主和金融資本家。他們?cè)谂f體制中成功經(jīng)營(yíng)，渴望自由發(fā)財(cái)，自由剝削，擺脫農(nóng)民的身份，強(qiáng)烈要求國(guó)家保護(hù)自身的利益，成為推動(dòng)司法改革的主力，他們的呼吁與奔走有力地推動(dòng)了司法改革的進(jìn)程。

其二，農(nóng)奴制改革后，農(nóng)民法律地位的變化也需要司法體制做出相應(yīng)的變革。1861年沙皇頒布一系列法令，宣布廢除農(nóng)奴制被，改革內(nèi)容集中反映在《關(guān)于脫離農(nóng)奴依附關(guān)系的農(nóng)民的總法令》等17個(gè)文件中。法令規(guī)定，農(nóng)民已不是地主的私有財(cái)產(chǎn)，他們有權(quán)離開(kāi)土地，有權(quán)擁有財(cái)產(chǎn)和有權(quán)以自己的名字進(jìn)行訴訟、立契等。依附于封建農(nóng)奴主的占俄國(guó)人口90%的農(nóng)民獲得了解放。而改革前的司法體系是建立在封建農(nóng)奴制基礎(chǔ)上，其目的在于保護(hù)地主階層的利益，農(nóng)民毫無(wú)人身自由且地主對(duì)農(nóng)民擁有司法權(quán)，農(nóng)民完全喪失法律上的人格。農(nóng)奴制改革賦予農(nóng)民較大的自由權(quán)利，因此為順應(yīng)新形勢(shì)的變化，改革不相適應(yīng)的司法制度，重新規(guī)范廣大農(nóng)民的權(quán)利與義務(wù)，保障農(nóng)奴制改革的成果便成為沙皇政府面臨的迫切任務(wù)。

其三，舊的司法體制本身存在著諸多弊端，已不適應(yīng)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）改革前的封建法庭以封建等級(jí)制為原則，處處充滿不公。法院體系紛繁復(fù)雜，每個(gè)社會(huì)階層的案子都由不同的法院進(jìn)行審理。除城市等級(jí)外，其他等級(jí)的第一級(jí)司法機(jī)關(guān)是縣法院（商人不在縣法院管轄之內(nèi)），城市等級(jí)的第一級(jí)司法機(jī)關(guān)是縣議會(huì)。除貴族等級(jí)以外，其他等級(jí)的第二級(jí)司法機(jī)關(guān)是每個(gè)省的高等刑事法院和高等民事法院。高等法院是終審法院。涉及貴族的案件交由參政院復(fù)審。（2）司法權(quán)與行政權(quán)不分，司法從屬于行政，司法活動(dòng)常常遭到行政的干預(yù)，沙皇總攬國(guó)家行政、軍事、外交及司法大權(quán)，一般的司法人員只是沙皇意志的執(zhí)行者。各地方法院院長(zhǎng)由沙皇任命，司法活動(dòng)常常遭到行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。案件的審判也竭力迎合沙皇和司法大臣的意見(jiàn)取向。（3）法院實(shí)行秘密審判。改革前的俄國(guó)存在著偵查式訴訟程序和辯論式訴訟程序。這種訴訟程序是把被嫌疑人看作訴訟的追究的客體，并且推定被嫌疑人是有罪的。它的原則就是秘密訴訟，不公開(kāi)審判，沒(méi)有辯護(hù)，采用書(shū)面證據(jù)等。這種審訊重視形式上的證據(jù)，而本人的證詞就被認(rèn)為是最完整的證據(jù)。因此，為了獲得證詞，嚴(yán)刑逼供成為普遍現(xiàn)象。

二、司法改革的內(nèi)容

這次司法改革的主要內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面。

首先，改革舊法院的組織體系。舊的法院組織體系遵循等級(jí)制原則，層級(jí)復(fù)雜，是封建統(tǒng)治階層維護(hù)特權(quán)利益的工具。從司法平等的角度看，分等級(jí)審判違背人的自然權(quán)利，也不適應(yīng)農(nóng)奴制改革后廣大人民的法律地位變化的形勢(shì)，從提高司法效率的角度而言，也有必要簡(jiǎn)化法院組織體系。依據(jù)1864年頒布的《司法條例》，所有人士都在同一法庭、依照同一法律、遵循同一審判程序進(jìn)行審判。改革后，全國(guó)的法院分為治安法院和普通法院。在縣和城市一級(jí)設(shè)立治安法院，審理輕微刑事案件和金額在500盧布以下的申訴。對(duì)治安法院的判決不服，可以向縣治安法官代表大會(huì)上訴。普通法院從下至上分為三個(gè)級(jí)別。第一級(jí)是區(qū)法院（通常每省一個(gè)）。幾個(gè)區(qū)法院聯(lián)合組成一個(gè)司法區(qū)，設(shè)有一個(gè)高等法院。高等法院的判決是最后判決，參政院為終審法院。

其次，確立司法的獨(dú)立性，司法人員不受行政任命和撤職。針對(duì)舊的司法體系中司法權(quán)與行政權(quán)不分、司法從屬于行政的狀況，司法改革主要從行政人員的職責(zé)權(quán)限與司法人員職務(wù)任命上保證司法的獨(dú)立性。改革規(guī)定了檢察長(zhǎng)在刑事和民事訴訟中進(jìn)行活動(dòng)的任務(wù)和程序，規(guī)定“檢察長(zhǎng)不得干預(yù)法院的工作，不得妨礙或限制法官的獨(dú)立審判?！贝送?，在區(qū)法院和高等法院設(shè)立了司法偵查員，他們“負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行預(yù)先偵查。他們的工作具有獨(dú)立性，但在進(jìn)行偵查時(shí)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督?！?，而過(guò)去“刑事案件的預(yù)審權(quán)是掌握在警察局手中”，改革后這一權(quán)利轉(zhuǎn)到司法部。法官和司法偵查員不能以行政手續(xù)撤職，甚至不能被臨時(shí)解除職務(wù)。他們只有在被控告犯有刑事罪的情形下才能停止職務(wù)，只有依照法庭審判才能被撤職。這實(shí)際上是實(shí)行其職務(wù)的終身制。這些改革不僅在一定程度上保證了司法的獨(dú)立性也有利于保證審判的公正性。

第三，確立公開(kāi)的訴訟程序，實(shí)行公開(kāi)的審判，法院審理刑事案件必須有陪審員參加。在訴訟程序上，實(shí)行公開(kāi)、辯論的原則，改變過(guò)去法官專斷的弊端；在刑事方面，實(shí)行口頭答辯訴訟制度；檢察長(zhǎng)或助理檢察長(zhǎng)可以作為起訴人；實(shí)行公開(kāi)的審判，接受社會(huì)的監(jiān)督，以保證司法公正。針對(duì)改革前法院審判的秘密性，新的司法制度規(guī)定，法院審判在群眾參加下公開(kāi)舉行，法院審訊的記錄可以在報(bào)上公布。新的司法制度還實(shí)行原告參與審訊的辦法，原告可以自己直接出席法庭，也可以把他的案件委托給律師；被告也有權(quán)親自出席辯護(hù)或請(qǐng)辯護(hù)人為自己辯護(hù)，而在之前的法院審理中，案件當(dāng)事人不得參加，法官憑著檔案材料缺席審判。司法改革還將陪審團(tuán)制度引入刑事審判。陪審員按照財(cái)產(chǎn)資格由居民選舉產(chǎn)生，陪審團(tuán)由12人組成。陪審團(tuán)的意見(jiàn)對(duì)法官的最后判決影響較大，它既可以制約法官的部分權(quán)利，也可以排除地方行政對(duì)司法的干擾。實(shí)行陪審制度的法庭所作的判決較未實(shí)行陪審法庭所作的判決要輕。很顯然，陪審制度擴(kuò)大了人民的自由權(quán)利，尤其受到資產(chǎn)階級(jí)的歡迎。

三、司法改革的影響

19世紀(jì)60-70年代的司法改革是大改革中最為徹底激進(jìn)的一項(xiàng)改革，客觀上推動(dòng)了俄國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，對(duì)俄國(guó)歷史發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

首先，這次司法改革是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革，標(biāo)志著俄國(guó)司法制度逐漸資產(chǎn)階級(jí)化了。改革的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)突出表現(xiàn)在：第一，改革遵循了資產(chǎn)階級(jí)法制原則。司法改革借鑒了歐洲先進(jìn)的司法模式，樹(shù)立了資產(chǎn)階級(jí)的司法原則即平等、自由與公正。我們可以從陪審員的選舉中略見(jiàn)一斑。依據(jù)選舉條件，陪審員從俄國(guó)所有等級(jí)中按照財(cái)產(chǎn)資格選舉產(chǎn)生。陪審員按等級(jí)可分為貴族和官吏、商人、市民與農(nóng)民。司法改革擴(kuò)大了公民的自由權(quán)利，使人們不分等級(jí)均有權(quán)行使司法職能。因?yàn)檗r(nóng)民占了全國(guó)人口的大多數(shù)，因此，從全國(guó)來(lái)看，農(nóng)民陪審員較多。而在改革以前，司法大權(quán)主要由舊貴族把持，小資產(chǎn)者與農(nóng)民被排除在司法管理權(quán)的大門之外。

其次，司法改革客觀上動(dòng)搖了沙皇專制制度統(tǒng)治的基礎(chǔ)。這主要表現(xiàn)為：沙皇政府一直賴以依存的封建舊貴族階層發(fā)生了分化，部分逐漸轉(zhuǎn)為資產(chǎn)階級(jí)，成為資產(chǎn)階級(jí)自由派，他們從解放人性的角度出發(fā)，支持改革，主張通過(guò)改良的方式、甚至部分犧牲貴族的利益來(lái)?yè)Q取俄國(guó)的進(jìn)步。司法改革擴(kuò)大了公民的自由權(quán)，廢除了封建等級(jí)原則，確立資產(chǎn)階級(jí)司法原則，維護(hù)了資產(chǎn)階層的利益。選舉原則有利于資產(chǎn)階級(jí)參與國(guó)家政權(quán)，使具備一定資格的公民有了一定的選舉權(quán)，為新貴族、廣大的商人、工廠主參與司法管理創(chuàng)造了條件。這些人大都屬于知識(shí)分子階層，大都具有自由民主傾向，要求國(guó)家保護(hù)其利益。

第三，司法改革順應(yīng)了俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，促進(jìn)了俄國(guó)資本主義的發(fā)展，推動(dòng)了俄國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。司法改革以前，俄國(guó)的民法體系主要以封建法權(quán)為基礎(chǔ)，維護(hù)貴族農(nóng)奴主的利益。但是隨著俄國(guó)社會(huì)的發(fā)展，一些封建法規(guī)條例已不能適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的需要。例如，1832年法律匯編中有關(guān)個(gè)人雇傭合同的規(guī)定就很不完善，廣大農(nóng)民沒(méi)有自由訂立合同的權(quán)利。當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定：“國(guó)家農(nóng)民沒(méi)有許可證即不經(jīng)過(guò)村社同意和行政機(jī)關(guān)允許，不能訂立雇傭合同。許可證需要經(jīng)過(guò)村社同意，由行政機(jī)關(guān)發(fā)放。地主農(nóng)民訂立雇傭合同時(shí)，同樣需要許可證和地主允許。除此以外，已婚婦女和不是戶主者還必須得到丈夫和戶主的同意。”顯然，這與日益工業(yè)化的擴(kuò)大再生產(chǎn)所要求的大量雇傭勞動(dòng)力這一條件相矛盾。而司法改革不僅保障了農(nóng)民獲得了包括自由訂立契約在內(nèi)的大量自由權(quán)利，也保障了新興資產(chǎn)階級(jí)的要求。改革使資本主義原則進(jìn)一步滲透到立法中。