王春麗　李琪

摘要：2008年金融危機爆發(fā)之后，國際社會普遍認識到金融體系具有自身的不穩(wěn)定性，傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管無法有效預(yù)測并遏制金融危機的爆發(fā)。從國際貨幣基金組織到美國金融研究所再到新西蘭央行，不同指標體系設(shè)計機構(gòu)所基于的宏觀經(jīng)濟與市場環(huán)境不同，導致指標體系的關(guān)注點也各有差異，但是，對于任何一個指標體系而言，其設(shè)計都有一定的共同之處，即符合宏觀審慎監(jiān)管的整體要求，適應(yīng)各自服務(wù)對象的整體環(huán)境。在構(gòu)建中國宏觀審慎監(jiān)管指標體系時，不能僅滿足逆周期監(jiān)管的要求，將其監(jiān)管對象局限于銀行業(yè)，而要同時滿足傳染性風險監(jiān)測的要求，將其監(jiān)管對象逐步擴展至非銀行業(yè)金融機構(gòu)、非金融企業(yè)部門、家庭部門、房地產(chǎn)市場等，增強其對跨行業(yè)跨市場的金融風險監(jiān)測，科學引入多樣化的指標類型，同步提升指標體系的配套支撐作用。

關(guān)鍵詞：金融危機;宏觀審慎監(jiān)管指標體系;金融風險;貨幣政策調(diào)控

中圖分類號：F830??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1003-854X（2019）09-0044-07

宏觀審慎的概念早在20世紀70年代就被提及，但一直處于前期摸索的階段，并沒有引起學術(shù)界的特別關(guān)注，其中關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的實施措施或手段，較長時間都沒有具體論述。直至21世紀初期，國際貨幣基金組織（IMF）開始提出要采用指標法來對金融體系的穩(wěn)定程度進行評估，并于2006年，正式公布了金融穩(wěn)健指標（FSIs）。至此，作為宏觀審慎監(jiān)管的配套措施之一，宏觀審慎監(jiān)管指標體系開始進入公眾視野，與其相關(guān)的理論研究及指標監(jiān)測方法也倍受關(guān)注。

一、宏觀審慎監(jiān)管的方法論基礎(chǔ)

1. 文獻回顧

國外關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管指標體系的研究大多是與系統(tǒng)性風險的測度聯(lián)系在一起的。如Borio（2003）通過描述系統(tǒng)性風險在時間維度和空間維度的形成機理，提出了實施宏觀審慎監(jiān)管的方法工具① 。這一思路對其后研究系統(tǒng)性風險和構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標體系具有較大影響，IMF（2009）將系統(tǒng)性風險的評估區(qū)分為三個維度來進行，其中，財務(wù)維度主要評估整體財務(wù)的穩(wěn)健性，金融機構(gòu)維度既要評估單個機構(gòu)的風險，又要評估金融機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)風險，這種分維度評估的做法后來也被國際上許多國家或組織所借鑒②。

國內(nèi)對宏觀審慎監(jiān)管指標體系的研究甚少，對宏觀審慎監(jiān)管指標體系的界定也模糊不清，相關(guān)的提法就有宏觀審慎監(jiān)測指標、宏觀審慎監(jiān)管預(yù)警指標、宏觀審慎評估體系、宏觀審慎統(tǒng)計指標和宏觀審慎監(jiān)管指標等。麥強盛等人基于對宏觀審慎監(jiān)管內(nèi)涵的理解，提出了金融監(jiān)管指標體系的構(gòu)建依據(jù)，構(gòu)建了4個子系統(tǒng)24項指標的金融監(jiān)管指標體系，他們通過選取我國1995—2009年的面板數(shù)據(jù)測度，得出我國金融穩(wěn)定指數(shù)不斷升高的結(jié)論③;李靜婷等在對亞洲開發(fā)銀行、歐洲中央銀行、國際貨幣基金組織等宏觀審慎監(jiān)管指標集比較分析的基礎(chǔ)上，提出了中國宏觀審慎監(jiān)管預(yù)警指標的選取及模型的構(gòu)建，并采用歷史數(shù)據(jù)對其進行了實證檢驗④;占云生基于對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測分析，以銀行部門與房地產(chǎn)部門的風險為沖突口，提出了相應(yīng)的監(jiān)測指標、調(diào)控工具與傳導機制⑤。

總體來看，已有文獻對宏觀審慎監(jiān)管指標體系的比較研究仍有局限，難以有效指導我國宏觀審慎監(jiān)管指標體系的構(gòu)建。鑒于此，本文以宏觀審慎監(jiān)管指標體系為視角，在比較并借鑒國際經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議，為我國的宏觀審慎監(jiān)管實踐提供理論指導與支撐。

2. 宏觀審慎監(jiān)管指標體系的合理構(gòu)建

從內(nèi)涵上理解，宏觀審慎監(jiān)管是與微觀審慎監(jiān)管相對應(yīng)的一個概念，其中，微觀審慎監(jiān)管主要涉及銀行穩(wěn)健經(jīng)營和單個銀行對存款人的保護。從微觀審慎監(jiān)管來看，金融風險是外生的，各個金融機構(gòu)之間不具有風險傳導性和相關(guān)性，因此，通過實行針對單個金融機構(gòu)自下而上的審慎控制方法，以確保單個金融機構(gòu)是穩(wěn)健的，就能實現(xiàn)由單個金融機構(gòu)構(gòu)成的整個金融體系的穩(wěn)定?？陀^地說，在金融業(yè)發(fā)展的較長時期內(nèi)，微觀審慎監(jiān)管還是能夠滿足相應(yīng)的監(jiān)管要求的。伴隨著金融創(chuàng)新步伐的加快，市場發(fā)現(xiàn)，即便單個金融機構(gòu)符合微觀審慎監(jiān)管的要求，但由它們構(gòu)成的整個金融體系卻有可能是不穩(wěn)定的，系統(tǒng)性風險引發(fā)的金融危機總是周期性發(fā)作，微觀審慎監(jiān)管對于金融體系的整體脆弱性無能為力，宏觀審慎監(jiān)管開始發(fā)揮作用。

宏觀審慎監(jiān)管最早出現(xiàn)可回溯到20世紀70年代，早期宏觀審慎監(jiān)管還只是作為一個術(shù)語或者概念被提及，并沒有引起理論界過多的關(guān)注。直到2008年國際金融危機之后，理論界才開始全面認識到系統(tǒng)性風險的破壞力，開始對以防范系統(tǒng)性風險為目標的宏觀審慎監(jiān)管進行研究。不同于微觀審慎監(jiān)管以單個金融機構(gòu)為視角，宏觀審慎監(jiān)管將政策視角擴展到金融機構(gòu)之間、金融市場乃至宏觀經(jīng)濟層面，強調(diào)金融機構(gòu)的共同行為會產(chǎn)生內(nèi)生性的系統(tǒng)性風險，這種系統(tǒng)性風險不僅會對金融系統(tǒng)造成損害（如大規(guī)模的金融服務(wù)中斷），還會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生強烈的負面影響（如引發(fā)系統(tǒng)性危機）。傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管難以從微觀層面有效控制并化解這種負面影響，而宏觀審慎監(jiān)管實行自上而下的審慎控制方法，能夠?qū)⒛繕朔秶鷶U大到整個系統(tǒng)，增強金融體系的彈性和韌性，以防止風險的不斷放大，從而維護金融體系的穩(wěn)定。

宏觀審慎監(jiān)管指標體系，是監(jiān)管部門用來監(jiān)測和評估系統(tǒng)性風險的一種方法。從目前的文獻研究來看，監(jiān)測和評估系統(tǒng)性風險的方法主要有指標法和模型法兩種，但從實踐的通用做法來看，鑒于指標法相對于模型法更具有簡單可行且有效的特點，各國監(jiān)管當局包括一些國際和地區(qū)經(jīng)濟組織（如IMF、BIS和FSB）都更偏好于使用指標法來監(jiān)測系統(tǒng)性風險以及金融的穩(wěn)定⑥。指標法是一種運用統(tǒng)計指標來綜合反映金融體系發(fā)生系統(tǒng)性風險可能性的監(jiān)測評估方法，它的指標體系設(shè)計安排與系統(tǒng)性風險的來源密切相關(guān)?；谝恍W者或機構(gòu)對系統(tǒng)性風險的分析和探討，系統(tǒng)性風險的來源主要表現(xiàn)在時間和空間兩個維度上。

一是時間維度上，系統(tǒng)性風險具有跟隨經(jīng)濟周期不斷累積而后釋放的順周期性。當經(jīng)濟處于上行期時，金融機構(gòu)在順境中的樂觀情緒會導致其愿意承擔過度風險，從而引發(fā)信貸繁榮和資產(chǎn)價格泡沫，過度風險累積顯著增加了后期金融危機發(fā)生的可能性。當經(jīng)濟處于下行期時，金融機構(gòu)在逆境中的悲觀情緒會導致其過度地厭惡風險，從而引發(fā)資產(chǎn)價格泡沫破裂，此前累積的過度風險釋放不僅對金融體系造成了沖擊，而且加劇了實體經(jīng)濟的波動。正是由于系統(tǒng)性風險的這種順周期特性，宏觀審慎監(jiān)管指標體系在構(gòu)建時就應(yīng)充分考慮風險積累與爆發(fā)的非線性影響和時變特征，在經(jīng)濟上行時期，為防范信貸繁榮和資產(chǎn)價格泡沫建立風險緩沖，在經(jīng)濟下行時期，為最小化信貸緊縮和資產(chǎn)價格泡沫破裂的負外部沖擊，要釋放風險緩沖，此時，需要關(guān)注的問題主要是信貸總量或資產(chǎn)價格過快增長、金融體系的期限可能引發(fā)的系統(tǒng)性風險等，具體可從逆周期資本緩沖機制、動態(tài)撥備制度、特定行業(yè)的資本要求和風險敞口上限、杠桿率監(jiān)管、流動性監(jiān)管等方面構(gòu)建“逆周期調(diào)節(jié)”的宏觀審慎監(jiān)管指標體系，涉及的指標如動態(tài)撥備要求、逆周期資本緩沖、流動性覆蓋比率、核心融資比率、存貸比上限等。

二是空間維度上，系統(tǒng)性風險具有在金融機構(gòu)之間相互影響而迅速蔓延的傳染性和溢出性。復(fù)雜金融工具的使用和金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新使得金融機構(gòu)之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)的高度關(guān)聯(lián)性，直接的風險敞口導致金融機構(gòu)在面對共同沖擊時表現(xiàn)得相當脆弱，容易引起風險在金融體系內(nèi)和其他市場參與者身上相互影響和分布。由于系統(tǒng)性風險在空間維度上的這種關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)，那些看似對單個機構(gòu)合適的金融活動，當共同作用于整個金融系統(tǒng)時，就可能會對金融體系的穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊。雖然金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)性所引發(fā)的這種傳染性風險不一定能被明顯地監(jiān)測到，但是，只要監(jiān)管機構(gòu)能夠提前監(jiān)測到在給定時點上個別大型金融機構(gòu)倒閉對金融體系可能造成的沖擊，就能事先采取預(yù)防措施進行相應(yīng)的風險防范。這就要求宏觀審慎監(jiān)管指標體系能有效識別不同金融機構(gòu)所具有的不同系統(tǒng)重要性程度及其對系統(tǒng)性風險的貢獻程度，具體要從識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)、加強損失吸收能力、強化流動性監(jiān)管等方面構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標體系，涉及的指標如銀行規(guī)模、銀行間互聯(lián)度、可替代性、外匯敞口限制等等。

二、國際上三大宏觀審慎監(jiān)管指標體系的具體設(shè)計

20世紀90年代末，亞洲金融危機爆發(fā)之后，伴隨著宏觀審慎監(jiān)管理念在國際上日益受到重視，宏觀審慎監(jiān)管指標體系也得到極大發(fā)展。各國中央銀行、監(jiān)管當局以及包括國際貨幣基金組織（IMF）、國際清算銀行（BIS）和金融穩(wěn)定理事會（FSB）在內(nèi)的國際和地區(qū)組織都試圖運用一套指標體系來全面評估金融體系的脆弱性。如國際貨幣基金組織的金融穩(wěn)健性指標（FSIs）、美國金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測器（FSM）、新西蘭央行的宏觀審慎統(tǒng)計指標（MPI）等。

1. 國際貨幣基金組織的金融穩(wěn)健指標（FSIs）

金融穩(wěn)健指標（FSIs）是衡量一國金融機構(gòu)整體以及作為金融機構(gòu)客戶的公司和住戶部門的當前金融健康狀況和穩(wěn)健性的指標。它由國際貨幣基金組織與國際社會共同制定，旨在支持宏觀審慎分析，評估金融體系的優(yōu)勢和脆弱性。相較于其他宏觀審慎監(jiān)管指標體系而言，金融穩(wěn)健性指標起步較早，影響力也較大。該指標體系始建于1999年，正式發(fā)布于2006年，并于2013年進行了改進;指標覆蓋面也從最初較為單一的金融機構(gòu)財務(wù)指標逐步擴展到包括財務(wù)指標、宏觀經(jīng)濟指標以及市場指標在內(nèi)的全面評估指標體系。目前該指標體系共有指標數(shù)52個，其中，核心類指標17個，鼓勵類指標35個，兩類指標針對的監(jiān)管目標有所不同。核心類指標主要針對與金融穩(wěn)定直接相關(guān)的存款吸收機構(gòu)，指標覆蓋了資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利性、流動性、市場風險敏感度以及房地產(chǎn)市場等六個方面，旨在通過監(jiān)測存款吸收機構(gòu)的資本實力、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量以及對金融風險的暴露程度來衡量存款吸收機構(gòu)的風險和脆弱性;鼓勵類指標則針對包括存款吸收機構(gòu)、其他金融公司、貨幣市場基金、保險公司、養(yǎng)老基金、非金融企業(yè)部門、家庭部門和房地產(chǎn)市場等在內(nèi)的八類監(jiān)管目標，每類監(jiān)管目標的指標設(shè)置雖有所不同，但主要監(jiān)測的內(nèi)容大體一致，即這八類監(jiān)管目標的負債和支付到期金融債務(wù)的能力，以此來衡量非金融部門和銀行部門之間的宏觀金融聯(lián)系及其對金融危機的可能影響，（參見表1所示）。

2. 美國金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測器指標（FSM）

金融穩(wěn)定監(jiān)測器（Financial Stability Monitor，F(xiàn)SM）是美國金融研究所于2013年開發(fā)的一個用于系統(tǒng)分析金融穩(wěn)定狀態(tài)的指標體系，旨在通過衡量金融體系本身的穩(wěn)健性來識別其潛在的脆弱性，以提防可能發(fā)生的金融危機。它的指標構(gòu)成跨越了不同的地理區(qū)域、部門和度量方法，目前該指標體系大約有指標數(shù)60個，主要劃分為5個主要風險類別和18個子類別，5個主要風險類別分別是宏觀經(jīng)濟、金融市場、信貸、資金/流動性以及傳染性，其中，宏觀經(jīng)濟風險主要通過經(jīng)濟活動、主權(quán)風險、通貨膨脹不確定性和對外部門等子類別加以監(jiān)測;金融市場風險主要通過波動性、利率風險、位置和資產(chǎn)估值等子類別加以監(jiān)測;信貸風險主要通過企業(yè)部門、家庭、金融部門等幾個子類別加以監(jiān)測;資金/流動性風險主要通過融資條件、市場流動性、資產(chǎn)負債表的流動性和中介等子類別加以監(jiān)測;傳染性風險主要通過共同危難、資產(chǎn)市場和互聯(lián)性等子類別加以監(jiān)測。指標監(jiān)測結(jié)果最終被組織成一張熱圖（Heat Map），指標越接近紅端，相對于該系列的范圍風險就越高;指標越接近綠色的一端，被測風險就越低（參見表2所示）。

3. 新西蘭央行的宏觀審慎指標（MPI）

宏觀審慎指標（Macro-prudential Indicators，MPI）是新西蘭央行于2014年推出的一個用來評估金融系統(tǒng)風險的指標體系，它是新西蘭央行經(jīng)過一段時期研究探索制定的，旨在通過監(jiān)測一系列指標為其提供金融系統(tǒng)風險的評估信息，并協(xié)助評估相關(guān)政策的部署與反應(yīng)是否適當。宏觀審慎指標體系的評估結(jié)果會每季度更新一次，并通過圖表的形式展示在公眾面前。從指標監(jiān)測目標來看，宏觀審慎指標與金融穩(wěn)健指標、金融穩(wěn)定監(jiān)測器指標不同，它評估的并不是金融體系自身的健康狀況和穩(wěn)健性，而是直接監(jiān)測與識別金融系統(tǒng)可能存在的系統(tǒng)性風險。MPI主要從總體財務(wù)風險、房地產(chǎn)風險、其他行業(yè)風險等三個方面來監(jiān)測系統(tǒng)性風險，該體系目前的指標數(shù)大約有39個，其中，總體財務(wù)風險主要涉及信貸和資產(chǎn)價格、銀行杠桿和風險承擔、資金和流動性、金融市場環(huán)境等類別指標，涵蓋指標數(shù)約有15個;房地產(chǎn)風險主要涉及房地產(chǎn)市場失衡、家庭資產(chǎn)負債表拉伸、貸款標準等類別指標，涵蓋指標數(shù)約有14個;其他行業(yè)風險主要涉及農(nóng)場市場失衡、農(nóng)場資產(chǎn)負債表拉伸、商業(yè)地產(chǎn)失衡、企業(yè)資產(chǎn)負債表拉伸等類別指標，涵蓋指標數(shù)約有11個（參見表3所示）。

資料來源：根據(jù)新西蘭儲備銀行公告整理。

三、宏觀審慎監(jiān)管指標體系設(shè)計的差異化特征與經(jīng)驗總結(jié)

從上述三大指標體系的涵蓋范圍來看，都涉及到了金融機構(gòu)、宏觀經(jīng)濟和非金融部門等，指標類型也都包括了財務(wù)指標、宏觀經(jīng)濟指標以及市場指標等，從這個層面來看，三大指標體系都在不同程度上體現(xiàn)了對宏觀審慎監(jiān)管理念的落實及其對系統(tǒng)性風險所具備的兩個特性（逆周期性和傳染性）的評估和監(jiān)測。然而，從三大指標體系的具體構(gòu)成來看，由于各指標體系的側(cè)重點有所不同，導致各指標體系在完備性上也有所差異。

1. 三大指標體系的差異化特征

比較而言，三大指標體系中，金融穩(wěn)健指標（FSIs）的完備性相對較低。FSIs將指標體系劃分為核心類指標和鼓勵類指標，其中，核心類指標只針對了存款吸收機構(gòu)，并沒有將其它金融機構(gòu)和非金融企業(yè)部門涵蓋在內(nèi)，而且從指標數(shù)量上看，與存款吸收機構(gòu)相關(guān)的指標多達29個，占所有指標數(shù)的一半以上，其它金融機構(gòu)和非金融企業(yè)部門、住戶部門的指標數(shù)量較少。就此而言，F(xiàn)SIs偏重單體銀行的實力與脆弱性，而對金融體系內(nèi)部關(guān)聯(lián)性乃至金融體系與其他市場之間的傳染性關(guān)注不夠。對于國際市場間交易的傳染性風險，F(xiàn)SIs也僅依靠外匯凈敞口頭寸/資本這一指標來進行衡量，這與宏觀審慎監(jiān)管對跨國交易傳染性風險的監(jiān)測目標也相去甚遠。從2006年至2013年間，F(xiàn)SIs歷經(jīng)多次修訂，其指標類型也從最初較為單一的財務(wù)指標，逐步擴展為目前相對全面的財務(wù)指標、宏觀經(jīng)濟指標和市場指標，但從指標類型的分布情況來看，財務(wù)指標仍在FSIs中占主要部分，包括流動性、資本充足率、盈利能力、杠桿率、資產(chǎn)質(zhì)量、集中度、股價等方面，由于這類財務(wù)指標的設(shè)計理念比較簡單，主要取自于各類型單體機構(gòu)現(xiàn)有財務(wù)報表上的指標，數(shù)據(jù)也以各單體機構(gòu)的財務(wù)報表合并為基礎(chǔ)，因此其監(jiān)測的對象依然是單體機構(gòu)，關(guān)注的焦點也依然是微觀審慎目標，這與宏觀審慎監(jiān)管對指標關(guān)聯(lián)性要求還有一定差距。

與FSIs不同，金融穩(wěn)定監(jiān)測器（FSM）的完備性較高，在指標覆蓋方面，F(xiàn)SM不僅重視對單體機構(gòu)（包括金融機構(gòu)、非金融企業(yè)部門、家庭、政府等）脆弱性的監(jiān)測，也同樣重視對系統(tǒng)性風險有潛在威脅的宏觀經(jīng)濟、金融市場、傳染性等方面的監(jiān)測。此外，為了更全面地評估外部環(huán)境可能帶來的關(guān)聯(lián)性風險，F(xiàn)SM還把對本土金融有重要影響的其它國家和重要國際機構(gòu)的一些指標也涵蓋在內(nèi)，如經(jīng)合組織主要指標、新加坡股票交易等;在指標類別方面，F(xiàn)SM更加集中于綜合性的、關(guān)聯(lián)性的指標上，單一類型的財務(wù)類指標較少，除了一些國際上通用的宏觀審慎監(jiān)管指標外，如產(chǎn)出缺口、基礎(chǔ)財政收支、主權(quán)債務(wù)占GDP的比例、公司現(xiàn)金、銀行的流動資產(chǎn)等，還有許多通過模型處理、調(diào)查整理以及市場其它渠道收集的復(fù)合性指標，如持續(xù)時間指數(shù)、投資者信心指數(shù)、銀行健康指標、資產(chǎn)收益的相關(guān)性、貨幣基金價值分析等，這些復(fù)合性指標監(jiān)測的是單個機構(gòu)的集體行為，反映的是機構(gòu)之間的風險溢出效應(yīng)，因此更能有效評估金融體系的穩(wěn)健性。

三大指標體系中，宏觀審慎指標（MPI）較為獨特，MPI沒有遵循大多數(shù)國家的做法，將監(jiān)測指標按與金融體系穩(wěn)健性相關(guān)的金融機構(gòu)、非金融機構(gòu)、家庭、政府等部門來進行配置，而是從對系統(tǒng)性風險有重要影響的行業(yè)視角來進行指標設(shè)置，它的指標不僅覆蓋了在新西蘭經(jīng)濟體系中占有重要地位的銀行業(yè)，還關(guān)注了對新西蘭經(jīng)濟具有重要影響的房地產(chǎn)業(yè)和農(nóng)牧業(yè)等國民行業(yè)部門。就這點來看，雖然MPI的指標數(shù)較少，但代表性較強。另一方面，為了反映房地產(chǎn)風險和其他行業(yè)風險，MPI的指標類別除了一系列的財務(wù)指標外，也有較多反映宏觀經(jīng)濟和市場環(huán)境的指標，包括信貸和資產(chǎn)價格指標、金融市場環(huán)境指標、房地產(chǎn)市場失衡指標和農(nóng)場市場失衡指標等。

2. 經(jīng)驗總結(jié)

從國際貨幣基金組織到美國金融研究所再到新西蘭央行，不同指標體系設(shè)計機構(gòu)所基于的宏觀經(jīng)濟與市場環(huán)境不同，使得指標體系的關(guān)注點也各有差異，然而，對于任何一個指標體系而言，其設(shè)計都有一定的共同之處，即符合宏觀審慎監(jiān)管的整體要求，適應(yīng)各自服務(wù)對象的整體環(huán)境。

一是強調(diào)指標體系的覆蓋面。與微觀審慎監(jiān)管只關(guān)注單個金融機構(gòu)不同，宏觀審慎監(jiān)管關(guān)注的是整個金融體系，指標設(shè)計上不僅重視金融機構(gòu)，更重視與金融機構(gòu)有關(guān)聯(lián)的其他經(jīng)濟部門。因此，國際上許多國家或機構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管指標體系通常具有較廣的覆蓋面，會在不同程度上覆蓋金融部門、非金融企業(yè)部門、住戶部門、政府部門以及重點國民行業(yè)部門的相關(guān)指標。例如，IMF的 FSIs 在鼓勵類指標中不僅專設(shè)了非金融企業(yè)部門、家庭部門和房地產(chǎn)市場等非金融部門的指標，還增加了針對貨幣市場基金、保險公司、養(yǎng)老基金等非銀行業(yè)金融機構(gòu)的指標;美國金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測器 FSM不僅將宏觀經(jīng)濟、金融市場、傳染性等作為指標體系的重要組成部分，還在信貸類別中加入了企業(yè)部門和家庭等非金融部門的指標。新西蘭央行的宏觀審慎指標MPI就不僅分析了銀行業(yè)的財務(wù)風險，還分析了金融市場環(huán)境以及房地產(chǎn)風險和其他行業(yè)風險。

二是重視指標類別的多樣性。根據(jù)宏觀審慎監(jiān)管的理論內(nèi)涵，宏觀審慎監(jiān)管指標體系在設(shè)計上既要滿足“逆周期調(diào)節(jié)”的需要，又要考慮金融體系內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性。因此，國際上一些國家或機構(gòu)在構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標體系時，除了使用一些原始指標之外，更注重利用對原始指標的加工處理（例如比率、波動率、缺口值、分布信息、數(shù)據(jù)的多層嵌套等）來實現(xiàn)對系統(tǒng)性風險的有效監(jiān)測。例如，IMF的 FSIs在指標形式的選擇時，主要采用相對指標來反映金融體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問題，其中，F(xiàn)SIs中80%的指標都是相對指標;新西蘭央行在宏觀審慎指標的加工處理中，通過采用缺口值、分布信息等來增強對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測，如按行業(yè)劃分的資產(chǎn)價格增長、按部門劃分的價格租金比等指標;美國金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測器 FSM不僅運用了比率、波動率等方法，而且在個別指標的設(shè)計上還運用了數(shù)據(jù)的疊加和多層嵌套來揭示金融體系內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，如產(chǎn)出缺口、通貨膨脹波動、資產(chǎn)收益的相關(guān)性等指標。

三是關(guān)注指標體系的適用環(huán)境。指標適用的環(huán)境不同，指標設(shè)計的要求標準也不同，如FSIs的編制機構(gòu)為國際貨幣基金組織與國際社會，在指標設(shè)置過程中就兼顧了各成員國和地區(qū)性國際機構(gòu)的差異性，并鼓勵在進行金融穩(wěn)健指標分析時，考慮各國的特殊環(huán)境。其中，核心指標被認為適用于所有國家，鼓勵類指標可以根據(jù)各國的具體情況制定。而從FSM的關(guān)注點來看，它監(jiān)測的重點是金融體系自身的穩(wěn)健性，而不是可能對金融體系造成影響的風險沖擊。由此可見，F(xiàn)SM與上述FSIs相似，并不是用于預(yù)防金融危機的，它們只是政策制定者監(jiān)控金融體系健康狀況的工具之一，在危機防范過程中，它們只能作為早期預(yù)警體系的一種補充，在宏觀審慎監(jiān)管過程中，需要與金融壓力測試和早期預(yù)警模型等定量評估工具配合使用。雖說與FSIs、FSM相比，MPI對其他非銀行金融機構(gòu)、非金融企業(yè)部門、政府部門等的關(guān)注度略顯不足，但由于它對重要部門風險監(jiān)測力度較強，因此對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測效果也是較為明顯的，不僅對可能引起危機發(fā)生的風險具有早期預(yù)警效應(yīng)，而且對危機發(fā)生過程中宏觀審慎政策化解風險的能力也具有評估效應(yīng)，能夠在一定層面上指導政策的進入與退出。

四、啟示

構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標體系是一項系統(tǒng)性的工程，既要考慮指標監(jiān)測系統(tǒng)性風險的覆蓋面問題，又要考慮單個具體指標的適用性和可行性問題。

1. 事先明確指標體系的構(gòu)建理念，使其適應(yīng)中國經(jīng)濟的制度環(huán)境

從國際上構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標體系的理念來看，主要分為兩種：一種是宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管各有側(cè)重，宏觀審慎監(jiān)管不能完全取代微觀審慎監(jiān)管的作用，因此，傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管指標體系架構(gòu)應(yīng)予以保留，加之輔助一些宏觀審慎監(jiān)管的指標;另一種是宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管合二為一，宏觀審慎監(jiān)管可以完全替代微觀審慎監(jiān)管，因此宏觀審慎監(jiān)管指標體系應(yīng)打破原有微觀審慎監(jiān)管指標體系的架構(gòu)重新構(gòu)建。就我國目前的經(jīng)濟制度環(huán)境來看，金融市場的各個層面都還在健全完善過程中，微觀層面的資本監(jiān)管仍是我國對單個金融機構(gòu)風險監(jiān)控的主要方面，完全打破原有微觀審慎監(jiān)管格局，重新構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架的條件還不具備，為此，我們可參照FSIs的做法，將宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管有效結(jié)合，在具體指標設(shè)置時，既體現(xiàn)對各金融部門的微觀審慎關(guān)注，又體現(xiàn)對系統(tǒng)性重要機構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管。

2. 合理確定指標體系的監(jiān)管范圍，力求對系統(tǒng)性風險的有效覆蓋

根據(jù)國際上的通用做法，宏觀審慎監(jiān)管指標體系的構(gòu)建是一個基于監(jiān)管需要不斷動態(tài)更新、彌補數(shù)據(jù)缺口的過程，需要反映的是與金融體系有所關(guān)聯(lián)的重要數(shù)據(jù)信息。從中國金融業(yè)的發(fā)展趨勢來看，金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢日益凸顯，跨行業(yè)跨市場的金融創(chuàng)新活動層出不窮，系統(tǒng)性風險不僅在時間維度上表現(xiàn)明顯，在空間維度上的表現(xiàn)也日益增強。因此，在構(gòu)建中國宏觀審慎監(jiān)管指標體系時，就不能僅滿足逆周期監(jiān)管的要求，將其監(jiān)管對象局限于銀行業(yè)，還要同時滿足傳染性風險監(jiān)測的要求，將其監(jiān)管對象從銀行業(yè)金融機構(gòu)逐步擴展至非銀行業(yè)金融機構(gòu)、非金融企業(yè)部門、家庭部門、房地產(chǎn)市場等，增加設(shè)置與這些監(jiān)管對象相適應(yīng)的指標，增強其對跨行業(yè)跨市場的金融風險監(jiān)測，加強對系統(tǒng)性風險在空間維度上的監(jiān)管力度。

3. 科學引入多樣化的指標類型，強化對風險因素的多角度評估

為了更有效地評估系統(tǒng)性風險，對于關(guān)鍵因素的風險評估應(yīng)該是多個方向的，僅就資本充足率而言，F(xiàn)SIs就使用了5個指標加以監(jiān)測，分別從監(jiān)管資本、監(jiān)管一類資本、一級普通股等多個層面進行了評估。而對于那些影響系統(tǒng)性風險的空間維度因素來說，更需要通過多個角度對其風險進行監(jiān)測，以有效評估出機構(gòu)與系統(tǒng)之間存在的關(guān)聯(lián)風險，例如對房地產(chǎn)市場風險的監(jiān)測，F(xiàn)SIs、FSM和MPI都采用了多種量化指標（比率、分布率、增長率等）。對此，在構(gòu)建中國宏觀審慎監(jiān)管指標體系時，就應(yīng)科學引入多樣化的指標類型，既要包括反映單體機構(gòu)財務(wù)風險的通用指標，也要包括反映機構(gòu)之間關(guān)聯(lián)性風險的復(fù)合指標，其中，財務(wù)指標要重視其周期性，強化對指標數(shù)據(jù)的頻率統(tǒng)計，以滿足短期監(jiān)測的要求;而復(fù)合指標要重視關(guān)聯(lián)性，如波動率、增長率、分布率等疊加狀況，通過對這些指標進行技術(shù)處理以實現(xiàn)多角度的系統(tǒng)性風險評估。

4. 同步提升指標體系的配套支撐作用，滿足風險狀況評估的信息需求

多樣化的指標類型需要有相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息支撐，考慮到目前我國在金融數(shù)據(jù)信息方面還存在統(tǒng)計口徑不一致、數(shù)據(jù)信息缺口較多、數(shù)據(jù)記錄不全面等問題，我們要從滿足金融體系風險狀況評估的信息需求出發(fā)，加快金融統(tǒng)計信息的標準化和動態(tài)化建設(shè)，不僅要拓寬金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)的覆蓋范圍，構(gòu)建適應(yīng)宏觀審慎監(jiān)管要求的金融統(tǒng)計報表，還要統(tǒng)一數(shù)據(jù)收集、梳理和識別的標準，加強統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取的時效性和可比性，以此來輔助宏觀審慎監(jiān)管指標體系的構(gòu)建。此外，我們還要加快健全信息共享機制，拓展多種渠道以獲取數(shù)據(jù)，降低信息獲取成本，提高統(tǒng)計效率。鑒于我國金融中介服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展壯大，我們也可以參考國外的做法，通過購買并使用金融、經(jīng)濟、行業(yè)等第三方統(tǒng)計平臺的服務(wù)來獲取一些相對復(fù)雜的數(shù)據(jù)信息，例如一些復(fù)合型指標和模型類指標的數(shù)據(jù)信息，以提升對金融風險狀況的評估質(zhì)量。

注釋：

① C. Borio， Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation？ CESifo Economic Studies， 2003， 49（2）， pp.181-215.

② IMF， Global Financial Stability Report： Responding to the Financial Crisis and Measuring Systemic Risks， 2009， pp.45-96

③ 麥強盛、劉洪波：《基于宏觀審慎的金融監(jiān)管指標體系構(gòu)建研究》，《金融教育研究》2011年第4期。

④ 李靜婷、何平、孟繁旺：《中國宏觀審慎監(jiān)管預(yù)警指標選取及模型構(gòu)建——基于對國外指標的比較和實證檢驗》，《經(jīng)濟與管理研究》2012年第3期。

⑤ 占云生：《宏觀審慎監(jiān)測指標與調(diào)控工具的選擇：理論與實踐》，《青海金融》2017年第2期。

⑥ 廖岷、陳濤、叢陽：《宏觀審慎監(jiān)管研究與實踐》，中國經(jīng)濟出版社2014年版，第12頁。

作者簡介：王春麗，福建社會科學院亞太經(jīng)濟研究所副研究員，福建福州，350001;李琪，吉林省社會科學院副研究員，吉林長春，130033。

（責任編輯? 陳孝兵）