王春麗　李琪

摘要：2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到金融體系具有自身的不穩(wěn)定性，傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管無(wú)法有效預(yù)測(cè)并遏制金融危機(jī)的爆發(fā)。從國(guó)際貨幣基金組織到美國(guó)金融研究所再到新西蘭央行，不同指標(biāo)體系設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)所基于的宏觀經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)環(huán)境不同，導(dǎo)致指標(biāo)體系的關(guān)注點(diǎn)也各有差異，但是，對(duì)于任何一個(gè)指標(biāo)體系而言，其設(shè)計(jì)都有一定的共同之處，即符合宏觀審慎監(jiān)管的整體要求，適應(yīng)各自服務(wù)對(duì)象的整體環(huán)境。在構(gòu)建中國(guó)宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系時(shí)，不能僅滿足逆周期監(jiān)管的要求，將其監(jiān)管對(duì)象局限于銀行業(yè)，而要同時(shí)滿足傳染性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的要求，將其監(jiān)管對(duì)象逐步擴(kuò)展至非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)部門、家庭部門、房地產(chǎn)市場(chǎng)等，增強(qiáng)其對(duì)跨行業(yè)跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，科學(xué)引入多樣化的指標(biāo)類型，同步提升指標(biāo)體系的配套支撐作用。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī);宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系;金融風(fēng)險(xiǎn);貨幣政策調(diào)控

中圖分類號(hào)：F830??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）09-0044-07

宏觀審慎的概念早在20世紀(jì)70年代就被提及，但一直處于前期摸索的階段，并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的特別關(guān)注，其中關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的實(shí)施措施或手段，較長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有具體論述。直至21世紀(jì)初期，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）開始提出要采用指標(biāo)法來(lái)對(duì)金融體系的穩(wěn)定程度進(jìn)行評(píng)估，并于2006年，正式公布了金融穩(wěn)健指標(biāo)（FSIs）。至此，作為宏觀審慎監(jiān)管的配套措施之一，宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系開始進(jìn)入公眾視野，與其相關(guān)的理論研究及指標(biāo)監(jiān)測(cè)方法也倍受關(guān)注。

一、宏觀審慎監(jiān)管的方法論基礎(chǔ)

1. 文獻(xiàn)回顧

國(guó)外關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的研究大多是與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度聯(lián)系在一起的。如Borio（2003）通過(guò)描述系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間維度和空間維度的形成機(jī)理，提出了實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管的方法工具① 。這一思路對(duì)其后研究系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系具有較大影響，IMF（2009）將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估區(qū)分為三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行，其中，財(cái)務(wù)維度主要評(píng)估整體財(cái)務(wù)的穩(wěn)健性，金融機(jī)構(gòu)維度既要評(píng)估單個(gè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，又要評(píng)估金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)，這種分維度評(píng)估的做法后來(lái)也被國(guó)際上許多國(guó)家或組織所借鑒②。

國(guó)內(nèi)對(duì)宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的研究甚少，對(duì)宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的界定也模糊不清，相關(guān)的提法就有宏觀審慎監(jiān)測(cè)指標(biāo)、宏觀審慎監(jiān)管預(yù)警指標(biāo)、宏觀審慎評(píng)估體系、宏觀審慎統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)等。麥強(qiáng)盛等人基于對(duì)宏觀審慎監(jiān)管內(nèi)涵的理解，提出了金融監(jiān)管指標(biāo)體系的構(gòu)建依據(jù)，構(gòu)建了4個(gè)子系統(tǒng)24項(xiàng)指標(biāo)的金融監(jiān)管指標(biāo)體系，他們通過(guò)選取我國(guó)1995—2009年的面板數(shù)據(jù)測(cè)度，得出我國(guó)金融穩(wěn)定指數(shù)不斷升高的結(jié)論③;李靜婷等在對(duì)亞洲開發(fā)銀行、歐洲中央銀行、國(guó)際貨幣基金組織等宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)集比較分析的基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)宏觀審慎監(jiān)管預(yù)警指標(biāo)的選取及模型的構(gòu)建，并采用歷史數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)④;占云生基于對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)分析，以銀行部門與房地產(chǎn)部門的風(fēng)險(xiǎn)為沖突口，提出了相應(yīng)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)、調(diào)控工具與傳導(dǎo)機(jī)制⑤。

總體來(lái)看，已有文獻(xiàn)對(duì)宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的比較研究仍有局限，難以有效指導(dǎo)我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的構(gòu)建。鑒于此，本文以宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系為視角，在比較并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議，為我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管實(shí)踐提供理論指導(dǎo)與支撐。

2. 宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的合理構(gòu)建

從內(nèi)涵上理解，宏觀審慎監(jiān)管是與微觀審慎監(jiān)管相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，其中，微觀審慎監(jiān)管主要涉及銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和單個(gè)銀行對(duì)存款人的保護(hù)。從微觀審慎監(jiān)管來(lái)看，金融風(fēng)險(xiǎn)是外生的，各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間不具有風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)性和相關(guān)性，因此，通過(guò)實(shí)行針對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)自下而上的審慎控制方法，以確保單個(gè)金融機(jī)構(gòu)是穩(wěn)健的，就能實(shí)現(xiàn)由單個(gè)金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成的整個(gè)金融體系的穩(wěn)定?？陀^地說(shuō)，在金融業(yè)發(fā)展的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，微觀審慎監(jiān)管還是能夠滿足相應(yīng)的監(jiān)管要求的。伴隨著金融創(chuàng)新步伐的加快，市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，即便單個(gè)金融機(jī)構(gòu)符合微觀審慎監(jiān)管的要求，但由它們構(gòu)成的整個(gè)金融體系卻有可能是不穩(wěn)定的，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的金融危機(jī)總是周期性發(fā)作，微觀審慎監(jiān)管對(duì)于金融體系的整體脆弱性無(wú)能為力，宏觀審慎監(jiān)管開始發(fā)揮作用。

宏觀審慎監(jiān)管最早出現(xiàn)可回溯到20世紀(jì)70年代，早期宏觀審慎監(jiān)管還只是作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)或者概念被提及，并沒(méi)有引起理論界過(guò)多的關(guān)注。直到2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，理論界才開始全面認(rèn)識(shí)到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的破壞力，開始對(duì)以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)的宏觀審慎監(jiān)管進(jìn)行研究。不同于微觀審慎監(jiān)管以單個(gè)金融機(jī)構(gòu)為視角，宏觀審慎監(jiān)管將政策視角擴(kuò)展到金融機(jī)構(gòu)之間、金融市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)層面，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的共同行為會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不僅會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)造成損害（如大規(guī)模的金融服務(wù)中斷），還會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面影響（如引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)）。傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管難以從微觀層面有效控制并化解這種負(fù)面影響，而宏觀審慎監(jiān)管實(shí)行自上而下的審慎控制方法，能夠?qū)⒛繕?biāo)范圍擴(kuò)大到整個(gè)系統(tǒng)，增強(qiáng)金融體系的彈性和韌性，以防止風(fēng)險(xiǎn)的不斷放大，從而維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。

宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系，是監(jiān)管部門用來(lái)監(jiān)測(cè)和評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一種方法。從目前的文獻(xiàn)研究來(lái)看，監(jiān)測(cè)和評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的方法主要有指標(biāo)法和模型法兩種，但從實(shí)踐的通用做法來(lái)看，鑒于指標(biāo)法相對(duì)于模型法更具有簡(jiǎn)單可行且有效的特點(diǎn)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局包括一些國(guó)際和地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織（如IMF、BIS和FSB）都更偏好于使用指標(biāo)法來(lái)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及金融的穩(wěn)定⑥。指標(biāo)法是一種運(yùn)用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)綜合反映金融體系發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可能性的監(jiān)測(cè)評(píng)估方法，它的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)安排與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源密切相關(guān)?；谝恍W(xué)者或機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析和探討，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源主要表現(xiàn)在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上。

一是時(shí)間維度上，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有跟隨經(jīng)濟(jì)周期不斷累積而后釋放的順周期性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在順境中的樂(lè)觀情緒會(huì)導(dǎo)致其愿意承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)信貸繁榮和資產(chǎn)價(jià)格泡沫，過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)累積顯著增加了后期金融危機(jī)發(fā)生的可能性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在逆境中的悲觀情緒會(huì)導(dǎo)致其過(guò)度地厭惡風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，此前累積的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)釋放不僅對(duì)金融體系造成了沖擊，而且加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。正是由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的這種順周期特性，宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系在構(gòu)建時(shí)就應(yīng)充分考慮風(fēng)險(xiǎn)積累與爆發(fā)的非線性影響和時(shí)變特征，在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，為防范信貸繁榮和資產(chǎn)價(jià)格泡沫建立風(fēng)險(xiǎn)緩沖，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，為最小化信貸緊縮和資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂的負(fù)外部沖擊，要釋放風(fēng)險(xiǎn)緩沖，此時(shí)，需要關(guān)注的問(wèn)題主要是信貸總量或資產(chǎn)價(jià)格過(guò)快增長(zhǎng)、金融體系的期限可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等，具體可從逆周期資本緩沖機(jī)制、動(dòng)態(tài)撥備制度、特定行業(yè)的資本要求和風(fēng)險(xiǎn)敞口上限、杠桿率監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管等方面構(gòu)建“逆周期調(diào)節(jié)”的宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系，涉及的指標(biāo)如動(dòng)態(tài)撥備要求、逆周期資本緩沖、流動(dòng)性覆蓋比率、核心融資比率、存貸比上限等。

二是空間維度上，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有在金融機(jī)構(gòu)之間相互影響而迅速蔓延的傳染性和溢出性。復(fù)雜金融工具的使用和金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新使得金融機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)的高度關(guān)聯(lián)性，直接的風(fēng)險(xiǎn)敞口導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在面對(duì)共同沖擊時(shí)表現(xiàn)得相當(dāng)脆弱，容易引起風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)和其他市場(chǎng)參與者身上相互影響和分布。由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在空間維度上的這種關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)，那些看似對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)合適的金融活動(dòng)，當(dāng)共同作用于整個(gè)金融系統(tǒng)時(shí)，就可能會(huì)對(duì)金融體系的穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊。雖然金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)性所引發(fā)的這種傳染性風(fēng)險(xiǎn)不一定能被明顯地監(jiān)測(cè)到，但是，只要監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠提前監(jiān)測(cè)到在給定時(shí)點(diǎn)上個(gè)別大型金融機(jī)構(gòu)倒閉對(duì)金融體系可能造成的沖擊，就能事先采取預(yù)防措施進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范。這就要求宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系能有效識(shí)別不同金融機(jī)構(gòu)所具有的不同系統(tǒng)重要性程度及其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)程度，具體要從識(shí)別系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)損失吸收能力、強(qiáng)化流動(dòng)性監(jiān)管等方面構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系，涉及的指標(biāo)如銀行規(guī)模、銀行間互聯(lián)度、可替代性、外匯敞口限制等等。

二、國(guó)際上三大宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的具體設(shè)計(jì)

20世紀(jì)90年代末，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，伴隨著宏觀審慎監(jiān)管理念在國(guó)際上日益受到重視，宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系也得到極大發(fā)展。各國(guó)中央銀行、監(jiān)管當(dāng)局以及包括國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、國(guó)際清算銀行（BIS）和金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）在內(nèi)的國(guó)際和地區(qū)組織都試圖運(yùn)用一套指標(biāo)體系來(lái)全面評(píng)估金融體系的脆弱性。如國(guó)際貨幣基金組織的金融穩(wěn)健性指標(biāo)（FSIs）、美國(guó)金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)器（FSM）、新西蘭央行的宏觀審慎統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（MPI）等。

1. 國(guó)際貨幣基金組織的金融穩(wěn)健指標(biāo)（FSIs）

金融穩(wěn)健指標(biāo)（FSIs）是衡量一國(guó)金融機(jī)構(gòu)整體以及作為金融機(jī)構(gòu)客戶的公司和住戶部門的當(dāng)前金融健康狀況和穩(wěn)健性的指標(biāo)。它由國(guó)際貨幣基金組織與國(guó)際社會(huì)共同制定，旨在支持宏觀審慎分析，評(píng)估金融體系的優(yōu)勢(shì)和脆弱性。相較于其他宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系而言，金融穩(wěn)健性指標(biāo)起步較早，影響力也較大。該指標(biāo)體系始建于1999年，正式發(fā)布于2006年，并于2013年進(jìn)行了改進(jìn);指標(biāo)覆蓋面也從最初較為單一的金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)指標(biāo)逐步擴(kuò)展到包括財(cái)務(wù)指標(biāo)、宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及市場(chǎng)指標(biāo)在內(nèi)的全面評(píng)估指標(biāo)體系。目前該指標(biāo)體系共有指標(biāo)數(shù)52個(gè)，其中，核心類指標(biāo)17個(gè)，鼓勵(lì)類指標(biāo)35個(gè)，兩類指標(biāo)針對(duì)的監(jiān)管目標(biāo)有所不同。核心類指標(biāo)主要針對(duì)與金融穩(wěn)定直接相關(guān)的存款吸收機(jī)構(gòu)，指標(biāo)覆蓋了資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利性、流動(dòng)性、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度以及房地產(chǎn)市場(chǎng)等六個(gè)方面，旨在通過(guò)監(jiān)測(cè)存款吸收機(jī)構(gòu)的資本實(shí)力、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量以及對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露程度來(lái)衡量存款吸收機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性;鼓勵(lì)類指標(biāo)則針對(duì)包括存款吸收機(jī)構(gòu)、其他金融公司、貨幣市場(chǎng)基金、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金、非金融企業(yè)部門、家庭部門和房地產(chǎn)市場(chǎng)等在內(nèi)的八類監(jiān)管目標(biāo)，每類監(jiān)管目標(biāo)的指標(biāo)設(shè)置雖有所不同，但主要監(jiān)測(cè)的內(nèi)容大體一致，即這八類監(jiān)管目標(biāo)的負(fù)債和支付到期金融債務(wù)的能力，以此來(lái)衡量非金融部門和銀行部門之間的宏觀金融聯(lián)系及其對(duì)金融危機(jī)的可能影響，（參見(jiàn)表1所示）。

2. 美國(guó)金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)器指標(biāo)（FSM）

金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)器（Financial Stability Monitor，F(xiàn)SM）是美國(guó)金融研究所于2013年開發(fā)的一個(gè)用于系統(tǒng)分析金融穩(wěn)定狀態(tài)的指標(biāo)體系，旨在通過(guò)衡量金融體系本身的穩(wěn)健性來(lái)識(shí)別其潛在的脆弱性，以提防可能發(fā)生的金融危機(jī)。它的指標(biāo)構(gòu)成跨越了不同的地理區(qū)域、部門和度量方法，目前該指標(biāo)體系大約有指標(biāo)數(shù)60個(gè)，主要?jiǎng)澐譃?個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)類別和18個(gè)子類別，5個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)類別分別是宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)、信貸、資金/流動(dòng)性以及傳染性，其中，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹不確定性和對(duì)外部門等子類別加以監(jiān)測(cè);金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)波動(dòng)性、利率風(fēng)險(xiǎn)、位置和資產(chǎn)估值等子類別加以監(jiān)測(cè);信貸風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)企業(yè)部門、家庭、金融部門等幾個(gè)子類別加以監(jiān)測(cè);資金/流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)融資條件、市場(chǎng)流動(dòng)性、資產(chǎn)負(fù)債表的流動(dòng)性和中介等子類別加以監(jiān)測(cè);傳染性風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)共同危難、資產(chǎn)市場(chǎng)和互聯(lián)性等子類別加以監(jiān)測(cè)。指標(biāo)監(jiān)測(cè)結(jié)果最終被組織成一張熱圖（Heat Map），指標(biāo)越接近紅端，相對(duì)于該系列的范圍風(fēng)險(xiǎn)就越高;指標(biāo)越接近綠色的一端，被測(cè)風(fēng)險(xiǎn)就越低（參見(jiàn)表2所示）。

3. 新西蘭央行的宏觀審慎指標(biāo)（MPI）

宏觀審慎指標(biāo)（Macro-prudential Indicators，MPI）是新西蘭央行于2014年推出的一個(gè)用來(lái)評(píng)估金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系，它是新西蘭央行經(jīng)過(guò)一段時(shí)期研究探索制定的，旨在通過(guò)監(jiān)測(cè)一系列指標(biāo)為其提供金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估信息，并協(xié)助評(píng)估相關(guān)政策的部署與反應(yīng)是否適當(dāng)。宏觀審慎指標(biāo)體系的評(píng)估結(jié)果會(huì)每季度更新一次，并通過(guò)圖表的形式展示在公眾面前。從指標(biāo)監(jiān)測(cè)目標(biāo)來(lái)看，宏觀審慎指標(biāo)與金融穩(wěn)健指標(biāo)、金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)器指標(biāo)不同，它評(píng)估的并不是金融體系自身的健康狀況和穩(wěn)健性，而是直接監(jiān)測(cè)與識(shí)別金融系統(tǒng)可能存在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。MPI主要從總體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、其他行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等三個(gè)方面來(lái)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，該體系目前的指標(biāo)數(shù)大約有39個(gè)，其中，總體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要涉及信貸和資產(chǎn)價(jià)格、銀行杠桿和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、資金和流動(dòng)性、金融市場(chǎng)環(huán)境等類別指標(biāo)，涵蓋指標(biāo)數(shù)約有15個(gè);房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)主要涉及房地產(chǎn)市場(chǎng)失衡、家庭資產(chǎn)負(fù)債表拉伸、貸款標(biāo)準(zhǔn)等類別指標(biāo)，涵蓋指標(biāo)數(shù)約有14個(gè);其他行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要涉及農(nóng)場(chǎng)市場(chǎng)失衡、農(nóng)場(chǎng)資產(chǎn)負(fù)債表拉伸、商業(yè)地產(chǎn)失衡、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表拉伸等類別指標(biāo)，涵蓋指標(biāo)數(shù)約有11個(gè)（參見(jiàn)表3所示）。

資料來(lái)源：根據(jù)新西蘭儲(chǔ)備銀行公告整理。

三、宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的差異化特征與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從上述三大指標(biāo)體系的涵蓋范圍來(lái)看，都涉及到了金融機(jī)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)和非金融部門等，指標(biāo)類型也都包括了財(cái)務(wù)指標(biāo)、宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及市場(chǎng)指標(biāo)等，從這個(gè)層面來(lái)看，三大指標(biāo)體系都在不同程度上體現(xiàn)了對(duì)宏觀審慎監(jiān)管理念的落實(shí)及其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所具備的兩個(gè)特性（逆周期性和傳染性）的評(píng)估和監(jiān)測(cè)。然而，從三大指標(biāo)體系的具體構(gòu)成來(lái)看，由于各指標(biāo)體系的側(cè)重點(diǎn)有所不同，導(dǎo)致各指標(biāo)體系在完備性上也有所差異。

1. 三大指標(biāo)體系的差異化特征

比較而言，三大指標(biāo)體系中，金融穩(wěn)健指標(biāo)（FSIs）的完備性相對(duì)較低。FSIs將指標(biāo)體系劃分為核心類指標(biāo)和鼓勵(lì)類指標(biāo)，其中，核心類指標(biāo)只針對(duì)了存款吸收機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有將其它金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)部門涵蓋在內(nèi)，而且從指標(biāo)數(shù)量上看，與存款吸收機(jī)構(gòu)相關(guān)的指標(biāo)多達(dá)29個(gè)，占所有指標(biāo)數(shù)的一半以上，其它金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)部門、住戶部門的指標(biāo)數(shù)量較少。就此而言，F(xiàn)SIs偏重單體銀行的實(shí)力與脆弱性，而對(duì)金融體系內(nèi)部關(guān)聯(lián)性乃至金融體系與其他市場(chǎng)之間的傳染性關(guān)注不夠。對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)間交易的傳染性風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)SIs也僅依靠外匯凈敞口頭寸/資本這一指標(biāo)來(lái)進(jìn)行衡量，這與宏觀審慎監(jiān)管對(duì)跨國(guó)交易傳染性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)目標(biāo)也相去甚遠(yuǎn)。從2006年至2013年間，F(xiàn)SIs歷經(jīng)多次修訂，其指標(biāo)類型也從最初較為單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)，逐步擴(kuò)展為目前相對(duì)全面的財(cái)務(wù)指標(biāo)、宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)，但從指標(biāo)類型的分布情況來(lái)看，財(cái)務(wù)指標(biāo)仍在FSIs中占主要部分，包括流動(dòng)性、資本充足率、盈利能力、杠桿率、資產(chǎn)質(zhì)量、集中度、股價(jià)等方面，由于這類財(cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)計(jì)理念比較簡(jiǎn)單，主要取自于各類型單體機(jī)構(gòu)現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表上的指標(biāo)，數(shù)據(jù)也以各單體機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表合并為基礎(chǔ)，因此其監(jiān)測(cè)的對(duì)象依然是單體機(jī)構(gòu)，關(guān)注的焦點(diǎn)也依然是微觀審慎目標(biāo)，這與宏觀審慎監(jiān)管對(duì)指標(biāo)關(guān)聯(lián)性要求還有一定差距。

與FSIs不同，金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)器（FSM）的完備性較高，在指標(biāo)覆蓋方面，F(xiàn)SM不僅重視對(duì)單體機(jī)構(gòu)（包括金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)部門、家庭、政府等）脆弱性的監(jiān)測(cè)，也同樣重視對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有潛在威脅的宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)、傳染性等方面的監(jiān)測(cè)。此外，為了更全面地評(píng)估外部環(huán)境可能帶來(lái)的關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)SM還把對(duì)本土金融有重要影響的其它國(guó)家和重要國(guó)際機(jī)構(gòu)的一些指標(biāo)也涵蓋在內(nèi)，如經(jīng)合組織主要指標(biāo)、新加坡股票交易等;在指標(biāo)類別方面，F(xiàn)SM更加集中于綜合性的、關(guān)聯(lián)性的指標(biāo)上，單一類型的財(cái)務(wù)類指標(biāo)較少，除了一些國(guó)際上通用的宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)外，如產(chǎn)出缺口、基礎(chǔ)財(cái)政收支、主權(quán)債務(wù)占GDP的比例、公司現(xiàn)金、銀行的流動(dòng)資產(chǎn)等，還有許多通過(guò)模型處理、調(diào)查整理以及市場(chǎng)其它渠道收集的復(fù)合性指標(biāo)，如持續(xù)時(shí)間指數(shù)、投資者信心指數(shù)、銀行健康指標(biāo)、資產(chǎn)收益的相關(guān)性、貨幣基金價(jià)值分析等，這些復(fù)合性指標(biāo)監(jiān)測(cè)的是單個(gè)機(jī)構(gòu)的集體行為，反映的是機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，因此更能有效評(píng)估金融體系的穩(wěn)健性。

三大指標(biāo)體系中，宏觀審慎指標(biāo)（MPI）較為獨(dú)特，MPI沒(méi)有遵循大多數(shù)國(guó)家的做法，將監(jiān)測(cè)指標(biāo)按與金融體系穩(wěn)健性相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)、家庭、政府等部門來(lái)進(jìn)行配置，而是從對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有重要影響的行業(yè)視角來(lái)進(jìn)行指標(biāo)設(shè)置，它的指標(biāo)不僅覆蓋了在新西蘭經(jīng)濟(jì)體系中占有重要地位的銀行業(yè)，還關(guān)注了對(duì)新西蘭經(jīng)濟(jì)具有重要影響的房地產(chǎn)業(yè)和農(nóng)牧業(yè)等國(guó)民行業(yè)部門。就這點(diǎn)來(lái)看，雖然MPI的指標(biāo)數(shù)較少，但代表性較強(qiáng)。另一方面，為了反映房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和其他行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，MPI的指標(biāo)類別除了一系列的財(cái)務(wù)指標(biāo)外，也有較多反映宏觀經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境的指標(biāo)，包括信貸和資產(chǎn)價(jià)格指標(biāo)、金融市場(chǎng)環(huán)境指標(biāo)、房地產(chǎn)市場(chǎng)失衡指標(biāo)和農(nóng)場(chǎng)市場(chǎng)失衡指標(biāo)等。

2. 經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從國(guó)際貨幣基金組織到美國(guó)金融研究所再到新西蘭央行，不同指標(biāo)體系設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)所基于的宏觀經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)環(huán)境不同，使得指標(biāo)體系的關(guān)注點(diǎn)也各有差異，然而，對(duì)于任何一個(gè)指標(biāo)體系而言，其設(shè)計(jì)都有一定的共同之處，即符合宏觀審慎監(jiān)管的整體要求，適應(yīng)各自服務(wù)對(duì)象的整體環(huán)境。

一是強(qiáng)調(diào)指標(biāo)體系的覆蓋面。與微觀審慎監(jiān)管只關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)不同，宏觀審慎監(jiān)管關(guān)注的是整個(gè)金融體系，指標(biāo)設(shè)計(jì)上不僅重視金融機(jī)構(gòu)，更重視與金融機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)的其他經(jīng)濟(jì)部門。因此，國(guó)際上許多國(guó)家或機(jī)構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系通常具有較廣的覆蓋面，會(huì)在不同程度上覆蓋金融部門、非金融企業(yè)部門、住戶部門、政府部門以及重點(diǎn)國(guó)民行業(yè)部門的相關(guān)指標(biāo)。例如，IMF的 FSIs 在鼓勵(lì)類指標(biāo)中不僅專設(shè)了非金融企業(yè)部門、家庭部門和房地產(chǎn)市場(chǎng)等非金融部門的指標(biāo)，還增加了針對(duì)貨幣市場(chǎng)基金、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金等非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的指標(biāo);美國(guó)金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)器 FSM不僅將宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)、傳染性等作為指標(biāo)體系的重要組成部分，還在信貸類別中加入了企業(yè)部門和家庭等非金融部門的指標(biāo)。新西蘭央行的宏觀審慎指標(biāo)MPI就不僅分析了銀行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還分析了金融市場(chǎng)環(huán)境以及房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和其他行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二是重視指標(biāo)類別的多樣性。根據(jù)宏觀審慎監(jiān)管的理論內(nèi)涵，宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系在設(shè)計(jì)上既要滿足“逆周期調(diào)節(jié)”的需要，又要考慮金融體系內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性。因此，國(guó)際上一些國(guó)家或機(jī)構(gòu)在構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系時(shí)，除了使用一些原始指標(biāo)之外，更注重利用對(duì)原始指標(biāo)的加工處理（例如比率、波動(dòng)率、缺口值、分布信息、數(shù)據(jù)的多層嵌套等）來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)測(cè)。例如，IMF的 FSIs在指標(biāo)形式的選擇時(shí)，主要采用相對(duì)指標(biāo)來(lái)反映金融體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，其中，F(xiàn)SIs中80%的指標(biāo)都是相對(duì)指標(biāo);新西蘭央行在宏觀審慎指標(biāo)的加工處理中，通過(guò)采用缺口值、分布信息等來(lái)增強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)，如按行業(yè)劃分的資產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)、按部門劃分的價(jià)格租金比等指標(biāo);美國(guó)金融研究所的金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)器 FSM不僅運(yùn)用了比率、波動(dòng)率等方法，而且在個(gè)別指標(biāo)的設(shè)計(jì)上還運(yùn)用了數(shù)據(jù)的疊加和多層嵌套來(lái)揭示金融體系內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，如產(chǎn)出缺口、通貨膨脹波動(dòng)、資產(chǎn)收益的相關(guān)性等指標(biāo)。

三是關(guān)注指標(biāo)體系的適用環(huán)境。指標(biāo)適用的環(huán)境不同，指標(biāo)設(shè)計(jì)的要求標(biāo)準(zhǔn)也不同，如FSIs的編制機(jī)構(gòu)為國(guó)際貨幣基金組織與國(guó)際社會(huì)，在指標(biāo)設(shè)置過(guò)程中就兼顧了各成員國(guó)和地區(qū)性國(guó)際機(jī)構(gòu)的差異性，并鼓勵(lì)在進(jìn)行金融穩(wěn)健指標(biāo)分析時(shí)，考慮各國(guó)的特殊環(huán)境。其中，核心指標(biāo)被認(rèn)為適用于所有國(guó)家，鼓勵(lì)類指標(biāo)可以根據(jù)各國(guó)的具體情況制定。而從FSM的關(guān)注點(diǎn)來(lái)看，它監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)是金融體系自身的穩(wěn)健性，而不是可能對(duì)金融體系造成影響的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。由此可見(jiàn)，F(xiàn)SM與上述FSIs相似，并不是用于預(yù)防金融危機(jī)的，它們只是政策制定者監(jiān)控金融體系健康狀況的工具之一，在危機(jī)防范過(guò)程中，它們只能作為早期預(yù)警體系的一種補(bǔ)充，在宏觀審慎監(jiān)管過(guò)程中，需要與金融壓力測(cè)試和早期預(yù)警模型等定量評(píng)估工具配合使用。雖說(shuō)與FSIs、FSM相比，MPI對(duì)其他非銀行金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)部門、政府部門等的關(guān)注度略顯不足，但由于它對(duì)重要部門風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)力度較強(qiáng)，因此對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)效果也是較為明顯的，不僅對(duì)可能引起危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)具有早期預(yù)警效應(yīng)，而且對(duì)危機(jī)發(fā)生過(guò)程中宏觀審慎政策化解風(fēng)險(xiǎn)的能力也具有評(píng)估效應(yīng)，能夠在一定層面上指導(dǎo)政策的進(jìn)入與退出。

四、啟示

構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，既要考慮指標(biāo)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋面問(wèn)題，又要考慮單個(gè)具體指標(biāo)的適用性和可行性問(wèn)題。

1. 事先明確指標(biāo)體系的構(gòu)建理念，使其適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境

從國(guó)際上構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的理念來(lái)看，主要分為兩種：一種是宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管各有側(cè)重，宏觀審慎監(jiān)管不能完全取代微觀審慎監(jiān)管的作用，因此，傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系架構(gòu)應(yīng)予以保留，加之輔助一些宏觀審慎監(jiān)管的指標(biāo);另一種是宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管合二為一，宏觀審慎監(jiān)管可以完全替代微觀審慎監(jiān)管，因此宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系應(yīng)打破原有微觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的架構(gòu)重新構(gòu)建。就我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境來(lái)看，金融市場(chǎng)的各個(gè)層面都還在健全完善過(guò)程中，微觀層面的資本監(jiān)管仍是我國(guó)對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的主要方面，完全打破原有微觀審慎監(jiān)管格局，重新構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架的條件還不具備，為此，我們可參照FSIs的做法，將宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管有效結(jié)合，在具體指標(biāo)設(shè)置時(shí)，既體現(xiàn)對(duì)各金融部門的微觀審慎關(guān)注，又體現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管。

2. 合理確定指標(biāo)體系的監(jiān)管范圍，力求對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效覆蓋

根據(jù)國(guó)際上的通用做法，宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個(gè)基于監(jiān)管需要不斷動(dòng)態(tài)更新、彌補(bǔ)數(shù)據(jù)缺口的過(guò)程，需要反映的是與金融體系有所關(guān)聯(lián)的重要數(shù)據(jù)信息。從中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)日益凸顯，跨行業(yè)跨市場(chǎng)的金融創(chuàng)新活動(dòng)層出不窮，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不僅在時(shí)間維度上表現(xiàn)明顯，在空間維度上的表現(xiàn)也日益增強(qiáng)。因此，在構(gòu)建中國(guó)宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系時(shí)，就不能僅滿足逆周期監(jiān)管的要求，將其監(jiān)管對(duì)象局限于銀行業(yè)，還要同時(shí)滿足傳染性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的要求，將其監(jiān)管對(duì)象從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)逐步擴(kuò)展至非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)部門、家庭部門、房地產(chǎn)市場(chǎng)等，增加設(shè)置與這些監(jiān)管對(duì)象相適應(yīng)的指標(biāo)，增強(qiáng)其對(duì)跨行業(yè)跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在空間維度上的監(jiān)管力度。

3. 科學(xué)引入多樣化的指標(biāo)類型，強(qiáng)化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的多角度評(píng)估

為了更有效地評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于關(guān)鍵因素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)該是多個(gè)方向的，僅就資本充足率而言，F(xiàn)SIs就使用了5個(gè)指標(biāo)加以監(jiān)測(cè)，分別從監(jiān)管資本、監(jiān)管一類資本、一級(jí)普通股等多個(gè)層面進(jìn)行了評(píng)估。而對(duì)于那些影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的空間維度因素來(lái)說(shuō)，更需要通過(guò)多個(gè)角度對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以有效評(píng)估出機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)之間存在的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)，例如對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)，F(xiàn)SIs、FSM和MPI都采用了多種量化指標(biāo)（比率、分布率、增長(zhǎng)率等）。對(duì)此，在構(gòu)建中國(guó)宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系時(shí)，就應(yīng)科學(xué)引入多樣化的指標(biāo)類型，既要包括反映單體機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的通用指標(biāo)，也要包括反映機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合指標(biāo)，其中，財(cái)務(wù)指標(biāo)要重視其周期性，強(qiáng)化對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的頻率統(tǒng)計(jì)，以滿足短期監(jiān)測(cè)的要求;而復(fù)合指標(biāo)要重視關(guān)聯(lián)性，如波動(dòng)率、增長(zhǎng)率、分布率等疊加狀況，通過(guò)對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行技術(shù)處理以實(shí)現(xiàn)多角度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

4. 同步提升指標(biāo)體系的配套支撐作用，滿足風(fēng)險(xiǎn)狀況評(píng)估的信息需求

多樣化的指標(biāo)類型需要有相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息支撐，考慮到目前我國(guó)在金融數(shù)據(jù)信息方面還存在統(tǒng)計(jì)口徑不一致、數(shù)據(jù)信息缺口較多、數(shù)據(jù)記錄不全面等問(wèn)題，我們要從滿足金融體系風(fēng)險(xiǎn)狀況評(píng)估的信息需求出發(fā)，加快金融統(tǒng)計(jì)信息的標(biāo)準(zhǔn)化和動(dòng)態(tài)化建設(shè)，不僅要拓寬金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的覆蓋范圍，構(gòu)建適應(yīng)宏觀審慎監(jiān)管要求的金融統(tǒng)計(jì)報(bào)表，還要統(tǒng)一數(shù)據(jù)收集、梳理和識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取的時(shí)效性和可比性，以此來(lái)輔助宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)體系的構(gòu)建。此外，我們還要加快健全信息共享機(jī)制，拓展多種渠道以獲取數(shù)據(jù)，降低信息獲取成本，提高統(tǒng)計(jì)效率。鑒于我國(guó)金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，我們也可以參考國(guó)外的做法，通過(guò)購(gòu)買并使用金融、經(jīng)濟(jì)、行業(yè)等第三方統(tǒng)計(jì)平臺(tái)的服務(wù)來(lái)獲取一些相對(duì)復(fù)雜的數(shù)據(jù)信息，例如一些復(fù)合型指標(biāo)和模型類指標(biāo)的數(shù)據(jù)信息，以提升對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)估質(zhì)量。

注釋：

① C. Borio， Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation？ CESifo Economic Studies， 2003， 49（2）， pp.181-215.

② IMF， Global Financial Stability Report： Responding to the Financial Crisis and Measuring Systemic Risks， 2009， pp.45-96

③ 麥強(qiáng)盛、劉洪波：《基于宏觀審慎的金融監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建研究》，《金融教育研究》2011年第4期。

④ 李靜婷、何平、孟繁旺：《中國(guó)宏觀審慎監(jiān)管預(yù)警指標(biāo)選取及模型構(gòu)建——基于對(duì)國(guó)外指標(biāo)的比較和實(shí)證檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2012年第3期。

⑤ 占云生：《宏觀審慎監(jiān)測(cè)指標(biāo)與調(diào)控工具的選擇：理論與實(shí)踐》，《青海金融》2017年第2期。

⑥ 廖岷、陳濤、叢陽(yáng)：《宏觀審慎監(jiān)管研究與實(shí)踐》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2014年版，第12頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：王春麗，福建社會(huì)科學(xué)院亞太經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，福建福州，350001;李琪，吉林省社會(huì)科學(xué)院副研究員，吉林長(zhǎng)春，130033。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）