陳雪冰

摘 要：憲法是我國的根本大法，具有最高的法律地位與效力，是母法，是一切法律制度制定的依據(jù)。為保證憲法的貫徹實施，必須對憲法實行有效的監(jiān)督，建立健全憲法監(jiān)督制度，但是我國現(xiàn)行的憲法監(jiān)督制度存在明顯的缺陷，特別是沒有專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，違憲審查較為薄弱，應(yīng)當(dāng)建立專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督職能。

關(guān)鍵詞：憲法;憲法監(jiān)督制度;健全和完善

憲法作為我國的根本大法，其內(nèi)容涵蓋了我國社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個領(lǐng)域，而憲法監(jiān)督制度是我國社會主義民主制度的組成部分。它保障著憲法正確、充分的實施，維護(hù)并鞏固著我國的社會主義法制基礎(chǔ)，為保障憲法得以有效的貫徹實施，必須進(jìn)一步完善憲法的監(jiān)督制度，實現(xiàn)對現(xiàn)行憲法實施的有效監(jiān)督。

1 憲法監(jiān)督的概念

憲法監(jiān)督是“憲法實施的監(jiān)督保障制度的”的簡稱，憲法監(jiān)督的定義分為廣義和狹義兩種，廣義的憲法監(jiān)督是對憲法的活動實行全面的監(jiān)督，從監(jiān)督主體來說，包括專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)、其他國家機(jī)關(guān)、政黨、人民團(tuán)體、群眾組織以及公民;從憲法監(jiān)督對象來看，既包括對立法活動、司法活動、行政活動，也包括對公民個人的活動以及社會組織的活動。狹義的憲法監(jiān)督一般是指國家授予憲法監(jiān)督權(quán)的專門的國家機(jī)關(guān)實行的監(jiān)督，在監(jiān)督對象上偏重于對立法機(jī)關(guān)活動和行政機(jī)關(guān)活動實施監(jiān)督。

2 我國憲法監(jiān)督的主體

我國現(xiàn)行憲法第62條和第67條分別規(guī)定了全國人大和全國人大常委會擁有監(jiān)督憲法實施的職權(quán)，從而明確了我國的憲法監(jiān)督的主體是全國人大和全國人大常委會，現(xiàn)行憲法增加全國人大常委會同為憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定，彌補(bǔ)了前幾部憲法只規(guī)定全國人大為憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)所造成的全國人大閉會期間憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)缺位的不足，使憲法監(jiān)督活動更具經(jīng)常性和規(guī)范性。不僅如此，現(xiàn)行憲法第70條和第71條還規(guī)定了全國人大各專門委員會和特定問題的調(diào)查委員會，協(xié)助全國人大及人大常委會行使監(jiān)督憲法實施的功能。

3 我國憲法監(jiān)督的方式和對象

我國憲法監(jiān)督的方式采取的是事先審查和事后審查相結(jié)合的憲法監(jiān)督方式。事先審查即預(yù)防性審查，是在規(guī)范性法律文件生效前進(jìn)行監(jiān)督審查，主要包括全國人大依職權(quán)批準(zhǔn)國際條約或協(xié)定以及依職權(quán)批準(zhǔn)自治條例和單行條例，還有省級人大常委會依職權(quán)對自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例的批準(zhǔn)。事后審查包括備案審查和受理審查，如全國人大有權(quán)撤銷或改變?nèi)珖舜蟪Ｎ瘯倪`憲立法;全國人大常委會有權(quán)撤銷國務(wù)院違反憲法的行政法規(guī)、決定和命令以及地方各級人大及其常委會制定的地方性法規(guī)和決議。這種模式固然有其優(yōu)越性，但這種方式仍然過于側(cè)重對法律、法規(guī)等立法性文件的合憲性進(jìn)行監(jiān)督，而忽視了對其他行為尤其是行政活動、司法活動合憲性的監(jiān)督。

4 我國憲法監(jiān)督制度的不足

我國的憲法監(jiān)督制度得到了進(jìn)一步的完善，中國特色的社會主義法治建設(shè)也取得了一定成就。但也要看到，在現(xiàn)實生活中，不同程度的違憲現(xiàn)象仍然存在，憲法監(jiān)督制度還存在許多不完備的地方，憲法監(jiān)督有待進(jìn)一步專業(yè)化、制度化、法律化。

4.1 憲法監(jiān)督主體不明確，憲法監(jiān)督權(quán)分散

具體負(fù)責(zé)憲法監(jiān)督的機(jī)構(gòu)不明確，組織不健全，也沒有明確規(guī)定全國人大及其常委會行使憲法監(jiān)督的權(quán)力的具體內(nèi)容和程序;由全國人大及其常委會行使憲法監(jiān)督權(quán)的體制，按照系統(tǒng)論的觀點看，屬于單向系統(tǒng)自循環(huán)監(jiān)督體制，這種體制對決策權(quán)無法進(jìn)行監(jiān)督，有意或者無意地行使決策權(quán)成為不受監(jiān)督的權(quán)力;對于地方，特別是縣級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督權(quán)也沒有明確規(guī)定。

雖然我國憲法監(jiān)督大體上形成了以全國人大及其常委會為核心，地方各級人民代表大會及其常委會為輔憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)，但是沒有專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。人大及其常委會是我們的權(quán)力機(jī)關(guān)，享有憲法監(jiān)督權(quán)，但我國憲法賦予全國人大大的職權(quán)有15項之多，全國人大常委會的職權(quán)有21項之多，憲法監(jiān)督權(quán)只不過是其中的一項權(quán)力，顯然全國人大及其常委會不可能成為憲法監(jiān)督的專任機(jī)關(guān)。擁有憲法監(jiān)督權(quán)的全國人大及其常委會根本無法集中全部力量專注于對憲法的監(jiān)督。

4.2 監(jiān)督內(nèi)容不全面，監(jiān)督方式相對單一

我國憲法序言和憲法第5條雖然規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！蓖瑫r，憲法以列舉的方式規(guī)定全國人大及其常委會的職權(quán)，沒有詳細(xì)明確憲法監(jiān)督的權(quán)限和范圍，僅僅是簡單的“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施”。憲法監(jiān)督的對象既包括立法上的違憲，又包括行為上的違憲。但是這種憲法監(jiān)督方式只注重對違憲法律法規(guī)的合憲性監(jiān)督，而忽視了對具體違憲行為的監(jiān)督，尤其是對行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其工作人員的行為的合憲監(jiān)督。而我國憲法又沒有將行為違憲列入憲法監(jiān)督的范圍中，那么對于國家機(jī)關(guān)的行為就有相當(dāng)一部分沒有得到監(jiān)督，并且對其他各政黨、社會團(tuán)體、和企事業(yè)單位等憲法主體的監(jiān)督也缺乏明確的規(guī)定。如全國人大制定的法律違憲，全國人大常委會無權(quán)對其進(jìn)行憲法監(jiān)督，這樣一來，全國人大既是監(jiān)督者又是被監(jiān)督者，既是運(yùn)動員又是裁判員，就出現(xiàn)了憲法監(jiān)督漏洞了。

4.3 違憲成本太低，違憲制裁措施的懲罰力度不夠強(qiáng)

從違憲后果的角度分析，無論是撤銷違憲性法律、法規(guī)，還是不批準(zhǔn)通過違憲性法律、法規(guī)，都不具有實質(zhì)意義上的懲罰性，對違憲責(zé)任也沒有進(jìn)行明確規(guī)定，盡管我國規(guī)定了由全國人大及其常委會實施憲法監(jiān)督，但是對于如何實施憲法監(jiān)督以及通過何種方式去實現(xiàn)這一目的，則未予以明確規(guī)定，使得憲法監(jiān)督不具有可操作性，使得違憲行為無法到相應(yīng)的制裁，這對憲法監(jiān)督的嚴(yán)肅性和權(quán)威性造成了極大削弱。

5 我國憲法監(jiān)督制度的健全和完善建議

憲法監(jiān)督在維護(hù)我國憲法權(quán)威和尊嚴(yán)，保障民主、法治、人權(quán)，維護(hù)國家政治和社會穩(wěn)定起了舉足輕重的作用。經(jīng)過幾十年的探索，建立了我國的憲法監(jiān)督制度，但不可忽視的是我國憲法監(jiān)督還存在不足，還有前進(jìn)的空間。我們必須認(rèn)真總結(jié)我國憲政實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，吸取借鑒其他國家有益的經(jīng)驗，為了完善我國的憲法監(jiān)督制度，目前，我們應(yīng)在以下幾個方面努力。

5.1 確定憲法監(jiān)督主體和劃分憲法監(jiān)督權(quán)

學(xué)習(xí)西方國家憲法監(jiān)督的經(jīng)驗，吸收其他憲法監(jiān)督體制的長處，結(jié)合我國具體國情，設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式具體可分為兩種形式，即以德國為代表的憲法法院制度和以法國為代表的憲法委員會制度。德國設(shè)立憲法法院來進(jìn)行憲法監(jiān)督，審查違憲，“憲法法院的任務(wù)是把憲法秩序作為法律秩序加以維護(hù)?！睉椃ǚㄔ菏芾砩婕皯椃ㄐ詥栴}的具體爭議案件，有權(quán)根據(jù)憲法作出裁決。依照法國1958年憲法，法國成立了由9人組成任期9年的憲法委員會。憲法委員會對法律是否違憲實行最高監(jiān)督，確切地說，就是對國內(nèi)發(fā)布的一切規(guī)范性文件是否違憲實行獨(dú)立監(jiān)督?；痉?、國會兩院議事規(guī)程和實現(xiàn)個人權(quán)利和自由的法律，都必須由它進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)我國國情，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會是憲法確定的我國憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。完善我國的憲法監(jiān)督制度，最根本的是進(jìn)一步加強(qiáng)和完善人民代表大會制度，強(qiáng)化最高權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督職能。因此可考慮在全國人大現(xiàn)有的體制內(nèi)建立一個專門負(fù)責(zé)憲法監(jiān)督的機(jī)關(guān)即憲法委員會。憲法委員會同其他專門委員會一樣，由全國人大選舉產(chǎn)生，并受其監(jiān)督，在全國人大閉會期間，受全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)。但是，應(yīng)當(dāng)賦予憲法委員會一定的獨(dú)立職權(quán)，依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受來自各方面的操縱和干預(yù)，避免出現(xiàn)在全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)下無法對全國人大常委進(jìn)行有效的違憲監(jiān)督的情況。同時，要進(jìn)一步明確各個憲法監(jiān)督主體的憲法監(jiān)督權(quán)和責(zé)任，規(guī)范監(jiān)督行為，提高監(jiān)督效率。憲法委員會這一專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)可以依法獨(dú)立行使憲法監(jiān)督職權(quán)，不受來自其他方面的操縱和干預(yù)，能夠公正的、權(quán)威的進(jìn)行違憲審查，從而保證憲法的有效實施，維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。

5.2 完善憲法監(jiān)督立法

制定有關(guān)憲法監(jiān)督的法律使憲法督實施進(jìn)一步規(guī)范化、法律化。為了使憲法監(jiān)督活動具有權(quán)威和有效實施，必須根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定制定有關(guān)憲法監(jiān)督的具體法律，對憲法監(jiān)督專門機(jī)關(guān)的組成、職權(quán)、行使職權(quán)的方式和監(jiān)督內(nèi)容及對象、監(jiān)督程序以及違憲行為的責(zé)任追究與承擔(dān)等進(jìn)行明確規(guī)定，以法律形式規(guī)范憲法監(jiān)督制度，從而使憲法監(jiān)督有據(jù)可循，提高憲法的公信力與權(quán)威性。

5.3 將憲法落實于司法領(lǐng)域，建立憲法訴訟制度

由于憲法的特殊性所在，憲法訴訟與其他訴訟不同的特殊訴訟形式。當(dāng)一項憲法權(quán)利有部門法規(guī)定具體保護(hù)時，就必須依據(jù)部門法進(jìn)行權(quán)利保護(hù)，不能啟動憲法訴訟。只有在部門法對相應(yīng)的憲法權(quán)利沒有提供保護(hù)時，才可以啟動憲法訴訟來加以解決。建立憲法訴訟制度，是增強(qiáng)憲法權(quán)威、完善憲法監(jiān)督制度不可缺少的環(huán)節(jié)。

6 結(jié)論

我國現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度仍存在著不足，一個健全的法律秩序，需要建立一個糾錯機(jī)制。當(dāng)法律、行政法規(guī)等與憲法發(fā)生沖突時，應(yīng)予以及時糾正，而這就是憲法監(jiān)督制度。憲法監(jiān)督制度是現(xiàn)代政治生活的重要組成部分，在保證憲法的正確實施和鞏固憲法的根本地位發(fā)揮舉足輕重的作用。因此要加快推進(jìn)憲法監(jiān)督制度的健全和完善，這不僅有助于維護(hù)憲法作為國家根本法的法律地位，還是我國全面依法治國的根本保障。