摘? ?要：本文在總結(jié)了科研選題五大要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，給出了一個(gè)評估科研選題的量化模型。該模型分別給科研選題創(chuàng)新性、科學(xué)性、務(wù)實(shí)性、必要性與充分性以一定的權(quán)值，匯總得到一個(gè)選題的評估值。大學(xué)生和科技人員可藉此評估值評價(jià)自己選題的成功率。文章還通過實(shí)際案例分析證實(shí)了模型的實(shí)用性。

關(guān)鍵詞：科研選題? 情報(bào)分析? 評估? 模型

中圖分類號：G353/G358? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2019）06（a）-0253-04

Abstract： This article first summarizes 5 key points in choice of scientific research theme and then puts forward to quantified model for evaluating a scientific research theme. The model evaluates each of the innovation， scientificalness， practice， necessity and sufficiency a weight to evaluate a scientific research theme by summing all the five values. College students， scientific researchers and technical developers can evaluate the success probability of his/her research theme by the model. The article also presents concrete examples to show the models practical practicability.

Key Words： Scientific research theme; Intelligence analysis; Evaluation; Model

科技創(chuàng)新成為大學(xué)生（含研究生）校園生活的重要組成。項(xiàng)目的選題是科技創(chuàng)新工作的第一步。大量的事實(shí)表明，選題的成功往往在很大方面決定了科研工作能否得到立項(xiàng)、順利進(jìn)行以及產(chǎn)生預(yù)期成果。這就是“良好的開端是成功的一半”。歷史上成功的科技工作

者都非常注重選題。愛因斯坦曾經(jīng)說，“提出一個(gè)問題往往比解決一個(gè)問題更重要， 因?yàn)榻鉀Q問題也許是一個(gè)教學(xué)上或?qū)嶒?yàn)上的技能而已，而提出新的問題，新的可能性，以新的角度去看舊的問題，卻需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步”。

對于科研選題的研究，在我國學(xué)術(shù)界由來已久。中國核心期刊網(wǎng)CNKI的文獻(xiàn)檢索表明，早在1959年就有學(xué)者對科研選題進(jìn)行研究，如文獻(xiàn)[1]就是1959年有關(guān)科研選題的報(bào)道。CNKI檢索數(shù)據(jù)表明，1959年的涉題文獻(xiàn)為14篇，其中9篇與科研選題密切相關(guān)。隨后，每年都有文獻(xiàn)報(bào)道，其中1971-1973年處在低谷，能檢索到的文獻(xiàn)只有個(gè)位數(shù)。1974年后逐年增長，到2012年涉題文獻(xiàn)超過10萬;盡管近幾年來成下降趨勢，但最低也超過4萬篇次。圖1給出了從1959年到2016年文獻(xiàn)的變化情況。

除了數(shù)量上的變化，相關(guān)文獻(xiàn)在研究內(nèi)容上也從逐漸趨于理性。上世紀(jì)50年代后期到70年代初期，諸多的文獻(xiàn)都是體現(xiàn)政治掛帥的筐架式報(bào)告。到70年代中后期，尤其是1990年以后，相關(guān)的研究開始回歸科研選題本質(zhì)上的要求。例如，文獻(xiàn)[4][5][6][7][8][9]，都是研究科研選題的原則、方向等問題;文獻(xiàn)[2][3]以及近來的[9][11][14]則探討利用科技情報(bào)指引科研選題的范疇和方法。文獻(xiàn)[15]給出了科研選題的基本規(guī)程。近幾年文獻(xiàn)數(shù)量下降，也是回歸理性的表現(xiàn)。

近10年來文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量以用豐富和理性來描述。但是筆者發(fā)現(xiàn)，目前的研究成果在指導(dǎo)或指引科技工作者的選題實(shí)踐方面仍然存在缺失。資料顯示，全國各省市地區(qū)的科技工作者每年申報(bào)的項(xiàng)目數(shù)與實(shí)際獲得立項(xiàng)的比例通常平均不超過30%。這說明仍然有大多數(shù)科技工作者的選題是失敗的。這個(gè)事實(shí)也表明：有關(guān)科研選題的研究還存在完善和優(yōu)化的空間。筆者經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，目前絕大多數(shù)的涉題文獻(xiàn)都是在宏觀思想和微觀策略方面開展一些選題原則、導(dǎo)向、指引等方面的研究，鮮有就選題價(jià)值評估的報(bào)道。經(jīng)過跟蹤一些成功選題的資料，筆者總結(jié)出一個(gè)評價(jià)選題的模型。該模型能夠?qū)σ粋€(gè)確定的選題進(jìn)行初步評價(jià)，藉此評價(jià)可初步確定選題成功的幾率。本文介紹該模型及其相關(guān)內(nèi)容。

1? 科研選題的幾個(gè)要點(diǎn)

綜合有關(guān)科研選題思想和原則的文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，科技工作者普遍認(rèn)為科研工作要有創(chuàng)新性、科學(xué)性、務(wù)實(shí)性、必要性和可行性。例如，文獻(xiàn)[7]認(rèn)為創(chuàng)新性、必要性、科學(xué)性和可能性是選題原則;文獻(xiàn)[8][10]認(rèn)為選題應(yīng)具有科學(xué)性、創(chuàng)新性、應(yīng)用性和可行性。這就決定了科研選題需要關(guān)注的五大要點(diǎn)：創(chuàng)新性、科學(xué)性、務(wù)實(shí)性、必要性和可行性。

1.1 選題要有創(chuàng)新性（Innovation）

科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)都是具有創(chuàng)新特征的實(shí)踐活動。因此創(chuàng)新性成為科研選題的第一大要素。限于篇幅，本文不深究有關(guān)創(chuàng)新性的具體含義，只探討選題創(chuàng)新性重要性。筆者通過咨詢一些專家，對一些選題成功與失敗案例進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：一個(gè)沒有創(chuàng)新的選題是很難被人們接受的。事實(shí)上，國家自然科學(xué)基金和社會科學(xué)基金項(xiàng)目，都把創(chuàng)新性放在第一位。筆者認(rèn)為，創(chuàng)新性對選題成功的貢獻(xiàn)度超過30%。

1.2 選題要體現(xiàn)科學(xué)性（Science）

科研課題的選題必須要服從科學(xué)規(guī)律、采用科學(xué)方法。任何脫離科學(xué)的臆想、虛構(gòu)都是不可能被人們接受的。在眾多的項(xiàng)目申報(bào)指南中都有“立項(xiàng)依據(jù)”以及“本項(xiàng)目擬采用的方法和技術(shù)路線”的填寫要求。這實(shí)際上是要求申報(bào)者從科學(xué)理論和科學(xué)方法的角度，闡明選題科學(xué)性及其涉及到的科學(xué)方法?？茖W(xué)性對選題成功的貢獻(xiàn)度為20%。

1.3 選題要體現(xiàn)務(wù)實(shí)性（Practice）

科研工作是一個(gè)可頂天也立地的活動。頂天就是接觸前沿研究，如最近成果頻現(xiàn)的量子通信技術(shù)等，立地就是解決生產(chǎn)和生活中的具體問題。文獻(xiàn)[16]指出，科研工作具有 “改變思考方式、改變工作方式、改變生活方式”的三大特質(zhì)。筆者認(rèn)為后兩者其實(shí)就是指科研工作的務(wù)實(shí)性。正如美國貝爾實(shí)驗(yàn)室的莫頓教授所說的那樣，“選擇題目不能草率，如果根本沒有實(shí)現(xiàn)的可能，選題就等于零”。這實(shí)際上也是務(wù)實(shí)性的基本要求。選題的務(wù)實(shí)性對選題成功的貢獻(xiàn)度為15%。

1.4 選題要突出必要性（Necessity）

必要性也叫需要性，是指社會生產(chǎn)、人們的生活所需要的條件、工具、環(huán)境等要素。例如，中國人吃飯需要舒適的筷子。那么舒適、人性化就是必要性。社會需要是科學(xué)研究的原動力，也是科技發(fā)展的最終源泉。需要說明的是，諸多的文獻(xiàn)表明，必要性與務(wù)實(shí)性是有根本區(qū)別的。務(wù)實(shí)性強(qiáng)調(diào)科研工作的產(chǎn)出，需要性強(qiáng)調(diào)科研工作的價(jià)值所在。選題必要性對選題成功率的貢獻(xiàn)度為15%。

1.5 選題必須具備充分性（Sufficiency）

充分性也叫可行性，是實(shí)現(xiàn)科研目標(biāo)的基本條件和基礎(chǔ)。在很多項(xiàng)目申報(bào)書的提綱里面經(jīng)常能夠看到“研究工作基礎(chǔ)”這一小節(jié)。這實(shí)際上是要求申請人陳述其項(xiàng)目的可行性或充分性。簡而言之，回答“你是否準(zhǔn)備充分了？”這樣的問題。不管多么高尚、有價(jià)值、有預(yù)期成果的項(xiàng)目，要是沒有研究工作基礎(chǔ)即沒有充分性，基本上是難以完成的。選題的充分性對選題成功的貢獻(xiàn)度為20%。

2? 科研選題評估模型

前小節(jié)分析了科研選題的五個(gè)要點(diǎn)并分別給出了每個(gè)要點(diǎn)對選題成功貢獻(xiàn)的權(quán)值。根據(jù)這些權(quán)值，可以得到以下模型。

選題成功率=創(chuàng)新性×30%+科學(xué)性×20%+務(wù)實(shí)性×15%+必要性×15%+充分性×20%

說明：上述模型僅僅涉及項(xiàng)目選題，即僅從題目上考察該題目是否合適，能否被人接受，并不涉及項(xiàng)目論證和實(shí)施過程。其中創(chuàng)新性、務(wù)實(shí)性和充分性幾個(gè)參數(shù)的更細(xì)致注釋如下。

2.1 創(chuàng)新性參數(shù)細(xì)化及說明。

創(chuàng)新性的滿分為30，它可以按照研究問題的歷時(shí)性和關(guān)注度來確定其的權(quán)值。表1是根據(jù)資料分析得到的幾個(gè)參考值。表中參數(shù)的建議依據(jù)：比如，長期關(guān)注的技術(shù)問題一般在短期難以有較大突破，權(quán)值宜較低。熱點(diǎn)問題，國內(nèi)外均處在初步探討之中，尚未形成定勢，或可有突破，權(quán)值可較高。

2.2 務(wù)實(shí)性參數(shù)細(xì)化及說明

務(wù)實(shí)性主要結(jié)合項(xiàng)目性質(zhì)與潛在產(chǎn)出來確定。表2給出了一組建議值。表中所述成果積累是指社會歷史產(chǎn)出基數(shù)，而不是申請人或者其團(tuán)隊(duì)的積累。比如，光伏技術(shù)的社會積累豐厚、已形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模，相應(yīng)的開發(fā)較容易形成技術(shù)成果。

2.3 充分性參數(shù)細(xì)化及說明

充分性主要結(jié)合項(xiàng)目性質(zhì)與申請人或者其團(tuán)隊(duì)的前期研究工作基礎(chǔ)、條件來確定。表3給出了一組建議值。

3? 模型應(yīng)用及案例分析

本小節(jié)根據(jù)前小節(jié)建立的模型，結(jié)合幾個(gè)選題案例，舉例模型的應(yīng)用。

1）案例1。2014年，廣東省教育廳特色創(chuàng)新項(xiàng)目申報(bào)。申報(bào)題目為“研究生科技創(chuàng)新原動力的挖掘與培養(yǎng)實(shí)踐”， 獲得立項(xiàng)。案例分析見表4。

2）案例2。2015年，廣東省教育廳特色創(chuàng)新項(xiàng)目申報(bào)。申報(bào)題目為“線性問題非線性化方法的研究及應(yīng)用”，獲得立項(xiàng)。案例分析見表5。

3）案例3。2016年，佛山市技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目申報(bào)。申報(bào)題目為“工業(yè)機(jī)器人核心技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展平臺”， 獲得立項(xiàng)。案例分析見表6。

4）案例4。2016年，廣東省省技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目申報(bào)。申報(bào)題目為“XX省汽車制造業(yè)智慧物流體系的構(gòu)建及政策支持研究”，未獲得立項(xiàng)。案例分析見表7。

5）案例5。2016年，廣東省科技廳技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目申報(bào)。申報(bào)題目為“醫(yī)療大數(shù)據(jù)環(huán)境下隱私保護(hù)的研究”，獲得立項(xiàng)（項(xiàng)目編號）。案例分析見表8。

4? 結(jié)語

科研工作的選題決定科研項(xiàng)目申報(bào)和實(shí)施的成效。好的選題能夠被人們接受并能取得預(yù)期成果。建立科研項(xiàng)目選題的評估模型有助于科研工作者評估其選題，是一件非常有意義的事情。本文在分析文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上給出的選題評估模型，是筆者的一個(gè)嘗試，希望對大學(xué)生和廣大科技工作者有幫助。當(dāng)然，本文的模型僅僅是源于情報(bào)數(shù)據(jù)分析的一個(gè)結(jié)果，希望廣大同行能夠結(jié)合多方面的科研經(jīng)驗(yàn)和原則斧正。

參考文獻(xiàn)

[1] 李維統(tǒng).從機(jī)電系的科學(xué)研究看選題[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1959（2）：29-31.

[2] 陳世昌.試論科技情報(bào)在科研選題中的重要作用[J]. 科研管理，1991（4）：49-51.

[3] 魏平，杜燕.運(yùn)用情報(bào)文獻(xiàn)分析評估科研趨勢[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，1993（6）：28-30.

[4] 石巖.淺談科研選題[J].科技與管理，1997（3）：26-27.

[5] 劉守賢.科研工作如何選題[J].中國檢驗(yàn)檢疫， 2000（10）：35-35.

[6] 陳茂海.談科研選題的原則和常用方法[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（2）：16-18.

[7] 黃永松.科研選題的意義及基本原則[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，21（3）：127-128.

[8] 姜清奎，王貫中.科研選題的原則與方法[J].云南科技管理，2007，20（3）：43-44.

[9] 郭三萍，樊淑奇.論科技情報(bào)研究課題的選擇[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007，17（12）：130-131.

[10]何倩.高?？蒲姓n題選題的原則與方法[J].文史博覽：理論， 2008（9）：55-56.

[11]李慧，師洪波.專利情報(bào)分析在科研項(xiàng)目立項(xiàng)中的應(yīng)用研究[J].圖書館學(xué)研究，2011（21）：90-93.

[12]闡瑞.如何進(jìn)行科研選題？[J].科技導(dǎo)報(bào)，2011， 29（32）：84.

[13]張燕輝.科研選題技巧及科學(xué)認(rèn)識的形成芻議[J]. 廣州化工，2016，44（8）：231-233.

[14]李振華.文獻(xiàn)信息檢索與科學(xué)研究選題策劃[J].科技視界，2016（23）：168-169.

[15]周春燕，李源.選擇課題的程序和方法[J].教書育人， 2016（14）：52-52.

[16]王興波，麥偉強(qiáng).創(chuàng)新行為的特質(zhì)分析暨工科大學(xué)生創(chuàng)新活動引導(dǎo)方式的思考[J].科教導(dǎo)刊，2012（16）：240-242.