王強(qiáng)

一名香港執(zhí)勤交通警察在處置11日街頭暴力事件時(shí)，果斷開(kāi)槍擊傷一名試圖搶奪自己配槍的暴徒，此事成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。

筆者注意到，大部分輿論對(duì)于香港警察開(kāi)槍止暴給予正面評(píng)價(jià)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有市民鼓掌叫好。有網(wǎng)友評(píng)論“終于等到正義”，香港警隊(duì)內(nèi)部人士更表示“不要認(rèn)為警察不會(huì)開(kāi)槍?zhuān)@才是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。但是，一些境外媒體和西方政治人士卻別有用心，質(zhì)疑香港警隊(duì)的執(zhí)法權(quán)，甚至不惜歪曲事件真相。

很明顯，這些境外媒體特別是西方媒體的說(shuō)辭根本站不住腳。首先，他們忘記了止暴制亂是各國(guó)政府通行做法，更是政府責(zé)任所在。2011年8月6日，倫敦爆發(fā)大騷亂并迅疾蔓延，暴徒四處襲擾，大搞街頭破壞，盜搶商鋪、四處縱火，甚至搗毀警車(chē)，情景與今日香港并無(wú)二致。政黨輪替下的所謂英國(guó)民主政府，對(duì)事件的處理態(tài)度高度一致：“強(qiáng)硬止暴”！不但迅速平息騷亂，并且“殺一儆百”嚴(yán)懲犯罪嫌疑人，最終逮捕3000多人，過(guò)千人被從嚴(yán)判決。時(shí)任首相卡梅倫甚至主張“連坐法”，表示若有家庭成員加入暴亂，地方政府可將全家逐出廉租屋。兩相對(duì)照，今天特區(qū)政府和警方的做法并無(wú)不妥。

其次，他們忘記了警察適度用槍?zhuān)鞘澜缇鐟T例更是警察職責(zé)所系。中文語(yǔ)境，警察取“警之于先，察之于后”意，前者需要暴力支撐，后者離不開(kāi)強(qiáng)制執(zhí)行，很明顯，暴力本身就是警察固有權(quán)利。在這方面，美國(guó)可謂是那些西方國(guó)家標(biāo)桿。數(shù)據(jù)顯示，每年命喪美國(guó)警察槍口下超過(guò)400人，這一數(shù)據(jù)是其他西方國(guó)家的20至70倍。

至于“西方國(guó)家警察可以使用槍支，而中國(guó)香港警察就不可以”，為什么某些媒體如此雙標(biāo)？學(xué)界認(rèn)為，按照法系不同警察學(xué)派大致也可分為大陸法系警察與海洋法系警察兩類(lèi)。曾經(jīng)前者更加強(qiáng)調(diào)整肅性執(zhí)法，后者更加注重服務(wù)式執(zhí)法，但是在上世紀(jì)70年代各國(guó)紛紛開(kāi)啟第四次警務(wù)革命后，兩者行事風(fēng)格日漸趨同，同樣強(qiáng)調(diào)暴力支撐下的警務(wù)服務(wù)。這其中，由于香港警隊(duì)的傳統(tǒng)源自港英時(shí)期警察力量，在風(fēng)格上接近海洋法系服務(wù)流派，加上長(zhǎng)期處于安定環(huán)境，香港警隊(duì)鮮有使用暴力，難免給人以“警察只能服務(wù)、只是服務(wù)”的錯(cuò)覺(jué)。

第三，他們忘記了合規(guī)用槍是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)做法，更是香港警隊(duì)始終遵循。香港警隊(duì)有著一整套嚴(yán)格的武器警械使用規(guī)定，特區(qū)成文法《警察通例》授權(quán)，當(dāng)發(fā)生以下幾種情況中的任何一種，警務(wù)人員可使用槍械：保護(hù)任何人，包括自己，以免生命受到威脅或身體受到嚴(yán)重傷害；拘捕任何企圖逃避警方拘捕的人，而該人屬警務(wù)人員有理由相信剛犯了嚴(yán)重暴力罪行的人；平息騷動(dòng)或暴亂。

如今，暴徒們大肆破壞公共設(shè)施，并實(shí)施襲擊警察等暴力行徑，嚴(yán)重危害市民大眾安全，在這種情況下，警察前出進(jìn)行處置并按照法規(guī)指引使用武器警械，本身就具有合法性。況且，當(dāng)時(shí)多名暴徒相互配合搶奪武器的意圖十分明顯，當(dāng)事警官不果斷使用武器，就無(wú)法保護(hù)自己和避免槍支被搶。

恢復(fù)香港秩序，當(dāng)然需要展開(kāi)廣泛對(duì)話，但一個(gè)不能退讓的前提是“止暴制亂、恢復(fù)秩序”?！?/p>

（作者是國(guó)防大學(xué)非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)研究中心研究員）