□ 孫 豪 毛中根
內(nèi)容提要 本文在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的條件下,基于不平等的邊際收益分析了政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡問題。研究發(fā)現(xiàn):維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升社會(huì)福利可以作為權(quán)衡效率與公平的三個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn);不平等的邊際效率收益等于邊際公平收益,是政府權(quán)衡效率與公平的平衡點(diǎn);政府應(yīng)將不平等控制在邊際效率收益增長(zhǎng)不低于邊際公平收益損失的范圍內(nèi)。結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際,中國政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡逐漸從“重效率”轉(zhuǎn)向“重公平”。
權(quán)衡效率與公平問題,是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的基本問題。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增速減緩和不平等程度處于高位,使效率與公平的權(quán)衡問題更加重要和敏感。政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡,很大程度上體現(xiàn)在收入分配政策中。改革開放以來,中國的收入分配政策逐漸轉(zhuǎn)變: 黨的十三大報(bào)告指出,“……合理拉開收入差距,又要防止貧富懸殊,堅(jiān)持共同富裕的方向,在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平”;黨的十四大報(bào)告指出,“……兼顧效率與公平。運(yùn)用包括市場(chǎng)在內(nèi)的各種調(diào)節(jié)手段,既鼓勵(lì)先進(jìn),促進(jìn)效率,合理拉開收入差距,又防止兩極分化,逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕”;黨的十五大報(bào)告指出,“……堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平……”;黨的十六大報(bào)告指出,“初次分配注重效率,發(fā)揮市場(chǎng)的作用,鼓勵(lì)一部分人通過誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平,加強(qiáng)政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)職能,調(diào)節(jié)差距過大的收入”;黨的十七大報(bào)告指出,“……初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系,再分配更加注重公平”;黨的十八大報(bào)告指出,“……努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步……初次分配和再分配都要兼顧效率和公平,再分配更加注重公平”;黨的十九大報(bào)告指出,“堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高。拓寬居民勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)性收入渠道。履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能,加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,縮小收入分配差距”。
上述收入分配政策變遷,體現(xiàn)了中國政府對(duì)效率與公平權(quán)衡的轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)共同富裕,始終是中國政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。在相對(duì)變化的意義上,中國政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡,逐漸從“重效率”轉(zhuǎn)向“重公平”:在發(fā)展戰(zhàn)略上,政策導(dǎo)向從“合理拉開收入差距”、“讓一部分人先富起來” 轉(zhuǎn)向追求“實(shí)現(xiàn)共同富裕”;在分配制度上,政策導(dǎo)向從“效率優(yōu)先,兼顧公平”轉(zhuǎn)向“更加注重公平”;在發(fā)展理念上,中國政府將共享發(fā)展作為“五大發(fā)展理念”之一,通過實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)同步”,堅(jiān)持讓人民群眾共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。在全面建成小康社會(huì)的決勝時(shí)期,中國政府高度重視不平等問題,①明確提出縮小收入分配差距,并通過堅(jiān)持共享發(fā)展理念、推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等發(fā)展政策,展示政府積極應(yīng)對(duì)不平等問題的決心和態(tài)度。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件改變,政府政策導(dǎo)向不斷調(diào)整,效率與公平的平衡點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移。權(quán)衡效率與公平的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 在不同發(fā)展階段下,中國政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡結(jié)果如何?本文在討論控制不平等參照標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,通過分析不平等的邊際收益,闡釋了中國政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡。本文在權(quán)衡效率與公平問題上做出了邊際貢獻(xiàn):第一,從維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提升社會(huì)福利三個(gè)方面設(shè)定了權(quán)衡效率與公平的參照標(biāo)準(zhǔn);第二,將不平等的二重性抽象為效率收益和公平收益,提出不平等的邊際效率收益等于邊際公平收益是政府權(quán)衡效率與公平的均衡點(diǎn),為效率與公平的權(quán)衡問題提供了理論依據(jù);第三,在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的條件下,結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際,討論了政策導(dǎo)向從“重效率”向“重公平”的轉(zhuǎn)變。
不平等有時(shí)有助于發(fā)展,比如為后進(jìn)者指明發(fā)展方向,刺激后進(jìn)者迎頭趕上;不平等有時(shí)也阻礙發(fā)展,比如既得利益者為維護(hù)自身利益,破壞追趕者的發(fā)展道路(迪頓,2014)。因此,不平等具有二重性:一方面通過阻礙經(jīng)濟(jì)循環(huán)、威脅社會(huì)穩(wěn)定等帶來消極影響,另一方面通過激發(fā)勞動(dòng)生產(chǎn)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等帶來積極影響。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)和較高的不平等程度并存,政府需要重新權(quán)衡效率與公平問題。
不平等具有明顯的消極影響。第一,不平等程度過高通過多種途徑損失經(jīng)濟(jì)效率: 不平等程度過大是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前兆(劉鶴,2013),廣泛存在的不平等,使經(jīng)濟(jì)難以保持穩(wěn)定和持續(xù)增長(zhǎng),并有陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)(蔡昉和王美艷,2014;斯蒂格利茨,2016);城鄉(xiāng)收入差距通過抑制農(nóng)村居民人力資本積累,制約農(nóng)村勞動(dòng)力質(zhì)量提高,阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率(鈔小靜和沈坤榮,2014);收入差距通過限制低收入群體的投資機(jī)會(huì)和降低財(cái)富積累激勵(lì),抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Banerjee & Newman,1993;Aghion & Bolton,1997);收入差距過大抑制消費(fèi)需求增長(zhǎng),導(dǎo)致供需失衡,進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(沈凌和田國強(qiáng),2009)。第二,不平等程度過高不利于社會(huì)穩(wěn)定: 如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正地分流到大眾手中,那么它在道義上將是不得人心的,而且是有風(fēng)險(xiǎn)的,因?yàn)樗⒍ㄒ{到社會(huì)穩(wěn)定;貧富差距懸殊,通過引發(fā)社會(huì)不滿情緒、誘發(fā)犯罪、損害社會(huì)制度權(quán)威性、激發(fā)階層矛盾、削弱國家凝聚力等途徑,影響社會(huì)穩(wěn)定(胡聯(lián)合和胡鞍鋼,2007;張韜,2014);收入差距每提高1 個(gè)百分點(diǎn),刑事犯罪率約上升0.38 個(gè)百分點(diǎn)(陳春良和易君健,2009)。第三,不平等程度過高不利于幸福感提升:收入差距過大,以及由不合理、不公正的制度導(dǎo)致的收入差距,對(duì)幸福感有顯著的負(fù)向影響(魯元平和王韜,2011;Ferrer&Ramos,2014)。
不平等也有積極意義。以消費(fèi)不平等為例,部分群體對(duì)新產(chǎn)品、新事物的消費(fèi)對(duì)于其他消費(fèi)者具有示范效應(yīng),特別是在消費(fèi)需求不足的背景下,這種消費(fèi)示范效應(yīng)的積極作用尤為明顯。發(fā)展是分配的前提和基礎(chǔ),只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來,分配才有意義。正如弗里德曼(2013)所言,“一個(gè)社會(huì)如果把平等置于自由之上,就既不會(huì)有自由也不會(huì)有平等;如果把自由置于平等之上,就能同時(shí)得到更高程度的自由和平等”。不平等有時(shí)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),比如,改革開放初期(1978-1991年),城鄉(xiāng)收入差距拉大有助于物質(zhì)資本積累,弱化供給約束,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向影響(王少平和歐陽志剛,2008)。有研究證實(shí),收入差距與幸福感之間存在倒U 型關(guān)系,即在收入差距較低時(shí),不平等程度提高反而能夠提升居民幸福感(王鵬,2011)。
既然不平等具有二重性,那么在權(quán)衡效率與公平的問題上,應(yīng)將不平等控制在什么水平?一些研究將收入基尼系數(shù)作為監(jiān)控不平等程度的標(biāo)準(zhǔn),并在聯(lián)合國基尼系數(shù)警戒線的基礎(chǔ)上,分析了中國收入差距的警戒標(biāo)準(zhǔn) (徐映梅和張學(xué)新,2011)。孫敬水和董立鋒(2012)從收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源配置效率、社會(huì)穩(wěn)定與公平等方面,通過構(gòu)建居民收入差距適度性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,評(píng)價(jià)了中國居民收入差距適度性?;诓煌芯糠椒ǖ贸龅氖杖氩罹嗑錁?biāo)準(zhǔn)存在較大差異,從而弱化了研究結(jié)論的參考價(jià)值。市場(chǎng)主體的不平等經(jīng)濟(jì)地位和市場(chǎng)分割,損失微觀經(jīng)濟(jì)效率,進(jìn)而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)效率下降,政府需要協(xié)調(diào)效率與公平,達(dá)到“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果共享和增長(zhǎng)過程的社會(huì)和解”(胡懷國,2013)。不平等是一個(gè)長(zhǎng)期問題,應(yīng)該結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段綜合考慮,既要防止貧富兩極分化,又要防止過早采取高分配標(biāo)準(zhǔn)而損失經(jīng)濟(jì)效率。雖然不平等程度在擴(kuò)大,不平等損害社會(huì)福利提升,但經(jīng)濟(jì)水平提高是社會(huì)福利提升的主要支撐(孫豪等,2017)。在一切具體的政策問題上,都應(yīng)該以效率作為惟一的取舍標(biāo)準(zhǔn)(所謂“一元即一元”原則),而把平等目標(biāo)留給一般性的所得稅或轉(zhuǎn)移支付體系去實(shí)現(xiàn)(黃有光,2003)。上述研究成果,為本文的分析奠定了良好的基礎(chǔ),提供了有益的借鑒。
“不患寡而患不均,不患貧而患不安”,表達(dá)了人們對(duì)公平和安定的訴求。盡管人們普遍偏好平等和公平,但人類社會(huì)從來就沒有完全平等過。目前全球二百多個(gè)國家和地區(qū)均存在不同程度的不平等,大多數(shù)國家處于社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)。面對(duì)始終存在的不平等,應(yīng)堅(jiān)持在公平與效率之間尋求平衡——將不平等控制在一定范圍內(nèi)。根據(jù)不平等程度大小及不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響,本文嘗試從社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利三個(gè)方面設(shè)定控制不平等的參照標(biāo)準(zhǔn)。
低標(biāo)準(zhǔn): 維持社會(huì)穩(wěn)定。中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明,穩(wěn)定壓倒一切,穩(wěn)定是改革和發(fā)展的前提,在穩(wěn)定中推進(jìn)改革和發(fā)展,通過改革和發(fā)展促進(jìn)穩(wěn)定。雖然中國社會(huì)制度的優(yōu)越性保障了社會(huì)穩(wěn)定,但不平等加劇必將增加社會(huì)不和諧因素。相比貧富差距,消費(fèi)不平等更能加劇社會(huì)和政治動(dòng)蕩的危機(jī)。中國民眾對(duì)目前的不平等展現(xiàn)出了較高的容忍度(Wu,2009)。雖然中國當(dāng)前的不平等并不會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩,②但收入差距拉大不利于社會(huì)安定和居民幸福?!皞}廩實(shí)而知禮節(jié),衣食足而知榮辱”,消費(fèi)不平等擴(kuò)大顯著降低居民社會(huì)信任水平(周廣肅和李沙浪,2016)。因此,維持社會(huì)穩(wěn)定是控制不平等程度的底線。
中標(biāo)準(zhǔn): 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著不平等程度提高,城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,逐漸由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(王少平和歐陽志剛,2008)。生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)是社會(huì)再生產(chǎn)的四個(gè)環(huán)節(jié),各個(gè)環(huán)節(jié)之間相互影響。如果分配不均,貧富差距過大,消費(fèi)能力較強(qiáng)的高收入者,消費(fèi)傾向較低,中低收入群體消費(fèi)傾向較高,但消費(fèi)能力不足,導(dǎo)致總體消費(fèi)需求不足問題。消費(fèi)需求不足,導(dǎo)致生產(chǎn)過剩,資本收益率下降,增量資本產(chǎn)出率提高,庫存增加,引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。因此,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是控制不平等程度的基本要求。
高標(biāo)準(zhǔn):提升社會(huì)福利。歷史經(jīng)驗(yàn)表明,平均主義和貧富懸殊都不利于增進(jìn)人民福祉。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(或收入增加)、不平等程度與幸福感之間存在微妙的關(guān)系:第一,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往伴隨著不平等擴(kuò)大,特別是在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)階段;第二,收入增加有助于提高居民幸福感,無論這種收入是絕對(duì)收入還是相對(duì)收入 (Sweeney & McFarlin,2004);第三,不平等擴(kuò)大通過分配格局惡化損害居民幸福感(何立新和潘春陽,2011),但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的不平等,又可能通過“隧道效應(yīng)(Tunnel Effect)”③增加居民幸福感 (Hirschman,1973;Knight et al.,2009)。增進(jìn)人民福祉,特別是在物質(zhì)相對(duì)匱乏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段,不應(yīng)該一味地追求平等,而應(yīng)將不平等控制在一定范圍內(nèi)。因此,提升社會(huì)福利是控制不平等程度的追求目標(biāo)。
上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),通過分析不平等對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利的影響,為控制不平等提供了基本參照。從低標(biāo)準(zhǔn)、中標(biāo)準(zhǔn)到高標(biāo)準(zhǔn),不平等程度越來越小,對(duì)控制不平等程度的要求越來越高。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間并非跳躍的,而是連續(xù)變化的,并且在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,這三個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)的不平等程度存在差異。隨著不平等程度從高到低,經(jīng)濟(jì)社會(huì)逐漸經(jīng)歷:社會(huì)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)→社會(huì)穩(wěn)定→抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→提升社會(huì)福利。
控制不平等的參照標(biāo)準(zhǔn),為政府權(quán)衡效率與公平提供了一個(gè)大致的參照,但并沒有指明權(quán)衡效率與公平的具體依據(jù)。本文將不平等的二重性進(jìn)行具體化,即從不平等的效率收益和公平收益的視角,為政府權(quán)衡效率與公平提供具體參考依據(jù)。其一,不平等對(duì)效率的促進(jìn)作用,稱作效率收益。當(dāng)不平等程度較低時(shí),隨著不平等程度擴(kuò)大,群體收益拉大,不平等刺激后進(jìn)者迎頭趕上,激發(fā)經(jīng)濟(jì)效率提高,效率收益為正值;當(dāng)不平等程度較高時(shí),不平等可能不僅沒有促進(jìn)效率提升,反而阻滯了生產(chǎn)-消費(fèi)循環(huán),導(dǎo)致效率損失,此時(shí)效率收益下降,甚至為負(fù)值。其二,不平等對(duì)人們公平性偏好的滿足,稱作公平收益。當(dāng)不平等程度較低時(shí),人們會(huì)偏好這種相對(duì)均等的分配以及開放性的階層向上躍遷通道,進(jìn)而帶來公平收益,此時(shí)公平收益為正值;當(dāng)不平等程度較高時(shí),人們會(huì)厭惡這種不均等的分配,進(jìn)而導(dǎo)致公平收益下降,甚至為負(fù)值。
不平等引起的效率收益和公平收益之和,稱作總收益。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的收益來源于很多因素,比如收入水平的提高、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、社會(huì)制度的完善等,本文主要考察在其他因素不變的條件下,不平等程度x 對(duì)收益的影響。由于不平等程度x 隨著時(shí)間不斷變化,即x=x(t)。隨著不平等程度提高,總收益、效率收益和公平收益的變化軌跡,如圖1 中的總收益曲線、效率收益曲線和公平收益曲線所示。
圖1 效率公平權(quán)衡模型
公平收益曲線、效率收益曲線和總收益曲線具有如下性質(zhì)。
對(duì)于公平收益曲線: 由于人們總是偏好平等的分配,因此,不平等程度越高,公平收益越少;隨著不平等程度逐漸提高,公平收益對(duì)不平等的彈性④越來越大,公平收益的降低速度越來越快。因此,若以函數(shù)f(x)表示公平收益曲線,則f'(x)為不平等的邊際公平收益,f'(x)<0,f''(x)>0。
對(duì)于效率收益曲線:當(dāng)社會(huì)分配相對(duì)均等時(shí),不平等不斷激發(fā)人們的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),從而引起生產(chǎn)效率提高,效率收益增加;隨著不平等程度逐漸提高,效率收益對(duì)不平等的彈性越來越小,效率收益的增長(zhǎng)也越來越慢。因此,若以函數(shù)g(x)表示效率收益曲線,則g′(x)為不平等的邊際效率收益,在效率收益曲線的上升階段,g′(x)>0,g″(x)<0;隨著不平等程度進(jìn)一步提高,不平等過高開始損失生產(chǎn)效率,引起生產(chǎn)、消費(fèi)失衡,引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致效率收益下降,并且下降速度越來越快,即效率收益對(duì)不平等的彈性越來越大,在效率收益曲線的下降階段,g′(x)<0,g″(x)>0。一般而言,在人們物質(zhì)文化得到極大滿足之前,效率收益會(huì)遠(yuǎn)高于公平收益,因此,效率收益曲線在公平收益曲線之上。
對(duì)于總收益曲線:總收益曲線是效率收益曲線和公平收益曲線的加總,隨著不平等程度提高,總收益曲線表現(xiàn)出先上升后下降的倒U 形走勢(shì),若以函數(shù)φ(x)表示總收益曲線,則φ(x)=f(x)+g(x),φ′(x)為不平等的邊際總收益。當(dāng)不平等程度小于g0時(shí),φ′(x)>0,φ″(x)<0;當(dāng)不平等程度大于g0時(shí),φ'(x)<0,φ″(x)>0。
結(jié)合公平收益曲線、效率收益曲線和總收益曲線的性質(zhì),本文分析在不同的不平等程度條件下,政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡。
第一,當(dāng)不平等程度等于g0時(shí),由公平收益曲線和效率收益曲線的性質(zhì)可知,不平等程度提高引起的邊際效率收益增長(zhǎng)(B0點(diǎn))等于邊際公平收益損失(A0點(diǎn)),即當(dāng)x=g0時(shí),|f′(x)|=|g′(x)|,f′(x)<0,g′(x)>0,因此,φ′(x)=f′(x)+g′(x)=0,此時(shí),總收益達(dá)到最大值。因此,理論上存在最優(yōu)的不平等程度g0,能夠?qū)崿F(xiàn)總收益最大化。
第二,當(dāng)不平等程度低于g0時(shí),比如,在g1水平,效率收益曲線處于上升階段,公平收益曲線處于下降階段,由于邊際效率收益增長(zhǎng)(B1點(diǎn))高于邊際公平收益損失(A1點(diǎn)),即|g′(x)|>|f′(x)|,f′(x)<0,g′(x)>0,因此,φ′(x)=f′(x)+g′(x)>0,此時(shí),隨著不平等程度提高,總收益增加。
第三,當(dāng)不平等程度高于g0時(shí),比如,在g2水平,效率收益曲線處于上升階段,公平收益曲線處于下降階段,由于邊際公平收益損失(A2點(diǎn))高于邊際效率收益增長(zhǎng)(B2點(diǎn)),即|f′(x)|>|g′(x)|,f′(x)<0,g′(x)>0,因此,φ′(x)=f′(x)+g′(x)<0,此時(shí),隨著不平等程度提高,總收益減少。當(dāng)不平等程度進(jìn)一步提高,比如,在g3水平,邊際公平收益和邊際效率收益均為負(fù)值,即f ′(x)<0,g′(x)<0,因此,φ′(x)=f ′(x)+g′(x)<0,此時(shí),隨著不平等程度提高,總收益減少。
上述基于不平等的邊際收益分析表明: 公平收益與效率收益對(duì)不平等的彈性變化,決定了公平收益曲線和效率收益曲線的發(fā)展軌跡;邊際公平收益損失和邊際效率收益增長(zhǎng),決定了總收益曲線的發(fā)展軌跡。
政府對(duì)不平等的控制標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)總收益最大化為目標(biāo)。因此,政府應(yīng)將不平等程度控制在不高于g0的水平:在低于g0水平的區(qū)間(如g1水平),總收益處于增長(zhǎng)區(qū)間;當(dāng)不平等程度為g0時(shí),總收益達(dá)到最大;當(dāng)不平等程度高于g0(如g2、g3水平)時(shí),總收益總是處于下降區(qū)間,此時(shí),不平等程度過高,有必要通過政策干預(yù)縮小不平等。
政府權(quán)衡效率與公平,需要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度條件下,人民對(duì)不平等的容忍程度不同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,比如經(jīng)濟(jì)起飛階段,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快,使整體社會(huì)福利水平快速提高,掩蓋了不平等帶來的社會(huì)福利損失,人們對(duì)不平等問題的關(guān)注相對(duì)較少,表現(xiàn)出較高的容忍度。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后,比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟階段,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩,不平等帶來的社會(huì)福利損失更加明顯,人們更加關(guān)注不平等問題,表現(xiàn)出較低的容忍度。在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,政府權(quán)衡效率與公平,既要考慮不平等引起的總收益變化,又要考慮人們對(duì)不平等的容忍程度。不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,受不平等程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段影響。因此,本文在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的條件下,以庫茲涅茨曲線的發(fā)展軌跡為標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合不平等對(duì)總收益的影響,分析中國政府在效率與公平中的政策權(quán)衡。
結(jié)合控制不平等的三個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn),我們利用基尼系數(shù)G1和G2將不平等程度劃分為三個(gè)區(qū)域(見圖2)。高于G2的區(qū)域?yàn)榈蜆?biāo)準(zhǔn),具有引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn),因此,不平等程度G2是控制不平等程度的底線,即不平等程度不能高于G2。G1與G2之間的區(qū)域?yàn)橹袠?biāo)準(zhǔn)區(qū)域,在該區(qū)域內(nèi),以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)。低于G1的區(qū)域?yàn)楦邩?biāo)準(zhǔn)區(qū)域,在該區(qū)域內(nèi),以提升社會(huì)福利為目標(biāo)。事實(shí)上,G1和G2并非確定的數(shù)值,只是將不平等程度大致地劃分了三個(gè)區(qū)域,每一個(gè)區(qū)域的追求目標(biāo)不同。比如,控制不平等程度的底線G2,對(duì)于不同的國家,或者同一個(gè)國家不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,不平等程度引起社會(huì)動(dòng)蕩的閾值存在較大差異。不平等程度高于G1的中標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域,以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo),對(duì)社會(huì)福利的考慮相對(duì)較少。不平等程度低于G1的區(qū)域,以提升社會(huì)福利為目標(biāo),更多地考慮整體社會(huì)福利的增長(zhǎng),對(duì)不平等程度的要求更高。
本文將庫茲涅茨曲線和羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論相結(jié)合,分析不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段控制不平等的參照標(biāo)準(zhǔn)。我們以A 點(diǎn)作為分析的起點(diǎn),由A點(diǎn)開始經(jīng)濟(jì)進(jìn)入起飛階段。A 點(diǎn)大致相當(dāng)于中國改革開放的起點(diǎn),收入分配較為均等(對(duì)應(yīng)于圖1中的g1)。依據(jù)庫茲涅茨曲線,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)不平等程度逐漸提高,這種趨勢(shì)與中國改革開放以來不平等程度的提高基本吻合。在經(jīng)濟(jì)起飛階段,資源、勞動(dòng)、資本、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)要素沒有得到充分利用,勞動(dòng)積極性有待激發(fā),因此,通過經(jīng)濟(jì)體制改革,激發(fā)各種要素的經(jīng)濟(jì)效率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),是該階段的主要目標(biāo),控制(或縮?。┎黄降忍幱诖我匚?。中國這一時(shí)期的發(fā)展政策,包括市場(chǎng)化改革,“讓一部分人先富起來” 的發(fā)展戰(zhàn)略,“東部?jī)?yōu)先發(fā)展”的區(qū)域政策,“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配政策等,基本以“中標(biāo)準(zhǔn)”——促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為參照。在經(jīng)濟(jì)起飛階段,邊際效率收益增長(zhǎng)(B1點(diǎn))高于邊際公平收益損失(A1點(diǎn)),為上述政策選擇提供了理論支撐。
圖2 不同發(fā)展階段下控制不平等的政策權(quán)衡
當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)處于新常態(tài)發(fā)展階段,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng),更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量,經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐漸從起飛階段轉(zhuǎn)向成熟階段。隨著社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化,人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為新時(shí)代社會(huì)主要矛盾。因此,當(dāng)前發(fā)展階段大致處于成熟階段(對(duì)應(yīng)于圖2 中的B點(diǎn)),經(jīng)濟(jì)不平等程度較高(對(duì)應(yīng)于圖1 中的g2)。此時(shí),在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和不平等程度處于高位的背景下,縮小不平等成為越來越重要的問題。由于中國是世界上最大的發(fā)展中國家,發(fā)展仍是最重要任務(wù),因此,這一時(shí)期控制不平等的標(biāo)準(zhǔn)依然是“中標(biāo)準(zhǔn)”——促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在中國當(dāng)前的政策體系中,堅(jiān)持“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”,實(shí)施“更加注重公平”的收入分配政策,堅(jiān)持“共享”發(fā)展理念,重視區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展(包括京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議等),推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧,實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等,體現(xiàn)了中國政府對(duì)控制不平等問題的政策轉(zhuǎn)向。因此,與經(jīng)濟(jì)起飛階段相比,在經(jīng)濟(jì)成熟階段,控制不平等的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更加重視公平,更加關(guān)注不平等問題。在不平等g2水平下,邊際公平收益損失(A2點(diǎn))開始高于邊際效率收益增長(zhǎng)(B2點(diǎn)),是對(duì)上述權(quán)衡效率與公平問題中政策轉(zhuǎn)向的注解。
上文的分析表明,在經(jīng)濟(jì)起飛階段和成熟階段,控制不平等均以“中標(biāo)準(zhǔn)”為參照。然而,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)上,二者的側(cè)重點(diǎn)不同。在經(jīng)濟(jì)起飛階段,不平等的效率收益高于公平收益,并且不平等的邊際效率收益增長(zhǎng)(B1點(diǎn))高于邊際公平收益損失(A1點(diǎn)),因此,保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是該階段的首要目標(biāo),在效率與公平的權(quán)衡中,“重效率”是權(quán)衡結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)成熟階段,雖然不平等的效率收益仍高于公平收益,但不平等的邊際效率收益增長(zhǎng)(B2點(diǎn))已經(jīng)低于邊際公平收益損失(A2點(diǎn)),此時(shí)控制不平等的“中標(biāo)準(zhǔn)”有了更豐富的內(nèi)涵,即由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,更加注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益,更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果由人民共享。因此,經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是該階段的主要目標(biāo),在效率與公平的權(quán)衡中,政策導(dǎo)向由“重效率”向“重公平”平滑轉(zhuǎn)換。
結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際,1978-2017年中國年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高達(dá)9.6%,收入基尼系數(shù)從1978年的0.280 提高至2017年的0.467(見圖3)。這一時(shí)期處于經(jīng)濟(jì)起飛階段,不平等的邊際效率收益增長(zhǎng)高于邊際公平收益損失,堅(jiān)持“中標(biāo)準(zhǔn)”和“重效率”的政策導(dǎo)向,有利于總收益提高。隨著經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài),經(jīng)濟(jì)環(huán)境(此處主要指經(jīng)濟(jì)增速和不平等程度)發(fā)生變化:經(jīng)濟(jì)增速從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從2010年的10.3%下降至2017年的6.9%;經(jīng)濟(jì)不平等程度在高位徘徊,收入基尼系數(shù)處于0.46-0.48 之間。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐漸從起飛階段(圖3 中S1)轉(zhuǎn)向成熟階段(圖3中S2),不平等的邊際效率收益逐漸降低,邊際公平收益損失越來越高。這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件的改變和不平等邊際收益的變化,促使政府在效率與公平之間的政策權(quán)衡,從經(jīng)濟(jì)起飛階段的“重效率”轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)成熟階段的“重公平”。
圖3 經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化與政策選擇演進(jìn)
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)一步演進(jìn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸從成熟階段轉(zhuǎn)向大眾消費(fèi)階段和追求生活質(zhì)量階段。在大眾消費(fèi)階段和追求生活質(zhì)量階段,居民收入水平較高,貧富差距逐漸縮小,人們對(duì)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、休閑等福利性的需要逐漸提高,社會(huì)的高福利特征開始顯現(xiàn)。在該發(fā)展階段(圖2中C 點(diǎn)之后的發(fā)展階段),控制不平等的標(biāo)準(zhǔn)為“高標(biāo)準(zhǔn)”——提升社會(huì)福利。在大眾消費(fèi)階段和追求生活質(zhì)量階段,通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)不平等程度,促進(jìn)整體社會(huì)福利提升,成為控制不平等的追求目標(biāo),政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡中,更加注重公平問題。
1997年黨的十五大報(bào)告提出 “效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配政策。2017年黨的十九大報(bào)告明確提出“縮小收入分配差距”,政策導(dǎo)向發(fā)生轉(zhuǎn)變。本文從效率和公平兩個(gè)層面考查1997年與2017年的經(jīng)濟(jì)背景,并分析政府在效率與公平之間的權(quán)衡(見表1)。在效率層面:1997-2017年,人均GDP 從6481 元提高至59201 元,中國從低收入國家邁入中等偏上收入國家行列;消費(fèi)水平從2978 元提高至22935 元,人民物質(zhì)文化需求得到較好滿足;城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)從小康水平提高至富足水平,農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)從溫飽水平提高至相對(duì)富裕水平;經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)減速使人們對(duì)公平和平等更加關(guān)注。在公平層面:居民收入基尼系數(shù)從1997年的0.368 擴(kuò)大至2017年的0.467;家庭財(cái)富基尼系數(shù)從1995年的0.45 擴(kuò)大至2012年的0.73;每十萬人刑事犯罪批捕人數(shù)從47.8 人提高至65.9 人;由于貧富差距擴(kuò)大,居民消費(fèi)增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),居民消費(fèi)率從1997年的45.8%下降至2017年的39.0%。效率與公平兩個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r表明,不平等的邊際效率收益在降低,不平等的邊際公平損失(負(fù)收益)在提高。新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的焦點(diǎn)已經(jīng)從效率領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公平領(lǐng)域,這種轉(zhuǎn)變推動(dòng)收入分配政策從“重效率”轉(zhuǎn)向“重公平”。
總體上,公平收益和效率收益的不平等彈性變化,決定了邊際公平收益和邊際效率收益的變化。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段演進(jìn)和不平等程度變化,不平等引起的兩種收益,經(jīng)歷了從邊際效率收益增長(zhǎng)高于邊際公平收益損失,轉(zhuǎn)向邊際公平收益損失高于邊際效率收益增長(zhǎng),進(jìn)而使政府對(duì)效率與公平的政策權(quán)衡,從“重效率”轉(zhuǎn)向“重公平”。在經(jīng)濟(jì)起飛階段,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快,經(jīng)濟(jì)不平等程度相對(duì)較低,“重效率” 成為政府權(quán)衡效率與公平的政策選擇。在經(jīng)濟(jì)成熟階段,經(jīng)濟(jì)增速減緩,經(jīng)濟(jì)不平等程度較高,“重公平” 成為政府權(quán)衡效率與公平的政策選擇。
表1 1997—2017年中國政府對(duì)效率與公平的權(quán)衡
本文將不平等對(duì)效率和公平的影響歸納為效率收益和公平收益,并從邊際收益的角度分析政府在效率與公平中的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)——不平等的邊際效率收益增長(zhǎng)等于邊際公平收益損失。本文的分析為政府權(quán)衡效率與公平提供了理論參考。然而,現(xiàn)實(shí)政策權(quán)衡的困難在于如何準(zhǔn)確度量不平等的邊際效率收益和邊際公平收益。比如,在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期,由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使各個(gè)收入群體的狀況都得到了一定程度的改善,人們對(duì)不平等表現(xiàn)出較高的容忍度,因此,不平等的邊際效率收益增長(zhǎng)較大,邊際公平收益損失較小。隨著經(jīng)濟(jì)增速減緩和強(qiáng)勢(shì)利益群體對(duì)利益獲取途徑的強(qiáng)化,加劇了利益分配過程中的路徑依賴,使弱勢(shì)利益群體出現(xiàn)境況變差的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而導(dǎo)致人們對(duì)不平等的容忍度降低。這種情況下,不平等的邊際效率收益增長(zhǎng)較小,邊際公平收益損失較大。因此,不平等的邊際收益受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響,即當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化時(shí),不平等的邊際收益隨之動(dòng)態(tài)變動(dòng)。如何構(gòu)建效率收益、公平收益與不平等的函數(shù)關(guān)系,準(zhǔn)確測(cè)度不平等的邊際收益,成為研究效率與公平的新課題。
注釋:
①公平與平等,是兩個(gè)概念,二者有本質(zhì)區(qū)別,也有密切聯(lián)系。二者的區(qū)別在于:公平與否是對(duì)分配是否合理的刻畫,平等與否是對(duì)分配結(jié)果狀態(tài)的描述;公平的分配不一定導(dǎo)致平等的狀態(tài),平等的狀態(tài)也不足以證明分配的公平。二者的聯(lián)系在于:不公平往往導(dǎo)致不平等,二者密切相關(guān)。結(jié)合中國收入分配實(shí)際,收入分配的不平等很大程度上是由分配不公平導(dǎo)致的。因此,本文以分配的平等狀況衡量分配的公平狀況,在邏輯上和分配實(shí)踐上,都具有合理性。
②陳志武:消費(fèi)不平等更加劇社會(huì)和政治危機(jī),參見:http://news.ifeng.com/a/20160722/49520464_0.shtml。
③“隧道效應(yīng)”由Hirschman(1973)提出,指人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的不平等表現(xiàn)出較高的容忍度,一定程度的不平等,可以讓人們對(duì)未來擁有更多期望和向上躍升的可能,就像在交通阻塞的隧道,你并不討厭你旁邊車道的汽車開始移動(dòng)。
④本文所有彈性均為取絕對(duì)值后的彈性,即彈性為正。