錢振華

江蘇省蘇州市吳江區(qū)桃源鎮(zhèn)人民政府，江蘇蘇州 215000

改革開放以來(lái)，地方政府公司化運(yùn)作一定程度上成就了“中國(guó)奇跡”，創(chuàng)造了“中國(guó)模式”，但也經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜、曲折的發(fā)展過(guò)程。步入新時(shí)代，致力于構(gòu)建為高質(zhì)量發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的具體舉措。在新一輪地方政府競(jìng)爭(zhēng)與合作的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展大背景下，矯正過(guò)去的地方政府競(jìng)爭(zhēng)制度、為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重塑新動(dòng)力，是推進(jìn)全面深化改革的一項(xiàng)重要選擇，目的是重構(gòu)高效的縱向和橫向治理體系。

一、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與公司化運(yùn)作的成因

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)40 年的中高速增長(zhǎng)中，地方政府“勞苦功高”。其理由是，地方政府通過(guò)興辦實(shí)業(yè)、招商引資、推動(dòng)城鎮(zhèn)化，在GDP 和財(cái)政收入增長(zhǎng)方面展開的“發(fā)展競(jìng)賽”，日新月異地改變著中國(guó)面貌。這種說(shuō)法雖有一定片面性，但也不無(wú)道理?？梢哉f(shuō)，地方政府以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為首要目標(biāo)的區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)模式，正是解釋“中國(guó)奇跡”的主要因素。

對(duì)于地方政府公司化運(yùn)作，筆者認(rèn)為，主要有兩層含義，一是擁有像公司化一樣的高效管理模式，二是具有像公司化一樣的經(jīng)營(yíng)發(fā)展理念，兩者兼?zhèn)鋸亩炀土霜?dú)特的“中國(guó)模式”。一方面，地方政府領(lǐng)導(dǎo)表面上是黨政主官，實(shí)則扮演著“董事長(zhǎng)”“總經(jīng)理”的角色，同時(shí)還面臨著橫向、縱向競(jìng)爭(zhēng)，橫向上主要是指區(qū)域間對(duì)稀缺資本的競(jìng)爭(zhēng)，縱向上主要是指各地官員對(duì)“晉升錦標(biāo)”的競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，改革開放以來(lái)依靠中央政府所賦予的財(cái)權(quán)和自主權(quán)，地方政府逐漸形成相對(duì)獨(dú)立的利益主體，通過(guò)汲取本地資源尤其是土地資源，實(shí)現(xiàn)GDP 和財(cái)政收入的快速增長(zhǎng)。

二、地方政府公司化發(fā)展經(jīng)歷的三個(gè)階段

“正反合”是十九世紀(jì)德國(guó)著名哲學(xué)家黑格爾的思想，即通過(guò)“正題”、“反題”到“合題”的“三段論”實(shí)現(xiàn)邏輯思維的辯證性。筆者認(rèn)為，對(duì)于地方政府公司化運(yùn)作及發(fā)展問題的解釋，恰好可以運(yùn)用這套理論。

在“正”的發(fā)展階段：“正題”是地方政府公司化源于GDP 政績(jī)考核并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。地方政府的“公司化”，不僅表現(xiàn)在其具有像“公司”一樣明確的目標(biāo)，而且還表現(xiàn)在具有像“公司”一樣的運(yùn)作效率，不但可以運(yùn)用財(cái)政手段來(lái)激勵(lì)和獎(jiǎng)懲，還可以運(yùn)用行政手段，甚至是“政治動(dòng)員”來(lái)調(diào)動(dòng)其轄區(qū)內(nèi)的所有資源為其決策服務(wù)。明白了上述運(yùn)作邏輯，我們就能看到地方政府實(shí)際上比一般的公司更加“公司化”，一旦確立行動(dòng)目標(biāo)，就能夠在短時(shí)期內(nèi)發(fā)揮出極高的運(yùn)作效率，體現(xiàn)出極高的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了“催化劑”作用。

在“反”的發(fā)展階段：“反題”是地方政府公司化運(yùn)作中逐漸產(chǎn)生的不良現(xiàn)象反過(guò)來(lái)阻礙全面深化改革。事物總有兩重性，推動(dòng)歷史進(jìn)步總要付出一定代價(jià)。政府的高能力和高效率也帶來(lái)了一些負(fù)面影響，不僅加劇了產(chǎn)能過(guò)剩、惡化了生態(tài)環(huán)境，還割裂了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，特別是導(dǎo)致了地方政府債務(wù)過(guò)重，讓地方發(fā)展進(jìn)入惡性循環(huán)。這種做法，短期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快；中長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)應(yīng)有的協(xié)調(diào)、制約、平衡機(jī)制必然被破壞。正是這種無(wú)所制約的公司化，地方政府不愿承擔(dān)其追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，其“人民性”不斷被弱化，這也是中國(guó)各地盲目追求高增長(zhǎng)帶來(lái)的內(nèi)生問題。

在“合”的發(fā)展階段：“合題”是要綜合前兩個(gè)階段基礎(chǔ)上“擇其善者而從之，其不善者而改之”，更好地服務(wù)于新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。黨的十九大提出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”這一科學(xué)論斷，這在客觀上已反映了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)由“正”“反”兩個(gè)階段后出現(xiàn)了向“合”發(fā)展的趨向和要求。綜合之前正反兩方面來(lái)看，筆者認(rèn)為，地方政府可以公司化運(yùn)作，也可以相互之間競(jìng)爭(zhēng)，但不單純是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，更應(yīng)該是廉政法治、公共服務(wù)、社會(huì)管理等方面的綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去地方政府是為GDP 和財(cái)政收入增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在要“以人民為中心”，為緩解新時(shí)期社會(huì)主要矛盾而競(jìng)爭(zhēng)，深入貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，各地發(fā)展體現(xiàn)為既是競(jìng)爭(zhēng)更是合作的新型關(guān)系，旨在促進(jìn)區(qū)域間平衡和充分發(fā)展。

三、開啟新時(shí)代地方政府競(jìng)合發(fā)展新模式

隨著新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，我國(guó)客觀上已發(fā)展到進(jìn)入一個(gè)“合”的階段。在前兩個(gè)階段基礎(chǔ)上做好“合”的文章，需要進(jìn)一步解放思想、實(shí)事求是、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，辯證綜合前兩個(gè)階段上的創(chuàng)新和反思，使理論、制度和道路更趨完善，更符合新時(shí)代發(fā)展潮流。

一是激發(fā)制度創(chuàng)新活力。步入新時(shí)代，在地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐中，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)不僅沒有退出，而是以一種嶄新的形式，正在啟動(dòng)一場(chǎng)席卷全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)浪潮，由GDP 競(jìng)賽轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)。這必將對(duì)未來(lái)區(qū)域發(fā)展格局和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，產(chǎn)生不可估量的巨大作用，也是我們推崇和鼓勵(lì)新一輪地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式的主要理由。比如說(shuō)，創(chuàng)新要爭(zhēng)一流城市，對(duì)標(biāo)的是深圳；產(chǎn)業(yè)要攀高端，對(duì)標(biāo)的是廣州、蘇州；營(yíng)商環(huán)境要最優(yōu)，對(duì)標(biāo)的是北京、上海；生態(tài)要補(bǔ)短板，對(duì)標(biāo)的是杭州，等等。這種對(duì)標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，會(huì)加速地區(qū)間發(fā)展差距的縮小，緩解發(fā)展的不平衡不充分矛盾，也意味著綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈，地方政府介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的動(dòng)力也會(huì)更加強(qiáng)烈。

二是完善政績(jī)考核體系。黨的十九大提出了新時(shí)代“速度經(jīng)濟(jì)”階段已經(jīng)轉(zhuǎn)向了“高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)”階段。2017 年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，則更加明確地指出，“必須加快形成推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系、政策體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、統(tǒng)計(jì)體系、績(jī)效評(píng)價(jià)、政績(jī)考核”。考核評(píng)價(jià)體系的修正，就是為了糾偏地方政府的發(fā)展偏好，給地方政府競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)函數(shù)中輸入新的發(fā)展理念。通過(guò)完善對(duì)地方政府官員的政績(jī)考核體系，并將地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)納入對(duì)官員的政績(jī)考核指標(biāo)當(dāng)中去，必將進(jìn)一步增強(qiáng)政府官員化解內(nèi)在矛盾和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。當(dāng)務(wù)之急是各級(jí)政府要把改革開放這些年存在的問題逐步解決，破除唯GDP 的政績(jī)考核“指揮棒”。

三是推進(jìn)廉政法治和市場(chǎng)化建設(shè)。黨的十九大報(bào)告明確指出，“嚴(yán)厲整治各種頂風(fēng)違紀(jì)行為。以減權(quán)限權(quán)、創(chuàng)新監(jiān)管等舉措減少尋租空間，鏟除滋生腐敗土壤?！敝挥袌?jiān)持走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，堅(jiān)決反對(duì)腐敗，才能切斷歪路、邪路，矯正市場(chǎng)主體發(fā)展的路徑，讓企業(yè)擺脫不正常的政商關(guān)系，回歸市場(chǎng)本位，轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新、依靠提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)生發(fā)展道路。要重新界定地方政府的職能和權(quán)限，厘清政府與市場(chǎng)的邊界，減少其對(duì)資源的直接配置和微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，加快建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，建立公平開放透明的市場(chǎng)規(guī)則，把土地供給、融資機(jī)制等市場(chǎng)機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交給市場(chǎng)，推動(dòng)資源配置實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化，打造新時(shí)代“服務(wù)型政府”，助力解決新時(shí)代社會(huì)主要矛盾，以人民滿意的實(shí)績(jī)不斷滿足人民對(duì)美好生活的向往。