□楊佩昌

人與人之間發(fā)生矛盾、出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)不可避免，德國人也不例外。有趣的是，德國街頭很少有吵架的現(xiàn)象，我問一位德國朋友，這究竟是什么原因？他告訴我：“人可以講理，也需要講理，吵架僅僅是發(fā)泄情緒，能解決什么問題？”當(dāng)然，他的回答并不全面。據(jù)我所知，一旦情緒失控，發(fā)生暴力，哪怕只是一巴掌，德國警察都是要抓人的，他們可不會(huì)熟視無睹或只是過來調(diào)解幾句就完事。

本文對(duì)四家初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人和高管團(tuán)隊(duì)進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，并通過企業(yè)網(wǎng)站、新聞等途徑收集資料，對(duì)原始資料進(jìn)行篩選、整合和質(zhì)證，以確保數(shù)據(jù)能真實(shí)反映案例企業(yè)開發(fā)機(jī)會(huì)的創(chuàng)新程度、選擇的資源拼湊模式以及企業(yè)的績(jī)效水平。為保證研究的信度和效度，編碼過程嚴(yán)格遵守扎根理論歸納和模型構(gòu)建的步驟，將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行概念化、范疇化，并對(duì)存在爭(zhēng)議的初始概念和范疇進(jìn)行修改或刪除，避免主觀意見對(duì)編碼結(jié)果的影響，以提高研究的客觀性（王雪原等，2017［25］），具體步驟如圖1所示。

“人可以講理，也需要講理”，這話說得好，大家也都能理解。而在某種特定場(chǎng)合，如果爭(zhēng)執(zhí)雙方之中有一個(gè)是自己的親人，問題就復(fù)雜了。

德國人對(duì)此的處理方式給了我深刻的印象，多年一直沒有忘記。

那是我在德國留學(xué)的時(shí)候，我和克里斯蒂安是同學(xué)，更是好朋友。一次，他妹妹帶著男朋友來看哥哥，我們四個(gè)人一起吃飯，飯后喝咖啡聊天。聊著聊著，妹妹和男朋友為一個(gè)問題爭(zhēng)執(zhí)了起來。哥哥在旁邊靜靜地聽著，并沒有因此生氣。當(dāng)妹妹聲音有點(diǎn)升高的時(shí)候，克里斯蒂安突然打斷他們，說：“請(qǐng)?jiān)试S我發(fā)表一下自己的看法。尤利婭，我不能支持你的觀點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為……”坐在旁邊的我驚呆了，怎么會(huì)出現(xiàn)哥哥不幫妹妹說話的情形？

教師和學(xué)生以及學(xué)生和學(xué)生之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各種矛盾，在這個(gè)時(shí)候，班主任就要搭建溝通的橋梁，對(duì)溝通藝術(shù)進(jìn)行運(yùn)用，以此來讓雙方的矛盾得以排解。比如說數(shù)學(xué)教師在講課過程中，語速相對(duì)較快，喜歡采用灌輸式教學(xué)方式，這就使得很多學(xué)生的上課學(xué)習(xí)效果相對(duì)較差，導(dǎo)致教師的教學(xué)質(zhì)量相對(duì)較低。這時(shí)，班主任就需要與數(shù)學(xué)教師之間進(jìn)行溝通，在充分尊重?cái)?shù)學(xué)教師講課習(xí)慣的前提下，代表學(xué)生表達(dá)相應(yīng)的意見，在溝通過程中，重點(diǎn)就是教師的教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)生的發(fā)展，以此來讓數(shù)學(xué)教師認(rèn)識(shí)到自身教學(xué)過程中的不足，并且接受意見，在日后的教學(xué)過程中采用啟發(fā)式教學(xué)，以此來讓教學(xué)質(zhì)量得到切實(shí)提高。

我當(dāng)然知道尤利婭的男朋友說得更有道理。問題是，哥哥幫外人說話，我內(nèi)心難以接受。為此，我和克里斯蒂安進(jìn)行了深入的探討，他就“幫親和幫理”問題談了以下看法——

妹妹聽了哥哥的反駁，覺得也有道理，爭(zhēng)執(zhí)很快停止了。我是一個(gè)見不得爭(zhēng)吵的人，看到一場(chǎng)可能的沖突得以避免，內(nèi)心暗暗高興。事后我問克里斯蒂安，為何不幫妹妹說話？他很奇怪地看著我，問了一句：“難道你不支持占理的一方？”

第一，要維護(hù)好集團(tuán)及公司內(nèi)部的集體文化氛圍?？赏ㄟ^舉辦集會(huì)活動(dòng)、提供思想引導(dǎo)、保障員工的福利等措施來促使公司及集團(tuán)形成一個(gè)積極且正能量的環(huán)境。如此，華誼的品牌才能更加貼切地把自己的理念灌輸于自己的產(chǎn)品、自己的行動(dòng)之中，也會(huì)更高效地向全社會(huì)宣揚(yáng)蘊(yùn)含著華誼精神的正能量。

克里斯蒂安的一席話，讓我茅塞頓開。接著，我請(qǐng)教了克里斯蒂安如何才能把理講清楚？他認(rèn)為講理有三個(gè)層次：

從這個(gè)意義上說，“幫理”是維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的靈魂。如果不講理，社會(huì)別說進(jìn)步，就是基本的運(yùn)轉(zhuǎn)都困難?？梢哉f，幫理既是幫助別人，也是在幫助自己。

幫理對(duì)人有什么重要意義呢？在人類社會(huì)，如果只重視親情而不講道理，會(huì)出現(xiàn)什么情況？很糟糕：那就是沒有是非，沒有規(guī)則。只要一發(fā)生沖突，先看誰和我一頭，誰和我親近，看誰更順眼，然后據(jù)此作出行動(dòng)抉擇。這樣做的結(jié)果可想而知，人類就進(jìn)入了叢林社會(huì)，完全靠拳頭說話，爭(zhēng)端沒法平息。這就是我們經(jīng)常說的“只看立場(chǎng)不問是非”。照此下去，人類就不需要仲裁，更不需要法庭了。如果沒有仲裁和法庭，弱小一方受到的委屈到哪里伸冤？當(dāng)然，我說的仲裁和法庭指的是在法治社會(huì)的框架下。事實(shí)上，任何人都需要講理，而不是依靠蠻橫。這個(gè)原理說來也很簡(jiǎn)單：弱小者需要講理獲得公平公正的對(duì)待，強(qiáng)者在更強(qiáng)者面前還是弱者。況且，誰說今日的強(qiáng)者日后不會(huì)變成弱者？

人在原始階段和困難時(shí)期，同樣也需要親人的幫助，除了獲得必要的食物，還有安全的需要和感情的慰藉。這幾個(gè)方面，其實(shí)人和低等動(dòng)物并無本質(zhì)區(qū)別。但是，人終歸和低等動(dòng)物有本質(zhì)的不同：這就是人的理性。人會(huì)進(jìn)行復(fù)雜的思考，會(huì)根據(jù)不同的情況進(jìn)行取舍，更知道控制情緒和尊重規(guī)則。如果喪失理性，在沖突的時(shí)候只考慮親情，只知道幫親，那就和低等動(dòng)物無異。因此，除了幫親，更應(yīng)該幫理。

幫親原本是動(dòng)物本能，更是生存的需要。試想一下，在食物匱乏的環(huán)境下，老虎媽媽不為孩子捕食，孩子豈不餓死？如果食草動(dòng)物不群居不互助，如何抵擋食肉動(dòng)物的野蠻攻擊？親情，這是幾乎所有動(dòng)物都天然具有的本性，是動(dòng)物得以繁衍和壯大的內(nèi)在基因。

講理的第一層次是重事實(shí)。不是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的任何辯論都是胡攪蠻纏，也沒法進(jìn)行辯論。因此，講理最起碼的條件是講事實(shí)。真相建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上，沒有事實(shí)就談不上真相。如果不講真相，那就是可恥地欺騙別人。

講理的第二層次是尊重邏輯。如果一個(gè)人講話沒有邏輯，就無法讓人理解更不會(huì)令人信服。邏輯是一個(gè)人對(duì)外表現(xiàn)的名片。如果一個(gè)人不講事實(shí)還有點(diǎn)欺騙性的話，很快會(huì)被人看穿，遭到人們的鄙視，讓人覺得你缺乏基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，水平很低。以為偷換概念、偷換論題、因果倒置、循環(huán)論證等把戲能蒙騙人，其實(shí)人們眼光是雪亮的。

也就是這段突然而至的沉默，讓我想起了老家門口的四棵古樟，它們是那么自然地出現(xiàn)在我的生命中——我一出生，它們就已經(jīng)在家門口等我。

講理的最高層次是審問良知。如果你僅僅為了贏，既不尊重事實(shí)，也不講邏輯，只知道搬弄是非，即便你受過正規(guī)的教育，具有高超的語言水平，曾經(jīng)獲得過辯論賽冠軍，但你在公眾面前只不過是一位徒有外表、內(nèi)心骯臟的小丑。一個(gè)沒有良知的人，不僅滿口謊言，而且身體內(nèi)流淌的是骯臟的血。