田婧

（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100037）

約翰·帕頓·戴維斯（John Paton Davies, Jr.）是抗戰(zhàn)時(shí)期著名的美國(guó)“中國(guó)通”、美國(guó)駐華外交官和史迪威的政治顧問。1908年，戴維斯出生于四川省嘉定縣一個(gè)美國(guó)傳教士家庭。1933年起在華工作。1942年被任命為美國(guó)駐昆明領(lǐng)事、重慶大使館二秘，中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍司令部政治顧問，具體負(fù)責(zé)史迪威將軍領(lǐng)導(dǎo)的駐華軍事代表團(tuán)與美國(guó)外交部之間的聯(lián)絡(luò)。從三十年代到四十年代中期，他曾在北平、沈陽、重慶等地的美國(guó)領(lǐng)事館和大使館擔(dān)任隨員和外交官，后又任中緬印戰(zhàn)區(qū)美國(guó)指揮官史迪威的政治顧問。

戴維斯最早提出向中共派遣一支主要負(fù)責(zé)搜集氣象資料和日軍情報(bào)、營(yíng)救美軍飛行員、了解中共政權(quán)狀況及與蘇聯(lián)的關(guān)系等任務(wù)的軍事觀察組。1944年7月22日，戴維斯隨美軍觀察組訪問延安。史迪威被召回美國(guó)后，戴維斯被赫爾利指責(zé)為共產(chǎn)主義者。1945年1月赴美國(guó)駐蘇聯(lián)大使館工作。五十年代受麥卡錫主義的迫害，成為美國(guó)“失掉”中國(guó)的替罪羊，于1954年以有害國(guó)家安全為借口遭國(guó)務(wù)卿杜勒斯的革職。1969年由國(guó)務(wù)院恢復(fù)名譽(yù)。

在華期間，戴維斯多次向美國(guó)國(guó)務(wù)卿及總統(tǒng)提交有關(guān)中國(guó)政策、中日戰(zhàn)爭(zhēng)、中日關(guān)系、國(guó)共關(guān)系的報(bào)告，形成了系統(tǒng)的外交觀點(diǎn)，為美國(guó)對(duì)華政策的制定提供了一手資料。在對(duì)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為共產(chǎn)黨有能力抗日，預(yù)言國(guó)民政府將陷于崩潰，中共將贏得中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，中國(guó)的未來屬于共產(chǎn)黨；因此主張美國(guó)強(qiáng)化與中共的關(guān)系，在援蔣同時(shí)對(duì)中共給予支持，以防中國(guó)被蘇聯(lián)控制。

作為抗戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在華最重要的外交官之一，戴維斯以官方報(bào)告、備忘錄、與羅斯福總統(tǒng)等政府官員的大量通信、日記、筆記等大量文字形式，記錄了中國(guó)抗戰(zhàn)、國(guó)共關(guān)系及中美關(guān)系等歷史實(shí)況，并且在相當(dāng)程度上影響了美國(guó)對(duì)華外交政策，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)各抗日力量進(jìn)行深入了解，并在維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，摒棄意識(shí)形態(tài)的沖突，與中國(guó)抗日力量積極合作。

1 戴維斯相關(guān)著作

1982年，山姆·休斯頓州立大學(xué)卡羅爾·杜斯布特以“戴維斯與美國(guó)的中國(guó)政策”為題完成碩士論文。杜斯布特整理了存放于美國(guó)杜魯門圖書館的戴維斯個(gè)人檔案，厘清了戴維斯在華的歷史脈絡(luò)，展現(xiàn)了他在對(duì)華外交問題上與國(guó)務(wù)院、國(guó)會(huì)、軍方及羅斯?？偨y(tǒng)間的矛盾。杜斯布特認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)期間羅斯福總統(tǒng)在外交上力求高效，疏離國(guó)務(wù)院與國(guó)會(huì)，造成戴維斯的建言獻(xiàn)策難以得到重視和采納。杜斯布特指出，美國(guó)對(duì)華政策以史迪威事件為分水嶺，前期美國(guó)政府“扶蔣抗日”的對(duì)華政策是與“中國(guó)通”一致的，但后期美國(guó)政府則轉(zhuǎn)為“扶蔣反共”，致使最終“丟失中國(guó)”。

歷史學(xué)者邁可·沙勒在《柯樂博與戴維斯：“不可避免”的中美沖突》中探討了長(zhǎng)期蔓延于美國(guó)政界與學(xué)界的“誰丟失了中國(guó)”的爭(zhēng)論。

沙勒基于戴維斯與柯樂博的兩則往復(fù)檔案，認(rèn)為矛盾絕非不可避免；若一方或雙方的政策更具靈活性，則有可能恢復(fù)兩國(guó)部分邦交?！睹绹?guó)十字軍在中國(guó)（1938-1945）》講述了戰(zhàn)時(shí)在華美國(guó)人的活動(dòng)及影響，著重論述了戴維斯對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的判斷與預(yù)測(cè)，該書大量利用了美國(guó)軍事情報(bào)機(jī)關(guān)等機(jī)的報(bào)告。伊·卡恩所著《中國(guó)通：美國(guó)一代外交官的悲劇》、約翰·高林所著《延安精神——戰(zhàn)時(shí)中美友好篇章》均對(duì)戴維斯做出分析與論述。芭芭拉·塔奇曼在著作《史迪威與美國(guó)在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》中分析了戴維斯在華的經(jīng)歷與重要性。大衛(wèi)·霍博斯坦在《最佳者與最惠者》中對(duì)戴維斯做了全面且有意義的評(píng)述，將其譽(yù)為“一代亞洲專家中的佼佼者”。鮑勃·拉克梅爾在《壓力下的優(yōu)雅》一文中細(xì)數(shù)了新聞界對(duì)戴維斯的關(guān)注成果并做出了富有洞察的分析。

自七十年代起，戴維斯出版了兩本自傳?；貞涗洝蹲プ↓埼病繁磉_(dá)了戴維斯對(duì)中國(guó)人民的苦難的同情，也分析了主要國(guó)家軍政要人的所思所想?！吨袊?guó)通：戴維斯自傳》記述了戴維斯在中國(guó)的見聞和他在任職期間與美、英、國(guó)、共軍政要人的接觸經(jīng)歷?！睹绹?guó)與東亞》是戴維斯于1977年發(fā)表于《外交》雜志上的重要撰文，從東亞地區(qū)國(guó)際體系變遷的角度分析了從十八世紀(jì)至二十世紀(jì)七十年代間美國(guó)與東亞關(guān)系的演變過程。文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)他對(duì)中共政治趨勢(shì)的論斷：“自從1943年起，美國(guó)駐華外交官就不斷向國(guó)務(wù)院及白宮呈遞大量報(bào)告，內(nèi)容從日本戰(zhàn)后的中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)到共產(chǎn)主義的擴(kuò)張熱情，從對(duì)內(nèi)戰(zhàn)中民族主義者獲勝的質(zhì)疑到美國(guó)干預(yù)的代價(jià)，以及中共極可能因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)而不再向民族主義發(fā)展、轉(zhuǎn)而滑入蘇聯(lián)的懷抱。與此同時(shí)，東亞地區(qū)國(guó)際體系的變遷也對(duì)美國(guó)的行為以及美國(guó)與東亞的關(guān)系產(chǎn)生影響。

2 戴維斯相關(guān)檔案

美國(guó)國(guó)家檔案館所藏檔案是戴維斯最重要的基礎(chǔ)史料之一，按時(shí)間、類別分布于美國(guó)國(guó)務(wù)院等政府部門及戰(zhàn)略情報(bào)局、陸軍情報(bào)所等軍方檔案部門。美國(guó)國(guó)務(wù)院的“國(guó)務(wù)院核心檔案”（RG 59 Central Decimal Files）是國(guó)務(wù)院記錄中數(shù)量最大、最重要的類目，包括美國(guó)國(guó)務(wù)院與駐外使領(lǐng)館的往來電報(bào)、國(guó)務(wù)院與其他政府機(jī)構(gòu)和公眾的通信、內(nèi)部備忘錄和報(bào)告，以及國(guó)務(wù)院同外國(guó)使領(lǐng)館、外交人員的往來文件等。除此之外，另一大類關(guān)涉到戴維斯活動(dòng)的檔案保存在戰(zhàn)略情報(bào)局（RG 226 OSS）、戰(zhàn)爭(zhēng)部（RG 165 War Department）、中緬印戰(zhàn)區(qū)檔案群集（RG 493 Records of CBI Theatre）等軍方機(jī)構(gòu)。這批原始檔案具有極高的史料價(jià)值。

戴維斯的個(gè)人檔案現(xiàn)由其家人托存于美國(guó)國(guó)家檔案館主管的十三所總統(tǒng)圖書館之一——密蘇里州堪薩斯獨(dú)立城的杜魯門圖書館。主要包括戴維斯二戰(zhàn)時(shí)的政府報(bào)告、當(dāng)時(shí)政府官員的反應(yīng)、戰(zhàn)后國(guó)會(huì)的大量聽證記錄，以及與中國(guó)通命運(yùn)攸關(guān)的政界人物的個(gè)人資料。戴維斯作為外交官、政府官員、作家及中國(guó)問題專家，生活和事業(yè)的材料從信件、報(bào)紙、日記、手寫筆記、照片，到手稿、文章、報(bào)告、演講記錄等，十分豐富。主要可分為兩大類：從30到90年代的中國(guó)歷史、中美關(guān)系，以及40至50年代對(duì)美國(guó)政府職員的忠誠調(diào)查與安全調(diào)查。其中，信件、手稿與手寫筆記等文件極大地豐富了政府機(jī)構(gòu)檔案對(duì)戴維斯報(bào)告的記錄，廣泛涉及到喬治·凱南、周恩來、宋慶齡、羅尼·羅爾、迪恩·艾奇遜、史迪威、西奧多·懷特等重要人物，也覆蓋其妻子父母等家人、其他國(guó)務(wù)院的中國(guó)通、記者、歷史學(xué)者等。日記保留了1942至1945年戴維斯擔(dān)任史迪威政治專員時(shí)開展的活動(dòng)。1947至1952年間的報(bào)告為戴維斯在亞洲期間的觀察、評(píng)論。剪報(bào)、其他印刷件涉及到中美政策、安全調(diào)查及余波、1969年國(guó)務(wù)院恢復(fù)名譽(yù)，以及隨尼克松總統(tǒng)訪華的經(jīng)歷。

3 戴維斯的對(duì)華外交思想

從1937年7月中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)到1945年8月日本投降，美國(guó)對(duì)華政策經(jīng)歷了一個(gè)不斷調(diào)整的過程，先后采取了“避免介入”、“援華制日”、“結(jié)盟抗日”、“扶蔣反共”等政策。羅斯?？偨y(tǒng)于戰(zhàn)時(shí)便著手考慮戰(zhàn)后世界局勢(shì)問題。在其設(shè)想的四大國(guó)機(jī)制中，中國(guó)是重要元素。美國(guó)希望通過扶植蔣介石政府，確保戰(zhàn)后的中國(guó)繼續(xù)成為美國(guó)的附庸，在維護(hù)東亞地區(qū)穩(wěn)定中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。然而隨著共產(chǎn)黨在內(nèi)戰(zhàn)中戰(zhàn)勝了國(guó)民黨，美國(guó)扶植國(guó)民黨政府的計(jì)劃宣告失敗，自此“丟失了中國(guó)”。

長(zhǎng)期以來，從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史、中美關(guān)系史等角度研究美國(guó)對(duì)華政策的作品汗牛充棟，學(xué)者們以中美蘇日等國(guó)際局勢(shì)、國(guó)共關(guān)系等問題為出發(fā)點(diǎn)，為美國(guó)對(duì)華政策斷代、究因。然而深入到戴維斯相關(guān)的原始檔案中，不難發(fā)現(xiàn)早在四十年代初，戴維斯便在中國(guó)報(bào)告中對(duì)蔣介石及其國(guó)民黨政府抱持明確的悲觀態(tài)度，對(duì)共產(chǎn)黨卻看法積極，并預(yù)測(cè)“中國(guó)的命運(yùn)屬于他們”。事實(shí)上，作為長(zhǎng)期駐華的職業(yè)外交官、中國(guó)抗戰(zhàn)的實(shí)地觀察者與分析者，戴維斯在1944年11月赫爾利來華出任駐華大使之前，已形成了頗具系統(tǒng)性與獨(dú)立性的、“可能已經(jīng)十分執(zhí)拗”的對(duì)華外交思想，在其超過五年的外交報(bào)告、函件、文章中得到很好體現(xiàn)。

作為職業(yè)外交官，戴維斯的政治行為及外交考量皆以美國(guó)國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，他的目的與美國(guó)對(duì)華政策的總體目標(biāo)是一致的，即（1）在戰(zhàn)時(shí)利用中國(guó)抵御日本；（2）在戰(zhàn)后建立一個(gè)強(qiáng)大和獨(dú)立的中國(guó)。在此大原則為著眼點(diǎn)上，戴維斯對(duì)中國(guó)的局勢(shì)及美國(guó)政府的政治與外交對(duì)策持以下態(tài)度：

第一，國(guó)民黨對(duì)抗日持消極態(tài)度。自第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，國(guó)民黨就將消滅共產(chǎn)黨勢(shì)力作為主要目標(biāo)，盡管在抗戰(zhàn)初期曾與共產(chǎn)黨聯(lián)合，將對(duì)外矛盾置于第一位。事實(shí)上自珍珠港事件開始，國(guó)民黨方面就開始保存實(shí)力，準(zhǔn)備在美國(guó)贏得日本后用武力消滅共產(chǎn)黨；在抗戰(zhàn)后期更不惜減少前線部隊(duì)，將精銳部隊(duì)調(diào)回后方以備內(nèi)戰(zhàn)。早在1941年初，戴維斯已敏銳地觀察到這一態(tài)勢(shì)，國(guó)民黨借抗日之名保存實(shí)力；國(guó)民黨對(duì)中共的政策變化取決于其對(duì)國(guó)內(nèi)政治考量，而非對(duì)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的考量。“中央政府堅(jiān)持不懈地解散中共游擊隊(duì)，根除中國(guó)中部的共產(chǎn)黨組織，集中一切中共武裝力量于日本炮火最猛烈的地區(qū)，這些做法完全是由國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)導(dǎo)致的，而根本沒有任何積極對(duì)日抗戰(zhàn)的舉措?！?/p>

在1942年寫給史迪威將軍的備忘錄中，戴維斯再次斷言中國(guó)中央政府并沒有盡全力對(duì)日發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，而是在對(duì)國(guó)際局勢(shì)及國(guó)內(nèi)政治的綜合考量下，保存己方實(shí)力；并且出于國(guó)內(nèi)政治的利益而與日本茍合。戴維斯于1944年12月15日至17日第二次訪問延安后于重慶撰寫報(bào)告，談及了日本充分利用蔣介石的仇共情緒，雙方達(dá)成充分的合作意愿。此外，戴維斯還敏銳地捕捉到了中國(guó)問題的本質(zhì)：“羅斯福、赫爾及隨后的杜魯門都沒有意識(shí)到，中國(guó)當(dāng)時(shí)已深陷嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)。中國(guó)并不清楚中國(guó)究竟為何。只有解決了這一難題，她才能在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)力。因此，與美國(guó)人的浪漫主義想象相悖的是：蔣介石不等于中國(guó)，他只是操控中國(guó)的諸多要人之一，而截止到1943年時(shí)已可預(yù)見，其要人身份正在逐步破碎?！?/p>

第二，中國(guó)共產(chǎn)黨具有蓬勃向上的活力、強(qiáng)大的實(shí)力及廣泛的群眾基礎(chǔ)。戴維斯通過與中共駐重慶代表周恩來的交往、幾次訪問延安后的實(shí)際觀感，以及與中共領(lǐng)導(dǎo)人的直接對(duì)話，敏銳地注意到中國(guó)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端的爆發(fā)預(yù)示了中國(guó)社會(huì)存在巨大的、無法解決的危機(jī)，并多次表示中共是中國(guó)最強(qiáng)硬、組織紀(jì)律最好的政黨，“共產(chǎn)黨與蔣介石合作，并非由于軟弱，而恰恰是由于其強(qiáng)大?！痹缭?941年初他就發(fā)現(xiàn)中共在戰(zhàn)時(shí)相當(dāng)成功地將其社會(huì)革命的信條灌輸給了高漲的農(nóng)民民族主義者。共產(chǎn)黨致力于實(shí)行全民族抗戰(zhàn)，政治動(dòng)員群眾以喚起其愛國(guó)熱情，積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)；不僅善于協(xié)調(diào)各階級(jí)、階層的經(jīng)濟(jì)利益，而且重視群眾的文化教育工作，增強(qiáng)民族凝聚力。與此相比，國(guó)民黨政府則腐朽無能，殘民有余，廣失民心?！霸诠伯a(chǎn)黨組織與武裝群眾的蓬勃發(fā)展中，中央政府顯然嗅到了危險(xiǎn)的味道，在對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)民黨的統(tǒng)治地位極有可能岌岌可危。國(guó)民黨在贏得與組織人海戰(zhàn)術(shù)方面明顯不是共產(chǎn)黨的對(duì)手?！?/p>

中共早已具備能力獨(dú)立成長(zhǎng)和快速壯大，“不論斯大林如何對(duì)美國(guó)人描述中共，他也很難不去意識(shí)到，中共比起任何歐洲政黨運(yùn)動(dòng)來說都更加堅(jiān)定和自足?！敝劣趹?zhàn)后中國(guó)未來的走向問題，戴維斯通過共產(chǎn)黨在十年內(nèi)戰(zhàn)和七年抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)（“存活下來”），以及其所承受的壓力要遠(yuǎn)超于中央軍（“更何況還經(jīng)歷過蔣介石所設(shè)的嚴(yán)酷封鎖”），認(rèn)為強(qiáng)大的共產(chǎn)黨將坐擁長(zhǎng)城到長(zhǎng)江間大片土地；由此斷言，戰(zhàn)后共產(chǎn)黨完全可以擁有中國(guó)北部，此外還應(yīng)能控制中國(guó)中部及南部的江山。

第三，中共并非蘇共意義上的共產(chǎn)黨，在思想上“紅”得并不極端，并且與蘇聯(lián)不存在密切的關(guān)系。戴維斯認(rèn)為中共綱領(lǐng)承認(rèn)民主、自由的原則，奉行溫和的政治經(jīng)濟(jì)政策，因此不是蘇共意義上的“真正的共產(chǎn)黨”，與蘇聯(lián)的聯(lián)盟關(guān)系也不緊密。1944年11月7日他在于延安所寫的報(bào)告中表示，雖然中共仍聲稱馬克思主義信條絕對(duì)正確并自稱是共產(chǎn)黨，但“他們對(duì)‘人類的弱點(diǎn)’愈發(fā)縱容，承認(rèn)中國(guó)之實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義只能通過漫長(zhǎng)、漸進(jìn)的轉(zhuǎn)變過程，而非迅猛的革命。中國(guó)共產(chǎn)黨的溫和和愿意妥協(xié)，并不應(yīng)被理解為腐敗或軟弱”；因此，“延安并非馬克思教會(huì)中的‘新耶路撒冷’。中國(guó)共產(chǎn)黨的‘圣徒’與‘先知’信仰的神很奇怪，是階級(jí)妥協(xié)之神與政黨聯(lián)合之神?！辫b于此，中國(guó)共產(chǎn)黨在本質(zhì)上是與民族主義者極為接近的現(xiàn)實(shí)主義信奉者。

第四，美國(guó)應(yīng)向中共延安派遣軍事觀察使團(tuán)，為了豐富美國(guó)對(duì)華北和中國(guó)東北貧乏的知識(shí)。由于戴維斯在四十年代初便預(yù)見到國(guó)民黨的衰落，他深感美國(guó)政府與中共缺乏接觸及因此導(dǎo)致的美國(guó)信息來源存在嚴(yán)重偏差。正如戴維斯在新德里所發(fā)報(bào)告所言：“只有一位美國(guó)官方觀察員曾訪問‘共區(qū)’，并且距今已長(zhǎng)達(dá)六年之久。自那時(shí)起，我方的官方消息來源便不再暢通，只能以戰(zhàn)斗報(bào)告作為二手信息來源。我們需要趁著我們?nèi)员粴g迎時(shí)，立刻向中共區(qū)派遣一個(gè)軍事與政治觀察使團(tuán)，以收集敵方情報(bào)。”派遣觀察組到共區(qū)具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義，它處理大量關(guān)于華北日軍戰(zhàn)斗序列的情報(bào)，繳獲日軍文件，救援在華北被日軍擊落的美軍飛行員，以及操作、接受和轉(zhuǎn)送無線電電波的情況；同時(shí)，觀察組的創(chuàng)建是為了與中國(guó)戰(zhàn)區(qū)司令部、北平軍事調(diào)停處執(zhí)行部和馬歇爾使團(tuán)建立和保持密切聯(lián)絡(luò)，它也從重慶、上海和北平往復(fù)空運(yùn)共產(chǎn)黨的軍事人員和共產(chǎn)黨要員，與中國(guó)共產(chǎn)黨保持了一種友好的外交姿態(tài)，豐富了美國(guó)對(duì)華北和中國(guó)東北貧乏的知識(shí)，也為大多數(shù)從不了解美國(guó)人的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)提供了了解普通美國(guó)人的機(jī)會(huì)?！八麄兿矚g美國(guó)人，認(rèn)為美國(guó)人民與中國(guó)人民有許多相同之處，并且喜歡與美國(guó)人合作。我認(rèn)為這是出于真誠的表述。”

第五，美國(guó)應(yīng)積極援助中共、避免其倒向蘇聯(lián)?？v觀戴維斯的檔案，一直縈繞于文字的一個(gè)問題便是：在愈發(fā)迫近的內(nèi)戰(zhàn)中，中共是否可被視為勝券在握？如果是的話，那么美國(guó)政府是否應(yīng)在承認(rèn)蔣介石政府的同時(shí)，開始著手直接與作為中共控制區(qū)的絕對(duì)統(tǒng)治者與未來中國(guó)可能的統(tǒng)治者的中共的接觸與交流？自從1943年起，戴維斯就不斷向國(guó)務(wù)院及白宮呈遞大量報(bào)告，內(nèi)容從日本戰(zhàn)后的中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)到共產(chǎn)主義的擴(kuò)張熱情，從對(duì)內(nèi)戰(zhàn)中民族主義者獲勝的質(zhì)疑到美國(guó)干預(yù)的代價(jià)，以及中共極可能因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)而不再向民族主義發(fā)展、轉(zhuǎn)而滑入蘇聯(lián)的懷抱。關(guān)于最后一個(gè)觀點(diǎn)，在戴維斯于1945年1月4日在重慶所寫的報(bào)告中進(jìn)行了鞭辟入里的闡釋：

“與其漫天揣測(cè)蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東意欲何為，還不如在中國(guó)政治語境下檢視當(dāng)前與未來一些可能影響到未來蘇聯(lián)政治決策的因素更為有用?！蓖ㄟ^分析比對(duì)中共與美國(guó)、蘇聯(lián)的關(guān)系，戴維斯得出這樣一個(gè)結(jié)論：與中共開展友好的外交關(guān)系及合作，會(huì)給美國(guó)帶來實(shí)際的國(guó)家利益：“中共與美國(guó)合作抗日的渴望與能力；中共在戰(zhàn)略位置上已深入到淪陷區(qū)內(nèi)部；美國(guó)若給予支持，則很可能推動(dòng)中共內(nèi)部業(yè)已飽滿的民族主義感情。但美國(guó)如繼續(xù)無視延安政府，則那股民族情感會(huì)被逼迫與孤立，從而倒向蘇聯(lián)；中共當(dāng)今所奉行的溫和的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策及其所擁有的巨大的群眾號(hào)召力和蓬勃的生命力，都意味著共產(chǎn)黨如今已是中國(guó)潛在最現(xiàn)代化、最建設(shè)性的統(tǒng)一力量；最后，共產(chǎn)黨需要借助外國(guó)資本完成中國(guó)北部的戰(zhàn)后重建，而蘇聯(lián)沒有能力滿足中共的需求?！?/p>

第六，美國(guó)應(yīng)以亞洲總體為考量，重新審視蔣介石與國(guó)民黨政府的實(shí)力并調(diào)整外交原則。1944年2月27日戴維斯在于華盛頓發(fā)給史迪威的備忘錄“美國(guó)的亞洲政策”中做出三個(gè)斷言：蘇聯(lián)會(huì)從當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速或逐漸崛起成為亞洲最強(qiáng)大的力量；中國(guó)最終會(huì)發(fā)展成一個(gè)強(qiáng)大的民族主義國(guó)家；英帝國(guó)會(huì)復(fù)興成為亞洲的主要力量之一，但英國(guó)殖民地體系終會(huì)腐壞崩潰。正因?yàn)榇耍艖?yīng)當(dāng)重新審視對(duì)中國(guó)的政策?！拔覀?cè)趤喼薜闹饕巧谟谥袊?guó)。在未來，蘇聯(lián)很可能會(huì)扶助一股亞洲民族主義冉冉升起，它必將與衰落的帝國(guó)主義殖民體系出現(xiàn)沖突；如這一局勢(shì)真的出現(xiàn)，那么一個(gè)強(qiáng)大、獨(dú)立和民主的中國(guó)便可以成為我們穩(wěn)穩(wěn)的助力。在決定我們將在中國(guó)扮演的角色時(shí)，我們應(yīng)跟隨歷史發(fā)展的方向而行，而不是試圖給自己制造沉重的絆腳石?！敝劣凇敖O腳石”為何以及如何“搬走”它，戴維斯表示，“為了更有利于國(guó)家利益，應(yīng)該對(duì)蔣介石施加壓力，令其努力達(dá)成內(nèi)部統(tǒng)一。若他做不到，則應(yīng)去支持中國(guó)國(guó)內(nèi)有能力實(shí)現(xiàn)這一發(fā)展的力量”，并表示“應(yīng)基于以下幾點(diǎn)制定針對(duì)蔣介石的章程：清楚蔣介石極易受美國(guó)強(qiáng)硬壓力的影響；（在與美國(guó)駐華代表的協(xié)商下）堅(jiān)決與之討價(jià)還價(jià)；并且時(shí)刻準(zhǔn)備扶助一個(gè)新的、能提供更有利于中美雙方利益及實(shí)踐雙邊合作的政治聯(lián)盟”，因?yàn)椤爸С秩缃駹顩r下的蔣介石政府，我們幾乎無利可圖。”

總之，戴維斯在1944年11月已簡(jiǎn)短卻堅(jiān)決的做出對(duì)中國(guó)的預(yù)言：中國(guó)共產(chǎn)黨將長(zhǎng)留中國(guó)；中國(guó)的命運(yùn)掌握在共產(chǎn)黨手中，而非國(guó)民黨。因此建議美國(guó)政府與國(guó)共雙方合作，采取一種比較靈活的選擇，以便將來無論是共產(chǎn)黨還是國(guó)民黨占據(jù)統(tǒng)治地位，美國(guó)都可以與之合作。

抗戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)對(duì)華政策面臨多種抉擇：或全面撤出中國(guó)，或大規(guī)模的軍事介入，或扶蔣的同時(shí)鼓勵(lì)國(guó)共協(xié)商避免內(nèi)戰(zhàn)；而戴維斯曾針對(duì)此提出第四種更加“靈活”的方案。然而，由于中美兩國(guó)存在難以調(diào)和的意識(shí)形態(tài)分歧，美國(guó)政策制定者最終沒有選擇戴維斯的建議，最終導(dǎo)致了與中國(guó)長(zhǎng)達(dá)二十?dāng)?shù)載的“失聯(lián)”，將中美關(guān)系引領(lǐng)向一條蜿蜒躊躇的道路。