姚明永

【摘 要】目的：對(duì)比探究雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與單一鋼板內(nèi)固定對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果。方法：抽取患者64例，均為復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折，患者分為觀察組和對(duì)照組并采取不同治療方式，對(duì)照組單一鋼板內(nèi)固定，觀察組雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定，觀察對(duì)比兩種方法的差異。結(jié)果：觀察組治療效果、疼痛評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，兩組間比較得出P<0.05，差異顯著;觀察組術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均顯著少于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果更好，治療有效率高，快速緩解患者病痛，患者術(shù)后恢復(fù)情況理想，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定;單一鋼板內(nèi)固定;復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折

【中圖分類號(hào)】R274.12【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1005-0019（2019）20--01

近年來(lái)，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的發(fā)生率越來(lái)越高，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折在臨床十分常見，會(huì)給患者帶來(lái)非常大的疼痛，影響患者身體健康及日常生活質(zhì)量。對(duì)于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的治療工作也受到越來(lái)越多的關(guān)注，此次研究隨機(jī)抽取2017年10月～2018年10月期間在本院接受治療的64例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者作為觀察對(duì)象，將其分為兩組小組并采取不同術(shù)式治療，對(duì)比探究雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與單一鋼板內(nèi)固定對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 64例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者經(jīng)隨機(jī)數(shù)字表法分組，觀察組、對(duì)照組均為32例。對(duì)照組32例患者中男20例、女12 例，年齡40-70歲，平均（51.0±3. 9）歲;觀察組40例患者中男19例、女13例，年齡41-69歲，平均（52.3±4.3）歲。觀察組和對(duì)照組的一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P>0.05 ），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者經(jīng)過(guò)X線、CT等診斷符合《臨床復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折診斷與治療指南》中的診斷標(biāo)準(zhǔn);②對(duì)本次研究?jī)?nèi)容完全知情且簽署相關(guān)協(xié)議（即由本院醫(yī)學(xué)與倫理研究會(huì)制定的知情同意書）;③對(duì)本次研究所需各項(xiàng)治療方案均具有良好耐受性;④本次研究?jī)?nèi)容通過(guò)本院醫(yī)學(xué)與倫理研究會(huì)審核。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①免疫系統(tǒng)疾病者;②心肝腎功能不全者;③嚴(yán)重的全身感染性疾病患者;④惡性腫瘤患者;⑤血液系統(tǒng)疾病者;⑥精神系統(tǒng)疾病者;⑦精神系統(tǒng)疾病者;⑧處于妊娠、產(chǎn)褥、哺乳等特殊生理時(shí)期女性復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者;⑨拒絕簽署知情同意協(xié)議者。

1.2 方法 對(duì)照組單一鋼板內(nèi)固定，觀察組雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定，在對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行復(fù)位后，在雙側(cè)使用鋼板來(lái)進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)后指導(dǎo)患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo) ①治療完成后，觀察患者的回復(fù)情況，整體病情的改善分為三個(gè)階段，改善最優(yōu)（癥狀基本消失，無(wú)不適）的為“顯效”，改善一般（癥狀得到一定緩解，治療還需繼續(xù)觀察）的為“有效”，無(wú)改善（病情沒有任何變化，病情惡化）的為“無(wú)效”，然后將兩組中顯效和有效的病例數(shù)相加，對(duì)比總的有效率;②痛情況：評(píng)分依據(jù)為VAS疼痛評(píng)分，在治療前后對(duì)患者的疼痛度進(jìn)行調(diào)查，取平均值進(jìn)行組間對(duì)比;③恢復(fù)情況：記錄兩組術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間等數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 治療完成后，統(tǒng)計(jì)觀察指標(biāo)中表格所涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)，然后輸入到SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中，分為計(jì)數(shù)資料（百分率表示）和計(jì)量資料（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示），然后進(jìn)行卡方檢驗(yàn)和T值檢驗(yàn)，最終得到P值，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組治療總有效率（顯效率+有效率）為96.9%，對(duì)照組的治療總有效率（顯效率+有效率）為80.0%，兩組間進(jìn)行比較的結(jié)果具有顯著性差異（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者疼痛評(píng)分比較

治療前對(duì)兩組患者進(jìn)行調(diào)查，得出VAS評(píng)分，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比的結(jié)果無(wú)明顯差異（P>0.05），治療后均有所改善，并且觀察組明顯低于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較

觀察組術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均顯著少于對(duì)照組，數(shù)據(jù)對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

此次研究抽取了64例符合要求的患者來(lái)進(jìn)行觀察，根據(jù)最終結(jié)果，雙側(cè)鋼板固定治療的有效率高，達(dá)到96.9%，術(shù)后恢復(fù)情況也較好，患者的疼痛度有了明顯的降低，且觀察組術(shù)后恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對(duì)照組。雙側(cè)鋼板固定通常采用90°放置，使患者骨折部位的屈伸功能更具有穩(wěn)定性，并且比單一鋼板固定起來(lái)更加牢固，使骨折部位復(fù)位更加穩(wěn)定，有益于病情康復(fù)。單一鋼板固定起來(lái)方便快捷，但牢固性不夠，整體效果不如雙側(cè)鋼板固定的患者。

綜上所述，雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果更好，治療有效率高，快速緩解患者病痛，患者術(shù)后恢復(fù)情況理想，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

馮晰旻，姜荃月，劉尊鵬等.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2017，52（10）：43-44.

郭偉華，王虎李，李保良等.雙鋼板與單一鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（3）：13-14.

李忠，李建兵.外側(cè)LISS鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)重建鋼板與普通雙鋼板治療重度脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效比較研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，（6）：1158-1160.