王震
【摘 要】目的:研究TP-ELISA、RPR診斷梅毒螺旋體感染的臨床價值對比。方法:選擇梅毒螺旋體感染患者作為本次研究病人或研究對象,并采用“電腦隨機法”將200例梅毒螺旋體感染患者進行分組,主要包括兩組,其中觀察組、實施化學發(fā)光法檢測聯(lián)合TP-ELISA復查;對照組、實施化學發(fā)光法檢測聯(lián)合RPR復查,分析兩組診斷符合率、誤診率以及漏診率。結果:觀察組梅毒螺旋體感染患者診斷符合率高于對照組,(P<0.05),兩者差異具有統(tǒng)計學意義。觀察組梅毒螺旋體感染患者誤診率3.00%、漏診率2.00%均低于對照組,(P<0.05)。結論:TP-ELISA、RPR診斷梅毒螺旋體感染的比較中,前者診斷效果更好,且誤診和漏診概率低,值得研究。
【關鍵詞】TP-ELISA;RPR;診斷;梅毒螺旋體感染
【中圖分類號】R759.1【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019(2019)20-0-01
1在臨床常見性傳播疾病中,梅毒十分常見,其主要是由梅毒螺旋體感染所引起的一類疾病,在我國全部傳染性疾病中占比約為45%[1]。梅毒具有十分強的感染力,且危害性較大,早期易導致患者皮膚和生殖器受到侵害,而隨著疾病的加重,易損傷機體各個臟器,對患者生命健康造成威脅[2]。本文通過分析兩組梅毒螺旋體感染患者的各項情況,總結其診斷效果,具體見下文描述。
1 資料/方法
1.1 基線資料
將2017年6月至2018年8月收治的200例梅毒螺旋體感染患者作為研究對象或研究病人,分組原則為“隨機方式”,分為100例觀察組患者、100例對照組患者。
觀察組100例中有男性、女性分別50、50例;年齡值在26歲至51歲,平均為(38.52±1.21)歲。
對照組100例中有男性、女性分別51、49例;年齡值在27歲至51歲,中位為(39.26±1.54)歲。
將2組梅毒螺旋體感染患者性別、年齡等資料進行對比和分析,用P>0.05表示差異無統(tǒng)計學意義,即可比性成立。
1.2 方法
1.2.1 對照組方法 實施化學發(fā)光法檢測聯(lián)合RPR復查,診斷內容:①化學發(fā)光法:選擇鄭州安圖A2000型,診斷內容:抽取其3mL空腹靜脈血,離心速度為每分鐘3000r,共離心十分鐘,對血清抗TP-LgG抗體采用化學發(fā)光法法進行檢測,選擇鄭州安圖檢測試劑,結果判定為:COI大于等于1,被判定為陽性;COI<1,判定為陰性。②RPR復查:抽取患者靜脈血,實施離心操作后取血清,待血清凝集后對梅毒非特異性抗體實施檢測,以滴度表示檢測結果,若滴度大于等于1:2,則表示為陽性。選擇上??迫A試劑股份有限公司所提供的試劑盒,在實施上述操作過程中,應嚴格按照說明書進行,并設立陽性、陰性對照。將RPR結果作為復查結果。
1.2.2 觀察組 實施化學發(fā)光法檢測聯(lián)合TP-ELISA復查,①化學發(fā)光法檢測方法與對照組一致;②TP-ELISA復查:儀器選擇為半自動酶標儀(BIO-RAD-Mk3)深圳科軟DR306洗板機,恒溫水浴箱,微量振蕩器;采用雙抗原夾心法進行檢測,嚴格按照說明書進行。。
1.3 觀察指標 對比觀察組、對照組兩組梅毒螺旋體感染患者診斷符合率、誤診率以及漏診率。
1.4 統(tǒng)計學方法 研究結果中計量資料用±表示,進行T檢驗;計數資料用百分比表示,用卡方檢驗,檢驗指標中診斷符合率、誤診率以及漏診率數據存在差異,用P<0.05表示;數據無差異,用P>0.05表示,上述數據均采用SPSS26.0軟件進行分析和統(tǒng)計。
2 結果
2.1 對比2組診斷符合率
觀察組梅毒螺旋體感染患者診斷符合率(陽性95例,所占比95.00%;陰性5例,所占比5.00%)高于對照組,(P<0.05),兩者差異具有統(tǒng)計學意義。見表1:
2.2比較兩組誤診率以及漏診率 觀察組梅毒螺旋體感染患者誤診率3.00%、漏診率2.00%均低于對照組,(P<0.05)。如表2:
3 討論
在臨床常見慢性疾病中,梅毒十分常見,其主要是由于梅毒螺旋體感染所引起,為一類傳播性疾病,傳播途徑為輸血、性活動等,且具有癥狀復雜、病程長等特點,若治療不及時,易對患者生命健康造成影響[3]。
目前臨床對于該疾病通常以TPPA進行診斷,其作為診斷梅毒螺旋體感染的金標準,該方式具有較多優(yōu)勢,比如試劑穩(wěn)定、結果判讀清晰明確、批間差小等,但該方式也存在較多不足,比如操作繁瑣,且易受到溫度、時間等因素的影響,進而出現假陽性率,故此限制其使用。而本文研究中,通過將TP-ELISA、RPR兩種方式進行比較,前者具有較高敏感性和特異性,且具有較多優(yōu)勢,比如操作簡便、快捷和全自動化檢測等,在流行病學調查、樣本量較大的體檢中同樣適用,且人為誤差小、檢測成本低,現已受到臨床較多學者的青睞。
本文研究數據顯示,觀察組梅毒螺旋體感染患者診斷符合率(陽性95例,所占比95.00%;陰性5例,所占比5.00%)高于對照組,(P<0.05),兩者差異具有統(tǒng)計學意義。觀察組梅毒螺旋體感染患者誤診率3.00%、漏診率2.00%均低于對照組,(P<0.05)。
綜上所述,TP-ELISA、RPR診斷梅毒螺旋體感染的比較中,前者診斷效果更好,且誤診和漏診概率低,值得進一步推廣與探究。
參考文獻
葉霞,徐清芳,魏靖,等.TP?ELISA、TPPA、RPR聯(lián)合檢測在梅毒診斷中的應用價值[J].熱帶醫(yī)學雜志,2017,17(05):93-96.
靳璐璐,蔣興寧,屈曉威.TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四種方法對進展期梅毒診療效果的對比分析[J].中國性科學,2017,26(1):58-60.
楊軍蘭,行寧,張雷,等.酶聯(lián)免疫法與金標法對梅毒的檢測效果比較[J].陜西醫(yī)學雜志,2017,46(9):1305-1307.