陳洪友

[摘 ? 要]現(xiàn)實中，一物二賣和無權處分，都可能涉及物權變動中第三人利益的保護問題。機動車的物權變動以交付為要件，登記并非生效要件，機動車物權的變動適用登記對抗原則。僅有登記而無機動車的交付，就不會發(fā)生機動車物權移轉的效力。未經登記車輛，不得對抗善意第三人。機動車所有權變動的生效應以交付為要件而非登記，機動車要構成善意取得，需要現(xiàn)實交付。

[關鍵詞]一物二賣;無權處分;善意第三人;善意取得

[中圖分類號] ? ?G633.2 ? ? ? ?[文獻標識碼] ? ?A ? ? ? ?[文章編號] ? ?1674-6058（2019）25-0041-03

一、問題導入

例題一（2015年10月浙江省普通高中招生選考科目考試思想政治試題）：

運輸專業(yè)戶錢二與李家汽車貿易公司簽訂了二手車購車合同，約定以21萬元的價格購買李家公司一輛二手貨車，并按約定交納了定金8萬元。錢二在約定期限內提車卻遭拒絕。在此之前， 李家公司已將貨車以41萬元賣給了張三，并幫助張三辦理了過戶手續(xù)。

錢二要求李家公司按合同約定繼續(xù)履行合同，而李家公司要求解除該合同，并退還8萬定金。雙方協(xié)商無果。錢二因此受到了較大損失，遂將李家公司訴至法院。

運用思想政治選修五的知識，結合上述購車案例，回答：判斷錢二能否獲得該貨車的所有權，請說明理由。

答：不能。因為根據我國物權法規(guī)定，機動車屬于動產，其價值較大，它們產權的取得、變更，根據法律規(guī)定要辦理產權登記。在本案中，李家公司已將該貨車賣給了張三，并幫助張三辦理了過戶手續(xù)，所以該車所有權應歸張三。

例題二（2017年2月溫州市普通高中選考科目模擬考試思想政治測試卷）：

小張與老宋簽訂買賣協(xié)議，將一輛二手車轉讓給老宋，約定兩天后取車。第二天，小張以更高價格將車賣予小陸，小陸當即付了部分車款并提走了車，但未辦理產權登記。第三天，老宋到小張家提車，知道實情后與小張發(fā)生了爭執(zhí)。在這案例中（ ? ? ?）

A. 小張與小陸之間的汽車買賣合同未能生效

B.小張既是老宋的債權人又是老宋的債務人

C.老宋和小陸兩人都沒有取得汽車的所有權

D.小陸因未付清全款與小張共享汽車所有權

答案： B。

解析：依據機動車所有權變動規(guī)則，機動車、船舶等的所有權轉移是以交付為要件，登記是對抗要件并非生效要件，小陸取得汽車的所有權。小張應承擔民事違約責任，承擔一定數額的違約金。

例題三：

對于機動車善意取得，下列表述正確的是（ ? ? ?）

A.甲購買了一輛皇冠車，未進行登記，放在乙處，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權

B.甲購買了一輛福特車，登記在乙的名下，并租給乙使用，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權

C.甲購買了一輛奧迪車，登記在自己名下，并租給乙使用，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權

D.甲盜得一輛奔馳車，租給乙使用，乙以自己的名義賣給了不知情的丙，自車輛交付丙時起，丙取得該車的所有權。

答案： A、 B。

解析：機動車以交付為生效要件，登記為對抗要件，A選項中，乙雖無權處分， 但因為甲自己沒登記，所以不能對抗善意的丙。B選項中，甲所有的車登記在乙的名下，乙雖然是無權處分，但是有權利外觀，甲雖然是實際所有人，但未經登記，不得對抗善意第三人丙，交付后，丙善意取得。C選項中，車是登記在甲名下的，丙不能善意取得，登記可以對抗第三人。D選項中，盜贓不適用善意取得。

二、問題解析

從上述三個例題中，我們可以看到機動車物權變動中之所以出現(xiàn)了第三人都是和無權處分、一物二賣有關的，例一、例二中都是汽車所有人一物二賣，例三中A、B、C選項都是無處分權人的一物二賣。A、B選項中的第三人符合善意第三人的要素，而C選項中的第三人則不構成善意取得。其法理依據何在呢？本文試對一物二賣、無權處分與機動車物權變動中的善意第三人問題做一簡要分析。

“動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！边@是我國物權法關于動產物權變動的一般原則。物權是對于物的直接支配的權利，物權具有優(yōu)先權效力?；谖餀嗟倪@種性質，如果我們不以一定的方式，可以通過登記交付等從外部查知表現(xiàn)物權的產生、變更、消滅必然糾紛不已，難以保證交易的安全，因此民法上物權的變動，就需要有物權公示原則。民法上關于物權的變動，以登記為不動產物權的公示方法，以交付為動產物權的公示方法。物權變動的公示方法是登記和交付，這種公示如果被信賴，當事人依此而為一定的物權變動行為，登記和交付表現(xiàn)出來的物權狀態(tài)即使是與真實的物權狀態(tài)不一致，也不會影響物權變動的效力。

“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人”，物權法第二十四條的規(guī)定，確立了機動車等準不動產物權的變動采取登記對抗主義?！俺鲑u人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權轉移登記，已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的，人民法院應予支持”則體現(xiàn)了機動車物權變動的生效要件為交付。（《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》）機動車等特殊動產物權的變動以交付而非登記為生效要件，對抗要件在我國現(xiàn)行法上不發(fā)生物權變動的法律效果，機動車物權變動中的登記僅為對抗善意第三人的要件，不是生效要件規(guī)定，統(tǒng)一了準不動產物權交付和登記的效力。這也為侵權責任法的有關規(guī)定所佐證。 “當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！保ㄇ謾嘭熑畏ǖ谖迨畻l）這從另一個方面肯定了機動車的所有權轉移是以交付為要件的，登記只是對抗要件并非生效要件。

我們來看下列案例。

原告趙某向被告大湖公司購買奔馳車一輛，趙某接收車輛后與大湖公司簽訂《奔馳汽車租賃合同》，約定趙某將該奔馳車租賃給大湖公司用于營運，但車輛仍登記于大湖公司名下沒作變更。后來大湖公司以所有人的名義將該車轉賣給第三人鄭某，并交付過戶登記。

在這個案例中，大湖公司以所有人的名義將車轉賣給第三人鄭某，并交付過戶登記，鄭某是根據有效的以該奔馳車為標的物的二手車轉讓行為，獲得該奔馳車的所有權，則鄭某為善意第三人，真實所有人原告趙某因未登記，不得對抗善意第三人鄭某，即不能從鄭某手中追回汽車，鄭某獲得汽車的所有權，原告趙某只能要求法院判定大湖公司違約并做出侵權損害賠償。這和例三中的B選項是一致的。

也就是說，有關機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅以交付發(fā)生物權變動，同時 ，其物權的變動適用登記對抗原則。當事人雙方就機動車等物權的變動達成買賣協(xié)議的，即使雙方沒有辦理登記手續(xù)，只要機動車已經交付，在當事人之間仍然可以發(fā)生物權變動的效果。即機動車交付所有權就已經轉移，登記只有對抗效力。例一中所有權應歸張三，不是因為登記，而是因為汽車的交付，并且張三為善意第三人。答案認為根據我國物權法規(guī)定，機動車屬于動產，由于其價值較大，機動車產權的取得、變更，根據法律規(guī)定需要辦理產權登記。實際上，機動車交付所有權就已經轉移，登記只有對抗效力。這里，應該強調的是交付而不是登記。這一案例是典型的一物二賣情況下的物權變動，即使張三沒有登記，因為汽車已經交付，所以他獲得了汽車的所有權。

既然在《物權法》上對抗要件與生效要件是完全不同的，物權變動只有生效要件具備時才會發(fā)生，那么，決定物權變動了沒有就不是對抗要件具備與否，對抗要件僅僅發(fā)生是否對抗第三人的效力。既然物權登記不是準物權變動的生效要件，而只是對抗要件，那么，僅有登記而無汽車等特殊動產的交付，就不會發(fā)生汽車等特殊動產物權移轉的效力。因此，假設在例二中小張與老宋簽訂買賣協(xié)議，并辦理了產權登記，將一輛二手車轉讓給老宋，約定兩天后取車。第二天，小張以更高價格將車賣予小陸，小陸當即付了部分車款并提走了車，但未辦理產權登記。在這里第二個買受人小陸提走了車完成了動產的交付，按準物權變動的原則，取得汽車的所有權。那種認為老宋和小陸都取得了汽車所有權的觀點，與《物權法》第二十三條和第二十四條的規(guī)定相違背。

2012年5月10日，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》正式公布。其中第十條對出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產訂立多重買賣合同的情況進行了解釋，“先行受領交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權轉移登記手續(xù)等合同義務的，人民法院應予支持”，認為先受領機動車交付的買受人，優(yōu)先取得機動車;均未受領交付，先行辦理所有權轉移登記手續(xù)的買受人優(yōu)先取得機動車;均未受領交付，也未辦理所有權轉移登記手續(xù)，以合同成立生效時間來決定各買受人的優(yōu)先順位;出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權轉移登記，已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的，這時，受領交付的買受者可打破登記效力，請求變更登記。該條文所確立的規(guī)則，可有效解決實踐中一物多賣的糾紛。

對第四款的規(guī)定與《物權法》第二十四條未經登記，不得對抗善意第三人，從內容上看似乎是矛盾的，好像排除了第三人善意取得的情形。實際上，“一車二賣”情形下，會出現(xiàn)善意第三人，關鍵在于機動車等準物權變動交付是生效要件，登記只是對抗要件。機動車物權變動中善意取得的構成，需現(xiàn)實交付機動車并實際占有。第二買受人雖然辦理了產權登記，但未實際受領交付，不滿足善意取得構成要件，未取得機動車所有權。按照《物權法》第二十四條規(guī)定，不可能構成善意取得。

“一車二賣”是否構成善意取得，可從以下三種情況分析。第一，機動車登記所有人與實際所有人不一致，第三人盡到了合理注意義務，因信賴登記而與登記所有人簽訂買賣合同的，屬于《物權法》第二十四條所述的不得對抗的善意第三人。這種情況下的善意第三人，若已經受領了機動車，則滿足善意取得構成要件，能取得機動車。第二，機動車實際占有人和登記所有權人不一致，買受人與機動車占有人簽訂買賣合同的，一般不能善意取得，因為此買受人與機動車的登記占有人，也就是真正所有人構成第三人，其可要求機動車占有人提供并確認機動車相關的證明文件。第三，出賣人是實際物權人，與先買受人簽訂機動車轉讓合同，先買受人未受領亦未完成變更所有權登記。出賣人仍是登記物權人，對機動車保持占有，此時出現(xiàn)的第三人確有因為信賴出賣人的占有和登記狀態(tài)，而與之簽訂買賣合同，若此第三人完成交付，實際占有機動車，應被優(yōu)先保護。

上述第一、第二種情況下的第三人屬于無權處分情況下的第三人。第一種情況下屬于有權利外觀的無權處分，第三人如果與無權處分人訂立合同并已經占有機動車，可基于善意取得制度獲得該機動車的所有權，實際所有人不得要求返還。因為實際所有人沒有盡到自己應有的義務，要對自己的過失負責。而第二種情況下屬于無權利外觀的無權處分，第三人不是適格的善意第三人，一般不能善意取得。第三種情況下的善意第三人則屬于一物二賣情況下的善意第三人，與例一、例二的情況是一致的。

三、結論：第三人利益的保護需要無權處分和善意取得制度的有機結合

合同法第五十一條：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”這一條款是對無權處分合同效力的規(guī)定。 這與物權法的善意取得制度有異曲同工之處，只有將二者結合起來才能更好地保護物權變動中第三人的利益。根據合同法第五十一條，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。那就是說如果權利人沒有追認，或者無處分權的人訂立合同后也沒有取得處分權，這時無處分權的人處分他人財產的行為就是無效的，但權利人拒絕追認時不得對抗善意的第三人。即雖然處分他人財產的人無處分權，但是機動車的有償交易行為中的第三人是善意的，這時無處分權人與第三人所訂立的合同仍然是有效的，該合同不因權利人的拒絕追認而無效，相對人仍可依據善意取得制度取得動產或不動產標的物的所有權。

要補充一點的是，前文例題二中考查的知識不僅僅是機動車物權變動生效要件的問題，也考查了合同法律關系中債權人與債務人的問題。雖然我們在理論上將合同的當事人分為債權人和債務人，但在實踐中債權人和債務人的地位往往是相對的。在大多數合同中，當事人雙方互相享有權利、承擔義務，一方享有的權利就是另一方所應承擔的義務，另一方承擔的義務則恰恰是對方所享有的權利。因此，雙方互為債權人和債務人。例二中，小張與老宋簽訂買賣協(xié)議，將一輛二手車轉讓給老宋，約定兩天后取車。即二人訂立了買賣汽車的合同，小張作為出賣人，享有從老宋處獲得汽車價款的權利，同時要承擔將汽車交付給老宋并轉移所有權的義務。無論是小張，還是老宋，他們在買賣合同中都既是債權人，又是債務人。

（責任編輯 ? ?袁 ? 妮）