于志潔　梁琳

新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換是我國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大戰(zhàn)略部署，是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。破產(chǎn)重整制度作為解決企業(yè)債務(wù)危機(jī)的方式之一，亦是解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深層次矛盾、培育新動(dòng)能、優(yōu)化資源配置、提升產(chǎn)業(yè)質(zhì)效的重要途徑，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的推進(jìn)將在一定程度上帶動(dòng)企業(yè)破產(chǎn)重整工作。銀行作為債權(quán)人，做好破產(chǎn)重整下的權(quán)益維護(hù)，是抓住新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換契機(jī)、優(yōu)化自身信貸結(jié)構(gòu)的重要途徑。

一、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換下的破產(chǎn)重整及對(duì)銀行的影響

（一）風(fēng)險(xiǎn)化解方式的選擇

新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換要求淘汰落后產(chǎn)能、培育新動(dòng)能，并實(shí)現(xiàn)舊動(dòng)能向新動(dòng)能接續(xù)轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換的過(guò)程必然伴隨著機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此銀行除應(yīng)當(dāng)把支持新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程作為優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)的著力點(diǎn)，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人及其關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)狀況的持續(xù)跟蹤，根據(jù)債務(wù)企業(yè)的具體情況選擇不同的風(fēng)險(xiǎn)化解方式，如續(xù)作業(yè)務(wù)、貸款展期、宣布貸款提前到期、債務(wù)重組、申請(qǐng)破產(chǎn)程序等。其中，破產(chǎn)重整在維護(hù)債權(quán)人利益、穩(wěn)定就業(yè)、保護(hù)投資者利益、降低各方協(xié)商成本等方面均具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，是解決企業(yè)債務(wù)問(wèn)題的重要方式之一。

（二）近年來(lái)債務(wù)企業(yè)破產(chǎn)重整的司法環(huán)境

開(kāi)展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，最高人民法院相繼頒布《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》等，逐步完善破產(chǎn)工作的市場(chǎng)化、法治化和專業(yè)化建設(shè)，注重運(yùn)用法治思維和法治方式化解過(guò)剩產(chǎn)能，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革。

（三）破產(chǎn)重整對(duì)銀行債權(quán)人的利與弊

在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換背景下，破產(chǎn)重整可以一攬子解決企業(yè)債務(wù)人繁雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、拯救盤(pán)活企業(yè)，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的化解和處置有重要作用，特別是債務(wù)人債務(wù)情況復(fù)雜時(shí)，破產(chǎn)重整相對(duì)于其他單一風(fēng)險(xiǎn)化解方式的優(yōu)勢(shì)更為明顯。但不容忽視的是，破產(chǎn)重整程序操作時(shí)間長(zhǎng)，銀行在重整程序啟動(dòng)、管理人選任、重整計(jì)劃擬定等方面存在諸多限制，受償結(jié)果也存在不確定性。即便銀行在重整方案中獲得了比破產(chǎn)清算更高的清償率，但若將投入的時(shí)間成本以及人力物力成本考慮在內(nèi)，銀行的實(shí)際受償率并不一定優(yōu)于破產(chǎn)清算。

二、區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)化解手段，提前防范破產(chǎn)伴生風(fēng)險(xiǎn)

新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換下，對(duì)于落后產(chǎn)能中的風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)，銀行會(huì)視債務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況采取不同的風(fēng)險(xiǎn)化解手段，后續(xù)部分債務(wù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到緩釋，恢復(fù)正常營(yíng)運(yùn)能力，銀行債權(quán)得到妥善維護(hù)，也有部分債務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化，最終走向破產(chǎn)程序。對(duì)于走向破產(chǎn)程序的債務(wù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》創(chuàng)設(shè)了撤銷(xiāo)權(quán)制度，銀行債權(quán)人應(yīng)對(duì)特定時(shí)間（半年或者一年）內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)化解措施重點(diǎn)關(guān)注，處理不當(dāng)，易被破產(chǎn)管理人申請(qǐng)撤銷(xiāo)，而一旦債權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)被撤銷(xiāo)，很可能意味著相關(guān)債權(quán)的清償在債務(wù)人破產(chǎn)情形下遙遙無(wú)期甚至得不到任何清償。

（一）謹(jǐn)防追加財(cái)產(chǎn)擔(dān)保行為被撤銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，債務(wù)人對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。該規(guī)定旨在確保債務(wù)人財(cái)產(chǎn)完整性的前提下，實(shí)現(xiàn)非擔(dān)保物權(quán)人的平等受償，但是對(duì)于享有擔(dān)保權(quán)的銀行債權(quán)人來(lái)說(shuō)，一旦擔(dān)保被撤銷(xiāo)，就意味著優(yōu)先受償權(quán)不復(fù)存在。對(duì)此，銀行在追加財(cái)產(chǎn)擔(dān)保時(shí)，需注意以下幾點(diǎn)：（1）如對(duì)原業(yè)務(wù)追加擔(dān)保，可考慮追加第三人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。（2）對(duì)于新辦理的業(yè)務(wù)，應(yīng)及時(shí)簽訂新的借款合同與擔(dān)保合同，在每筆貸款發(fā)放同時(shí)落實(shí)抵押擔(dān)保，確保“擔(dān)保行為與貸款行為同時(shí)發(fā)生”，避免產(chǎn)生“追加”的誤區(qū)。（3）對(duì)展期等需要辦理抵押變更登記的業(yè)務(wù)，如因登記機(jī)關(guān)原因不能直接辦理變更手續(xù)，需注銷(xiāo)原他項(xiàng)權(quán)證后重新辦理新證的，可請(qǐng)求登記機(jī)關(guān)出具前后系同一抵押權(quán)、新登記的抵押權(quán)并非新設(shè)立的相關(guān)證明;如無(wú)法獲得相關(guān)證明，應(yīng)自行做好相關(guān)證據(jù)收集和留存，以此作為“不屬于可撤銷(xiāo)范圍”的理由。

（二）謹(jǐn)防提前清償行為被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第4款規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人對(duì)債務(wù)的提前清償，即已收回的貸款須向債務(wù)人返還。

銀行債權(quán)人在債務(wù)人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況惡化或者其他借款合同約定的違約事項(xiàng)時(shí)，有權(quán)依據(jù)借款合同宣布貸款提前到期，要求債務(wù)人立即償還貸款;同時(shí)銀行債權(quán)人還可以選擇與債務(wù)人另行簽訂縮短還款期限的協(xié)議，按照新協(xié)議的約定進(jìn)行還款;對(duì)于上述情形，債權(quán)人均應(yīng)注意留存與債務(wù)人溝通的相關(guān)資料，如宣布貸款到期的通知書(shū)、新還款協(xié)議等，以此作為“貸款加速到期條款合法有效”的依據(jù)，即債務(wù)已到期，并非提前清償。此外，如因合同履行過(guò)程中觸發(fā)擔(dān)保權(quán)利實(shí)現(xiàn)條款，使得貸款得到提前清償，應(yīng)確保實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利符合協(xié)議約定內(nèi)容，擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程（評(píng)估、拍賣(mài)手續(xù)）滿足公開(kāi)、公平和公正條件。

（三）謹(jǐn)防個(gè)別清償行為被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第32條設(shè)置了受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)個(gè)別清償行為被撤銷(xiāo)制度，銀行債權(quán)人除應(yīng)對(duì)該制度的適用前提（《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款）予以關(guān)注外，還應(yīng)關(guān)注《破產(chǎn)法司法解釋二》第14條、第15條及第16條規(guī)定的排除適用情形。對(duì)可能進(jìn)入破產(chǎn)程序的，優(yōu)先選擇債務(wù)人以自有財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保權(quán)的債權(quán)（擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)不低于債權(quán)額）進(jìn)行清償;在清償途徑上，盡量通過(guò)訴訟、仲裁、執(zhí)行等司法程序。此外，可由第三人承擔(dān)償還責(zé)任的債務(wù)，盡量由其直接向銀行債權(quán)人償還，避免經(jīng)債務(wù)人賬戶進(jìn)行流轉(zhuǎn)，如確需通過(guò)債務(wù)人賬戶進(jìn)行資金結(jié)算的，應(yīng)完整記載會(huì)計(jì)憑證和資金流向，注明款項(xiàng)來(lái)源及用途，用以證明清償資金并非來(lái)源于破產(chǎn)債務(wù)人，不屬于應(yīng)予撤銷(xiāo)的個(gè)別清償行為。

（四）債務(wù)人有破產(chǎn)可能的，加快實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利

《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！钡?5條規(guī)定，“在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使”。因此，在債務(wù)人可能達(dá)到破產(chǎn)條件或者破產(chǎn)重整條件（進(jìn)入破產(chǎn)程序之前）時(shí)，對(duì)于債務(wù)已到期的，銀行債權(quán)人應(yīng)積極推動(dòng)法院加快審理執(zhí)行進(jìn)程，盡快通過(guò)擔(dān)保物拍賣(mài)、變賣(mài)或以物抵債實(shí)現(xiàn)清償。對(duì)于尚未到期的，應(yīng)依擔(dān)保協(xié)議確定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件，符合條件的，加快推進(jìn)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序。

三、關(guān)注破產(chǎn)重整啟動(dòng)程序，提升債權(quán)清收質(zhì)效

（一）巧妙運(yùn)用預(yù)重整制度

《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第22條對(duì)預(yù)重整制度作出了原則性的規(guī)定，即鼓勵(lì)法院推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接。在企業(yè)進(jìn)入重整程序之前，可以先由債權(quán)人與債務(wù)人、出資人等利害關(guān)系人通過(guò)庭外商業(yè)談判，擬定重組方案;重整程序啟動(dòng)后，管理人可以重組方案為依據(jù)擬定重整計(jì)劃草案提交人民法院依法審查批準(zhǔn)。既可以解決破產(chǎn)重整程序中債務(wù)談判的靈活性問(wèn)題，也可以充分利用破產(chǎn)重整程序，對(duì)重整方案的合法性進(jìn)行確認(rèn)，甚至通過(guò)法院強(qiáng)裁的方式，解決部分債權(quán)人反對(duì)重整方案的問(wèn)題。銀行債權(quán)人應(yīng)當(dāng)巧妙運(yùn)用上述制度，確保債權(quán)利益最大化。

（二）謹(jǐn)防破產(chǎn)重整程序的惡意啟動(dòng)

債權(quán)人應(yīng)對(duì)重整必要性和可行性有獨(dú)立客觀的判斷。對(duì)債權(quán)人來(lái)講，有無(wú)重整價(jià)值是啟動(dòng)重整程序的必要因素。因此，在啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序之前，銀行應(yīng)當(dāng)就企業(yè)是否具有重整價(jià)值進(jìn)行深入考察、分析和研判，如企業(yè)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)與管理、市場(chǎng)環(huán)境甚至國(guó)家政策等方面是否存在重大問(wèn)題，有無(wú)改進(jìn)或完善的希望等。在重整計(jì)劃的啟動(dòng)上，如果發(fā)現(xiàn)重整不具有必要性或可行性，或可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與破產(chǎn)法院溝通協(xié)調(diào)，提供證據(jù)、材料或線索，為法院準(zhǔn)確做出重整裁定提供信息參考，或者建議法院對(duì)重整的必要性和可行性召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等，促進(jìn)法院從形式審查向?qū)嵸|(zhì)審查轉(zhuǎn)換。

四、積極參與破產(chǎn)重整程序，依法維護(hù)自身權(quán)益

一旦法院裁定破產(chǎn)重整，銀行債權(quán)人應(yīng)積極參與并恰當(dāng)利用該程序賦予的保護(hù)手段，維護(hù)自身債權(quán)。

（一）持續(xù)關(guān)注破產(chǎn)重整進(jìn)程

1. 及時(shí)、全面、準(zhǔn)確申報(bào)債權(quán)。嚴(yán)格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條的規(guī)定，“在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)”，確有遺漏申報(bào)的，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條規(guī)定，可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)。債權(quán)申報(bào)范圍除包括債權(quán)本金、利息之外，還應(yīng)涵蓋在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序之前為清收債權(quán)支付的其他相關(guān)費(fèi)用（如墊付的訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等）。上述債權(quán)不僅包括無(wú)爭(zhēng)議、已確定的債權(quán)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第47條規(guī)定，“附條件、附期限的債權(quán)和訴訟、仲裁未決的債權(quán)”，債權(quán)人也可以申報(bào)。

對(duì)于集團(tuán)客戶債務(wù)危機(jī)，《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》雖提供了處理依據(jù)，但法院在認(rèn)定其是否合并時(shí)持謹(jǐn)慎態(tài)度。銀行債權(quán)人應(yīng)積極與法院溝通，視具體情況謹(jǐn)慎辦理。

2. 恰當(dāng)運(yùn)用《企業(yè)破產(chǎn)法》賦予的破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)，確保在破產(chǎn)分配程序前優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)。如債務(wù)人占有所有權(quán)屬于債權(quán)銀行或其合作機(jī)構(gòu)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)（如融資租賃業(yè)務(wù)），盡快（在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案或者和解協(xié)議、重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決前）依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第38條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第26—28條的規(guī)定，及時(shí)通過(guò)破產(chǎn)管理人取回相關(guān)財(cái)產(chǎn)。

3. 關(guān)注重整資產(chǎn)的評(píng)估，尤其是擔(dān)保物的評(píng)估。破產(chǎn)重整案件中，資產(chǎn)評(píng)估對(duì)管理人重整草案的制定、戰(zhàn)略投資者了解企業(yè)、債權(quán)人了解企業(yè)價(jià)值都具有重要的參考價(jià)值。重整利益相關(guān)方有時(shí)會(huì)故意低估資產(chǎn)價(jià)值，確定一個(gè)低的破產(chǎn)清算清償率，然后在此基礎(chǔ)上適當(dāng)提高破產(chǎn)重整清償率，以便讓債權(quán)人順利通過(guò)重整方案，對(duì)此銀行債權(quán)人應(yīng)了解破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估方法，必要時(shí)可要求管理人另行聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。尤其涉及擔(dān)保物權(quán)的，如擔(dān)保物的價(jià)值低于依法確認(rèn)的債權(quán)額，未受償?shù)膫鶛?quán)只能作為普通債權(quán)處理，銀行應(yīng)對(duì)其予以重點(diǎn)關(guān)注，確保資產(chǎn)評(píng)估公開(kāi)、公平。

4. 高度重視重整計(jì)劃，確保方案實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化。重整計(jì)劃是整個(gè)重整程序的核心，也是銀行債權(quán)人實(shí)現(xiàn)受償?shù)闹饕罁?jù)，債權(quán)銀行應(yīng)充分發(fā)揮債委會(huì)及債權(quán)人會(huì)議的作用，在破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的制定、表決、執(zhí)行及監(jiān)督的過(guò)程中加強(qiáng)與其他債權(quán)人的溝通和協(xié)調(diào)，形成維權(quán)合力。

（二）及時(shí)行使追償權(quán)，盡快實(shí)現(xiàn)銀行債權(quán)

1. 向保證人以及其他債務(wù)人主張權(quán)利。權(quán)衡向第三方保證人（或其他債務(wù)人）追償所需承擔(dān)的訴訟成本和時(shí)間成本的基礎(chǔ)上，依據(jù)《破產(chǎn)法》第92條向債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人主張權(quán)利。一旦提起訴訟，如法院中止審理，應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后及時(shí)申請(qǐng)法院恢復(fù)審理;如未起訴保證人，對(duì)于破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，?yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任（對(duì)于重整方案或和解協(xié)議中對(duì)債權(quán)人不利的條款，保證人及其他連帶債務(wù)人不得將其作為免除或減輕自身責(zé)任的抗辯理由）。

2. 高度重視擔(dān)保物權(quán)的行使?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第75條規(guī)定，“在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。”根據(jù)上述規(guī)定，銀行可嘗試主動(dòng)向破產(chǎn)管理人或法院申請(qǐng)參與對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)和管理，跟蹤掌握擔(dān)保物價(jià)值變化情況，并在擔(dān)保物出現(xiàn)貶值風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，及時(shí)請(qǐng)求人民法院恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)，防止損失擴(kuò)大。

3. 追究債務(wù)人股東、法定代表人以及董事、監(jiān)事、高管的法律責(zé)任。發(fā)現(xiàn)股東存在虛假出資、出資不到位或抽逃出資情形的，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)管理人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條予以追繳，用以充實(shí)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在財(cái)產(chǎn)處置不當(dāng)、不公或者利用關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條、第32條、第33條以及《公司法》第20條、21條規(guī)定依法要求債務(wù)人股東、法定代表人和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，視不同情況追究不同的刑事責(zé)任。

（三）加強(qiáng)外部溝通，積極參與破產(chǎn)重整

破產(chǎn)重整程序不僅僅是解決企業(yè)債務(wù)危機(jī)的司法程序，也是協(xié)調(diào)和平衡各方利益的財(cái)富重新分配機(jī)制，而破產(chǎn)重整計(jì)劃的通過(guò)與實(shí)施，更是多方協(xié)助共同完成的結(jié)果。銀行想要實(shí)現(xiàn)債權(quán)最大限度受償，除應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)利用破產(chǎn)法賦予債權(quán)人的權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)與外部加強(qiáng)溝通，獲得法院、管理人以及監(jiān)管部門(mén)的支持。

1. 加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)。

（1）積極參與管理人的選任和監(jiān)督。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)管理人由法院指定，但在全國(guó)首例非上市企業(yè)江蘇吳中雅新重整案例中，創(chuàng)新了由債權(quán)人選定破產(chǎn)管理人的選任方式。銀行作為債權(quán)人應(yīng)積極向法院推薦具有成功重整經(jīng)驗(yàn)的管理人，督促其制定出合理公正的重整計(jì)劃草案，確保計(jì)劃草案順利通過(guò)。幫助企業(yè)積極推薦和引進(jìn)有意向的戰(zhàn)略投資者，提高銀行在重整過(guò)程中的談判地位和談判力度。

（2）重視法院對(duì)重整草案的強(qiáng)制裁定權(quán)。一旦發(fā)現(xiàn)不利于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形，應(yīng)積極向法院主張召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或公開(kāi)審理，充分向法院闡述相關(guān)想法和意見(jiàn)，必要時(shí)還可邀請(qǐng)專家等共同參與論證，促使法院在強(qiáng)制裁定前更加審慎、合理地作出判斷。對(duì)于法院強(qiáng)裁通過(guò)的破產(chǎn)重整方案不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條規(guī)定，侵害自身合法權(quán)益的，銀行可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)[2009]36號(hào)）第7條的規(guī)定，向上級(jí)法院反映情況，請(qǐng)求上級(jí)法院監(jiān)督糾正錯(cuò)誤強(qiáng)裁。

（3）及時(shí)申請(qǐng)終止無(wú)效益的重整計(jì)劃。進(jìn)入重整程序后，債權(quán)銀行應(yīng)密切關(guān)注重整計(jì)劃的執(zhí)行情況以及重整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，一旦出現(xiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》第78條、第93條規(guī)定的情形，及時(shí)向法院申請(qǐng)終止重整計(jì)劃。同時(shí)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條規(guī)定，“人民法院裁定終止重整計(jì)劃執(zhí)行的，債權(quán)人在重整計(jì)劃中作出的債權(quán)調(diào)整的承諾失去效力。債權(quán)人因執(zhí)行重整計(jì)劃所受的清償仍然有效，債權(quán)未受清償?shù)牟糠肿鳛槠飘a(chǎn)債權(quán)?！?/p>

（4）若重整計(jì)劃執(zhí)行不能，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)，應(yīng)積極協(xié)調(diào)法院、破產(chǎn)管理人盡早按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的清償順序處置分配可受償財(cái)產(chǎn)，并及時(shí)啟動(dòng)因重整被中止的訴訟程序。

2. 加強(qiáng)與管理人溝通。

（1）債權(quán)銀行在條件和資質(zhì)允許的情況下，可充分發(fā)揮集團(tuán)不同牌照以及關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，以財(cái)務(wù)顧問(wèn)等角色主動(dòng)申請(qǐng)參與破產(chǎn)重整計(jì)劃制定、戰(zhàn)略投資者推介、配套金融服務(wù)方案設(shè)計(jì)以及重整計(jì)劃實(shí)施等環(huán)節(jié)，協(xié)助破產(chǎn)管理人與法院制定出臺(tái)有利于盤(pán)活債務(wù)人資產(chǎn)、合理平衡各方利益、妥善維護(hù)銀行債權(quán)的重整方案并協(xié)助推動(dòng)實(shí)施。

（2）協(xié)助管理人核查破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)于符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條、32條和33條情形的，依法行使撤銷(xiāo)權(quán)，從而充實(shí)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)于債務(wù)人已形成的應(yīng)收賬款或其他債權(quán)，應(yīng)督促管理人及時(shí)要求次債務(wù)人償還。對(duì)于債務(wù)人通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)的，應(yīng)及時(shí)提請(qǐng)法院審查，并通過(guò)管理人追回。此外，可協(xié)調(diào)管理人充分運(yùn)用破產(chǎn)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策積極申請(qǐng)稅收減免。

（3）及時(shí)對(duì)管理人確認(rèn)債權(quán)行使監(jiān)督權(quán)和異議權(quán)。破產(chǎn)債權(quán)額和破產(chǎn)資產(chǎn)額是影響破產(chǎn)債權(quán)清償率的兩大因素，銀行債權(quán)人不僅應(yīng)關(guān)注對(duì)自身債權(quán)的審查情況，同樣應(yīng)當(dāng)監(jiān)督管理人對(duì)其他債權(quán)的審查認(rèn)定情況，不僅要嚴(yán)格審查破產(chǎn)債權(quán)的范圍（剔除非破產(chǎn)債權(quán)），避免擴(kuò)大破產(chǎn)債權(quán)額，還應(yīng)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的清償順序予以關(guān)注，重點(diǎn)關(guān)注破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資、補(bǔ)償金等的真實(shí)性、合理性，破產(chǎn)人所欠稅款成立時(shí)間以及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍。如對(duì)管理人核查認(rèn)定的債權(quán)（自有債權(quán)和其他債權(quán)）有異議，均應(yīng)當(dāng)向管理人提出，如確有證據(jù)亦可向法院提起訴訟。

3. 爭(zhēng)取同業(yè)或者其他債權(quán)人的支持。積極推進(jìn)債權(quán)人委員會(huì)的籌建，充分發(fā)揮債委會(huì)職能，形成維權(quán)合力。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第67—69條規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)管理人及債務(wù)人有關(guān)人員的監(jiān)督;在“債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的”，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第22條的規(guī)定向法院申請(qǐng)更換管理人。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第82—87條確立的分類表決機(jī)制，協(xié)調(diào)同業(yè)債權(quán)人對(duì)重整計(jì)劃草案通過(guò)與否采取一致行動(dòng);對(duì)于同業(yè)債權(quán)人一致通過(guò)，且符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條規(guī)定的重整計(jì)劃草案，可進(jìn)一步聯(lián)合同業(yè)要求破產(chǎn)管理人申請(qǐng)法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，推動(dòng)重整計(jì)劃實(shí)施。

4. 爭(zhēng)取政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持。雖然政府以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)不是破產(chǎn)重整的法律主體，但因破產(chǎn)重整成功與否具有廣泛的社會(huì)效應(yīng)，銀行可以在自身權(quán)益難以得到有效維護(hù)的情況下，主動(dòng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)及地方政府申請(qǐng)協(xié)調(diào)幫助，促使法院準(zhǔn)確研判、妥善處理重整事宜。

（責(zé)任編輯? ? 劉西順;校對(duì)? ?GX）