沈金峰　丁向華

摘? 要：文章對大疆的專利進行了檢索，并分別從其專利申請全球分布、中美授權專利特征度和專利度分布及專利其他構成等方面進行了分析，為新興企業(yè)尤其是無人機企業(yè)的專利布局提供了參考。

關鍵詞：大疆;專利;分析

中圖分類號：T-18 文獻標志碼：A 文章編號：2095-2945（2019）29-0013-02

Abstract： This paper searches the patents of SZ DJI Technology Co.， Ltd.， and analyzes the global distribution of patent applications， the characteristics and distribution of authorized patents in China and the United States， as well as other components of patents. It provides a reference for the patent layout of emerging enterprises， especially UAV enterprises.

Keywords： SZ DJI Technology Co.， Ltd.; patent; analysis

引言

作為民用無人機領域的領導者，大疆公司無論是在專利數(shù)量、布局及技術內容上均遙遙領先于行業(yè)平均水平[1-2]，通過分析其專利概況能夠對新興企業(yè)尤其是無人機企業(yè)提供專利研發(fā)、布局等方面的參考。

1 大疆專利申請全球分布

從圖1-2可知，大疆的發(fā)明/新型專利主要分布于中國大陸地區(qū)、美國，占比分別為55.67%和10.56%，值得注意的是，大疆的PCT占比達到了27.61%。而在外觀專利布局方面，中國大陸占比達到了47.85%，歐盟和日本分別為23.71%和15.27%，而美國僅有10.38%?？梢?，大疆在發(fā)明/新型、外觀設計的全球布局側重點有所不同，前者更側重中國大陸地區(qū)和美國，后者更側重中國大陸地區(qū)、歐盟和日本。

2 大疆中美授權專利特征度和專利度分布

特征度是指主權利要求的技術限制特征數(shù)，為越小越好，用于描述專利創(chuàng)新的本征量;專利度是指權利要求個數(shù)，為越大越好，用于描述專利權的穩(wěn)定性，通過特征度和專利度能夠直觀地反映專利質量。

根據(jù)前面分析，大疆的發(fā)明/新型專利以中國大陸和美國為主。為進一步反映專利質量，以授權專利的特征度和專利度進行分析。截止檢索時間，大疆在中國大陸發(fā)明授權為430件，美國發(fā)明授權為237件，它們的特征度、專利度分布如圖3-4。

特征度上，大疆在中國大陸的發(fā)明授權集中在11-20，而在美國集中于6-20，但均以11-15居多。專利度上，大疆在中國大陸的發(fā)明授權集中在50以上和11-20，而在美國集中于11-20。據(jù)統(tǒng)計，中國專利申請在2014年的平均特征度和專利度分別為25和6.33，美國專利申請的特征度和專利度為14.83和17.62（來源：patentics），而經實質審查的發(fā)明專利特征度通常比專利申請高，因此，無論在中國大陸還是美國，大疆的發(fā)明專利質量均高于平均水平，尤其在中國大陸，其特征度已處于領先水平，而專利度更是遠超平均水平。

大疆的新型專利均分布在中國大陸，如圖5-6所示，其特征度相對于發(fā)明專利更低，集中在6-15，而專利度與中國大陸發(fā)明授權分布幾乎一致。

從大數(shù)據(jù)上看，大疆專利的特征度和專利度分布均表明其專利質量較高。為進一步分析其質量，筆者通過檢索大疆專利無效信息發(fā)現(xiàn)，其有2件發(fā)明被提無效，但均被維持有效且無修改;而新型有8件被提無效，只有1件被宣告無效，還有3件均被提3次無效，但均被維持有效、部分有效或修改后有效，這也從側面印證了特征度和專利度所反映的專利質量準確性。

3 大疆專利其他組成

大疆的專利構成中還包括從微軟收購的31件美國專利，這些專利的技術構成如圖7，其中G06F（電數(shù)字數(shù)據(jù)處理）占比達到47%。眾所周知，無人機越來越智能化，其涉及眾多電數(shù)字數(shù)據(jù)處理，而微軟作為數(shù)字數(shù)據(jù)處理的技術巨頭，手握大量的相關專利，這對大疆無人機進入美國市場是不小的挑戰(zhàn)，而通過收購相關專利避免侵權是相對有效和快速的做法，同時能夠快速彌補技術空缺。

與其他申請人聯(lián)合研發(fā)并申請專利是常見的形式，也是企業(yè)彌補自身研發(fā)缺陷的重要途徑。但檢索結果顯示，大疆僅與香港科技大學（4件）、捷西迪（廣州）光學科技有限公司（2件）、中海油信息科技有限公司（1件）和中睿通信規(guī)劃設計有限公司（1件）進行過聯(lián)合申請，且數(shù)量極少。為探究原因，筆者對大疆公司的發(fā)明人進行了進一步分析，結果顯示，大疆招納了眾多外籍研發(fā)人員，例如韓國籍金民，其主要涉及外觀設計，以其為設計人的大疆外觀設計達到了105項;再如本莊謙一（原松下研發(fā)人員）、塚本千尋（原尼康研發(fā)人員）、安田知長（原奧林巴斯研發(fā)人員）、小山高志（原索尼研發(fā)人員）等，這些人員主要涉及相機、光學等領域。對于無人機，攝像系統(tǒng)是其至關重要的一環(huán)，大疆作為新興公司，其在相機、光學領域存在較大的技術空缺，而尼康、索尼、奧林巴斯是這些領域的技術巨頭，大疆公司通過招納這些企業(yè)的研發(fā)人員，能夠快速地提升在這些領域的研發(fā)能力并彌補技術空缺，這也是造成聯(lián)合申請極少的原因之一。

4 結束語

本文對大疆的專利進行了檢索并分析，分別從其專利申請全球分布、中美授權專利特征度和專利度分布及其專利其他組成等方面進行了分析。結果顯示，大疆在發(fā)明/新型和外觀設計的全球布局側重點有所不同，前者側重中國大陸和美國，后者側重中國大陸、歐盟和日本;大疆的中美授權專利特征度和專利度均高于平均水平，尤其中國大陸授權專利遠超平均水平;專利其他組成方面，大疆與其他申請人合作申請專利極少，但其通過收購微軟專利和招納外籍研發(fā)人員彌補了電數(shù)字數(shù)據(jù)處理、相機、光學等領域技術空缺并提升了研發(fā)能力。通過本文的分析，希望為新興企業(yè)尤其是無人機企業(yè)的專利布局提供參考。

參考文獻：

[1]王凱，等.大疆創(chuàng)新公司專利分析與啟示[J].中國發(fā)明與專利，2016（2）：41-44.

[2]程丹，等.大疆企業(yè)專利戰(zhàn)略變化競爭力研究[J].科技風，2018（18）：7-9.