查洪德

內(nèi)容提要：從金末宋季到明，詩學宗唐是主流。元代詩學被認為是“舉世宗唐”，但研究界對元代詩學宗唐的具體情況了解不多。在元代百余年中，詩學宗唐觀念有一個演變的過程，在這期間，有關唐詩學的觀念也是相當豐富的，其中有不少很有價值的東西。研究中國詩學，特別是研究中國唐詩學，不了解元代詩學宗唐觀念的演變，對其后的很多問題，是沒有辦法說清楚的；對元代唐詩學理論中有價值的東西不了解，不僅是詩學史研究的缺憾，而且使明清唐詩學的一些觀念不能追根求源，自然難以了然。

元詩宗唐，是文學史研究者的共識，元明之際人瞿祐有“舉世宗唐”之說。元代詩學界對唐詩的熱衷與關注，從元代詩學著作中可以強烈感受到。元代有多種唐詩學著作，金元之際就有元好問的《唐詩鼓吹》，入元則有辛文房《唐才子傳》，楊士弘《唐音》，以及戴表元的《唐詩含弘》和李存的《唐人五言排律選》。方回的《瀛奎律髓》選唐宋律詩，也主張宗法杜甫，推崇盛唐。但元人宗唐，與明人宗唐有諸多不同。其不同之一，就是不專主盛唐。細考元人宗唐的情況，從共時角度看，元人宗唐是多元的；從歷時角度看，從元初到元末，元人的宗唐觀念也在演變。認識元代詩學之宗唐，必須從原始文獻入手，對這些問題做深入具體考察，才能得出客觀可靠的結(jié)論，認識其具體主張及其在中國詩學史上的價值，也才能很好連接起唐詩學從宋到明之間的鏈條。

元人作詩師法唐人，這可以從元代的詩法著作中得到明確具體的認識。這些書講詩歌作法，標舉詩作或詩句格范，所舉多是唐詩。以《詩法家數(shù)》與《木天禁語》為例，《詩法家數(shù)》舉例詩19 首，其中杜甫一人占16 首，另外3 首分別是皇甫冉1 首、劉滄2 首，都是唐人。《木天禁語》情況復雜，舉例詩也有19 首，其中唐詩15 首，分別是杜甫6 首、鄭谷2 首，李白、柳宗元、李端、劉禹錫、李商隱、吳融、崔玨各1 首。唐以后有宋人王安石1 首，元人王士熙、張雨各1 首，另有無名氏1 首不詳時代。舉詩句64 例，其中唐人詩49 例，作者不詳者9 例，以理推之，這9 例也當多唐人之作。唐人以杜甫為主，有24 例，李白、王維、賈島有2 例，其他唐人有沈佺期、岑參、白居易、韓愈、李商隱、劉禹錫、張籍、王建、胡曾、杜荀鶴、景云、方干、曹松、吳融、耿緯、鄭谷、于武陵（鄴）、林寬，各1 例，另有只署為晚唐人的1 例。宋人則有林逋、蘇軾、陳傳道、王安國、梅堯臣、唐庚各1 例。可見其取法唐詩之意，以及杜甫詩的典范意義。

清人王士禛曾說：“宋元論唐詩，不甚分初盛中晚，故《三體》《鼓吹》等集，率詳中晚而略初盛，攬之憒憒。楊士弘《唐音》始稍區(qū)別，有正音，有余響，然猶未暢其說，間有舛謬?！编嚱B基先生發(fā)揮了這一觀點，說：“元人學唐的結(jié)果，使元詩也像唐詩那樣萬木千花?！编囅壬f法比較穩(wěn)妥，王士禛之說需要作比較大的修正。初盛中晚的概念形成于元，而不是一般理解形成于明代，很難說元人論詩不分初盛中晚。在元代中期，已經(jīng)形成宗法李杜、推崇盛唐的取向。杜甫在元代具有一家獨尊的崇高地位。

本文對元詩宗唐觀念演進的基本走向作一梳理，而后考察元代詩學宗唐中一些獨特的現(xiàn)象，使我們對元詩宗唐及相關問題有更為清晰準確的把握。

一 元詩宗唐觀念演變的基本走向

元代詩學宗唐觀念，可以看作是宋、金宗唐觀念向明代詩學宗唐觀念的過渡。但這過渡期的唐詩學有其獨特的價值。價值之一是，元代有多元并且多彩的唐詩學討論，有較高理論含量；價值之二是，元代的宗唐觀念，既泛取各家，又突出盛唐，并奠定了李杜詩的典范地位。既沒有宋末宗晚唐靡弱之弊端，也沒有明代宗盛唐絕對化之失，從后世看，其觀點多中允可取。

詩壇的宗唐風氣，興起于金末宋季。入元之前，南北詩壇同倡宗唐，但南北宗唐旨趣不同。北方效法李杜，以改變金中期尖新之風。劉祁《歸潛志》述金末情況說：“趙閑閑晚年詩多法唐人李杜諸公，然未嘗語于人。已而麻知幾、李長源、元裕之輩鼎出，故后進作詩者，爭以唐人為法也?！壁w閑閑即趙秉文，金南渡后的詩壇領袖，麻九疇（知幾）、李汾（長源）、元好問（裕之），是那個時代的代表性詩人。元好問說過“以唐人為指歸”的話，曾學于元好問的王惲說：“金自南渡后，詩學為盛，其格律精嚴，辭語清壯，度越前宋，直以唐人為指歸。”實際上在金末，詩人宗法唐人，李杜之外，還有韓愈，即宗法李杜韓。而“格律精嚴，辭語清壯”，也不是李白、王維代表的盛唐風韻。金末的宗唐，傾向性是明顯的，即多主杜甫、韓愈一路，這與北宋的影響有關。南方宗晚唐，在江湖詩風氣影響下，多學賈島、姚合，盡管遭到嚴羽和后來方回的批評，但大的風氣未變。詩論家方回《瀛奎律髓》談當時情況說：

乾淳以來，尤、楊、范、陸為四大詩家，自是始降而為江湖之詩。葉水心適以文為一時宗，自不工詩，而“永嘉四靈”從其說，改學晚唐詩，宗賈島、姚合，凡島、合同時漸染者，皆陰挦取摘用，驟名于時，而學之者不能有所加，日益下矣。名曰“厭傍江西籬落”，而盛唐一步不能少進。天下皆知“四靈”之為晚唐，而巨公亦或?qū)W之。宋末嚴羽也批評貶斥晚唐體，其《滄浪詩話》說：“近世趙紫芝、翁靈舒輩獨喜賈島姚合之詩，稍稍復就清苦之風，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”嚴羽的批評并沒有改變詩壇走向，南方詩壇是在宗晚唐的風氣下入元的。元初張之翰說到當時情況：“近時東南詩學，問其所宗，不曰晚唐，必曰四靈；不曰四靈，必曰江湖?！?/p>

需要特別明確的是，方回宗盛唐與嚴羽宗盛唐有諸多不同，但最根本的不同是，嚴羽宗唐是要強調(diào)詩人應各抒性情，方回宗盛唐則要在詩學領域重建和強調(diào)宗法觀念。兩種宗盛唐，具有根本不同的詩學指向和文化指向。不過，他們對元代詩學走向影響都不大。元初影響詩壇的，在北方是元好問及其后學，在南方則有江西的劉辰翁，在浙江則是脫胎于江湖的戴表元。

盡管南北論詩旨趣不同，但相同的是，南北詩壇都是在宗唐風氣下入元的。

（一）元初南北宗唐旨趣之不同

元初詩壇情況，需要南北分別敘述。

在金末元初的北方，元好問是籠罩一代的詩人和詩論家。認識北方詩壇，必須從元好問說起。元好問在《楊叔能小亨集引》一文中說，金之后期，“貞祐南渡后，詩學大行。初亦未知適從，溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸”。如何理解他之“以唐人為指歸”？一方面，論古體詩，他主杜甫、韓愈一路。該文所舉楊弘道“以唐人為指歸”的作品，是《幽懷久不寫一首效韓子此日足可惜贈彥深》，此詩學韓愈《此日足可惜贈張籍》。兩詩都是長篇古體?？梢娝f的唐人是杜甫、韓愈等人，即錢鐘書所謂唐人之開宋詩先河者。我們可以僅從一個角度分析韓愈與楊弘道的這兩首詩，認識他們之所謂“唐”。唐代古體詩受律詩影響，成為入律的古風。韓愈是堅決反對古體入律的，寫作古體詩，著意使其不合律，這首《此日足可惜贈張籍》就是如此。我們看其前八句：“此日足可惜，此酒不足嘗。舍酒去相語，共分一日光。念昔未知子，孟君自南方。自矜有所得，言子有文章?！逼截魄闆r是：仄平仄仄仄，平仄仄平平。仄仄仄仄仄，仄仄仄仄平。仄仄仄仄仄，仄平仄仄平。仄仄仄平仄，仄平仄平平。仄平仄仄仄，平仄仄平平。孤平、三仄尾，甚至還有兩個五仄句。楊弘道這首詩盡管沒有韓愈詩極端，但也是有意不合律之作，其前八句：“幽懷久不寫，郁紆在中腸。為君一吐之，慷慨纏悲傷。辭直非謗訐，辭夸非顛狂。流出肺腑中，無意為文章?！逼截魄闆r是：平平仄仄仄，仄平仄平平。仄平仄仄平，平仄平平平。平仄平仄仄，平平平平平。平仄仄仄平，平仄平平平。有三平尾、三仄尾、五平句。韓愈的作法為宋代歐蘇等所繼承。韓愈上承杜甫，下開蘇軾，形成杜韓蘇的系統(tǒng)。這正如清人所說：“作古詩聲調(diào)，須堅守杜、韓、蘇三家法律?！倍商贫?、韓到宋蘇軾，都為當時北方詩壇所推尊，故元人虞集說：“國初，中州襲趙禮部、元裕之之遺風，宗尚眉山之體?！碑斎?，元好問理解的唐詩，也不僅僅是此一路，他又說：“情性之外不知有文字，幸矣學者之得唐人為指歸也?！边@符合一般人理解的唐詩風范。

元好問編《唐詩鼓吹》，是我們理解他唐詩觀的重要文獻。其書只選七律，選詩詳中晚而略初、盛。研究者有統(tǒng)計，其共選唐詩人96 家，詩597 首。選中晚唐人許渾、薛逢、陸龜蒙、皮日休、杜牧、李商隱、譚用之等人作品為多，盛唐只選王維（8 首）、高適（1 首）、岑參（1 首）、張說（2 首）、崔顥（1首）、李頎（2 首）數(shù)人，詩僅15 首。但元好問所選晚唐詩，不是一般人評判的精工雕琢格力卑弱者，而多選深沉傷亂之作，如韓偓《傷亂》：“故國幾年猶戰(zhàn)斗，異鄉(xiāng)終日見旌旗。交親流落身羸病，誰在誰亡兩不知?！贝蟛煌谌藗冇∠笾许n偓詩的香艷。元好問本人詩作，研究者一般認為屬杜、韓一路，同時也受晚唐影響。清人有言：“遺山詩，三分是韓、杜，三分是玉川，故其論詩曰：‘萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧。’推挹之至?！逼洹墩撛娙住氛摰降奶迫撕芏啵?、盛、中、晚唐都有，除對少數(shù)人如孟郊、陸龜蒙有批評外，大多是肯定和表彰的。元好問的主張，影響著元初北方的唐詩觀。

元好問之后的著名詩人郝經(jīng)、劉因，詩歌主張與詩歌創(chuàng)作都受元好問影響，但有趣的是，他們兩人都批晚唐又學晚唐，特別是批李賀愛李賀，作詩受李賀影響。

入元，南方的詩學主張是多元的，宗唐觀念也是多元的。

浙江一帶沿宋而來的風氣，詩人仇遠表述為：“近體吾主于唐，古體吾主于《選》?！彼^唐，并沒有特指某一時段。宋人劉克莊的類似表述，可以幫助我們了解仇遠的主張。劉克莊有贈“四靈”之一的翁卷詩，說：“非止擅唐風，尤于《選》體工。有時千載事，只在一聯(lián)中。”仇遠所謂主唐，大致也如四靈之主晚唐。除浙江仇遠等人外，元初還有明確提倡“四靈”晚唐體詩風的，如江西上饒徐瑞，有詩云：“永嘉諸老不可作，史傳紛紜孰與評？一字不輕嚴袞鉞，千年如見審權(quán)衡?！彼^“永嘉諸老”，指永嘉學派葉適，實指葉適所推舉的“四靈”。

宋末嚴羽批晚唐倡盛唐，元初方回也主盛唐批晚唐。但兩人心目中的盛唐卻大不相同。嚴羽所說的盛唐詩，是但見性情，不見文字，是羚羊掛角，無跡可求；方回則是理性的詩學，既講究詩法，又推崇渾成氣象，主張“始不拘一家，終自成一家”，認為“學問必取諸人以為善，杜陵集眾美而大成”。有趣的是，嚴羽《滄浪詩話》和方回《瀛奎律髓》這兩部在后世影響很大的詩學著作，在元代幾乎沒有什么影響。方回之論大約不符合元代主流論詩宗趣，少有人提及。在被認為舉世宗唐的元代，《滄浪詩話》也沒有什么影響?！稖胬嗽娫挕分鸭删帲稖胬艘骶怼返木庉嫵蓵?，都到了元后期。元后期有嚴羽再傳弟子黃清老，與其同年張以寧，以及黃鎮(zhèn)成等人，承傳發(fā)揚閩中嚴羽詩學，開啟了元明之際的閩派詩。黃清老有《答王著作書》，闡揚嚴氏詩論，在當時影響頗大，編入多種詩法著作，題作《黃子肅詩法》《黃氏詩法》，或直接命名作《詩法》，在元明之際流行。今人張健編《元代詩法?？肌贰⒅芫S德集?！度髟娫挕肪幦?，題作《詩法》。

元前期在南方影響很大的，首屬劉辰翁的唐詩評點。歐陽玄談到劉辰翁在當時的巨大影響，說：“宋末須溪劉會孟出于廬陵，適科目廢，士子專意學詩。會孟點校諸家甚精，而自作多奇崛，眾翕然宗之?！眲⒊轿淘u點了眾多唐人詩，有李賀、王維、孟浩然、韋應物、孟郊、李白、杜甫等，最先評點的是李賀，影響大的也數(shù)評李賀詩。廬陵文派推崇李賀、學李賀一直延續(xù)，直到元之后期依然如故，這是形成廬陵奇崛詩風的重要因素?？梢哉f，劉辰翁詩學，是宋代江西詩學在元代的演變。時人程鉅夫?qū)Υ嗽姓撜f：“自劉會孟盡發(fā)古今詩人之秘，江西詩為之一變，今三十年矣，而師昌谷、簡齋最盛……”

江西南豐人劉壎論唐詩比較獨特，他于唐最尊杜甫，又取晚唐，認為詩人各有所長，一種詩體，有數(shù)家為勝。五古、七古、五律、七律，他分別標舉若干家，他建議學詩者“混合陶、韋、柳三家以昌其五古，孰（熟）復少陵諸大篇以昌其七古，則又取法少陵五律以昌其五律，取牧、錫、渾、滄諸作以昌其七律”?！澳?、錫、渾、滄”即杜牧、劉禹錫、許渾、劉滄，都是晚唐詩人。劉壎是江西詩學后勁，但卻推尊晚唐律詩，他想以此救江西末流生硬枯槁之病。

在這一時期，可以與劉辰翁并提的，是戴表元。他曾學詩于方回，但論詩旨趣與方回明顯不同。他論詩倡導“唐風”，可稱元代前期宗唐詩論的代表?！疤骑L”概念，宋人唐庚、元初方回都用過（分別見唐庚《書三謝詩后》、方回《送羅壽可詩序》等），戴表元對其意蘊作了具體闡發(fā)。戴表元之所謂“唐風”，是對唐詩整體風格、風貌的概括。倡導“唐風”，即主張學詩泛取唐代各家而不名一家，溶液為一，形成自我。后文詳述。

詩論家趙文述當時詩壇情況說：“近世士無四六時文之可為，而為詩者益眾，高者言三百篇，次者言騷言選言杜，出入韋柳諸家，下者晩唐、江西?！壁w文的高下之評，未必人人認可。但元初詩壇的多元性，由此可見一斑。

從元初宗唐的多元，到元代中后期廣取初盛中晚而以盛唐為主、李杜為宗，再到明代的專主盛唐，其變化的走向，可以從戴表元的《唐詩含弘》、楊士弘的《唐音》以及明代高棅《唐詩品匯》三部唐詩選本選詩觀念的變化中體會?！短圃娖穮R》選詩有九品之分，即正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響、旁流。據(jù)研究者考察，這并非高棅的發(fā)明，而是借鑒了元代戴表元的《唐詩含弘》和楊士弘的《唐音》，其中接武、正變、余響、旁流四品取自《唐詩含弘》，正始、正宗則借鑒自《唐音》——《唐音》有正始、正音、遺響，《唐詩品匯》取其“正始”，而變“正音”為“正宗”。比較元前期戴表元《唐詩含弘》、元中期楊士弘《唐音》和明代高棅《唐詩品匯》的品類名稱，可以看出他們之間的差別，也可從一個方面認識宗唐觀念的變化。戴表元的接武、正變、余響等，基本上不包含明顯的褒貶傾向。元初有倡盛唐的，有倡晚唐的，有接續(xù)江西而推崇杜甫的（宗杜與宗唐或宗盛唐，在這一時期是不同主張），戴表元主張融匯各家而不主一家，故對唐詩各期各家不分別對待。我們可以看作是元初論詩多元中所取的平衡。《唐音》的正始、正音、遺響已經(jīng)有褒貶傾向，但所謂正始、正音，并不以初盛中晚的世次分。這反映了元中期唐詩學的傾向性。這一時期主流詩論崇尚盛唐，取法李杜，但絕對沒有明人宗法盛唐否定中晚唐的問題。到《唐詩品匯》，正式標舉“正宗”，明確以盛唐為正宗。當然，唐詩正宗意識，也不是到高棅才有。宋代真德秀《文章正宗》已標舉文統(tǒng)正宗，元代虞集論詩以李杜為正宗，說：“唐人諸體之作，與代終始，而李杜為正宗。”但虞集沒有排斥其他唐人，也不獨尊盛唐。虞集的唐詩學主張，可以作為元中期唐詩學的代表。不過，虞集的以李杜為正宗，與明人的以盛唐為正宗，是大不相同的。

（二）中期以李杜為宗、取法盛唐成為主流

元初論詩泛取各家的狀況，到元中期有一定改變，在虞集等人倡導盛世詩風的影響下，逐漸形成宗李杜、主盛唐的唐詩學觀念。宗法李杜的觀念，在元初就有。牟巘說：“觀水必于海，觀其會也。李杜其詩之會乎？”元中期詩論以李杜為盛唐詩人的代表，如學者柳貫所說：“唐詩辭之盛，至杜子美兼合比興，馳突騷雅，前無與讓。然方駕齊軌，獨以予李太白，而尤高孟浩然、王摩詰之作?！绷炚撛娡谱鹗⑻?，柳貫詩也被認為是取法盛唐。元明之際的王祎《九靈山房集序》稱：“昔者浦陽之言詩者二家焉，曰仙華先生方公、烏蜀先生柳公。方公之詩幽雅而圓潔，柳公之詩宏麗而典則，大抵皆取法盛唐而各成一家言，用能俱有重名于當世?！狈进P（仙華先生）是元初人，柳貫則活動在元之中期，他們都被認為是取法盛唐而自成一家的。

辛文房的《唐才子傳》和楊士弘的《唐音》，是元代兩部重要詩學著作?！短撇抛觽鳌烦蓵谠勺诖蟮掳四辏?304），屬元前中期。《唐音》的編撰，始于元順帝至元元年（1335），成書于順帝至正四年（1344）。從時間說已進入元后期，但其反映的詩學觀念，則是中期。

《唐才子傳》理論上高舉盛唐的旗幟，以李杜為高標，說：“昔謂杜之典重，李之飄逸，神圣之際，二公造焉。觀于海者難為水，游李杜之門者難為詩。斯言信哉！”但在具體的品評中，卻明顯表現(xiàn)出對晚唐詩的喜愛?！端膸烊珪偰俊分^其“大抵于初盛稍略，中晚以后漸詳”，顯示出主流話語與個人偏好之間的錯位，這種矛盾現(xiàn)象在元代中后期普遍存在。

《唐音》則高舉盛唐的旗幟，同時有抑晚唐之意，反映了當時主流詩學的主張。楊士弘之所以編《唐音》，是不滿于唐以來的唐詩選本“大抵多略于盛唐而詳于晚唐”，他要改變這種傾向，以盛唐為《正音》，該卷小序說：“是編以其世次之先后，篇章之長短，音律之和協(xié)，詞語之精粹，類分為卷，專取乎盛唐者，欲以見音律之純，系乎世道之盛?！痹衅谠妼W領袖虞集對此大加贊賞，為其書作序，高度肯定其選詩“以盛唐、中唐、晚唐別之”，稱其見識“度越常情遠哉”。但其書并非“專取乎盛唐”。

元中期，主流詩學之外的聲音還是很強的。主流詩學與反對者之間的矛盾，在對《唐音》的評價上充分地顯示出來。我們可以把廬陵詩學作為非主流詩學的代表。廬陵劉辰翁后學周霆震就猛烈批評《唐音》說：

近時談者尚異，糠秕前聞?；蚬谝杂萆垅种蚨短埔簟?，有所謂始音、正音、遺響者，孟郊、賈島、姚合、李賀諸家，悉在所黜；或托范德機之名選《少陵集》，止取三百十一篇，以求合于夫子刪詩之數(shù)。一唱群和，梓本散行，賢不肖靡然師宗，以為圣人復起殆不可易。

他不滿于《唐音》之貶晚唐，其中應該特別不滿于貶李賀。這是廬陵一派與虞集等人的分歧處；當然也可以理解為主張取法多樣與宗法盛唐的分歧。廬陵詩學主張取法多樣，批評一味模擬李杜、宗法盛唐。劉詵《與揭曼碩學士》說：“一二十年來，天下之詩，于律多法杜工部《早朝大明宮》、夔府《秋興》之作，于長篇又多法李翰林長短句。李杜非不佳矣，學者固當以是為正途。然學而至于襲，襲而至于舉世若同一聲，豈不反似可厭哉？”其所指，就是虞集等人代表的主流詩學。

《唐音》產(chǎn)生了廣泛且持久的影響，其主盛唐的觀念跨越晚元影響明初。宋訥《唐音緝釋序》稱其書：“既鏤梓，天下學詩嗜唐者爭售而讀之。可謂選唐之冠乎！”胡纘宗說：“自楊伯謙《唐音》出，天下學士大夫咸宗之，謂其音正、其選當?！逼鋾诿鞔粌H多次刊刻，而且出現(xiàn)了多種注本。這一切都說明其影響之大。胡震亨則把《唐音》看作宗唐觀念之一大轉(zhuǎn)關：“自宋以還，選唐詩者，迄無定論。大抵宋失穿鑿，元失猥雜，而其病總在略盛唐，詳晚唐。至楊伯謙氏始揭盛唐為主，得其要領；復出四子為始音，以便區(qū)分，可稱千古偉識?！彼^“四子”，乃初唐王楊盧駱（其序為楊王盧駱），其《凡例》言“四家制作，初變六朝”。

以詩人虞集和楊士弘《唐音》為代表的主流詩學，在當時和以后影響很大，他們倡導的主盛唐的觀念逐漸為詩壇接受。元明之際的謝應芳有詩說：“金龜換酒邀明月，玉麈論詩說盛唐?！笨梢娫泻笃诘那闆r。

（三）尊李杜而泛取各家，“鐵體”風行又流派紛呈，是后期宗唐詩論的基本取向

元代詩壇的基本走向，可以概括為前中期的多源歸一，和后期的多元競勝。元代唐詩學也體現(xiàn)了這一走向。

前人講元詩，多以為元中期出現(xiàn)了“元詩四大家”，代表了元詩之盛。當然也有不同看法，有人認為，元末詩壇才是真正的繁盛期。清人顧嗣立有一個判斷：“有元之文，其季彌盛。”還說：“有元之詩，每變遞進，迨至正之末，而奇材益出焉?！薄捌娌囊娉觥睅砹硕嘣姵实木置?。元之后期，虞集時代過去，影響最大的詩人是楊維楨，他以其特色鮮明但卻不合正統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作和詩學理論，沖擊了元中期形成的主流詩論。楊維楨代表的“鐵雅”詩派，以奇艷瑰異為特征，清代四庫館臣視之為元詩末流，說：“迨其末流，飛卿、長吉一派，與盧仝、馬異、劉叉一派并合而為鐵體，妖冶俶詭，如出一轍，詩又大弊?！薄拌F體”即鐵雅詩派，在當時特別是在東南，籠罩一時，成為影響很大的流派。

講元代詩派，一般只說鐵崖派。流派紛呈，一般認為是到明代。入明即有所謂明初五派，其說見胡應麟《詩藪》：“國初，吳詩派昉高季迪，越詩派昉劉伯溫，閩詩派昉林子羽，嶺南詩派昉于孫蕡仲衍，江右詩昉于劉崧子高。五家才力，咸足雄踞一方，先驅(qū)當代?！钡宰骺疾炀蜁l(fā)現(xiàn)，所謂明初五派，其實是元末五派。這五派都形成并活動于元末。

吳中詩派成就最高者是高啟（季迪，1336—1374），他與楊基（1326—1378）、張羽（1333—1385）、徐賁（1335—1380）并稱“吳中四杰”。他們主要生活在元代，在明代生活的時間分別只有6 年、10年、19 年、14 年，且都死于非命。他們文學活動和詩歌創(chuàng)作，當然也主要在元代。以他們?yōu)榇淼膮侵信?，無疑是元末詩派。越派，后人稱或作浙派，以劉基（伯溫，1311—1375）為代表，成員包括胡翰（1307—1381?）、蘇伯衡（約1329—1389）、宋濂（1310—1381）、王袆（1321—1372）等人。其實，這一派最著名的詩人應該是戴良（1317—1383），因為入元不仕，講“明初五派”詩人不包括他。從生卒年就可明確看出，這一派詩人也是大部分時間在元代度過（其中劉基、宋濂在至元二十年應召至應天，進入朱元璋政權(quán)），其詩歌創(chuàng)作也主要在元代。越派無疑也是元末詩派。關于閩派，胡應麟“閩詩派昉林子羽”之說不完全準確。講閩派詩，還應該包括早于林鴻（子羽）的黃清老（1290—1348）和張以寧（1301—1370），兩人是元泰定四年丁卯（1327）科進士同年，又是同鄉(xiāng)好友。他們是元代人，直接承宋末嚴羽之緒，是閩派詩的先導。故閩派也是元代詩派。嶺南派代表詩人南園五先生孫蕡（1334—1390）、王佐（1334—1377）、黃哲（1334？—1376）、李德（生卒年不詳，洪武三年薦為洛陽典史）、趙介（1344—1389），生活在元明之際。據(jù)孫蕡《琪林夜宿聯(lián)句一百韻》序，其南園詩社活動始于孫蕡十八九歲時。按19 歲計，當在元順帝至正十二年（1352），此時距元亡還有16 年時間。到明初，這些人相繼入仕，各奔東西，詩社活動也就中斷。這個詩派的活動時間，也在元代。所以，明陳璉為趙介《臨清集》作序說：“當元季，吾郡有南園詩社，諸公賦詠，盛于一時。”視之為元代詩社。最后是江右詩派，其代表詩人劉嵩（又作崧）（1321—1381），字子高，入明時已48 歲，入明13 年后去世，他的詩歌活動和創(chuàng)作，也在元代。從宋濂給他詩集寫的序看，其成名并有影響，是在元代。宋濂述其學詩過程有四個階段：第一階段，讀前人之作，從《詩》《騷》至唐宋諸家，“皆鉆研考覈，窮其所以言。用功既深，精神參會，絕無古今之間”。這是書本功夫，詩內(nèi)功夫，只是寫好詩的基礎。第二階段，出與能詩者游，在豫章，“與辛敬、萬石、周湞、楊士弘、鄭大同”五位“負能詩名”者游，切磋砥礪，也開闊眼界。第三階段，“復痛自策督”，再下創(chuàng)作功夫。第四階段，暢懷遠游，得江山之助，滌蕩心胸，“劉君之詩，于是乎大昌矣”。所有這一切，肯定是在元代，因為明洪武三年，他就舉明經(jīng)，授兵部職方郎中，出仕做官去了。又幾年，就去世了。他的詩歌創(chuàng)作，主要在元代。

總之，所謂明初五派，其實是元末五派。這五派，特色與主張不同。今人王學泰有《以地域分野的明初詩歌派別論》一文，對這五派作了考察和特色分析，可以參考。

杜貴晨評所謂明詩“莫盛國初”之說，以為“這個話只有一半是對的”，他說：“以詩人論，固然有陳田所說明初有‘犁眉、海叟、子高、翠屏、朝宗、一山、吳四杰、粵五子、閩十子、會稽二肅、崇安二藍，以及草閣、南村、子英、子宜、虛白、子憲之流’，彬彬稱盛；但是，以詩作論，諸‘詩家各抒心得，雋旨名篇，自在流出’的創(chuàng)作高峰期，大都在入明以前的元末亂世，入明后就在陣陣腥風血雨中化為強顏的歡笑或噤若寒蟬了?！痹诿鞒醯恼慰植琅c高壓下，詩壇沉寂了，眾鳥不鳴，也不會有什么派了。

元后期詩學，盡管流派紛呈，大的取向還是宗唐，只是所取唐人不同，或者說不分世次，泛取各家，如蘇天爵所言：“夫自漢魏以降，言詩者莫盛于唐。方其盛時，李杜擅其宗，其它則韋、柳之沖和，元、白之平易，溫、李之新，郊、島之苦，亦各能自名其家，卓然一代文人之制作矣。”初盛中晚、各家各派，都可效法，而以李杜為宗。

當然由于《唐音》的流傳，中期主流詩學觀念之主盛唐貶晚唐，在元后期仍然有較大影響。是一部分人的主張，比如閩派，由此延之明初，直接開啟了明代復古派詩學。只是與楊維楨刮起的李賀旋風相比，就相形見絀了。

二 相關的幾種唐詩學現(xiàn)象和概念

在對元詩宗唐觀念演變的基本走向作了大致梳理后，還需要對元代唐詩學中一些值得關注的現(xiàn)象進行各別考察，才能對元詩宗唐觀念的發(fā)展變化有比較具體切實的了解。此外，一些在后世很有影響的唐詩學觀念，出現(xiàn)在元代。今人對此不了解。不管從對元詩宗唐觀念的考察，還是從中國詩學史的角度，都需要作出說明。

（一）唐詩初、盛、中、晚概念形成于元代，元人論唐詩多盛晚唐對舉

清人王士禛說宋元論唐詩，不甚分初盛中晚。這一判斷，不準確。先要說明，“四唐”概念形成于元代，而不是到明代的《唐詩品匯》。元初方回已有唐初、盛唐、中唐、晚唐的概念。盛、中、晚的概念多見于《瀛奎律髓》，其《桐江續(xù)集》卷二十八《題寒山拾得畫像》有“我讀寒山拾得詩，唐初武德貞觀時”之句，其《文選顏鮑謝詩評》卷二也用“唐初”概念。同是元初人的龍仁夫也用“唐初”概念指稱沈、宋，其《廬山外集序》言：“唐初宋之問、沈佺期輩體尚疏”，卻認為“許詩雄渾而不粗礦，秀麗而近自然，蓋盛唐錚錚”。顯然，四唐概念在元前期已經(jīng)形成。到元中期，李存編《唐人五言排律選》十卷，第一卷御制、第二卷（上下）試帖之后的八卷，鮮明地以初盛中晚四唐世次編排——“初唐”（卷三卷四）、“盛唐”（卷五卷六）、“中唐”（卷七卷八）、“晚唐”（卷九卷十）。這一點，王順貴《〈唐詩品匯〉何以成為典范的唐詩選本》一文已經(jīng)說明，不再詳述。同時，元人論詩也并非不分初盛中晚，方回就分，他在《瀛奎律髓》中說：“予選詩，以老杜為主。老杜同時人，皆盛唐之作，亦皆取之。中唐則大歷以后，元和以前，亦多取之。晚唐諸人，賈島開一別派，姚合繼之，沿而下，亦非無作者，亦不容不取之?！辈粌H分盛、中、晚唐，而且寓有明顯的褒貶之意。又說：“放翁詩出于曾茶山而不專用江西格，間出一二耳。有晚唐，有中唐，亦有盛唐?！痹诉@方面的論述，給人印象深刻的，是盛唐與晚唐對舉。盡管不同論者的詩學觀念不盡相同，對晚唐詩的褒貶也不同，但不少論者將晚唐與盛唐對舉。這種對舉，在宋代嚴羽的《滄浪詩話·詩辨》中已有，說：“論詩如論禪。漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也；大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晩唐之詩，則聲聞、辟支果也。”其《詩體》部分“以時而論”，列舉唐代有唐初體、盛唐體、晚唐體。方回論詩，給人很突出的感覺就是盛、晚唐對舉，尊盛唐，批晚唐。如《學詩吟十首》其七：“宋詩孰第一，吾賞梅圣俞。綽有盛唐風，晩唐其劣諸！”《瀛奎律髓》中多有這種對舉，如卷十五陳子昂《晚次樂鄉(xiāng)縣》詩后批：“盛唐律詩體渾大，格高語壯。晚唐下細工夫，作小結(jié)裹，所以異也?！本硭氖畎住顿浬萃跏咕页肌吩姾笈骸笆⑻迫嗽姡瑲馄菑V大；晚唐人詩，工夫纖細?！本矶叹怼兜郎先朔坷厦贰吩姾笤u“四靈”：“名曰厭傍江西籬落，而盛唐一步不能少進。天下皆知四靈之為晚唐，而巨公亦或?qū)W之。”也有字面沒有出現(xiàn)對舉而實寓對比之意者，如《瀛奎律髓》卷一張祜《金山寺》詩后批：“大歷十才子以前，詩格壯麗悲感；元和以后，漸尚細潤，愈出愈新，而至晚唐?！边@類較多，不再列舉。

其他人之論，如劉壎《水云村稿》的一段話，很值得注意：“小谿翁曰：昔在行都，訪白云趙宗丞參詩法，因問何以有盛唐、晚唐、江湖之分。趙公曰：此當以斤兩論?！笨梢娫谒卧H，論詩以晚唐與盛唐對舉，是很普遍的。到元后期，歐陽玄論詩也說：“六朝劣于漢魏，得其巧未得其拙也；晚唐愧于盛唐，亦得其巧未得其拙也。”元明之際的王祎《九靈山房集序》說：“三百篇而下，莫古于漢魏，莫盛于盛唐。齊梁、晚唐，有弗論矣?！痹谒磥?，晚唐比之盛唐，如齊梁比之漢魏。這類列舉，多推尊盛唐之論。

也有特別關注中唐的，如袁桷，他關注的是中唐詩的變與承，如說：“詩至于中唐，變之始也?！睆娬{(diào)中唐之變?！袄钌屉[詩號為中唐警麗之作，其源出于杜拾遺。晚自以不及，故別為一體。玩其句律，未嘗不規(guī)規(guī)然近之也?！闭劺钌屉[對于杜甫的由承到變和變中之承。

（二）杜甫與李賀在元代是特別引人注目的兩位詩人

杜甫是元代詩學的一個獨特符號，其在元代詩壇的獨特地位，上文已經(jīng)涉及。元代詩法、詩格類著作直接以“杜”名者就有《杜律心解》《杜陵律詩五十一格》等，其他書中舉例也多用杜詩。元代文人雅集，取前人詩句分韻賦詩，也多取杜。據(jù)統(tǒng)計，玉山雅集分韻賦詩31 次，選用唐詩的有18 次，其中用杜詩13 次?？烧f明元人對杜甫的推崇。

元代詩論家多尊杜，但之所以尊杜卻各不相同。元初北方元好問尊杜，其《論詩三十首》有“少陵自有連城璧”之句。他之尊杜，與元末一部分人尊杜，是身處亂世，讀杜甫喪亂詩有感于心，進一步崇拜杜甫詩的成就。他們心中，有一個傷亂的杜甫。元好問有《杜詩學》一書，其書不傳，今存其自序《杜詩學引》，評杜詩云：“嘗謂子美之妙，釋氏所謂學至于無學者耳。今觀其詩，如元氣淋漓，隨物賦形；如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，無有涯涘；如祥光慶云，千變?nèi)f化，不可名狀。固學者之所以動心而駭目。及讀之熟，求之深，含咀之久，則九經(jīng)百氏，古人之精華，所以膏潤其筆端者，猶可仿佛其余韻也?！眲t又顯示，他對杜甫溶液九經(jīng)百氏，化入詩中而無跡，表示特別的佩服。元中期著名詩人虞集等也尊杜，明人楊士奇就說：“百年之前趙子昂、虞伯生、范德機諸公，皆擅近體，亦皆宗于杜。”傳說虞集有《杜律虞注》一書，后人考證為偽托，但明人楊士奇卻認為其書不偽，為之作序，贊賞說：“伯生學廣而才高，味杜之言，究杜之心，蓋得之深矣?！迸c元好問不同，虞集等人是把杜甫作為詩界權(quán)威形象來樹立，以此強化主流意識。與虞集等人尊杜以強化主流相反，楊維楨尊杜，是強調(diào)詩歌的多樣性，他說：“刪后求詩者尚家數(shù)，家數(shù)之大，無止乎杜。宗杜者，要隨其人之資所得爾。……雖然，觀杜者不唯見其律，而有見其騷者焉。不唯見其騷，而有見其雅者焉。不唯見其騷與雅也，而有見其史者焉。此杜詩之全也?！币灿腥俗鸲?，是崇尚杜甫的人格，如趙文《詩人堂記》載：“云隱山人錢有常，學道而好吟，繪李、杜、蘇、黃像，置所居堂，又取唐宋詩佳句書于壁，而名其堂曰‘詩人堂’?！壁w文為作記，感慨于宋元易代的特殊時期，很多人以詩人自詡而無操守，“近世士無四六時文之可為，而為詩者益眾……而夷考其人，衣冠之不改化者鮮矣。其幸而未至改化，葛巾野服，蕭然處士之容，而不以之望塵于城東馬隊之間者，鮮矣”。他認為，這些寫詩者不足以稱為人：“今世詩多而人甚少”，李杜蘇黃是詩人榜樣，更是“人”即人格榜樣。

當然，更多的還是把杜甫作為詩人尊崇，如劉壎《隱居通議》論少陵句法：

或以豪壯，或以巨麗，或以雅健，或以活動，或以重大，或以涵蓄，或以富艷，皆可為萬世格范者。今人讀杜詩，見汪洋浩博，茫無津涯，隨群尊慕而已，莫知其所從也。因摘數(shù)十聯(lián)，表而出之。其他殆不勝書，姑舉其概。善學者固可觸類舉隅矣。

學者吳澄論杜，也是詩人眼光：

杜為詩家冠冕，固亦以如此詩（按指杜甫《題李尊師松樹障子歌》）而鳴于盛唐，況其集中如“黃四娘家花滿蹊”，如“南市津頭有船賣”，此類非一。蓋杜詩兼?zhèn)浔婓w，而學之者各得其一長。

需要注意的是，宗唐與宗杜不同，甚至曾一度矛盾。宋元之際，“四靈”、江湖學唐（學晚唐），江西一派宗杜。當時方回等人提倡宗杜批江湖詩派，而“四靈”、江湖都號稱宗唐，“宗唐”與宗杜成為對立的概念。此外，宗杜與宗盛唐也不同。方回論詩，以為宋詩各派都從唐詩出，他推崇盛唐，宗法杜甫，但宗杜與宗盛唐異趣。宗盛唐形成了宋詩（梅堯臣等人）的盛唐風韻，宗杜形成了宋詩的“黃陳格高”（黃庭堅、陳師道等）。方回認為，這就是宋詩的兩個基本走向，他說：“宋人詩善學盛唐而或過之，當以梅圣俞為第一；善學老杜而才格特高，則當屬之山谷、后山、簡齋?！逼洹秾W詩吟十首》之七說得更明確：“宋詩孰第一？吾賞梅圣俞。綽有盛唐風，晩唐其劣諸?！S陳吟格高，此事分兩途?！边@樣的差異與矛盾，在入元后逐漸消失，言盛唐就包括杜甫，如劉壎《跋石洲詩卷》所言“李杜盛唐諸作”等。例子不再多舉。

元人論詩幾乎都尊杜，但之所以尊杜，及所尊之杜卻并不相同。從這一個獨特視角，也可窺見元詩宗唐觀念之演變。

李賀成為最受關注的詩人，恐怕只有在元代?？梢赃@么說，只有能容得下楊維楨的時代，才可能容得下李賀。在整個元代，學李賀都是一個特殊的現(xiàn)象。鄧紹基先生說：“元代詩壇學李賀之風不斷，早期北方作家劉因開其端，還曾以人呼其‘劉昌谷’而自豪；由宋入元的南方作家吾邱衍也有這種傾向。到了元末，楊維楨和他的‘鐵崖派’，還有一批浙東詩人如陳樵、項诇和李序等，掀起一股‘賀體’旋風，明代胡應麟說：‘元末諸人，競學長吉?！ā对娝挕罚绻f文學史上有‘李賀時代’，那并不在中唐而在元末?！编囅壬母爬ú灰欢ㄍ耆珳蚀_，但大致如此。

元前期北方兩位重要詩人郝經(jīng)、劉因都受李賀影響。郝經(jīng)在學唐問題上有明顯的矛盾，他理論上曾明確批晚唐，其《與撖彥舉論詩書》說：“近世又盡為辭勝之詩，莫不惜李賀之奇，喜盧仝之怪，賞杜牧之警，趨元稹之艷?！钡驮谕黄恼轮校麣v數(shù)各種風格，而這些風格都是他贊賞的：

有沉郁頓挫之體，有清新警策之神，有震撼縱恣之力，有噴薄雄猛之氣，有高壯廣厚之格，有葉比調(diào)適之律，有雕鎪織組之才，有縱入橫出之變，有幽麗靜深之姿，有紆余曲折之態(tài)……

這些風格，多有近李賀者。他又有《長歌哀李長吉》詩，感嘆“人間不復見奇才”。劉因《述學》一篇，理論上也批晚唐，以為：“效晚唐之萎靡，學溫、李之尖新，擬盧仝之怪誕，非所以為詩也?！钡渥宰魃钍芾钯R影響，詩風有時奇崛而雄健，瑰麗險怪，馳騁想象，或大氣磅礴。如《登鎮(zhèn)州隆興寺閣》：“太行鱗甲搖晴空，層樓一夕蟠白虹。天光日色驚改觀，少微今在青云中。初疑平地立梯磴，清風西北天門通。又疑三山浮海至，載我欲去扶桑東。雯華寶樹忽開眼，拍肩愛此金仙翁?！鳖H有李賀之風。

元后期楊維楨以其古樂府辭震耀詩壇，由于他效法李賀，詩壇也就流行李賀之風。他有《鴻門會》一詩，為其得意之作，他的學生吳復說他“酒酣時常自歌是詩，此詩本用賀體而氣則過之”。他自己也說過：“故襲賀者貴襲勢，不襲其詞也。襲勢者，雖蹴賀可也；襲詞者，其去賀日遠矣?！?/p>

元代滅亡，再也不會有“李賀時代”。此后或有給予李賀高度評價的，如竟陵派鐘惺等，但李賀再也不會形成元代那樣的影響。

（三）古體宗漢魏近體宗唐之論貫穿元代始終，但各家主張不同

由宋入元的仇遠有近體主唐、古體主《選》（即漢魏晉古詩）之論，鄧紹基先生將戴表元的相關詩論概括為“宗唐得古”，認為“宗唐得古”是元詩一個最顯著的特點。元詩發(fā)展的歷史，就是宗唐風氣形成和衍變的歷史。從文字表述說，近體主唐、古體宗漢魏的說法貫穿元代始終。但在相同的文字表述后，隱藏了各自不同的詩學主張。元初情況已如仇遠所言，是延續(xù)宋末“四靈”詩風。到元中期，歐陽玄描述其情況說：“我元延祐以來，彌文日盛。京師諸名公，咸宗魏晉唐，一去金宋季世之弊，而趨于雅正，詩丕變而近于古?！庇腥さ氖牵创苏f，延祐時期宗魏晉唐，糾正了宋末宗魏晉唐的“季世之弊，而趨于雅正”。“元詩四大家”的平易正大詩風也是宗魏晉唐，歐陽玄評揭傒斯：“公與清江范梈德機、浦城楊載仲弘繼至，翰墨往復，更為倡酬。公文章在諸賢中，正大簡潔，體制嚴整。作詩長于古樂府《選》體，律詩長句，偉然有盛唐風?！痹?，奇艷險怪、被明人斥為“文妖”的楊維楨也主魏晉唐，他說：“我朝詩人往往造盛唐之《選》，不極乎晉魏漢楚不止也?！庇菁牡茏?、元末趙汸評他人詩作，言其“遠師漢魏，近宗盛唐，視他作，以為格卑不足法也”。這里明確說魏晉盛唐詩以外的“格卑不足法”，如此說，在他看來，魏晉唐詩因“格高”而可法。同一口號，實際取法竟有如此多的差異。

（四）兩個值得重視的唐詩學概念——盛唐氣象與唐風

其一，盛唐氣象?，F(xiàn)在講唐詩以及唐代其他藝術(shù)，“盛唐氣象”是一個用得很普遍的概念。這一概念，因林庚先生的解讀而影響更大。從詩學史角度進行探討的，有王運熙先生《說盛唐氣象》，今天講“盛唐氣象”概念的出處與發(fā)展，一般用王云熙先生之說。王先生考察“盛唐氣象”，是從嚴羽論唐宋詩“氣象”不同開始的，之后便說到明人。但嚴羽有“盛唐人氣象”之說，并未形成“盛唐氣象”這一概念，王先生是由嚴羽“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同”一語加以解說。其實，“盛唐氣象”出自元人，元人用“盛唐氣象”評詩，如胡炳文《與滕山癯》：“胸有五車，眼空四海。清音揮麈，猶余西晉之風流；健句驚人，何啻盛唐之氣象。”“唐詩氣象”是“健”，區(qū)別于“西晉風流”的“清音”。元末王祎《張仲簡詩序》也以盛唐氣象評詩：“仲簡之詩，所謂溫麗靖深而類乎韋柳者也。后之人讀其詩，非惟知其人，雖論其世可也。仲簡之鄉(xiāng)先生文昌于公謂為有盛唐氣象，嗟乎！公之言豈欺我哉？”當然，這里有一個矛盾：在王祎看來，張仲簡詩“溫麗靖深而類乎韋柳”，屬中唐氣象，但“鄉(xiāng)先生文昌于公謂為有盛唐氣象”。我們無法了解他所謂“盛唐氣象”的具體含義。

元代以氣象論詩者很多，但沒有詳解盛唐氣象的，我們可以參考宋人涉及“晚唐氣象”的一段話，大致理解元人心目中的盛唐氣象。宋何汶《竹莊詩話》引《雪浪齋日記》云：

為詩欲詞格清美，當看鮑照、謝靈運；欲渾成而有正始以來風氣，當看淵明；欲清深閑淡，當看韋蘇州、柳子厚、孟浩然、王摩詰、賈長江；欲氣格豪逸，當看退之、李白；欲法度備足，當看杜子美；欲知詩之源流，當看三百篇及楚詞漢魏等詩?！鑷L與能詩者論：書止于晉而詩止于唐。蓋唐自大歷以來，詩人無不可觀者，特晚唐氣象衰薾耳。

元人對不同時代詩之氣象的理解，應該受宋人影響。

其二，唐風。“唐風”的概念宋代已有，元初方回也曾使用。但真正引起人們注意，是由戴表元的闡發(fā)。戴表元之所謂“唐風”，非某一唐人或某一時期唐人詩的風貌，而是對唐詩整體風格、風貌的概括。他說：“始時汴梁諸公言詩，絕無唐風，其博贍者謂之義山，豁達者謂之樂天而已矣?！笨梢娝^唐風不指具體某位詩人、某一風格，而是泛取各家溶液而成的整體時代風貌，大致類似于我們今天所使用的“唐音”。他用釀蜜作比，其《蜜喻贈李元忠秀才》云：

釀詩如釀蜜，釀詩法如釀蜜法。山蜂窮日之力，營營村廛藪澤間，雜采眾草木之芳腴，若惟恐一失，然必使酸咸甘苦之味無可定名，而后成蜜。若偏主一卉，人得咀嚼其所從來，則不為蜜矣。

戴表元所編唐詩選本《唐詩含弘》，可以幫助我們理解他之“唐風”觀念?！昂搿币辉~，見于《易·坤》彖辭：“至哉坤元，萬物資生……含弘光大，品物咸亨?！笨追f達疏：“包含宏厚，光著盛大，故品類之物皆得亨通?！彼浴鞍旰瘛钡男男匮劢?，涵容唐詩各家各派，以見唐詩之盛大。書的自序，表達了他對唐詩的認識：

世之評詩者曰“初日芙蓉”，又曰“彈丸脫手”。是則詩之為義，如丈人之承蜩，庖丁之解牛，工倕之斫輪，出乎自然以寫其情性。若用意谿刻，遣調(diào)嚴險，想其胸中若有不能遽吐之物，則病于生澀；想其筆下若有不能遽達之旨，則傷于鍛煉，均無取焉。中乎道者，其惟唐賢乎？唐諸名家之詩，養(yǎng)之淵然，按之沖然，婉縟而不流于綺靡，直往而不流于血氣。不淺不深，非顯非晦，登峰造極，有非人可得而及者。

這是他心目中的唐詩，也是他心目中的唐風。

元詩宗唐觀念有一個演進的過程，其中有不少我們需要了解但以往缺乏了解的東西。元人的唐詩觀念中有不少有價值的東西，也是我們應該了解的。沒有對元代唐詩學的真正了解，中國詩學史的一些概念，唐詩學發(fā)展的線索，就理不清。