楊 光

即使已經(jīng)有了初步的譯介，弗里德里?！せ乩?Friedrich Kittler, 1943—2011年，又譯作基特勒爾)對于國內(nèi)學(xué)術(shù)界來說仍然是一個聽起來如雷貫耳但說起來又語焉不詳?shù)膶W(xué)者。同樣是西方媒介理論中具有奠基性地位的理論家，相較于圍繞麥克盧漢進(jìn)行的諸多研究，目前針對基特勒相關(guān)思想展開的研究在國內(nèi)學(xué)術(shù)界堪稱冷清。然而稍加回顧，從基特勒這個名字初次進(jìn)入國內(nèi)學(xué)術(shù)界至今已經(jīng)有近二十年時間了。據(jù)筆者所見材料，在2001年由《文學(xué)評論》刊發(fā)從而引起“文學(xué)終結(jié)論”大討論的《全球化時代文學(xué)研究還會繼續(xù)存在嗎?》一文中，希利斯·米勒就引述了基特勒的觀點 ：“正如弗里德里?！せ乩账?，所有的書‘都是為死者而寫，就像那些源于埃及的典籍代表著(西方)文學(xué)的源頭’”(米勒137)。這可以視為基特勒在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的首次亮相。2008年中國社會科學(xué)出版社出版的《傳媒、計算機(jī)、實在性——真實性表象和新傳媒》一書收錄了由孫和平翻譯的基特勒《硬件，一個未知的本質(zhì)》一文，2010年《江西社會科學(xué)》第4期刊發(fā)了由胡菊蘭翻譯的基特勒《走向媒介本體論》一文，其媒介觀初步以中文形式得到展現(xiàn)。2012年，基特勒去世一年后，南京大學(xué)藍(lán)江在其新浪博客上發(fā)表題為《紀(jì)念弗里德里?！せ乩铡返牟┪?，首次較為詳細(xì)地介紹了基特勒的生平、主要著作和學(xué)術(shù)思想貢獻(xiàn)。2013年《文化研究》第13輯推出基特勒專題“德國媒介文化理論的突進(jìn) ： 邂逅基特勒”，刊發(fā)了基特勒的《傳播媒介史緒論》《城市，一種媒介》和《留聲機(jī)，電影，打字機(jī)》三篇文章的中譯文，以及谷李的《弗里德里希·基特勒的冷熱與未來》和陳靜的《走向媒體本體論——向弗里德里?！.基特勒致敬》兩篇研究論文。這是基特勒媒介理論在國內(nèi)學(xué)術(shù)界最為集中的一次出場。2014年和2016年，張昱辰在《現(xiàn)代傳播》和《國際新聞界》分別發(fā)表《走向后人文主義的媒介技術(shù)論——弗里德里?！せ乩彰浇樗枷虢庾x》和《媒介與文明的辯證法 ：“話語網(wǎng)絡(luò)”與基特勒的媒介物質(zhì)主義理論》兩篇文章，集中介紹了基特勒的媒介技術(shù)論和媒介物質(zhì)主義觀。2016年2月《南陽師范學(xué)院學(xué)報》刊發(fā)了柏林洪堡大學(xué)文化科學(xué)學(xué)院伯納德·蓋根的《基特勒爾之后——德國最新媒介理論的文化技術(shù)研究》一文，由劉寶翻譯，介紹了基特勒之后德國媒介理論的發(fā)展變化情況。2018年7月，車致新在《電影藝術(shù)》發(fā)表《“想象界”的物質(zhì)基礎(chǔ)——基特勒論電影媒介的幻覺性》一文，集中討論了基特勒媒介理論視野下的電影觀。8月，陳靜在《東南傳播》發(fā)表《消失的隨身聽 ： 基特勒視角下的技術(shù)媒介及邏輯斷裂》，運用基特勒的媒介考古學(xué)思想分析了隨身聽發(fā)展的初始邏輯和邏輯斷裂的最終原因。9月，朱秀清與李佳敏在《西藏大學(xué)學(xué)報》(社科版)發(fā)表《基特勒“話語網(wǎng)絡(luò)”思想視閾下邊地文化傳播探析》借助基特勒的“話語網(wǎng)絡(luò)”概念討論了邊遠(yuǎn)地區(qū)的話語傳播與文化交流問題。

將近二十年的時間，對于一個理論家思想的傳播與接受來說，不算長也不算短。因為就理論的旅行而言，時間和地域往往不是最重要的制約要素，重要的是該理論的思想價值和意義本身。從這個角度看，基特勒的媒介理論，無論從其在西方媒介理論發(fā)展歷程中所占的關(guān)鍵性地位，還是其對當(dāng)前后人類語境中圍繞技術(shù)媒介與人的關(guān)系問題所引發(fā)的諸多爭議的啟發(fā)性價值，都頗值得關(guān)注。而正如基特勒在國內(nèi)的初次亮相所表明的那樣，作為德國弗賴堡大學(xué)和波鴻-魯爾大學(xué)的德國文學(xué)教授，以及柏林洪堡大學(xué)的媒介美學(xué)與媒介史教授，基特勒的媒介理論與文學(xué)和美學(xué)問題具有深度的關(guān)聯(lián)性。或者說，文學(xué)和美學(xué)問題在基特勒媒介思想中始終是被重點觀照的對象?；乩詹皇枪铝⒁饬x上的媒介理論家，而是一位媒介美學(xué)家和媒介文論家。相當(dāng)程度上，文學(xué)問題構(gòu)成了基特勒媒介理論的重要維度。通過發(fā)掘該維度，我們可以更為全面深刻地領(lǐng)略基特勒思想的獨特魅力和意義。而這正是本文將要展開的初步工作。

一、 “媒介決定我們的現(xiàn)狀” ： 基特勒想表達(dá)什么？

與所有原創(chuàng)性的理論家一樣，基特勒的文本拒絕任何浮光掠影式的接觸。閱讀基特勒給我們帶來的總體感覺是冷峻、晦澀、飄忽不定但又充滿著驚喜和趣味。冷峻，主要指基特勒在技術(shù)媒介與人的關(guān)系問題上所持的近乎偏執(zhí)的態(tài)度。他認(rèn)為“媒介決定我們的現(xiàn)狀”，因此，“是受之影響，抑或要避之影響，都值得剖析”(《留聲機(jī)》1)?！读袈暀C(jī) 電影 打字機(jī)》前言開篇的這句話最鮮明地表露了基特勒思索媒介的基本立場。乍看起來，這一聲明無非是媒介決定論的德國翻版。然而，簡單地將基特勒的媒介理論歸結(jié)為媒介決定論既是魯莽的也是不負(fù)責(zé)任的。因為如果我們尚未對基特勒作出這一決定性斷言的根據(jù)有所了解和把握，無法對其得出該結(jié)論的知識譜系和學(xué)理根據(jù)提出切實有效的反駁，那么用媒介決定論定位其媒介思想就是粗暴的學(xué)術(shù)漠視。這里，首先需要了解的是，基特勒所謂“媒介決定我們的現(xiàn)狀”這一斷言根植于他對1800—1900年代由技術(shù)媒介所建構(gòu)的話語網(wǎng)絡(luò)的深刻分析。他認(rèn)為，隨著留聲機(jī)、打字機(jī)、電影等現(xiàn)代技術(shù)發(fā)明在19—20世紀(jì)的出現(xiàn)，光學(xué)(電影)、聲學(xué)(留聲機(jī))和書寫(打字機(jī))在技術(shù)層面上首度出現(xiàn)了分流，這一分流打破了長期控制人類文明史的書寫壟斷(從字母書寫到機(jī)械印刷)。發(fā)生于現(xiàn)代中后期的這場技術(shù)分流，其最重要后果是使“人的制造”成為可能。換言之，在基特勒的媒介人類史視野中，在經(jīng)歷了“文字-人(前現(xiàn)代)”“書籍-人(現(xiàn)代早中期)”等“媒介-人”之后，西方現(xiàn)代性后期又出現(xiàn)了一種新“人”——“機(jī)器-人”。從技術(shù)媒介發(fā)展的連續(xù)性方面看，“機(jī)器-人”與“文字-人”“書籍-人”都屬于“媒介-人”的范疇。但從差異性角度看，這種“機(jī)器/媒介-人”與以往“媒介-人”的不同在于“他的抽象存在進(jìn)入了各種儀器之中。機(jī)器不再像過去那樣只是控制人的肌肉，還接管了人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)的官能。這種差別——不是蒸汽機(jī)車和鐵路能比擬的——帶來了物質(zhì)和信息之間，真實界和象征界之間的明確分工”(《留聲機(jī)》17)。

如果說“文字-人”“書籍-人”等概念在麥克盧漢、沃爾特·翁等人的媒介環(huán)境學(xué)著作中已經(jīng)較為成熟地浮現(xiàn)出來，那么“機(jī)器-人”則是基特勒媒介理論的獨特發(fā)現(xiàn)之一。它在“媒介-人”的歷史序列中一方面接續(xù)著以往媒介理論研究關(guān)于媒介技術(shù)與人類關(guān)系的總體思路，另一方面由于基特勒的“機(jī)器-人”概念更為明確地聯(lián)系著物質(zhì)與信息、肉體感知與符號語言的差異分工，從而凸顯了這個概念在打破以往媒介理論所固有的人類中心主義幻象方面的重要性。也就是說，雖然麥克盧漢早就作出過關(guān)于“媒介是身體的延伸”、電視等電子媒介“是人中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸”之類的相似斷言，但由于其斷言仍然以“人是主體”為核心來思考媒介，而忽視了“人”或者“主體”本身也可以是媒介塑造的結(jié)果這一可能性。恰如尼采——基特勒稱之為“第一位機(jī)械化哲學(xué)家”——所言“我們的書寫工具也參與了我們的思維過程”(基特勒233)，也如海德格爾“技術(shù)根深蒂固在我們的歷史中”(《留聲機(jī)》233)的發(fā)現(xiàn)，在基特勒看來“媒介并非是人類身體的延伸，即使你擁有身體”(Griffin, Herrmann, and Kittler738)。因此他認(rèn)為，麥克盧漢依然太“人性”化了，其媒介理論很難真正揭示后書籍時代人與技術(shù)媒介關(guān)系的實質(zhì)。

對于基特勒的“機(jī)器-人”，我們可以從一般理解的“機(jī)器人”(robot)這個名稱出發(fā)來把握。“機(jī)器人”既不是純粹物質(zhì)性的感性存在(非人)、也不是純粹信息式的符碼化存在(非機(jī)器)?！皺C(jī)器人”是一個界面，一個人機(jī)交互的匯合體。但同時也需要指出，“機(jī)器-人”的內(nèi)涵范圍在基特勒這里要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于多數(shù)科幻作品中為人所熟知的“機(jī)器人”。因為，對于基特勒而言，“機(jī)器-人”的出現(xiàn)更深刻地指向了人在現(xiàn)代性后期的被制造的媒介化存在方式，而“機(jī)器人”只不過是這種存在方式的一種“具現(xiàn)”，或者說“機(jī)器人”是透視“機(jī)器-人”的一個窗口而非全部。由于“機(jī)器-人”的出現(xiàn)表明“人”已經(jīng)在19—20世紀(jì)的技術(shù)分流中被制造為媒介化的存在，所以基特勒的“機(jī)器-人”概念對于理解數(shù)字技術(shù)時代“人”的進(jìn)一步數(shù)據(jù)化和抽象化建構(gòu)而言更為順暢。就像從robot(機(jī)器人)到android(安卓，原意亦為“機(jī)器人”)的變遷，基特勒的“機(jī)器-人”在數(shù)字技術(shù)和生物信息技術(shù)的當(dāng)代直接接續(xù)著“賽博格”(cyborg)、人工智能(AI)的出現(xiàn)。亦如從瑪麗·雪萊的佛蘭肯斯坦到蘋果siri的變遷，那個由電流激活的拼湊肉體如今喪失了其肉體，“機(jī)器人”沒有了“機(jī)器”，而成了由智能操作系統(tǒng)和電子數(shù)據(jù)組成的嶄新“界面”。最終，“怪物”經(jīng)由技術(shù)進(jìn)化變?yōu)槿丝梢援a(chǎn)生情感依賴的“她”(2013年斯派克·瓊斯Spike Jonze導(dǎo)演的電影《her》)。在此意義上，基特勒的“機(jī)器-人”構(gòu)成了當(dāng)前數(shù)字媒介文明的史前史標(biāo)識，第一次從媒介理論中宣告了后人類的誕生和后歷史的萌發(fā)。通過基特勒，“文字-人”——“書籍-人”——“機(jī)器-人”——“賽博格”和人工智能構(gòu)成了媒介人類史從古至今的完整連續(xù)序列。這一序列的核心發(fā)現(xiàn)就是技術(shù)媒介在與人的關(guān)系中處于本體論位置上。所以，“媒介決定我們的現(xiàn)狀”，這是一個媒介本體論方面的表述，其背后由宏大的媒介人類史序列整體所支撐。

Gramophone

二、 媒介本體論 ： 技術(shù)媒介的先在性

基特勒的媒介理論之所以能夠產(chǎn)生“不可小覷的影響”，與其對媒介本體問題的思考密切相關(guān)。他常用“媒介性”(mediality)來表達(dá)這種本體論思考，也有研究稱此為基特勒的“媒介性題設(shè)”(the presupposition of mediality)。就媒介本體而言，基特勒的媒介本體論既不同于麥克盧漢“感知技術(shù)本體”的媒介本體論，也不同于鮑德里亞(有法國麥克盧漢之稱)“符碼技術(shù)本體”的媒介本體論。其“媒介性”更多強(qiáng)調(diào)著媒介的技術(shù)物質(zhì)屬性，在其關(guān)于媒介的討論中充斥著諸如拓?fù)鋵W(xué)(topology)、圖論(graph theory)、線路代數(shù)(circuit algebra)、電子式電報繼電器(electric telegraph relays)、圖靈通用機(jī)(universal discrete machine)、霍爾瑞斯機(jī)(Hollerith machine)、可編程織布機(jī)(programmable looms)、差分機(jī)(differential engine)、分析機(jī)(analytical engine)、過調(diào)幅管(overmodulated tubes)、特高頻無線電(VHF radio)等數(shù)學(xué)科學(xué)、工程科學(xué)和電子科學(xué)方面的專業(yè)術(shù)語。基特勒認(rèn)為，媒介對人的決定性制造，其首先不是通過美學(xué)意義上的感知或語言學(xué)意義上的符號符碼得以實現(xiàn)，而是通過技術(shù)的物質(zhì)性硬件得以實現(xiàn)。正所謂“媒介定義了什么是現(xiàn)實，它總是已經(jīng)超越了美學(xué)”，而話語分析則忽略了“實際情況并不僅僅是條理清晰的例子，每個例子其實都是技術(shù)史上的一個事件。”技術(shù)媒介對人產(chǎn)生的感知延伸、語言話語建構(gòu)等影響都必須以物質(zhì)性部件為基礎(chǔ)和前提方能實現(xiàn)，基特勒的這種媒介本體立場被稱為“媒介唯物主義”或“信息唯物主義”，也有研究者稱之為“硬件本體論”。基特勒媒介本體論的這種“硬核”立場使得一般人文學(xué)者很難進(jìn)入其思考路徑，這是造成其理論晦澀的一個重要原因。

與此相關(guān)的另一方面原因則在于，基特勒對這些“硬”專業(yè)術(shù)語的處理并非工程師式的，而是哲學(xué)家式的。其媒介理論的寫作往往是在“工程師語匯”和“哲學(xué)語匯”的裂縫與交叉處自由游弋，通過其靈動的思索和大量的寓言式表述將兩種一般被認(rèn)為不存在相通性的話語系統(tǒng)縫合在一起?；乩兆畛Ｌ岬降恼軐W(xué)對象主要有拉康、?？隆⒏ヂ逡恋?、海德格爾、尼采、黑格爾、德里達(dá)等人，其理論觀念生發(fā)所依賴的主要哲學(xué)資源是后結(jié)構(gòu)主義、精神分析和技術(shù)哲學(xué)?？梢钥吹剑乩諏γ浇檫M(jìn)行的哲學(xué)思考，其背后有著廣闊、深刻、復(fù)雜的現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)“景深”。而作為這一“景深”凸顯出來的“前景”，其媒介本體論是基特勒和這些哲學(xué)家間展開“揚棄”式對話的結(jié)果。這也就意味著，如果我們要弄明白基特勒媒介本體論的真正所指和意義，脫離了其與上述哲學(xué)家的對話關(guān)系，這個目標(biāo)是難以達(dá)成的，如同“前景”的清晰與否取決于“景深”的構(gòu)造。應(yīng)該說，基特勒媒介哲思中的每一個對話對象都值得作出詳盡地考察。我們在此僅選擇性地集中考察他與?？略捳Z分析理論之間的關(guān)系，由此管窺其媒介本體論之所指。因為在我們看來，通過?？峦敢暬乩詹皇橐粋€有效的理解路徑，而且與文學(xué)問題直接相關(guān)。

前文所述，“媒介是由指令、地址和數(shù)據(jù)構(gòu)成的三位一體”。這是基特勒媒介本體論的基本表述。該定義的核心是強(qiáng)調(diào)了技術(shù)媒介的先在性問題——“媒介決定我們的現(xiàn)狀”?？梢哉J(rèn)為，該命題內(nèi)蘊著以下三層意涵 ： 1.技術(shù)媒介首先是指物質(zhì)性的技術(shù)部件。2.其先在性是指在媒介與人的關(guān)系中，技術(shù)媒介具有決定性的先在位置，是制造“人”的力量。3.技術(shù)媒介的先在性既是邏輯性的先在，也是歷史性的先在。正如基特勒研究中經(jīng)常將其媒介研究方法稱為媒介考古學(xué)(media archaeology)，這個稱謂本身已經(jīng)顯示了基特勒與?？轮R考古學(xué)(the archaeology of knowledge)方法之間的關(guān)聯(lián)性。而方法論與本體論總是密不可分的。基特勒媒介本體論三層意涵的得出，也均可以沿著其中的福柯“痕跡”來加以梳理。

考基·約翰(Caughie John)曾指出 ：“對作為文本核心和來源的作者概念提出的挑戰(zhàn)[……]已經(jīng)在當(dāng)代批評和美學(xué)理論中發(fā)揮了決定性作用”。(1)這些挑戰(zhàn)中，?？碌摹妒裁词恰白髡摺保俊肪哂虚_拓性意義 ： 正是在這篇演講稿中“作者”被首先作為一個“問題式”概念，而非“確定性”的概念來看待。也正是在這篇演講稿中，福柯運用知識考古學(xué)方法探索了“作者”概念的生成性問題。其深刻地揭示出 ：“作者”，這個制作作品文本的主體，人們對它的認(rèn)識并不是固定的和單一的，將作者視為文本核心和來源的觀念并不是原來就存在，而且將一直存在下去的。作者的身份始終處在不斷生成變化過程之中。因此，“作者”是一個生成性的概念，“作者是一種意識形態(tài)形象”(?？?“什么是‘作者’？”)。

一般認(rèn)為，福柯在討論“作者”問題時提出的“作者功能”概念是受到后結(jié)構(gòu)主義話語理論影響的產(chǎn)物。因此，福柯用“作者功能”取代傳統(tǒng)的“作者”概念稱謂的做法，其核心在于把“作者”一詞作為語言符號之能指和所指之間的結(jié)合解構(gòu)掉，進(jìn)而顛倒了能指“作者”(如“莫言”這個筆名)與所指作者(如那個以“莫言”為筆名的“管謨業(yè)”)之間的權(quán)力位置關(guān)系。傳統(tǒng)“作者”概念(西方意義上是指由浪漫主義建構(gòu)起來的“作者”)一方面強(qiáng)調(diào)能指作者與所指作者的同一性(“莫言”就是那個叫“管謨業(yè)”的人)，另一方面也更偏重所指作者的重要性，如鑒賞和研究莫言的作品必須了解管謨業(yè)的生平經(jīng)歷，否則對其作品的鑒賞和研究是不充分甚至不正確的，盡管少年管謨業(yè)并不叫“莫言”。而?？轮赋觥白髡叩拿质且粋€專名，因此，它將面對所有專名共同存在的問題。[……]很明顯，我們不能將專名轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€簡單的指涉。[……]正是在這里，作者名字身上的特定困難出現(xiàn)了——專名和單個被命名對象之間的關(guān)系，以及在作者名字和被命名的那個個體之間的關(guān)系，這兩種關(guān)系并不完全等同，它們不能以同樣的方式發(fā)生作用?！?“什么是‘作者’？”)在詳細(xì)分析了作為專名的作者名(莫言)和被命名個體(叫“管謨業(yè)”的人)二者之間存在的差異之后，福柯得出結(jié)論認(rèn)為“作者名不同于其他的專名，其他專名能從某個話語的內(nèi)部移向產(chǎn)生這一專名的外在實際個體。相反，作者名局限于文本之內(nèi)，對文本進(jìn)行劃分，勾勒出文本輪廓，顯示文本的存在方式，或者至少顯示文本的特征。作者名說明了某一話語的背景，指出了這一話語在一個社會、一種文化中的地位；它并不處在自然人的地位上，也不是存在于作品的虛構(gòu)里。它處在一種裂隙中，這一裂隙造就了某種特定話語群以及它們的獨特存在方式。結(jié)果便是，我們可以說，在我們文明中存在著許多被賦予‘作者功能’的話語，而也有許多其他話語不具有這一功能。一封私信可能也有一個署名者——但它并沒有作者；一個合同可能有一個簽約方——但它也沒有作者。一份貼在墻上的匿名文本可能有個寫作它的人，但也沒有作者。因此，‘作者功能’標(biāo)志著一個社會里某些話語的存在方式、流通方式以及運作方式”(“什么是‘作者’？”)。

可以看到，?？略谕ㄟ^“作者功能”概念反思傳統(tǒng)“作者”理論時，語言理論以及與語言運作密切相關(guān)的“話語”理論是其最重要的理論武器。?？隆白髡摺崩碚摰闹匾此际菍ψ鳛檎Z言的“作者”(作者名)和作為物質(zhì)性肉身的“作者”(被命名個體)之間的“名-實”關(guān)系的反思。在這一反思中“語言/話語”與“作者”概念生成之間的關(guān)系成為核心，簡化一點兒，就是“語言”與“作者”概念生成之間的關(guān)系。正是在這里，當(dāng)?？聦ⅰ罢Z言/話語”作為“作者”概念生成的重要要素時，由于“作者”本身就是一個關(guān)于“主體”的“人”的概念，而“話語”是建構(gòu)作者(人)主體地位的主要力量，因此?？轮R考古學(xué)視野下的作者理論距離基特勒要探索的“媒介”與“人”的關(guān)系問題只有一步之遙。

三、 對?？碌摹皳P棄” ： 從話語理論到媒介理論

Discourse

通過基特勒的論述、Stephen Sale與Salisbury的解釋，我們可以看到，基特勒對?？碌闹饕u在于 ： 盡管福柯用知識考古學(xué)方法精彩地解構(gòu)了“人”的形象的歷史連續(xù)性和穩(wěn)定性，但由于?？聸]有將對“語言/話語”運作具有基礎(chǔ)前提性意義的媒介技術(shù)進(jìn)行分析，所以他忽視了建構(gòu)“話語網(wǎng)絡(luò)”的媒介技術(shù)及其機(jī)構(gòu)，這使得他未能真正找到建構(gòu)“人”之形象的根本力量。借用?？潞＿吷碁┥系娜四槷嬆莻€比喻，?？略捳Z分析強(qiáng)調(diào)的是人臉的“畫”(符號的、語言的)之特征，這幅“畫”總是暫時的而非永久的，它不斷地被海浪沖掉，又一次次地被“畫”上去。“語言/話語”建構(gòu)起人的形象并試圖使之永久，但實際上是不可能的?！叭恕钡男蜗鬀]有歷史連續(xù)性。而基特勒則側(cè)重指出了，這幅人臉“畫”總要通過手指、樹枝或畫筆去“畫”，也總要被畫在某些介質(zhì)(沙灘)上。沒有手指、畫筆和沙灘等(物質(zhì)性的)媒介技術(shù)，人臉“畫”(關(guān)于人的話語)就只能在人的想象之中，根本就不會實際地存在。簡言之，如果媒介技術(shù)及其機(jī)構(gòu)是建構(gòu)“話語網(wǎng)絡(luò)”的基礎(chǔ)性物質(zhì)要素(基特勒)，而正是在“語言/話語”運作中諸如自主自治的主體、作者、個性等“人”歷史連續(xù)性的形象才得以建立(?？?，那么，媒介——作為技術(shù)及其機(jī)構(gòu)的硬件——才是在對“人”的主體形象生成的分析中真正需要考量的本體。

由此，在與?？碌膿P棄式對話關(guān)系中，其以知識權(quán)力與人之主體關(guān)系為核心的關(guān)切，在基特勒這里被轉(zhuǎn)換為媒介技術(shù)與人之主體的關(guān)系問題，也將?？碌闹R考古學(xué)順勢轉(zhuǎn)化為媒介考古學(xué)。之所以必須進(jìn)行這種轉(zhuǎn)換，基特勒給出的最終理由是技術(shù)媒介先于并決定著知識權(quán)力的話語，而?？潞鲆暳诉@一點。當(dāng)?？略趫D書館的海量檔案里皓首窮經(jīng)式地發(fā)掘著關(guān)于性/肉體/瘋癲等的現(xiàn)代知識話語力量時，他忘記了這些作為數(shù)據(jù)的檔案已然經(jīng)過了“圖書館”這一媒介的過濾與重構(gòu)。圖書館不僅僅是存儲圖書檔案的媒介，同時它也篩選，安排，編輯其所存儲的一切。圖書館(通過編目等行為)分配給每一個圖書檔案一個編碼、一個地址、一個指令，也由此將這些圖書檔案轉(zhuǎn)變成了數(shù)據(jù)，進(jìn)而使得這些數(shù)據(jù)得以“發(fā)送、傳輸和存儲?！?/p>

需要特別指出的是，基特勒稱圖書館為媒介時，他特別看重圖書館作為能夠發(fā)送、傳輸儲存指令、編碼和地址的物質(zhì)性存在?；蛘哒f，圖書館的物質(zhì)性存在相當(dāng)于“硬件”，而編目之類的目錄學(xué)和情報學(xué)行為相當(dāng)于“軟件”。任何媒介都是“硬件”與“軟件”，物質(zhì)技術(shù)與話語技術(shù)的結(jié)合體。這是基特勒媒介本體論的獨特視野，也是基特勒講“技術(shù)”與?？轮v“技術(shù)”的根本差別。眾所周知，在福柯的理論視野中，“技術(shù)”從未缺席過，比如他對邊沁圓形監(jiān)獄和自我技術(shù)的著名解說。如果說基特勒對?？碌呐u是對他忽視“技術(shù)”的批評，那么需要立即指出，這里的“技術(shù)”不是一般意義上的“技術(shù)”。而是在基特勒看來，?？轮豢吹搅恕霸捳Z技術(shù)”這一媒介的軟件側(cè)面，而忽視了任何軟件系統(tǒng)的操作總要依賴于硬件系統(tǒng)方可運行。因此，當(dāng)?？聦懙馈跋扔蟹柕拇嬖?，有了符號就足以產(chǎn)生論斷”，基特勒卻說“僅此就意味著打字機(jī)鍵盤是一切前提的前提”。在他看來，?？碌脑捳Z分析只從對老式機(jī)械打字機(jī)鍵盤上字母順序的應(yīng)用或布局的指南說明開始，而沒有從諸如書寫球(skrivekugle/writing ball)等打字機(jī)鍵盤的技術(shù)發(fā)明開始。

通過對基特勒媒介理論與?？略捳Z理論“揚棄式”對話的分析，可以較為清楚地看到基特勒媒介本體論的得出已經(jīng)站在了后話語分析的起始點上。就此而言，我們認(rèn)為基特勒媒介理論的出現(xiàn)標(biāo)志著西方媒介理論走出“語言轉(zhuǎn)向”這一二十世紀(jì)主流西方學(xué)術(shù)氛圍的開始。如果說，主導(dǎo)整個二十世紀(jì)西方學(xué)術(shù)思潮的語言轉(zhuǎn)向，其核心貢獻(xiàn)在于打破了人說語言的幻象而牢固樹立了“語言”說人的觀念。那么，當(dāng)基特勒強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性技術(shù)媒介是先于語言等符號話語系統(tǒng)的造“人”力量時，他已經(jīng)強(qiáng)有力地將“語言”摁進(jìn)了“媒介”的范疇之中 ：“語言”是技術(shù)媒介的一種，文字也是技術(shù)媒介的一種。而且我們可以認(rèn)為，語言文字的弱物質(zhì)性使得其更接近于“軟件”，從基特勒媒介/信息物質(zhì)主義的立場看，語言、文字等符號學(xué)的基本思考對象最終要受制于泥板、甲骨、紙筆、印刷、打字機(jī)、電腦鍵盤、手寫屏等物質(zhì)技術(shù)。進(jìn)而，在上述書寫技術(shù)與聲學(xué)技術(shù)(音樂-留聲機(jī)-廣播-錄音機(jī))、光學(xué)技術(shù)(繪畫-照片-電影)等構(gòu)成的龐大技術(shù)媒介“話語網(wǎng)絡(luò)”中，語言文字得以存在。這構(gòu)成了從基特勒媒介理論的本體論問題向其中的文學(xué)問題延伸的基本邏輯，催生了其獨特的媒介文學(xué)觀。

四、 文學(xué) ： 作為一種書寫技術(shù)系統(tǒng)

基特勒在國內(nèi)學(xué)界的第一次出場就與“文學(xué)終結(jié)論”直接相關(guān)，與此頗為相似的是，上世紀(jì)90年代其著作初步為英語學(xué)術(shù)界接觸時，也是被當(dāng)作后闡釋學(xué)批評(post-hermeneutic criticism)的文學(xué)批評家之一來看待的。基特勒的學(xué)術(shù)經(jīng)歷開始于對德國浪漫主義文學(xué)經(jīng)典的研究，中后期轉(zhuǎn)向了媒介理論。其從“文學(xué)”到“媒介”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與媒介理論的另一宗師麥克盧漢幾乎如出一轍。對比基特勒與麥克盧漢，我們可以發(fā)現(xiàn)，頗為有意思的是，如果說麥克盧漢早年在英國劍橋大學(xué)所接受的文學(xué)新批評理論(以李維斯等人為代表)，使得他很早便樹立起對“形式”問題的敏感。而這種對“形式”的文學(xué)敏感性則改頭換面地一再出現(xiàn)于麥克盧漢后來關(guān)于“媒介”的一系列關(guān)鍵性理解之中，比如“媒介即訊息”命題里對媒介技術(shù)形式與媒介傳播內(nèi)容關(guān)系的著名倒轉(zhuǎn)等。那么，在基特勒這里，作為他最初學(xué)術(shù)資源與訓(xùn)練構(gòu)成的文學(xué)研究，在催生其媒介理論的過程中同樣起到了不可忽視的作用，只不過揭示這種作用的核心詞匯不是麥克盧漢那里的“形式”，而是“書寫”或“書寫系統(tǒng)”(德文Aufschreibesysteme，英譯文為discourse networks，即話語網(wǎng)絡(luò))(陳靜292)。而當(dāng)麥克盧漢最終建立起“感知技術(shù)形式”的媒介本體論視域后，“文學(xué)”便開始在其媒介理論中得到新的審視 ： 文學(xué)是一種媒介，一種感知技術(shù)媒介。基特勒也同樣如此。正如大衛(wèi)·威爾伯里(David Wellbery)指出的“基特勒的方法論上具有決定性意義的一步就是把媒介的概念一般化，并將其運用到文化交換的一切領(lǐng)域。不管我們面對的是什么歷史時期，在基特勒看來，我們面對的都是那個歷史階段的技術(shù)條件所決定的媒介。媒介性是一般范疇，在其中的特定情形之下，像‘詩歌’或‘文學(xué)’這樣的東西獲得其形態(tài)。后闡釋學(xué)的文學(xué)史(或文學(xué)批評)由此變成了媒介研究的一個下屬分支?！蓖柌锏倪@一評論表明，基特勒學(xué)術(shù)生涯中的“媒介轉(zhuǎn)向”完成之后，即“把媒介的概念一般化，并將其運用到文化交換的一切領(lǐng)域”之后，“文學(xué)”在基特勒的理論視野中也發(fā)生了一種與麥克盧漢相似的位置轉(zhuǎn)換，從催生者變成了被審視的對象 ：“文學(xué)”作為一種書寫技術(shù)，書寫系統(tǒng)或話語網(wǎng)絡(luò)的一種，作為媒介性“一般范疇的特定情形”得到審視?！拔膶W(xué)”與“媒介”在基特勒思想中上述復(fù)雜的歷史與邏輯關(guān)系的存在充分表明，“文學(xué)”即使不是基特勒媒介理論最為核心的關(guān)注對象，也是他始終關(guān)注的領(lǐng)域之一，在其媒介理論著作中大量圍繞文學(xué)問題展開的精彩討論就是明證。

那么，基特勒媒介理論視野中的“文學(xué)”，或者說他的媒介文學(xué)理論究竟包含哪些主要內(nèi)容？其從媒介理論角度所闡發(fā)的“文學(xué)”有什么值得人們注意的特殊性？在令人眼花繚亂的當(dāng)代文學(xué)理論版圖中，基特勒究竟能夠給當(dāng)代文論界提供哪些有價值的啟示和意義呢？對這些問題的回答，首先需要面對基特勒從媒介本體出發(fā)對“文學(xué)”提出的本體論消解與重塑。

總體上，我們認(rèn)為基特勒在技術(shù)本體論層面上較為成功地處理了“媒介”與“文學(xué)”在根本意義上的共通性問題?；乩彰浇槲膶W(xué)理論所持有的文學(xué)本質(zhì)觀是將文學(xué)視為書寫技術(shù)與書寫系統(tǒng)之一種，是一般媒介范疇的特殊情形。這種文學(xué)本質(zhì)觀的提出為我們在技術(shù)媒介時代思考文學(xué)問題提供了一個重要的本體論支點，有助于推進(jìn)當(dāng)前文論領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的媒介論轉(zhuǎn)向進(jìn)一步向其哲學(xué)縱深的拓展。

無論在當(dāng)代盛行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究、人工智能文學(xué)研究還是新媒介文學(xué)研究中，技術(shù)媒介對文學(xué)的影響程度究竟有多深始終是一個存在眾多分歧的理論問題。該問題的實質(zhì)其實是技術(shù)媒介與文學(xué)在本體論意義上究竟誰占據(jù)著先導(dǎo)位置？是“文學(xué)”先于“技術(shù)媒介”還是“技術(shù)媒介”先于“文學(xué)”。對該問題的回答內(nèi)在且先在地預(yù)置于對諸如“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是什么？”“人工智能文學(xué)是文學(xué)嗎？”“微軟小冰寫的詩是詩嗎？”之類問題的回答之前。換言之，文學(xué)與媒介的關(guān)系問題直接牽涉到“文學(xué)是什么”的本體論追問而首先不是“什么是文學(xué)”的經(jīng)驗論問題。客觀地講，在當(dāng)前文學(xué)理論的媒介論轉(zhuǎn)向中，受到人們最多關(guān)注和討論的大多數(shù)問題仍然是“什么是文學(xué)”之類的經(jīng)驗論問題，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是在新技術(shù)條件下出現(xiàn)的一類新的文學(xué)形式，它具有一般文學(xué)的屬性也具有某些特殊性，就好像在詩歌、散文、戲劇、小說之外又出現(xiàn)了某一類新的文學(xué)體裁一樣。而在“文學(xué)是什么”的本體論問題上對“技術(shù)媒介”在其中所處位置的討論并不多見，比如認(rèn)為文學(xué)性與技術(shù)性、媒介性是截然不同的兩種性質(zhì)，技術(shù)媒介是文學(xué)的外部因素而非內(nèi)部因素。這類觀點就似乎在暗示著“技術(shù)媒介”在文學(xué)本體論問題中不用加以考慮。而基特勒媒介文學(xué)理論正是一種在本體論層面討論媒介與文學(xué)關(guān)系的理論。其文學(xué)本質(zhì)觀明確地反對了技術(shù)媒介在文學(xué)本體論方面不占據(jù)位置的觀點，而是認(rèn)為技術(shù)媒介是構(gòu)成文學(xué)本體的重要因素而且是主導(dǎo)因素，這深刻地揭示了媒介與文學(xué)的本體論關(guān)聯(lián)。那么，他究竟是如何做到這一點的呢？

應(yīng)該說，當(dāng)基特勒將“文學(xué)”稱為一種“書寫”技術(shù)時，他已經(jīng)在“文學(xué)”這個概念稱謂的最一般意義上審視它了。在威廉斯梳理的“l(fā)iterature”(文學(xué))的西方詞源學(xué)譜系中，不難看到，“l(fā)iterature”最早可追溯到拉丁語“l(fā)ittera”，意指“l(fā)etter”(字母)，“l(fā)iterature”則是從14世紀(jì)起出現(xiàn)在英文里，其意為“通過閱讀所得到的高雅知識”。而作為具有創(chuàng)造性的或富有想象力的“文學(xué)”，即creative literature或imaginative literature，這個我們目前普遍使用的“文學(xué)”意涵是在17—19世紀(jì)的近二百年時間中伴隨著“aesthetics”(美學(xué))“art”(藝術(shù))“taste”(趣味)等詞匯的出現(xiàn)得以確立的。相對于其作為“l(fā)etter”這個最初的意涵和作為高雅知識的意涵，“l(fā)iterature”的現(xiàn)代意義顯然大大地被限定了。值得注意的是，在威廉斯對“l(fā)iterature”(文學(xué))的詞源學(xué)梳理中，他多次暗示人們注意與“l(fā)iterature”意涵流變相關(guān)的諸如書寫、書籍、印刷術(shù)等媒介因素所發(fā)揮的作用(威廉斯268—74)。而基特勒則將這種作用更為尖銳地挑明了。借助威廉斯的上述梳理，我們認(rèn)為，對于基特勒而言“l(fā)iterature”(文學(xué)，德文literatur)的原初意義表明了文學(xué)總是與“字母”相關(guān)的(暫不考慮中文的情況)。這意味著，當(dāng)我們說“l(fā)iterature”的時候，由于任何的“l(fā)etter”都是關(guān)于書寫的，因此文學(xué)已經(jīng)無法與書寫相分離。從拉丁語“l(fā)ittera”而來的“l(fā)iterature”已經(jīng)排除了基于古希臘語中從繆斯意義上來理解的“詩”，切斷了文學(xué)與聽、說之間的更為久遠(yuǎn)的聯(lián)系，或者說切斷了文學(xué)與音樂之間的深度關(guān)系。換言之，“l(fā)iterature”本身就是字母時代的產(chǎn)物，而不可能是口傳時代的產(chǎn)物。“任何理論都有其先天歷史條件”，借用基特勒的這句話稍加改寫，“文學(xué)”作為“l(fā)iterature”的生成有其先天歷史條件，在“字母”的這個原初意義上，“文學(xué)”必然是書寫的，是書寫技術(shù)時代的產(chǎn)物，也是漫長的人類書寫技術(shù)時代最重要的代表。文學(xué)是一種書寫技術(shù)系統(tǒng)。

Discourse

Networks

Discourse

Networks

再比如，基特勒將19世紀(jì)末的西方現(xiàn)代文學(xué)稱為“打字機(jī)文學(xué)”，認(rèn)為19世紀(jì)末西方文學(xué)的現(xiàn)代性發(fā)生與打字機(jī)及其與電影、留聲機(jī)所共同構(gòu)成的話語網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。雖然打字機(jī)在當(dāng)時司空見慣，卻最終譜寫了歷史。對于文學(xué)而言，它“顛倒了書寫的性別”，更借此“顛倒了文學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)”。而文學(xué)批評界普遍忽視了打字機(jī)與西方現(xiàn)代文學(xué)誕生之間的緊密關(guān)系?；乩罩赋?，“typewriter”是一語雙關(guān)，即指打字機(jī)器，也指打字員。這本身就表明了19世紀(jì)技術(shù)媒介對“人”的制造，或者說是“機(jī)器-人”的現(xiàn)實對應(yīng)。由于打字員后來基本上多由女性承擔(dān)，所以，女性經(jīng)由打字介入到寫作的活動之內(nèi)，實現(xiàn)了從原來的主要閱讀者向書寫權(quán)力掌握者的轉(zhuǎn)變。對于基特勒這個文學(xué)與性別關(guān)系的有趣發(fā)現(xiàn)我們暫且不深入討論。與本文主題更為相關(guān)的是，為什么基特勒說打字機(jī)顛倒了文學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)？

首要的原因在于，打字機(jī)作為書寫機(jī)器，改變了書寫技術(shù)。寫作由原來“手寫”的書寫變成了鍵入打字的書寫。借助海德格爾的分析，從“寫字”到“打字”，其后果是“打字機(jī)把書寫從人手的基本國度，即文字的基本國度中剝離出來”(《留聲機(jī)》231)。文字變成了“錄入”，降格為一種通信工具，寫作也由此變成了文字處理，而且是機(jī)械式的文字處理。基特勒強(qiáng)調(diào)指出，“打字”這種書寫行為或書寫技術(shù)，其必然受到打字機(jī)鍵盤設(shè)計技術(shù)的物質(zhì)性配置的影響。比如常見老式打字機(jī)的平面鍵盤、漢森型打字機(jī)的半圓形鍵盤或書寫球式的球形鍵盤。字母、符號、空格、換行在這些鍵盤上按某種設(shè)計程序排列，人們熟悉了這些鍵盤的排列程序就可以盲打。這使得“手寫”書寫的可視性消解了，變成了“觸覺”式的?！按蜃挚梢砸脖仨毷且环N無關(guān)視覺的活動”，這瞬間瓦解了傳統(tǒng)的寫作方式。“在短短的一秒鐘內(nèi)，書寫行為不再是以人為主體的閱讀行為。有了這些盲打機(jī)器的幫助，不論失明與否，人類都獲得了一種史無前例的新能力 ： 自動化書寫?！边@同時也意味著，在自動化書寫的時代，從事寫作的人們終會“失明”和“失聰”，因為“寫作已經(jīng)不再是通過手寫來實現(xiàn)人類的聲音、靈魂和個性的自然延伸[……]他們從書寫的行為者變成了刻錄平面”(《留聲機(jī)》236—37，243)。

進(jìn)而，在這種書寫技術(shù)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變下，西方現(xiàn)代文學(xué)從作者、作品、風(fēng)格等各個層面都發(fā)生了變化。在作者層面，女性作者的大量出現(xiàn)是一種表現(xiàn)。更重要的表現(xiàn)則在于“作者”從此被擠到了文學(xué)的“邊緣地帶”。語句是打字機(jī)的咔噠聲從作者身上榨取出來的?！皩ψ髡呱矸莸呐d趣，或者是興致大發(fā)時面對鏡子朗讀出無意識的激情流露，都消失得無影無蹤?！?223)現(xiàn)代文學(xué)的作者已經(jīng)無法像浪漫主義文學(xué)時期的歌德們那樣從默讀者們那里實現(xiàn)其外在化的反轉(zhuǎn)。對于自動化書寫時代的“作者”，基特勒借用拉康“三界論”總結(jié)認(rèn)為，機(jī)器寫作就是“作者”的象征界，這是最基本也最容易被遺忘的。作為真實界的作者(寫作的人)、作為想象界的作者分身(作者的形象)都以他的象征界為條件，而非相反(249)。

在風(fēng)格方面，尼采的書寫“從長篇大論到格言警句、從哲學(xué)思考變成一語雙關(guān)，從善于辭令到電報式的短小精悍”，這一轉(zhuǎn)變由尼采所用的漢森式書寫球打字機(jī)的操作不便所造就。艾略特也要刪改《荒原》中那些曾經(jīng)讓他愛不釋手的長句。力求文字簡短、斷斷續(xù)續(xù)。其原因則在于打字機(jī)標(biāo)準(zhǔn)化鍵盤的規(guī)則力求清晰，并不著眼于精微之處?，F(xiàn)代文學(xué)的寫作者們都在用打字機(jī)書寫，而正是自動化書寫的技術(shù)造就了電報式的現(xiàn)代文學(xué)風(fēng)格(236,265)。就此而言，海明威只不過是更為晚近的著名例子。

在作品方面，馬拉美、阿波利奈爾等人的印刷體詩歌、具象詩歌等新詩歌形式相繼出現(xiàn)。具象詩歌就是純用打字機(jī)寫成。如同本雅明預(yù)測的那樣，打字機(jī)豐富多變的字體和精確的排版格式直接進(jìn)入了書籍的構(gòu)思過程，書寫進(jìn)入到圖形區(qū)域的縱深地帶，而打字機(jī)詩歌中也由此遍布著新奇古怪的比喻(64)。對于基特勒來說，本雅明所說的“新奇古怪”其實也并不那么“新奇”、那么“古怪”。只要看看打字機(jī)鍵盤的字母符號安排即可一目了然。比如恩萊特《打字機(jī)革命》一詩中的那句“U亦可變身為一只/茶壺”，原文為“U 2 can b a/Tepot”。這里的“too”簡寫為“2”“be”簡化為“b”“U”雙關(guān)為“you”和茶壺的抽象形象。對于電腦時代見慣了種種網(wǎng)絡(luò)書寫的人們來說，這幾乎算不上什么新鮮的文學(xué)創(chuàng)造。而這種“司空見慣”也警示我們不要像對待19世紀(jì)末的打字機(jī)那樣誤判今天數(shù)字技術(shù)的真正力量所在，忽視基特勒媒介文學(xué)理論的“鋒利之刃” ： 這些都是“自動的筆跡”，是打字機(jī)鍵盤無法擦除的書寫“痕跡”，是自動化書寫技術(shù)的物質(zhì)蹤跡，更是打字機(jī)“參與我們的思維過程”，其構(gòu)成了“在任何意識反應(yīng)產(chǎn)生之前都必須具備的前提條件”(《留聲機(jī)》248)的現(xiàn)代文學(xué)證據(jù)。在這個意義上講，文學(xué)與數(shù)字化時代的書寫技術(shù)究竟是何種關(guān)系？似乎才是更為重要的當(dāng)代文學(xué)理論問題。

注釋[Notes]

① 參閱弗雷德里?！せ乩?： “硬件，一個未知的本質(zhì)”，孫和平譯，載西皮爾·克萊默爾編著《傳媒、計算機(jī)、實在性——真實性表象和新傳媒》，孫和平譯(北京 ： 中國社會科學(xué)出版社，2008年)，第111—24頁。弗里德里希·基特勒 ：“走向媒介本體論”，胡菊蘭譯，《江西社會科學(xué)》4(2010) ： 249—54。藍(lán)江 ：“紀(jì)念弗里德里希·基特勒”,〈http ：//blog.sina.com.cn/s/blog_542ef2b201017lkl.html〉,(2012-09-25 22 ： 51 ： 51)。周憲、陶東風(fēng)主編 ： 《文化研究(第13輯)》(北京 ： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年)，第235—305頁。張昱辰 ：“走向后人文主義的媒介技術(shù)論——弗里德里?！せ乩彰浇樗枷虢庾x”，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》9(2014) ： 22—25?！懊浇榕c文明的辯證法 ：‘話語網(wǎng)絡(luò)’與基特勒的媒介物質(zhì)主義理論”，《國際新聞界》1(2016) ： 76—87。車致新 ：“‘想象界’的物質(zhì)基礎(chǔ)——基特勒論電影媒介的幻覺性”，《電影藝術(shù)》4(2018) ： 94—100?！驳隆巢{德·蓋根 ：“基特勒爾之后——德國最新媒介理論的文化技術(shù)研究”,劉寶譯，《南陽師范學(xué)院學(xué)報》2(2016) ： 5—12，22。陳靜 ：“消失的隨身聽 ： 基特勒視角下的技術(shù)媒介及邏輯斷裂”，《東南傳播》8(2018) ： 1—6。朱秀清,李佳敏 ：“基特勒‘話語網(wǎng)絡(luò)’思想視閾下邊地文化傳播探析”，《西藏大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》3(2018) ： 192—97。

Gramophone

Film

Typewriter

OPTICAL

MEDIA

Berlin

Lectures

1999

Gramophone

Film

Typewriter

⑤ 從基特勒的理論視野出發(fā)，不宜稱為“文學(xué)媒介觀”。

⑥ “Post-hermeneutic criticism”是大衛(wèi)·威爾伯里在為基特勒《話語網(wǎng)絡(luò)》英文版所撰寫的序言中從文學(xué)批評理論角度給出的定位。參閱谷李 ：“弗里德里?！せ乩盏睦錈崤c未來”，《文化研究(第13輯)》，周憲、陶東風(fēng)主編(北京 ： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年)，第285—88頁。谷李將“post-hermeneutic criticism”譯為“后釋義學(xué)批評”。

Discourse

Networks

1800

1900

Gramophone

Film

Typewriter

Gramophone

Film

Typewriter

引用作品[Works Cited]

Theories

of

Authorship

A

Reader

陳靜 ：“走向媒體本體論——向弗里德里?！.·基特勒致敬”，《文化研究》(第13輯)，周憲、陶東風(fēng)主編。北京 ： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。289—301。

Cultural

Studies

米歇爾·福柯 ：“什么是‘作者’？”，龐大固埃譯。2012年9月4日，2019年4月10日〈http ：//www.douban.com/note/234919866/〉。

What

is

An

Author

New

Literary

History

Literature

Media

and

the

Law

弗里德里?！せ乩?： 《留聲機(jī) 電影 打字機(jī)》，邢春麗譯。上海 ： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年。

Gramophone

Film

Typewriter

—— ：“城市，一種媒介”，林哲元譯?！段幕芯俊?第13輯)，周憲、陶東風(fēng)主編。北京 ： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。255—68。

Cultural

Studies

Discourse

Networks

Gramophone

Film

Typewriter

希利斯·米勒 ：“全球化時代文學(xué)研究還會繼續(xù)存在嗎?”，國榮譯。《文學(xué)評論》1(2001) ： 131—39。

Literature

Review

Kittler

Now

Current

Perspectives

in

Kittler

Studies

雷蒙德·威廉斯 ： 《關(guān)鍵詞—文化與社會的詞匯》，劉建基譯。北京 ： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年。

Keywords

A

Vocabulary

of

Culture

and

Society