□ 宋劍華

一部《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，羅列著無數(shù)文學(xué)“經(jīng)典”，仿佛“經(jīng)典”的數(shù)目過少，很有點對不起這幾十年的文學(xué)成就似的。然而，進入文學(xué)史視野中的這些“經(jīng)典”，是否都具有“經(jīng)典”的價值？我個人深表懷疑。

這當然牽扯到了一個文學(xué)“經(jīng)典”的評判標準問題。從20世紀末到21世紀初，國內(nèi)外學(xué)界都曾對“經(jīng)典”的美學(xué)定義展開過一系列大規(guī)模的學(xué)理討論，雖然始終都沒有達成思想上的統(tǒng)一認識，但對于文學(xué)“經(jīng)典”審美價值的恒定性原則，以及流傳久遠、雅俗共賞的基本特征，還是看法一致的。如果我們運用這樣一種標準去加以衡量，中國現(xiàn)代文學(xué)中的那些“經(jīng)典”究竟是作為一種文學(xué)現(xiàn)象而存在，還是作為一種“經(jīng)典”文本而存在？這就很值得我們?nèi)ニ伎剂恕?/p>

文學(xué)“經(jīng)典”應(yīng)具有原創(chuàng)性，這是一個最起碼的文學(xué)常識，諾貝爾文學(xué)獎至今仍堅持這一評價標準，可見原創(chuàng)性對于“經(jīng)典”的重要意義。因為修改本是作家后來思想與藝術(shù)成熟后的產(chǎn)物，已經(jīng)脫離了原創(chuàng)時期的思想藝術(shù)狀態(tài)，故修改本與原創(chuàng)本還是有所差別的。然而，令人感到遺憾的是，中國現(xiàn)代文學(xué)史所闡釋的那些“經(jīng)典”基本上都是修改本而不是原創(chuàng)本，郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、丁玲等人的代表作都曾經(jīng)歷過作者無數(shù)次的修改和潤色，盡管新時期以后有的做了一些恢復(fù)，但大多仍保持著修改后的狀態(tài)。比如巴金的代表作《家》，從初版本到全集本，總共被作者自己修稿過8次，字數(shù)達8萬字之多。如果對照初版本和全集本，我們可以發(fā)現(xiàn)從人物性格到故事情節(jié)，差別還是非常大的。我把這種現(xiàn)象稱為是作家對作品的“自我經(jīng)典化”過程。換言之，中國現(xiàn)代文學(xué)的“經(jīng)典”作品，多是作家后來大修改的產(chǎn)物，而不是原創(chuàng)性的歷史產(chǎn)物，故能否成為“經(jīng)典”很值得商榷。

對文學(xué)“經(jīng)典”而言，超越時空界限的審美價值的恒定效應(yīng)，是一個非常重要的評價尺度，但許多中國現(xiàn)代文學(xué)“經(jīng)典”都不具備這樣一種特質(zhì)。僅以老舍的作品而言，他自己最喜歡的作品是小說《離婚》，并認為這才是他的代表作。我查閱了大量歷史資料，在民國時期，讀者與評論家也對這部作品鐘愛有加；而我們后世評價極高的《駱駝祥子》，在民國時期卻并不太受重視，就連左翼批評家對此書也頗有微詞，讀者群體對其更是關(guān)注甚少?！峨x婚》的由熱到冷以及《駱駝祥子》的由冷到熱，使這兩部作品都不具有審美價值的恒定效應(yīng)，我們固然可以用時代審美標準不同去解釋這一現(xiàn)象，然而失去了審美價值的恒定效應(yīng)，也就意味著文學(xué)“經(jīng)典”違背了它的自身規(guī)律性。試問，如果文學(xué)“經(jīng)典”喪失了其永恒的審美價值，“經(jīng)典”還算是“經(jīng)典”嗎？

正是帶著這樣一種歷史疑問，我和幾個博士研究生，分別選取了幾個“經(jīng)典”文本，希望通過對讀原創(chuàng)本與全集本，尋找出兩者之間的巨大差別，最終還原這些“經(jīng)典”的歷史真相；或者通過對文學(xué)“經(jīng)典”的民國接受史進行細致梳理，去品味“經(jīng)典”評價的歷史與現(xiàn)狀，以期為學(xué)界提供一些有益的參考。