———論謝有順的文學(xué)批評"/>
宋 雯
作為一個(gè)文學(xué)批評家,謝有順成名很早。從大二開始,他便以自由投稿的形式在《當(dāng)代作家評論》《小說評論》等名刊發(fā)表了大量論文,大三寫的長篇論文還被《文學(xué)評論》雜志刊登。對文字的領(lǐng)悟能到達(dá)怎樣的程度,和一個(gè)人的才華、視野密切相關(guān)。但謝有順并不承認(rèn)這些是天賜的,他也很少談及自己少年成名的經(jīng)歷,而是不止一次強(qiáng)調(diào),每個(gè)人的風(fēng)華背后,都有別人看不到的艱辛。想想也是,到2001年謝有順獲得第二屆“馮牧文學(xué)獎·青年批評家”這一重要獎項(xiàng)之時(shí),他的身份還只是《南方都市報(bào)》的一個(gè)招聘編輯,但謝有順并沒因此放棄他的研究和寫作,直至后來轉(zhuǎn)身去做了大學(xué)教授。
這確實(shí)是一個(gè)值得探究的獨(dú)特個(gè)案。從1990年上大學(xué)算起,謝有順在文學(xué)批評這條道路上已走了快30 年了,但讀他現(xiàn)在的文字,依然謙遜低調(diào)、不乏灼見,當(dāng)年那個(gè)目光堅(jiān)定純凈、酷愛閱讀和寫作的少年形象,似乎一直沒有遠(yuǎn)離。而且,無論他的文學(xué)身份如何變化,他都有一份從容,不輕易被外界的喧囂擾亂自己的節(jié)奏。他見證和記錄了近30年中國當(dāng)代文學(xué)所發(fā)生的種種變化。謝有順曾說,以前大學(xué)的時(shí)候,“即便周圍的同學(xué)在打牌,很吵,我照樣可以寫自己的文章”??赡苷沁@種目標(biāo)清晰、不為外物所動的品質(zhì),讓謝有順在多年的文學(xué)批評實(shí)踐中能一直持守自己的速度和軌跡。
回頭看謝有順早期寫的文章,會發(fā)現(xiàn)他當(dāng)時(shí)對于文學(xué)困境的思考,為當(dāng)時(shí)文學(xué)寫作提出的建議,放在現(xiàn)在也毫不過時(shí)。這么多年過去了,他的研究領(lǐng)域更加廣闊,除了在小說、詩歌、散文的研究方面頗多建樹,在文化生活的各個(gè)方面,也常發(fā)表獨(dú)到的見解。他還創(chuàng)辦、主持了十幾屆“華語文學(xué)傳媒大獎”,并由此深刻影響了中國當(dāng)代的文學(xué)評獎制度,也通過獨(dú)樹一幟的“授獎辭”等方式,伸張了他的許多文學(xué)見解。這種不斷超越自己的批評實(shí)踐,詮釋了謝有順自己所理解并欣賞的那種先鋒精神:“它渴望在現(xiàn)有的秩序中出走,以尋找到新的創(chuàng)造渴望和敘事激情?!边@可以看作是謝有順文學(xué)批評中“變”的一面??墒?,縱觀謝有順的批評寫作,更多的還是“不變”,他包容的、富有預(yù)見性的眼光,敏銳的藝術(shù)感受力,辨識度極高的文字,都一直未曾改變。這些“不變”的特質(zhì),可謂應(yīng)和了謝有順經(jīng)常論及的“常道”一詞。
20世紀(jì)90 年代初,謝有順開始從事文學(xué)批評的時(shí)候,學(xué)術(shù)環(huán)境并不盡如人意,思想的沉悶、經(jīng)濟(jì)的喧囂構(gòu)成的時(shí)代底色,使文學(xué)寫作染上了浮躁的色彩,也讓文學(xué)批評的處境變得尷尬。謝有順不僅比同齡人更早覺察到了文學(xué)的變化,還在那個(gè)特殊的文學(xué)語境里,展示出了一個(gè)批評家的創(chuàng)造精神。他的文學(xué)批評往往能夠切中要害,發(fā)現(xiàn)文學(xué)寫作中真正存在的問題,并提出解決問題和走出困境的思路,他的觀點(diǎn),絕非那種人云亦云的陳詞濫調(diào)。他無意為作家遇到的困境提供一個(gè)詳細(xì)的解決方案,但他往往從大處著眼,給人以啟發(fā),如,“肉體只有經(jīng)過了詩學(xué)轉(zhuǎn)換,走向了身體的倫理性,它才最終成為真正的文學(xué)身體”;“文學(xué)氣息的流轉(zhuǎn)已經(jīng)發(fā)生變化,尊靈魂的寫作時(shí)代已經(jīng)來臨”。這樣的批評話語,之所以能給作家和讀者實(shí)在的啟發(fā),其中一個(gè)重要的原因,是因?yàn)橹x有順的文學(xué)批評是一種及物的、在現(xiàn)場的批評。
謝有順不做空頭理論家,他從進(jìn)入文學(xué)批評這個(gè)領(lǐng)域開始,就非常重視文本的閱讀。在他的文章里,我們能看到他對作品意象、人物等要素的細(xì)致解讀。他從不就形式談形式,而是把作品的形式和作者的藝術(shù)個(gè)性、寫作倫理、創(chuàng)作意圖等結(jié)合起來,將其變?yōu)椤坝幸馕丁钡男问剑@樣緊扣作品和作家的批評,才是及物的,有根基的。也正是因?yàn)榫哂羞@樣一種批評意識,謝有順一直對自己所處的時(shí)代和文學(xué)現(xiàn)場保持著持續(xù)的熱情,他認(rèn)為,“一個(gè)作家或知識分子,有必要接受更多實(shí)踐和事實(shí)的直接影響”。他常常帶著強(qiáng)烈的問題意識去反思和發(fā)問,廣博的學(xué)識和敏銳的目光使得他能夠準(zhǔn)確地為文學(xué)創(chuàng)作把脈。普利策曾把媒體記者比喻成“船頭的瞭望者”,認(rèn)為“他要在一望無際的海面上觀察一切,審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁,及時(shí)發(fā)出警告”,把這個(gè)比喻放在謝有順身上也同樣合適,他的批評就深具“瞭望”的品質(zhì)。
有能力發(fā)現(xiàn)和提問,是文學(xué)批評的價(jià)值所在,可謝有順對此并不滿足,強(qiáng)烈的問題意識驅(qū)使著他積極探尋問題的同時(shí),也追問困境產(chǎn)生的原因及解決方式。他的批評寫作,經(jīng)常是從當(dāng)代文壇較為迫切的一個(gè)問題入手,“先立其大”,再結(jié)合具體文本進(jìn)行細(xì)致分析。因此,他評論麥家的《風(fēng)聲》,一開始卻是探討中國當(dāng)代小說的困境和可能性,指出從“閨房寫作”到“曠野寫作”是擺脫當(dāng)下寫作困境的一個(gè)重要出路,并由此出發(fā),分析了《風(fēng)聲》在“曠野寫作”這個(gè)意義上給我們帶來的啟示。謝有順對《風(fēng)聲》價(jià)值的揭示,讓我們明白了應(yīng)如何應(yīng)對凡俗人生成為小說寫作主潮的這一困境:“把凡俗的人生和雄渾的人生對接,把渺小的人物置身于理想的悲歌之中?!边@樣的批評寫作,對作家的寫作有著明確的對話意義,畢竟在相當(dāng)長的時(shí)間里,許多中國作家都在寫小事、小情調(diào),精神也多匍匐在地上,能寫出站立起來的人生的作家,還是太少了。謝有順可能是較早意識到這個(gè)問題的,他關(guān)于寫作精神要從閨房走向曠野的呼吁,是近年非常重要的批評聲音。
謝有順曾說:“我常常提醒自己,無論寫什么,都要和你的心有關(guān),都要有自己的觀點(diǎn)和感悟,而不僅僅是材料的堆砌。即便是使用材料,也要使用別人不太注意的材料,或者別人即便用,你和他們的解釋的角度也要有不同,這才是創(chuàng)造性的寫作?!毕雽?shí)現(xiàn)這樣的批評理想,沒有極豐富的閱讀儲備是不可能的。謝有順深知這點(diǎn),他在閱讀上的廣博是很多人都?xì)J服的,除了精讀重要作家的作品,他還閱讀了大量哲學(xué)、歷史、神學(xué)和思想類著作,像“海德格爾、薩特、加繆的著作,雅斯貝爾斯、波普爾,甚至維特根斯坦這么難啃的書”,他“也讀得津津有味”。正是龐大的作品閱讀量,使得謝有順具備了文學(xué)史視野,建立起了評價(jià)作品的價(jià)值坐標(biāo)。他不會把一部作品孤立起來做靜止的考察,而是喜歡將其放在文學(xué)史中,放在自己的價(jià)值坐標(biāo)中。因此他常能洞見一部作品的藝術(shù)淵源和精神母題。他還習(xí)慣對一個(gè)作家的寫作進(jìn)行跟蹤閱讀和批評,把作家的新作放在其整個(gè)寫作歷程中進(jìn)行審視,從而發(fā)現(xiàn)作家的寫作變化以及他們在敘事上做出的探索。
對哲學(xué)、思想類著作的廣泛涉獵開闊了謝有順的精神視野,使得他的批評具有一種思辨的風(fēng)格。無思想就無深刻的批評,批評的光彩,除了藝術(shù)分析能力,還需有思想鋒芒。有思想的學(xué)問,才能讓一個(gè)批評家對問題的闡釋長驅(qū)直入,而不流于表淺。這可能也是謝有順區(qū)別于不少批評家的原因。他強(qiáng)調(diào)批評是表達(dá)“個(gè)體的真理”,是一個(gè)靈魂對另一個(gè)靈魂的覺悟,是一種思想對另一種思想的駁難,這確實(shí)把批評從一種冷漠的技術(shù)分析中解救了出來,使批評成了有生命感受的思想交鋒。他曾在一篇訪談中說:“如果一個(gè)人沒有思想,那面對世界或者面對問題,他的思索就沒有穿透力,尤其是沒有那種精神穿透力,學(xué)問也自然做不好,做不深?!?/p>
良好的哲學(xué)素養(yǎng),確實(shí)塑造了謝有順的批評品格,他看問題的角度,不僅獨(dú)辟蹊徑,還比多數(shù)人看得更深。他通過賈平凹在《秦腔》中對“心”“命”的追索,見出《秦腔》是一種尊靈魂的生命敘事;面對鐵凝的寫作,當(dāng)別的批評家紛紛拿著女性主義理論往上套的時(shí)候,他卻從鐵凝小說的話語倫理入手,挖掘其小說與人類的普遍性的關(guān)聯(lián)。這些來自哲學(xué)視野的理論視角,為謝有順的文學(xué)批評打開了更多的窗口,打開了一個(gè)更大的世界,這也成就了他的批評寫作中那些創(chuàng)造性的部分。他講“敘事倫理”,講“文學(xué)的超越性”,講“作家不僅是知識分子,他也是精神祭司”,這些帶有巨大思想含量的話題,把文學(xué)批評從一個(gè)單純評析文學(xué)的領(lǐng)域,推向了與人生、人性、精神相關(guān)聯(lián)的廣闊世界。我想,批評若要逃離一種速朽性,這條路是可行的,那就是在藝術(shù)分析之外,必須出示一個(gè)批評家的思想鋒芒和精神深度。批評要能再一次創(chuàng)造思想話題,再一次分享它通過文學(xué)所實(shí)現(xiàn)的精神追問。
從西方理論大量譯介到中國開始,向西方學(xué)習(xí)就成了中國批評界的潮流。來自西方的思想資源開拓了人們的視野,可是,一些批評家卻忘了這些西方理論都是在西方語境中產(chǎn)生的,直接將其拿來套用在中國文學(xué)作品上未必合身,而且容易把文學(xué)批評變成毫無生命力的僵死的學(xué)問。正如一些讀者所說,本來看文學(xué)批評是為了更好地理解文學(xué),結(jié)果看了之后卻更加糊涂了。謝有順對這種情況進(jìn)行了反思:“我們這代人,無論是作家還是理論家,某種程度上都是喝著狼奶長大的,所借助的資源也多是西方的,思想視野上,有一種空間的優(yōu)勢,但在時(shí)間上,有一種先天不足,也就是說,研究上普遍缺少歷史感?!彼钪?,一部作品的產(chǎn)生和它所在的文化傳統(tǒng)是分不開的,就像紅柳生長在荒漠,榕樹生長在南國一樣。謝有順比之于同時(shí)出道的批評家,應(yīng)是較早意識到要重新體認(rèn)“中國經(jīng)驗(yàn)”之價(jià)值的人。梳理他的批評寫作史就會發(fā)現(xiàn),幾乎是從新世紀(jì)開始,當(dāng)多數(shù)人還單一地沉迷于西方理論時(shí),謝有順已自覺從中國傳統(tǒng)文化資源中汲取營養(yǎng),他重讀了很多中國古代文化經(jīng)典,尤其是大量通讀錢穆、牟宗三、梁漱溟、李澤厚、余英時(shí)等人的作品,為他以現(xiàn)代眼光重新理解中國傳統(tǒng)文化打開了全新的視角。
詩人朵漁曾撰文稱謝有順是“這一代的先覺者”,確是銳見。20世紀(jì)90年代大量閱讀西方哲學(xué)和理論,新世紀(jì)后又惡補(bǔ)中國傳統(tǒng)思想資源,不敢說謝有順有貫通中西的雄心,但至少表明,他試圖兼?zhèn)渲形饕曇?,進(jìn)而為自己的研究找尋更深穩(wěn)的價(jià)值根基。一個(gè)批評家的思想資源必然會影響他對問題的闡釋,從中國的文化傳統(tǒng)中尋找得來的資源,使謝有順較早開始肯定“常道”,較早開始梳理“中國小說的敘事倫理”,并找尋個(gè)中貫穿始終的那條線。他富有前瞻性地看到,20世紀(jì)90年代中后期,很多中國作家都實(shí)現(xiàn)了從向西方借鑒到回歸傳統(tǒng)的話語轉(zhuǎn)變,小說開始洋溢出濃厚的中國味道。他說,中國作家經(jīng)過二十幾年的借鑒和模仿之后,開始發(fā)現(xiàn)中國的人情美、中國的生存方式、中國的語言文化,都有別國所難以同化和比擬的地方。一種追求本土話語的敘事自覺,開始在越來越多的作家心中慢慢建立起來。如果找到從現(xiàn)代小說到當(dāng)代小說之間那條貫穿始終的精神線索,并指出它是從哪一種敘事傳統(tǒng)中延伸、發(fā)展而來的,這必然能幫助我們進(jìn)一步辨清中國小說今后的發(fā)展方向。
并不是每個(gè)批評家都有這樣的先見。但謝有順很早就看到了,這或許是中國文學(xué)的新變,那就是對“中國經(jīng)驗(yàn)”的重新體認(rèn),看似回歸,其實(shí)是一種全新的價(jià)值想象。文學(xué)界,有時(shí)太需要這樣的提醒了。謝有順認(rèn)為,洪水表面上的泡沫轉(zhuǎn)瞬即逝,真正堅(jiān)固的,是那些根本性的精神信念。所以他喜歡重申一些基本的常識和品質(zhì),如作家要有自己的精神根據(jù)地,應(yīng)恢復(fù)對人心的體悟,回到此在、關(guān)懷現(xiàn)實(shí)等等。在探索當(dāng)代文學(xué)的出路的時(shí)候,他也不像一些批評家那樣,首先想到的是把目光投向西方,而是回望中國悠久而燦爛的文學(xué)傳統(tǒng),如他在最近發(fā)表的《思想與生活的離合——讀《應(yīng)物兄》所想到的》一文中,不但點(diǎn)明了《應(yīng)物兄》在語言、結(jié)構(gòu)等方面都受到了中國古老說話體典籍和古代繪畫的影響,還闡釋了其中人物和儒家文化的深刻聯(lián)系。
牟宗三關(guān)于生命的論述,也給了謝有順諸多啟發(fā)。牟宗三認(rèn)為中國文化的主要課題是生命,謝有順由此也多次強(qiáng)調(diào)文學(xué)是一種“生命的學(xué)問”,這成了他評價(jià)小說的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。他的批評文章,為很多作家所賞識,也得力于他的批評和作家的寫作構(gòu)成了精神層面的對話,也許,雙方所操持的話語是不同的,但作家和批評家共享著同一個(gè)生命世界,以生命為場域,寫作和自我、他者及世界才是“通而為一”的。謝有順意識到批評家首先應(yīng)是個(gè)優(yōu)秀的讀者,意識到批評所面對的也是一個(gè)生命世界,因此在閱讀的時(shí)候,他會全身心浸入那個(gè)生機(jī)勃勃的文學(xué)世界,和小說中的人物一起呼吸,感動著他們的感動,悲傷著他們的悲傷。這種體驗(yàn)式的閱讀,讓謝有順獲得了真切而細(xì)微的藝術(shù)感受。這種注重直觀體悟,在寫作中坦露自己真實(shí)感受的批評話語和中國古典美學(xué)中的“妙悟”說是一脈相承的。
中國古代文論強(qiáng)調(diào)的“知人論世”,也是謝有順很重視的一種方法,他認(rèn)為文章的后面應(yīng)該站著一個(gè)人,應(yīng)該流動著作者的生命氣息。在文學(xué)批評的時(shí)候,他會耐心探究作家的個(gè)性、氣質(zhì)、生平經(jīng)歷,習(xí)慣把作者還原到寫作時(shí)的語境中,揣摩其寫作心理,并聯(lián)系具體的文本,解讀作者的寫作動機(jī)、作品主題及風(fēng)格的成因等。由于對作家的深刻理解,謝有順往往能發(fā)現(xiàn)一部作品獨(dú)特的話語倫理如何在作家的情懷里被生成,以及文學(xué)情感如何在人心里生發(fā)。正因?yàn)榭吹搅宋恼潞妥髡卟豢煞指畹年P(guān)系,謝有順特別重視寫作主體的構(gòu)建,認(rèn)為“作家如果沒有完成精神成人,文學(xué)所刻畫出來的靈魂就肯定是單薄的”,建議“作家們應(yīng)該尊靈魂、養(yǎng)心力,積蓄健旺、發(fā)達(dá)、清明的生命氣息”。在謝有順看來,寫作和做人在精神底子上是一致的,這和劉熙載“詩品出于人品”的觀點(diǎn)是相通的,但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)文學(xué)精神的豐富性,不輕易落入視文、人為一體的陷阱里,他認(rèn)為,批評家要學(xué)會為文學(xué)的可能性留存足夠的闡釋空間。正因?yàn)榇?,在謝有順的文章中,越來越能讀到一種寬恕和尊重。
很多人以為,橫掃一切的批評風(fēng)格才是批評的勇氣,這其實(shí)是誤讀;肯定和創(chuàng)造,也是批評的勇氣,甚至還是更大的勇氣。許多的時(shí)候,肯定比否定更重要,也更艱難。但這個(gè)道理,并非每個(gè)人都能理解。當(dāng)下批評界有一個(gè)不好的現(xiàn)象,就是“棒殺”和“捧殺”。有的批評家大概是為了凸顯自己的勇氣和個(gè)性,在文學(xué)批評時(shí)喜歡把批評對象說得一無是處;有的批評家則臣服于市場和權(quán)力,對某些作品極盡吹捧。這種過猶不及的否定和肯定,和我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的辯證思維是相違背的。謝有順和中國古代很多文學(xué)批評家一樣,有一種中正的價(jià)值觀,也就習(xí)慣以辯證的眼光看問題,他深知非此即彼、二元對立的思維方式,帶來的往往是對事物的簡化和遮蔽。辯證思維使得謝有順能夠?qū)σ恍┪膲臅r(shí)尚和新口號進(jìn)行反思,而不是被它們所迷惑。如20世紀(jì)90年代“身體寫作”在文壇大行其道的時(shí)候,他對“身體”這個(gè)概念進(jìn)行了深刻的辨析,認(rèn)為身體除了生理性的一面,還有倫理性、精神性的一面,指出其變革意義的同時(shí),還思索了可能出現(xiàn)的“肉體烏托邦”的困境等問題。他稱詩歌“既是精神的私語,也是日用的藝術(shù)”,“詩歌的發(fā)生,緣起于勞動,緣起于感懷,緣起于行走或送別,這就是日用;最初的詩歌,不僅是寫生活,它本身就在生活之中”。這些都是很新、很獨(dú)異的觀點(diǎn),看似信手拈來,卻是有一種內(nèi)在的倫理作為支撐。
還可以舉謝有順的批評觀作為例證,進(jìn)而看出他的批評話語的思想脈絡(luò)。他是強(qiáng)調(diào)要為批評立心的,但“何為批評之心”?他說:“我以為它至少包含義理、實(shí)證和文體這三方面?!@幾方面皆備,才堪稱有學(xué)問的批評,立心的批評。為批評立心,其實(shí)是為批評找魂,找到了這個(gè)魂魄,批評才不會茍且:價(jià)值上不茍且,是義理的基礎(chǔ);字句上不茍且,是文體的開端。好的批評,是文學(xué)之道與文章之道的完美統(tǒng)一。”很明顯,謝有順借鑒了清代學(xué)者關(guān)于學(xué)問的三分法,但他的應(yīng)用是新鮮的,對批評之心的闡釋,也具精神說服力。他有很好的直覺,但他的邏輯思辨能力又能使他把直覺上升到一個(gè)高度,讓人覺得他對一些思想和知識的轉(zhuǎn)化能力特別強(qiáng),而且生氣勃勃,很有理論的輻射力。
在批評文體上,謝有順無意專門寫“美文”,但讀他的文字,又確實(shí)感覺到他鮮明的文體意識,其文辭之考究,用詞之精準(zhǔn),常常讓我驚嘆。中國是有強(qiáng)大的文章傳統(tǒng)的,但隨著學(xué)術(shù)的細(xì)分,知識體系的森嚴(yán)化,文章的傳統(tǒng)不能說中斷了,但至少也是弱化了。
如果要說文學(xué)批評與一般的學(xué)術(shù)文章有何不同,那就是文學(xué)批評更重個(gè)人體悟。而能夠平衡好知識講述和文章寫法之間的關(guān)系的人,才能成為好的批評家。謝有順曾在一篇文章中表示,就批評文體和文辭而言,他推崇張新穎、李敬澤、陳曉明、郜元寶、南帆、王堯、王彬彬、耿占春、何向陽等批評家,他所夢想的批評,“不僅有智慧和學(xué)識,還有優(yōu)美的表達(dá)”。
對一種知識記憶進(jìn)行梳理、分析的同時(shí),找到一種靈動的語言來描述出自己的審美感受,這看起來只是一個(gè)技術(shù)問題,其實(shí)背后敞露出的是一個(gè)精神難題,那就是我們是否還有對語言的敏感,是否還能有效地表達(dá)出一種優(yōu)美的思想和識見。正是在這個(gè)意義上,謝有順的寫作值得借鑒。他把那些懷著對現(xiàn)實(shí)的關(guān)切默默做著敘事探索的詩人比喻成“社會這個(gè)巨大的胃囊所無法消化的部分,如同一根精神的刺,又如一把能防止腐敗的鹽”;他說他認(rèn)為“一部好的小說,應(yīng)該既有小溪般的熱鬧,也有大海般的平靜”。這樣的批評文字,總是在提醒著我們,批評本身也是一種有生命力的寫作。
為此,謝有順的批評文字里,還常有“閑筆”,不拘一格。他有時(shí)“放任”自己走出文本,談?wù)勁c文本沒有直接關(guān)系的社會現(xiàn)象,新聞、電影,甚至個(gè)人記憶。如在探尋當(dāng)下作家普遍耽于幻想、熱衷虛構(gòu)的原因的時(shí)候,他聯(lián)想到自己到城市生活后的這些年,也喪失了很多在鄉(xiāng)村時(shí)特有的經(jīng)驗(yàn)和感受力,然后講述了自己不久前在鄉(xiāng)村看夜幕慢慢降臨,才醒悟自己已很久沒感受過真正的黃昏的經(jīng)歷。這種時(shí)而進(jìn)入文本時(shí)而又走出文本的寫作手法,輕松又自然,不僅可以加深我們對文本的理解,還能由此獲得很多人生啟悟。
在謝有順看來,批評不是創(chuàng)作的附庸,批評家和作家的關(guān)系,應(yīng)該是一種平等的對話關(guān)系。他認(rèn)為謙遜和對話的品質(zhì)在批評寫作中至關(guān)重要:“因著謙遜,你會變得寬廣;因著對話,你在作品中會看到更多敞開的門?!敝t遜讓謝有順變得寬廣、仁慈,他了解人性的光輝,也懂得人性的軟弱,他清楚正是人的不完美使得人是人而非神。所以他在批評時(shí)始終持有一種同情并理解的眼光,他認(rèn)為“相比于批判別人,悔悟自己可能更加重要”,他尊重作家的勞動成果,理解作家的難處,比起給作家和作品挑刺,他更樂于挖掘其閃光點(diǎn),他希望更多的好作家好作品從身邊站立起來,而不是讓身邊尸橫遍野。他踐行的正是夏多布里昂所說的“尋美的批評”,通過融入感性體驗(yàn)的理性分析,看出作家的才華和創(chuàng)造,看出作品的獨(dú)特價(jià)值。而對于作品的缺點(diǎn),謝有順也不回避,只是與那些像法官審犯人一樣對作家作品進(jìn)行審判的批評家不同,在探及作品缺點(diǎn)的時(shí)候,他更像作家的一位知心朋友。他尊重審美的差異性,盡可能多一些理解和包容,這些,共同賦予了謝有順的文學(xué)批評一種溫暖的特質(zhì)。
謙遜和包容絕不意味著軟弱、無原則。恰恰相反,謝有順內(nèi)心貫注著一種純粹且強(qiáng)大的精神力量,這種力量讓他專注于他的批評對象,不被輿論所影響和束縛,對于學(xué)術(shù)界某些約定俗成的認(rèn)識與論斷,也能夠及時(shí)發(fā)出可貴的質(zhì)疑之聲。他不會輕易迷失自己。對于外界的聲音,他會認(rèn)真傾聽,但時(shí)刻保持著警覺,常能透過表面的風(fēng)平浪靜看出潛藏的危機(jī)。他認(rèn)為“當(dāng)文學(xué)過于外向,它需要向內(nèi)轉(zhuǎn);當(dāng)文學(xué)過于實(shí)在,它需要重新成為語言的烏托邦,……真正的文學(xué),總是在做著和主流的文學(xué)價(jià)值相反的見證”。他誠懇、純粹,召喚的一直是一種自由且獨(dú)立的文學(xué)精神。
對現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注,使得謝有順沒有把自己封閉在書齋里,他自己就是一個(gè)在精神的曠野中行走的批評家,他認(rèn)為影響社會、影響讀者是批評家本分的責(zé)任,但“隨著近些年來社會的保守化和精神的犬儒化,……它不再獨(dú)立地發(fā)聲,也就談不上塑造公眾的精神世界”——也許正是“塑造公眾的精神世界”這一批評追求,驅(qū)使著謝有順對希望、美好的呼喚,而這也構(gòu)成他評價(jià)文學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。但他也深知“快樂和希望,如果沒有付出受難和絕望的代價(jià),就不過是一些廉價(jià)的自我安慰品而已”。很顯然,這是一個(gè)有信念的批評家,他敬畏文學(xué),但他也對文學(xué)憂心忡忡,他總覺得,這樣一個(gè)精神和靈魂都在經(jīng)受考驗(yàn)的時(shí)代,文學(xué)之所以還有存在的價(jià)值,就在于文學(xué)是精神的強(qiáng)力書寫,是人類仍在艱難前行的心靈證據(jù)。他面對作家作品,既是在闡釋他者,也是在解讀自己,他渴望為自己所熱愛的文學(xué)重塑一種精神形象,那就是在任何時(shí)代、任何苦難面前都具有不可摧毀之力量的品質(zhì)。他自己受感于這種品質(zhì),并不由自主地捍衛(wèi)著這一品質(zhì),這極大地豐富了他的批評文字里的精神意涵。
謝有順勤奮,深思,文章眾多,著述也達(dá)20種以上,他深度參與中國當(dāng)代文學(xué)進(jìn)程,在文學(xué)現(xiàn)場發(fā)聲,也介入很多文學(xué)活動,對他的研究和評述很多,尤其是很多著名作家都對他的批評文字和批評實(shí)踐表示了贊賞,但在謝有順的內(nèi)心,他早已不再執(zhí)著于此。這些年,他越來越沉潛,并深具反思精神,我能看到的他的各種公開發(fā)言中,都理性而有分寸,許多時(shí)候,他甚至故意逃離聚焦燈,更不愿加入文學(xué)界的一些合唱,但任何時(shí)候想起他,都會感覺到他的聲音是溫暖的、有力的,同時(shí)也是獨(dú)立的。他是學(xué)者,又不同于一般的學(xué)者;他是批評家,但也不同于一般的批評家;他是一個(gè)思考者,但他的很多思考又不同于文壇的主流話題;他是文人,但他也警覺一種文人氣。他是誰?他有怎樣一種幽深的內(nèi)心?他未來的學(xué)術(shù)規(guī)劃是什么?好像也不是那么容易看透的。我能知道的是,他不僅在寫作,更是在發(fā)現(xiàn),在生存,在行動,這使得他的研究和寫作始終透著健旺的生命氣息,他的文字,不但通往文本背后那個(gè)更寬廣的世界,也通往遼闊的人心。他的文字后面是站立著他這個(gè)人的,我覺得,他的學(xué)術(shù)和精神一直都在生長的過程之中,遠(yuǎn)沒有定型。而一個(gè)無法言盡的批評家,也許更值得期許,這讓我想起謝有順自己說的一句話:“學(xué)術(shù)并不等于知識,它理應(yīng)關(guān)乎生命的自我覺悟?!?/p>