張佳佳 王晨光

[摘要]國際話語權的意義在于對國際秩序的整理，這對北極這一人類涉足較晚的戰(zhàn)略“新疆域”而言尤甚。本文將國際話語權劃分為話語性話語權、結(jié)構(gòu)性話語權、制度性話語權和道義性話語權四類，并據(jù)此搭建了一個分析框架。就中國北極治理話語權來說，隨著中國對北極治理的參與不斷深入，中國已通過話語表達、實力累積、制度參與、道義彰顯等贏得了一定的話語權。但作為北極治理的“后來者”和“外來者”，中國北極治理話語權在上述四個方面依然面臨著一些挑戰(zhàn)。今后一段時期，中國應從改善話語傳播、增強自身實力、提升制度參與和踐行道義原則四個維度提升北極治理話語權。

[關 鍵 詞]北極治理 ?話語權 ?中國參與北極事務

[基金項目]本文為國家社科基金一般項目“北極治理新態(tài)勢與中國應對策略研究”（孫凱主持，編號為15BGJ058）的階段性成果，同時也是教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國參與極地治理戰(zhàn)略研究”（丁煌主持，編號為14JZD032）的階段性成果。

[作者簡介]張佳佳（1991-），女，山東濰坊人，武漢大學中國邊界與海洋研究院2018級博士研究生，國家領土主權與海洋權益協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，研究方向為北極治理;王晨光（1990-），男，山西太原人，中聯(lián)部當代世界研究中心助理研究員，法學博士，研究方向為北極治理、中國外交。

[中圖分類號]D820 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）04-0065-10

20世紀以來，西方哲學開始聚焦“語言論”問題，法國哲學家米歇爾·福柯（Michel Foucault）將語言學領域的“話語”和政治學領域的“權力”聯(lián)系起來，提出了“話語權”的概念。?？抡J為“話語即權力”，權力可以操作話語，而話語是施展和掌握權力的關鍵。這使話語權逐漸成為了政治學及國際關系研究的重要議題。話語權的意義在于對國際秩序的整理，即言語行為是演繹國際關系規(guī)則的基礎，也可以轉(zhuǎn)化為國際關系中的規(guī)則和制度。其對太空、網(wǎng)絡、極地、深海等“戰(zhàn)略新疆域”來說尤甚，因為這些領域人類涉足較晚，尚未形成成熟的規(guī)則和制度，話語秩序具有較強的可塑性。

近年來，隨著北極步入“開發(fā)時代”，北極八國和一些域外國家紛紛展開了戰(zhàn)略部署，其中都將贏取北極治理話語權作為主要內(nèi)容。作為正在崛起的新興大國和北極事務的重要“利益攸關方”，中國在北極事務上也享有一定的話語權。然而，中國畢竟是北極治理的“外來者”和“后來者”，且國際話語權“西強東弱”的格局在北極治理中亦有體現(xiàn)，這在很大程度上影響著中國對北極事務的參與和北極利益的實現(xiàn)。針對此問題，本文首先將對國際話語權進行分類并搭建一個分析框架，進而對中國北極治理話語權的發(fā)展現(xiàn)狀和面臨困境進行評估，最后就如何提升中國的北極治理話語權提出若干政策建議。

一、 國際話語權的分類及其分析框架

目前，國際話語權已引起學界廣泛關注，但其定義還存在分歧，主要形成了“權力說”、“權利說”和“能力說”三種觀點?！皺嗔φf”在很大程度上繼承了福柯的觀點，認為話語是權力的一種載體和表達方式，話語權就是說話權和發(fā)言權，亦即說話的資格和權力。“權利說”認為話語權即話語權利，是以國家利益為核心，就國家事務和相關國際事務發(fā)表意見的權利，它綜合體現(xiàn)了知情權、表達權和參與權等。“能力說”則將話語權總結(jié)為一種塑造國家形象、影響國際輿論的能力，這種能力分為政治操作能力和理念貢獻能力兩類，前者主要體現(xiàn)為議題設定、規(guī)則制定以及國際動員的能力，后者主要體現(xiàn)為提出并推廣新思想和新觀念的能力。

這三種觀點都有一定道理，但大多數(shù)時候，國際話語權不是指向單一的權力、權利或能力，而是三者融合的體現(xiàn)。因此，本文將國際話語權界定為一國在國際社會說話的有效性和影響力，具體包括對國際議程的設置能力和操作能力、對國際輿論的主導能力與理念貢獻能力、對各種國際標準和游戲規(guī)則的制定能力等，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、文化、外交、傳媒等多個方面，本質(zhì)上體現(xiàn)的是一國在國際權力結(jié)構(gòu)中的地位。按照這一定義，國際話語權是與國家實力、國家利益相生相伴的。但如果僅從這一邏輯出發(fā)，又難免會陷入話語霸權的窠臼。因此，除了關注實力和利益維度外，還應考慮道義因素，全面分析國際話語權的構(gòu)成和分類。

對國際話語權的劃分，最常見的是按照議題領域分為國際軍事話語權、國際政治話語權、國際文化話語權、國際經(jīng)濟話語權、國際環(huán)境話語權等。這種劃分雖然簡單明了，但無法體現(xiàn)國際話語權的內(nèi)在機理。因此，在把握國際關系與話語權相關理論的基礎上，本文擬采取張志洲提出的分類方式，將國際話語權分為以語言言說和表達為載體的話語性話語權、基于實力地位而形成的結(jié)構(gòu)性話語權、通過制度設計和制度認同帶來的制度性話語權和建立在正當性和道義制高點基礎上的道義性話語權。這一分類突出了言語傳播、實力地位、制度參與、價值理念等因素在國際話語權構(gòu)建中的作用，并可以為評估國際話語權提供一個有效的分析框架（如圖1所示）。

第一，話語性話語權，就是通俗意義上從傳播學領域嫁接而來的話語權，也稱為發(fā)言權。它強調(diào)的是話語的言說、表達功能，主要考察一國政要、媒體、學者等在國際社會的“發(fā)聲”情況。話語性話語權具有以下一些功能。一是概念塑造。國際關系中的諸多概念都是通過話語表達塑造的，許多國際機制的創(chuàng)建也是概念先行，如“G20”、“金磚國家”等。二是利益表達。一國在國際社會中發(fā)聲的內(nèi)容，往往以自身利益為出發(fā)點和最終歸宿。如2017年的“薩德”入韓事件，美、韓、朝、中等國的政府和媒體就從各自利益出發(fā)進行發(fā)聲和報道。三是輿論導向。作為一種“軟力量”，媒體可以通過信息傳播在無形中改變?nèi)藗儗σ粐恼J知。相比于軍事打擊、經(jīng)濟封鎖等“硬力量”，這種力量不僅毫不遜色，而且在數(shù)字傳媒日新月異的今天，在國家本體與國家形象的提高方面發(fā)揮著更加重要的作用。如一些西方媒體對“一帶一路”倡議的過度解讀和報道，就在一定程度上引起了沿線國家的擔心，對“一帶一路”的推進造成了不利影響。

第二，結(jié)構(gòu)性話語權，是指以國家實力為基礎、與國家在國際社會的結(jié)構(gòu)地位相伴相生的話語權。按照現(xiàn)實主義的觀點，在國際社會的“無政府”狀態(tài)下，強國相較于弱國享有更大的生存空間和安全余地，并對如何進行博弈、進行何種博弈更具發(fā)言權。而秉持“強權即真理”的邏輯，國家通常會以自身利益為導向，最大限度地增強“硬實力”，并伺機消滅敵人、向外擴張。不過，隨著人類社會的發(fā)展進步特別是國際社會法治化程度的提升，赤裸裸的“硬實力”擴張已顯得不合時宜。所以，強國為了使行動顯得合法化，往往會提出一套體現(xiàn)自身利益和價值的話語體系來粉飾自己的強權行徑。因此，強權所至之處，往往也是張揚自己話語，排斥和壓制異己話語的過程。例如，長期以來西方國家借助工業(yè)文明積累的優(yōu)勢，在用武力、資本等征服其他地區(qū)的同時也將西方文明傳播到了全球各地。作為西方文明的重要載體，各種西方詞匯亦隨之擴散傳播，形成了如今的“西方話語霸權”，這就是一種典型的“結(jié)構(gòu)性話語權”。

第三，制度性話語權，是指一個國家在國際組織運行、國際規(guī)則制定、國際秩序組織方面的引導力和影響力。制度性話語權產(chǎn)生及發(fā)揮作用的背景，是二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際制度的日漸增加和活躍。據(jù)《國際組織年鑒》的統(tǒng)計，目前全球共有各類國際組織約7.5萬個，且以每年1200個左右的速度增加。不過，當前的國際制度大多是由西方特別是美國創(chuàng)建或領導的，因而在一定程度上是其維護自身利益的“霸權之翼”。在新興國家快速崛起、國際格局“東升西降”的背景下，國家之間的斗爭很大程度上體現(xiàn)為國際制度的競爭，即守成大國竭力通過既有國際制度來維護自身利益，新興大國則要通過改革舊制度或創(chuàng)設新制度來進一步爭取發(fā)展成果。比如在國際金融領域，世界貨幣基金組織、世界銀行的投票權改革問題，就是中國等新興國家與西方國家博弈的焦點。而在中國經(jīng)濟實力已遠超日本的前提下，美日主導的亞洲開發(fā)銀行依然不進行改革，迫使中國于2014年創(chuàng)建了亞洲投資銀行以助力自身及周邊國家的發(fā)展。

第四，道義性話語權，是指國際關系行為體的主張具有道德性和合法性。具體來看，道義性話語權具有以下特點。一是普適性?？v觀古今中外，一些國際道義原則是普適的、持久的，如維護和平、保護人權、民主法治等。但需注意的是，國際道義具有真假之分，若以道義之名行干涉之實，如美國打著“保護人權”、“推翻專制”的旗號干涉甚至侵略他國，就是對道義性話語權的反動。二是時代性。隨著國際格局的發(fā)展變化，除傳統(tǒng)大國外，一些新興國家為應對新出現(xiàn)的國際問題，也逐漸開始爭取話語主動。如近年來針對全球治理的發(fā)展困境，中國提出的“人類命運共同體”理念、發(fā)起的“一帶一路”倡議等就打破了固有的話語權格局，占據(jù)了國際道義的至高點。三是相對獨立性。雖然大國通常擁有更多的話語權，但道義性話語權并不完全按照國家實力大小來分配，小國在一些具體議題上有時會更占優(yōu)勢。例如就氣候、環(huán)境問題而言，北歐國家具有先進的理念和豐富的實踐，比中國、俄羅斯甚至美國都更加“理直氣壯”。

二、 中國北極治理話語權的現(xiàn)狀分析

北極治理話語權，即行為體在北極治理中說話的有效性和影響力。2007年俄羅斯“插旗事件”后，北極地區(qū)正經(jīng)歷著自然環(huán)境和治理機制的雙重“態(tài)勢變遷”，北極治理話語權在整體上呈現(xiàn)出了主體多樣化、議題復雜化、機制碎片化的特征。若按上文對國際話語權的分類，北極治理話語權也可分為話語性話語權、結(jié)構(gòu)性話語權、制度性話語權和道義性話語權。中國作為北極事務的積極參與者和重要“利益攸關方”，已通過話語表達、實力累積、制度參與、理念創(chuàng)新等形式贏取了一定的北極治理話語權。

（一） 中國在北極治理中的話語性話語權

就北極話語性話語權而言，近年來中國政府多次通過外交聲明、政策文件等形式，闡明中國參與北極事務的政策立場。首先，北極議題成為高層領導人之間會晤的主要話題，中國政府代表多次出席北極國際會議并發(fā)聲。如中國駐挪威大使唐國強和趙軍分別于2010年和2013年在“北極前沿論壇”上發(fā)表演講，表示中國將重點參與北極科研活動，并愿意與北極國家加強合作。北極理事會2013年春季高官會議上，中國代表高風重申：中國有實力也有意愿配合北極理事會的相關工作，促進北極地區(qū)的和平、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。2015年10月，外交部長王毅在冰島舉行的第三屆北極圈論壇大會開幕式上發(fā)表視頻致辭，提出了中國參與北極事務的“尊重、合作、共贏”三大理念。與會的外交部副部長張明在中國國別專題會議上發(fā)表主旨演講，闡述了六項具體的政策主張。2017年3月，國務院副總理汪洋出席在俄羅斯舉辦的第四屆國際北極論壇開幕式并致辭，進一步提出了“尊重、合作、可持續(xù)”的理念，對中國的北極參與以及共創(chuàng)北極美好未來作出闡釋。

除在國際場合發(fā)出聲音外，中國政府也逐漸將北極事務納入法律政策的考量范疇。2015年7月，維護太空、深海、極地等新疆域的安全被納入《國家安全法》，使北極事務上升到國家安全的高度。2016年3月，《“十三五”規(guī)劃綱要》指出要積極參與網(wǎng)絡、深海、極地、太空等領域的國際規(guī)則制定，北極事務由此成為現(xiàn)階段國家發(fā)展建設的重要內(nèi)容。2016年9月，習近平總書記在中共中央政治局第三十五次集體學習時強調(diào)：“要加大對網(wǎng)絡、極地、深海、外空等新興領域規(guī)則制定的參與?！北睒O事務在國家政策議程中的地位再次上升。2018年1月26日，國務院新聞辦發(fā)布《中國的北極政策》白皮書，這是中國政府首次針對北極事務發(fā)表政策文件，全面闡釋了中國在北極問題上的立場、原則、政策主張等。

（二） 中國在北極治理中的結(jié)構(gòu)性話語權

中國的北極結(jié)構(gòu)性話語權，主要是基于綜合國力的增強而贏取的。改革開放40年來，中國經(jīng)濟建設取得顯著成就，這為中國組織北極科學考察、優(yōu)化北極科研裝備、培養(yǎng)北極研究人才等提供了堅實保障。域外國家在北極事務中的發(fā)言權和影響力，很大程度上取決于該國以北極科研為主的北極知識的獲取和轉(zhuǎn)化能力。中國自1999年首次組織北極科學考察至今，已開展了九次考察并形成常態(tài)化運行機制，其中2008年起隔年組織考察，2016年、2017年、2018年連續(xù)三年組織考察。另外，中國于2004年在挪威斯瓦爾巴德群島建立了“黃河”科考站，2018年中國—冰島北極科考站正式運行。通過北極考察，中國已在北極海冰對東亞氣候的影響研究、北冰洋?！獨庀嗷プ饔眠^程研究以及北極日地物理、生態(tài)、冰川觀測等方面取得了顯著成果。2012至2017年，財政部和國家海洋局啟動了最大規(guī)模的“南北極環(huán)境綜合考察與評估專項”，進一步推動了中國北極科研科考事業(yè)的跨越式發(fā)展。

隨著中國綜合國力的提升，北極國家日益重視中國的北極參與。這首先體現(xiàn)為中國越來越多地參與到國際北極科研活動當中。如2012年，溫家寶總理訪問冰島并與之簽署了涉及北極科技合作的政府間框架協(xié)議，隨后兩國開展了一系列科研合作;2013年，中國與北歐五國的科研機構(gòu)在上海成立了中國—北歐北極研究中心;2016年，中俄在北極海域舉行聯(lián)合科學考察等。其次，中國在北極資源開發(fā)當中的存在感不斷增強。如在俄羅斯亞馬爾液化天然氣（LNG）項目中，中石油和絲路基金分別參股20%和9.9%，中國的海工、造船、航運等企業(yè)還承攬了全部工廠模塊建造的85%、7艘運輸船的建造、14艘LNG運輸船的運營等。另外，繼2015年“北方海航道開發(fā)利用合作”被寫入中俄兩國總理定期會晤聯(lián)合公報后，俄方還提出希望將北方海航道與“一帶一路”倡議連接起來，邀請中國共建“冰上絲綢之路”。

（三） 中國在北極治理中的制度性話語權

中國北極制度性話語權的取得，有賴于對相關國際制度的參與和貢獻。鑒于“地中?！笔降牡乩硇螒B(tài)以及復雜的法律性質(zhì)，北極地區(qū)無法形成類似于《南極條約》的整體性法律制度，而是由《聯(lián)合國憲章》《聯(lián)合國海洋法公約》《斯瓦爾巴德條約》等一般性國際法和專門性條約予以規(guī)范。中國早在1925年便簽署了《斯瓦爾巴德條約》，享有了在斯瓦爾巴德群島及其附近海域進行科學研究、自由航行、和平開發(fā)的權利。此外，中國作為當前國際體系的維護者和建設者，還加入了《聯(lián)合國海洋法公約》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《保護臭氧層維也納公約》《生物多樣性公約》等，是國際北極科學委員會（IASC）會員、國際海事組織（IMO）A類理事國、世界氣象組織（WMO）執(zhí)行理事會成員等，這些都為中國的參與提供了制度平臺。2013年5月，中國被北極治理中最重要的區(qū)域性制度——北極理事會接納為正式觀察員，中國的北極參與更具合法性。

除廣泛加入外，中國還充分展現(xiàn)大國責任和擔當，為北極治理國際制度的發(fā)展完善貢獻智慧和力量。如在《極地水域航行安全規(guī)則》的出臺過程中，作為國際海事組織A類理事國之一，中國的專家代表始終以保障船只在北極地區(qū)的通航安全和謹慎保護北極環(huán)境為出發(fā)點，綜合評估現(xiàn)有技術條件和可持續(xù)發(fā)展要求，妥善考慮域內(nèi)外不同主體的關切點，客觀、公正地提出不少具有可行性的合理建議并被采納。再如在《防止北冰洋中部公海無管制漁業(yè)活動協(xié)定》的制定過程中，中國作為10個談判方之一，從2015年起就全程參與了全部六輪磋商，并提出了制定協(xié)定目標條款、北冰洋沿岸國和非沿岸國地位一律平等、保持科研自由、北冰洋漁業(yè)治理“分步走”等建議。這些建議均在最終案文中得到采納或體現(xiàn)，為協(xié)定的達成發(fā)揮了重要作用。

（四） 中國在北極治理中的道義性話語權

中國在參與北極治理的過程中，注意到了北極地區(qū)自然環(huán)境和社會環(huán)境的特殊性，始終秉承普遍性的道義原則。如中國是聯(lián)合國安理會常任理事會國，對維護北極地區(qū)的和平與穩(wěn)定負有重要責任。2006年中國在聯(lián)合國人權理事會首屆會議上支持通過《原住民權利宣言》，為保護北極原住民的合法權利發(fā)揮了積極作用。中國在申請加入北極理事會時就承諾：尊重北極國家在該地區(qū)的主權、主權權利和管轄權，重視北極科學研究與環(huán)境保護。2018年《中國的北極政策》白皮書表示將秉承“尊重、合作、共贏、可持續(xù)”的原則參與北極事務，以期實現(xiàn)北極人與自然的和諧共存，生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟社會發(fā)展的有機協(xié)調(diào)，開發(fā)利用與管理保護的平衡兼顧以及當代人利益與后代人利益的代際公平。

此外，中國還為破解北極治理所面臨的困境提出了新的理念和路徑。當前，國際社會依舊體現(xiàn)出強權政治的特征，北極治理則進一步表現(xiàn)為“重利輕義”傾向，如一些國家開始就北極科學研究建立藩籬，各國為追求經(jīng)濟利益難以落實環(huán)保承諾，北極地區(qū)尚存主權爭端且隨著美俄關系趨冷出現(xiàn)“再軍事化”趨勢等，致使全人類在北極地區(qū)的共同利益遭受損害。在此背景下，中國作為文明古國、禮儀之邦，提出的“人類命運共同體”、“正確義利觀”、“共商共建共享”等理念可謂恰逢其時。這些理念超越了以國家權力和利益關系為核心的西方國際關系主流價值取向，倡導國家之間的平等互信和包容互鑒，強調(diào)各國在政治、經(jīng)濟、安全等領域的相互依賴和共同責任，為促進北極地區(qū)善治指明了方向。

三、 中國北極治理話語權面臨的困境

綜上可見，中國在參與北極治理的過程中已經(jīng)贏得了一定的話語性話語權、結(jié)構(gòu)性話語權、制度性話語權和道義性話語權，并在北極治理中日漸發(fā)揮出重要的作用。但是，鑒于北極域外國家和發(fā)展中國家的身份，中國的北極治理話語權并不樂觀，還面臨著一系列國內(nèi)外因素的掣肘。

（一） 中國北極話語性話語權面臨的困境

首先，在中國快速崛起及中國北極政策出臺較晚的背景下，國際社會對中國參與北極事務存在負面解讀。從1999年組織開展首次北極科考算起，中國對北極事務的實質(zhì)性參與已有20年的歷史。但直到2018年1月中國政府才發(fā)布首份北極政策，不僅遠遜于北極八國，也落后于英國、德國、日本、韓國等域外國家。北極政策的缺失，一定程度上導致了國際社會對中國參與北極事務的猜忌，致使“資源攫取論”、“環(huán)境破壞論”甚至“北極威脅論”甚囂塵上。即使在中國出臺北極政策時，國外媒體也沒有完全打消疑慮，如美國CNN記者就在發(fā)布會現(xiàn)場提問道：隨著中國實力的增長，許多媒體報道中國有成為極地強國的意圖，所以國際社會對中國在北極問題上是否具有戰(zhàn)略和軍事意圖仍存質(zhì)疑，包括中國在相關國家投資的增加造成影響力的增加，最終是否會轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略實力。

其次，國內(nèi)媒體對北極關注較少，在話語傳播時北極知識積累不足、全社會的北極意識不強。由于中國在地理上距北極較遠，對北極事務參與又晚，北極問題在很長一段時期都鮮見于國內(nèi)報端。直到2018年《中國的北極政策》白皮書發(fā)布時，很多媒體才第一次關注北極事務及中國的北極參與。這一方面使得中國媒體在報道中國的北極參與、解讀中國的北極政策時顯得積累不足，難有創(chuàng)見;另一方面在面對西方媒體的質(zhì)疑和沖擊時，中國媒體很難做出有效的回應。同時，輿論氛圍的缺失也導致中國民眾的北極意識不強，難以形成廣泛的話語基礎。中國屬于大陸型文明，民眾的海洋意識本就較弱。近年來隨著東海、南海問題的持續(xù)升溫以及政府的推動，全社會的海洋意識雖有提高，但關注點只是擴展到了周邊海域，對北極的戰(zhàn)略認識還遠遠不夠。

（二） 中國北極結(jié)構(gòu)性話語權面臨的困境

從自身實力角度看，中國的北極科研投入不足、力量分散，同時組織建設亟待完善。中國目前雖已成為世界第二大經(jīng)濟體，但仍然是最大的發(fā)展中國家，可用于極地科研的經(jīng)費有限，如北極項目在863領域屈指可數(shù)，爭取973項目也無果而終。這導致中國的北極科學研究起步較晚，針對北極特殊條件的應用技術研究落后，制約了對北極事務的參與。同時，中國的北極科研力量分散在中國科學院、中國工程院、自然資源部（原國家海洋局）等機構(gòu)，武漢大學、中國海洋大學、同濟大學等高校，以及中石油、中石化、中遠集團、五礦集團等企業(yè)，相互獨立，溝通不暢，難以實現(xiàn)科研成果的有機整合和快速轉(zhuǎn)化。另外，北極事務在業(yè)務上屬于海洋事務，過去主要由國家海洋局下屬的極地考察辦公室和中國極地研究中心負責。新一輪機構(gòu)改革后，國家海洋局被自然資源部整體吸收，但這種雙頭領導的模式?jīng)]有改變，且與外交部的關系也有待進一步理順。

其次，國際結(jié)構(gòu)西強東弱的格局仍未改變，西方國家對中國崛起一直心存戒備，這種戒備在北極問題上也有清晰的反映。這首先體現(xiàn)為北極國家對中國北極科考的“刁難”。按照《聯(lián)合國海洋法公約》《斯瓦爾巴德條約》等國際法，中國在北極一些地區(qū)享有合法的科學考察權利。但北極國家出于自身利益往往出面干涉，如2012年“雪龍”號極地考察船在途徑斯瓦爾巴德群島北側(cè)海域時，就收到了挪威政府的警告;俄羅斯更是在“雪龍”號經(jīng)過北方海航道時，多次要求不能實施任何形式的作業(yè)或大洋調(diào)查。其次，北極國家對中國企業(yè)進軍北極也心存顧慮。這主要是由于中國在北極地區(qū)開發(fā)項目主要由國企甚至是央企承攬，北極國家對這些企業(yè)的獨立性、透明度等充滿質(zhì)疑，擔心企業(yè)經(jīng)濟行為的背后蘊藏著國家層面的戰(zhàn)略考量。

（三） 中國北極制度性話語權面臨的困境

首先，中國對現(xiàn)有北極治理國際制度的利用率不高，這突出表現(xiàn)在參與廣度和參與深度兩個方面。就前者而言，中國在近年來雖然加入了不少北極治理制度，但在范圍上依然有待擴展。如日本、意大利、法國、荷蘭等都申請成為了巴倫支歐洲—北極理事會的觀察員，而中國在很大程度上還沒注意到這一次區(qū)域制度。在后者而言，由于語言運用、規(guī)則熟悉等方面的障礙，中國對相關國際制度的參與不多、貢獻不大。如自2013年成為北極理事會正式觀察員以來，中國累計才派出了6名科學家參與理事會所屬工作組的工作，這使中國在相關制度中的議程設置能力不足，在大多數(shù)情況下只能被北極國家“牽著鼻子走”。之所以如此，很大程度上是由于北極問題在中國的對外戰(zhàn)略中處于邊緣，各主體參與北極治理的意愿不高，產(chǎn)生北極話語議題的能力有限。

其次，中國在參與北極治理制度的過程中遭到北極國家“門羅主義”的限制。北極八國一向認為，北極是北極國家的北極，并借助當前最重要的北極治理制度——北極理事會鞏固身份優(yōu)勢，對域外國家采取“有限開放”的態(tài)度。2011年，北極八國在努克（Nuuk）召開的北極理事會第七屆部長級會議上出臺《努克宣言》，明確規(guī)定：申請成為北極理事會觀察員的國家必須承認北極國家的主權、主權權利和管轄權;觀察員的職責限制在只能參與科學研究或財政資助等，且資助額度不得超過北極國家;觀察員在任何事項上都不享有表決權，會議發(fā)言也需得到大會主席的批準。可見，北極治理呈現(xiàn)出了“域內(nèi)自理化”傾向，包括中國在內(nèi)的域外國家雖然被接納為北極理事會的正式觀察員，但實際享有的發(fā)言權、項目提議權等依然有限，在北極治理議題上還是處于被動地位。

（四） 中國北極道義性話語權面臨的困境

首先，各國在北極地區(qū)爭奪加劇，北極治理的道義性話語權不足。當前，受結(jié)構(gòu)性因素的影響，不管西方價值體系還是國際社會的主流價值觀，其中不乏二元思維模式下的“零和博弈”色彩。隨著中國的快速崛起，一些國家雖然對中國提出的“人類命運共同體”、“共參共建共享”等表示支持和響應，但中國還是處于相對孤立的境地，這使這些中國理念、中國方案缺乏落實的土壤。映射到北極問題上，在北極地緣經(jīng)濟價值和地緣安全價值快速提升的背景下，相關國家大多從自身利益出發(fā)，圍繞北極地區(qū)的海域、大陸架和外大陸架等展開爭奪。而隨著北極“資源爭奪戰(zhàn)”甚至“再軍事化”趨勢愈演愈烈，北極原住民、環(huán)境非政府組織以及包括中國等域外國家具有道義性色彩的主張面臨著被淹沒的風險，導致當前北極治理的道義性話語權相對缺失。

其次，由于中國參與北極事務起步較晚，力量不強，暫時無法調(diào)動更多行為主體爭取道義性話語權。隨著北極“開發(fā)時代”的到來，日益走向全球的中國企業(yè)已成為北極經(jīng)濟開發(fā)的重要力量。但企業(yè)作為經(jīng)濟組織，其逐利本性與北極脆弱的生態(tài)環(huán)境相對立，如沿用舊的經(jīng)驗和方法必然會給北極生態(tài)環(huán)境造成損害。同時，中國企業(yè)對相關國際法和北極國家國內(nèi)法規(guī)研究不多，北極活動經(jīng)驗不足，因而還可能出現(xiàn)違法違規(guī)的情況。除企業(yè)外，一些環(huán)境非政府組織也在北極治理中日益發(fā)揮著重要作用，如綠色和平組織（Greenpeace）、世界自然基金會（WWF）等。但相較于這些國際非政府組織，中國的環(huán)境非政府組織發(fā)展先天不足，且主要關注國內(nèi)環(huán)境問題，對北極治理參與較少甚至幾乎“失語”。

四、 中國北極治理話語權的提升路徑

作為北極事務的“利益攸關方”，中國能否在北極話語權爭奪中取得優(yōu)勢，關系著中國能否在北極博弈的舞臺上進一步搶占制高點、掌握主動權?；趯χ袊睒O治理話語權發(fā)展現(xiàn)狀及面臨困境的分析，提升路徑亦可從話語性話語權、結(jié)構(gòu)性話語權、制度性話語權、道義性話語權四個方面進行考察。

（一） 改善話語傳播，提升話語性話語權

針對國際社會對中國參與北極的意圖存在誤解以及國民北極意識薄弱的問題，中國北極話語性話語權的提升應從政策話語、媒介話語、學術話語三個方面入手。在政策話語方面，應在《中國的北極政策》白皮書的基礎上進一步細化。白皮書確立了中國參與北極事務的目標、原則、主張等，但相對籠統(tǒng)，相關部門應針對冰上絲綢之路建設、北極科學考察等出臺專門文件，使之變得更具操作性。同時，中國的高級官員應更多地參加聯(lián)合國及其附屬機構(gòu)、北極理事會、北極圈論壇等制度平臺，向國際社會更好地、更準確地闡釋中國的北極政策立場。在媒介話語方面，中國的宣傳部門應發(fā)揮輿論引領作用，提升對北極問題的關注度。如對內(nèi)應通過制作類似《北極、北極！》的紀錄片、編寫關于北極知識系列叢書等，讓民眾進一步認識北極，提升全社會的北極意識;對外應引導媒體用得體的話語報道中國參與北極事務，并針對國際社會的負面評論進行有效回應，從而增信釋疑，以正視聽。在學術話語方面，北極科研工作者不僅是相關知識的生產(chǎn)者和發(fā)現(xiàn)者，也是制定政策、引領輿論的重要力量。因此，中國的北極科研工作者一方面要積極“走出去”，讓國際社會更多地聽到來自中國的專業(yè)意見;另一方面要將西方國家特別是北極國家的政要、學者等“請進來”，通過學術交流改變他們對中國參與北極事務的看法，進而改變其政府和民眾的態(tài)度。

（二） 增強自身實力，提升結(jié)構(gòu)性話語權

國際社會中，國家的影響力范圍和話語權強弱，往往取決于它在國際社會的活躍度程度和貢獻大小。因此，中國欲提升北極治理結(jié)構(gòu)性話語權，必須在繼續(xù)增強綜合國力的基礎上，提升對北極治理的參與能力和貢獻能力。首先，中國應加強對北極科考的戰(zhàn)略謀劃，加大對北極科研科考的資金支持，擴大北極科考的地理范圍。同時，注重北極科研成果的轉(zhuǎn)化和應用，實現(xiàn)關鍵應用技術的突破和獨立，增強解決北極實際問題的能力。其次，應將分散的北極科研力量整合起來，建立國家級的“極地研究協(xié)同創(chuàng)新中心”。2018年，由北京師范大學牽頭、25所高校聯(lián)合共建的“中國高校極地聯(lián)合研究中心”掛牌成立。在此基礎上，應進一步團結(jié)政府科研機構(gòu)、高校、企業(yè)等不同系統(tǒng)，包括自然科學和人文社科領域的極地研究力量，打破體制壁壘和學科禁錮，服務和支撐中國的北極事業(yè)。再次，建立明晰的北極事務管理體制，促進國內(nèi)相關資源的整合。作為當前極地工作的主管部門，自然資源部應盡快明晰極地考察及極地科研工作的管理體制，更好地將原國家海洋局、原國家測繪地理信息局的資源整合起來。另外，中央外事工作委員會特別是其內(nèi)設的維護海洋權益工作辦公室應從更高的層次，進一步謀劃中國的北極戰(zhàn)略，推動各部門的協(xié)調(diào)合作。

（三） 加強制度參與，提升制度性話語權

針對北極制度性話語權的先天劣勢和后天不足，中國應加強制度參與和議題引領能力。首先，合法合理地參與北極國際制度，做到“不越位”又“不缺位”。中國是當前國際政治經(jīng)濟秩序的參與者和受益者，但在很多方面也明顯受到了西方主導國際規(guī)則的制約。因此，中國需注意對北極國際制度的參與能力，打破西方國家特別是北極國家的“壟斷”。一方面，充分研究北極國際制度和北極國家的國內(nèi)法律政策，遵守相關法律并善于以之保護自身利益;另一方面，培養(yǎng)懂法律、通外語、擅言辭的外交人才，充分利用在相關制度中的投票權、發(fā)言權和議題設定權等，成為“有資質(zhì)”的參與者。其次，關注北極局勢的發(fā)展走向，可適時引領相關制度建設。北極科研、氣候、環(huán)境等“低政治”事務是國際社會在北極問題上的最大共識，也是中國參與北極事務的突破口。因此，中國應一如既往地保持對這些領域的關注和參與，積極向國際社會提供相關數(shù)據(jù)信息，進而適時提出合理的制度建設主張。需要說明的是，這并不是反對或推翻目前由西方國家特別是北極國家所主導的北極治理制度，而是根據(jù)自身情況對之進行有益的補充，如2013年底在上海成立的中國—北歐北極研究中心、2016年中日韓發(fā)起的北極事務高級別對話等。

（四） 踐行道義原則，提升道義性話語權

面對當前北極治理道義性話語權相對缺失的困境，中國應注意繼承中華民族的傳統(tǒng)智慧，發(fā)揚中國特色社會主義的時代精神，將中國的道義理念推廣至北極治理領域。首先，中國企業(yè)作為北極經(jīng)濟開發(fā)“排頭兵”，要時刻注意言行舉止，妥善處理好追求經(jīng)濟效益與承擔國際社會責任之間的關系，避免為“資源攫取論”、“環(huán)境破壞論”等提供口實。其次，中國政府應鼓勵、引導非政府組織發(fā)展壯大并走出國門，同其他國際非政府組織一道關注北極氣候變化、環(huán)境保護、原住民生產(chǎn)生活等議題，在北極道義性問題上積極發(fā)聲。再次，中國應努力推動“人類命運共同體”、“正確義利觀”、“共參共建共享”等理念在國際社會的傳播，爭取得到更多國家的認可，以此破解當前北極治理的困境。同時也要注意避免唱高調(diào)，應以中俄共建“冰上絲綢之路”為契機，真正樹立起參與者、建設者和貢獻者的形象?？傊?，作為一個“負責任大國”，中國在參與北極事務的過程中應始終秉持和踐行道義性原則，與相關國家及國際組織一道推動北極治理話語權的民主化、平等化和法治化，以一種新的話語體系建構(gòu)北極治理秩序，將北極打造成為各國之間互利共贏、人與自然和諧共處的示范區(qū)。

（責任編輯：肖舟）

Abstract This paper divides international discourse power into four categories： expressive discourse power， structural discourse power， institutional discourse power and moral discourse power， and establishes an analytical framework accordingly. As for Chinas Arctic discourse power， with Chinas deepening participation in Arctic governance， China has won a certain voice through discourse expression， enhanced strength， institutional participation， and moral compliance. However， as the “l(fā)atecomers” and “outsiders” of the Arctic governance， Chinas Arctic governance discourse power still faces some challenges. In the coming period， China should improve Arctic governance discourse power from the four dimensions， improving discourse communication， strengthening its power， enhancing institutional participation and practicing moral principles.

Key words Arctic governance; discourse power; Chinas participation in the Arctic affairs