劉玲 彭華民

[摘要]實證范式中的科學(xué)循證原則使循證小組工作的落地遭遇情境挑戰(zhàn)，但迎合情境的反實證立場難以保證科學(xué)性，平衡科學(xué)循證和情境處遇成為循證小組工作本土化目標。在實踐的時間向度中，科學(xué)循證來自“長”時間的循證慣習(xí)，情境處遇顯示“短”時間的實踐智慧，本土循證社會工作實際上是在“長”與“短”之間的“適切時間”內(nèi)實踐循證元素，可歸納為循證單元的模式。循證單元中循證程序是證據(jù)采集、評價和應(yīng)用的循環(huán)，證據(jù)是實證研究證據(jù)、理論證據(jù)、評估證據(jù)和經(jīng)驗證據(jù)的組合。由循證單元演繹出循證小組工作技術(shù)路線，并通過一個學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組的實踐經(jīng)驗進行檢驗，證明了循證單元有助于在本土情境中落實循證證據(jù)和程序，是可復(fù)制和借鑒的本土循證社會工作實踐模式。

[關(guān) 鍵 詞]循證單元 ?循證小組工作 ?實踐時間 ?科學(xué)循證 ?情境處遇

[基金項目]本文為安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點項目“安徽省困境兒童福利治理模式研究”（劉玲主持，編號為SK2015A358）階段性成果，同時也是教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“流動兒童抗逆力生成機制的社會工作研究”（高麗茹主持，編號為17YJC840010）階段性成果。

[作者簡介]劉玲（1981-），女，安徽霍邱人，南京大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院講師，研究方向為社會福利與社會工作;彭華民（1957-），女，山西臨汾人，南京大學(xué)社會學(xué)院教授，社會建設(shè)與社會工作研究院院長，博士生導(dǎo)師，研究方向為社會福利、社會工作和社會政策研究。

[中圖分類號]C916 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）04-0014-12

20世紀后期起源于西方醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的循證實踐要求實踐者“做出關(guān)于介入方法的決策時應(yīng)該有意、精確和判斷性的尋求當(dāng)前最佳證據(jù)的支持”。小組工作是指目標導(dǎo)向的活動，以滿足社會心理需要的任務(wù)團體和小型干預(yù)為特征。循證小組工作（Evidence-based Group Work）是一個在小組工作中明智且技巧性的應(yīng)用最佳證據(jù)的過程。但在本土情境中如何跨越證據(jù)不足和程序執(zhí)行的挑戰(zhàn)，平衡科學(xué)循證和情境式處遇，尚需要更多的本土理論建構(gòu)和結(jié)合具體案例的行動研究回應(yīng)。本文從實踐的時間向度入手，在長時的循證慣習(xí)和短時的情境處遇兩個端點之間發(fā)現(xiàn)“適切”時間的循證元素，構(gòu)建“循證單元”理論模式，并通過一個流動兒童初中生學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組的本土經(jīng)驗來說明基于“循證單元”的循證小組工作的技術(shù)路線和可行性，豐富了循證社會工作本土模式的理論建構(gòu)和經(jīng)驗探索。

一、 循證小組工作的挑戰(zhàn)和目標

（一） 實證范式中的科學(xué)循證

在循證社會工作長期秉持實證范式的背景中，循證小組工作強調(diào)科學(xué)原則，集中表現(xiàn)在證據(jù)界定和程序設(shè)計兩方面。

證據(jù)分級標準從高到低為：信譽良好的組織所做的系統(tǒng)綜述;單一被試的隨機對照實驗;大規(guī)模多樣本的隨機對照實驗;單個的隨機對照實驗;大規(guī)模多樣本的準實驗研究;單個的準實驗研究;可重復(fù)前實驗結(jié)局研究;單個前實驗結(jié)局研究;單一被試實驗研究;相關(guān)研究;敘事案例研究;專家的臨床意見;可靠的理論;專業(yè)團隊的建議?？梢?，系統(tǒng)評價和隨機對照實驗（RCT）研究是最有代表性的最佳證據(jù)。

循證小組工作的程序是：1.設(shè)定一個可以解決的實務(wù)問題;2.采集關(guān)于介入方法的證據(jù);3.開展證據(jù)的精確評價（研究優(yōu)勢、影響力和應(yīng)用性），從而獲得最有效的證據(jù);4.批判性、技巧性應(yīng)用證據(jù)，并顧及這些證據(jù)在小組中的相關(guān)性和適宜性，然后運用評估以判斷是否達成預(yù)期成果。這個循證程序顯然是Sackett 等人的經(jīng)典循證過程在小組工作領(lǐng)域的應(yīng)用。

（二） 科學(xué)循證的情境挑戰(zhàn)

實踐中，最佳證據(jù)的采集和循證程序受到情境諸多挑戰(zhàn)。首先，證據(jù)的缺失或存疑。已有研究可能存在缺陷，包括：缺少持續(xù)性的研究結(jié)果，缺少關(guān)于少數(shù)群體相關(guān)議題的知識，缺少回應(yīng)真實世界問題的相關(guān)研究等。即使已有相關(guān)研究可作為證據(jù)，其本身的實證主義基礎(chǔ)仍然受到關(guān)于其有效性的質(zhì)疑和過于強調(diào)“客觀性“的批評。

其次，實踐者方面的障礙。實務(wù)工作者采集信息的時間不足，開展循證實踐加重了實務(wù)工作者的工作負擔(dān);實務(wù)工作者可能欠缺可獲得的循證實踐的知識，或者難以理解相關(guān)研究的結(jié)論;實務(wù)工作者感覺他們服務(wù)環(huán)境或群體的關(guān)鍵特點不適用循證實踐;實務(wù)工作者因為政治、種族或監(jiān)管的原因懷疑新方法或日常就不相信科學(xué)證據(jù);實務(wù)工作者可能缺少訓(xùn)練或其他工具性資源以獲得證據(jù)，實踐者還會因為機構(gòu)意愿、組織文化、組織能力和資源等方面的原因得不到機構(gòu)的支持和督導(dǎo)。

上述挑戰(zhàn)在本土化過程表現(xiàn)猶為明顯。我國大陸循證小組工作本土化尚處于起步階段，缺少專門的實踐研究，只作為循證社會工作的一個組成部分被間接提及。而循證社會工作實踐研究自2011起至今才10余篇文獻，較為單薄，可作為高級證據(jù)的研究不多。循證理念的引入雖然重構(gòu)了實踐與研究關(guān)系，但應(yīng)用中也存在過分重視“證據(jù)”客觀性、模式生搬硬套、加重工作人員的負擔(dān)等問題。特別是本土循證行政主導(dǎo)而非專業(yè)主導(dǎo)的特色，導(dǎo)致形式循證、被動循證、靜態(tài)循證，所以本土循證小組工作更多是一個模式探索而非模式應(yīng)用的過程，缺少適應(yīng)本土實踐的技術(shù)路線。

（三） 面向情境的反實證轉(zhuǎn)向

為了迎合缺少科學(xué)循證支持條件的實踐情境，學(xué)界紛紛轉(zhuǎn)向現(xiàn)象學(xué)和后現(xiàn)代主義認識論，從柔化證據(jù)和簡化程序入手改良循證實踐。

1. 更為廣義柔化的證據(jù)界定。實證主義要求能明確說明有效性的強健的證據(jù)，而后現(xiàn)代主義理解的證據(jù)是能被用來強化特定意義和詮釋實踐及其影響的信息，是一種話語。因此證據(jù)包括研究證據(jù)和非研究證據(jù)，來自任何經(jīng)過檢測的、被發(fā)現(xiàn)有可靠的來源的知識，在價值上沒有高低貴賤之分。除了已有的證據(jù)，人們甚至可以開發(fā)他們自己的證據(jù)。

2. 更為簡化靈活的循證程序。有的學(xué)者將步驟性的循證過程轉(zhuǎn)變?yōu)楦`活的要素，認為只要滿足了這些要素就是循證實踐。循證實踐的四個要素包括：（1）證據(jù)和理論;（2）臨床專門知識，包括專業(yè)價值和與案主的工作經(jīng)驗;（3）實踐者個人的觀點、信念和假設(shè);（4）案主的觀點，即案主如何參與到介入中。有學(xué)者提出“適度循證”觀點，將循證流程簡化為：獲取研究證據(jù)、匹配研究證據(jù)、反饋研究證據(jù)。情境化處遇實踐中的生活事件成為工作重心。

然而上述改良帶來新的問題：第一，當(dāng)證據(jù)來源多元化時，如何對不同種類的證據(jù)進行整合？各種數(shù)據(jù)資料相互矛盾如何解決？第二，當(dāng)循證程序簡化甚至靈活化為即時性的情境化處遇時，與依賴經(jīng)驗與直覺的實踐方式有區(qū)別嗎？這些問題還需要進一步反思。

（四） 平衡科學(xué)與情境的目標靶向

當(dāng)實證的科學(xué)取向與情境沖突時，迎合情境的反實證取向并非靈丹妙藥。如果沒有相應(yīng)的知識標準和實踐的評估方法，可能帶來相對主義的混亂?？梢?，社會工作的循證實踐仍然需要一個標準來度量知識和實踐的有效程度。也就是說要在科學(xué)循證和情境化處遇之間達致平衡，兼顧科學(xué)性和藝術(shù)性、專業(yè)性和本土性，以建構(gòu)融社會工作價值關(guān)懷與科學(xué)社會工作技術(shù)于一體的社會工作體系。然而本土社工界的回應(yīng)大多停留于目標靶向樹立，在具體模式和經(jīng)驗研究方面還需進一步跟進。本文接下來的討論正是如何達致該“平衡”目標的模式探索和經(jīng)驗積累。

二、 時間向度中的 “循證單元”理論建構(gòu)

根據(jù)理論構(gòu)建的研究圈，第一步由布迪厄的實踐理論演繹出“適切”時間的循證實踐，第二步由觀察到的“適切”時間循證實踐經(jīng)驗歸納出循證單元的理論，第三步再將循證單元應(yīng)用于社會工作實踐中，演繹出基于循證單元的循證小組工作技術(shù)路線。

（一） 時間向度中的“適切”時間循證

布迪厄的實踐理論力圖規(guī)避客觀主義和主觀主義的陷阱，平衡實證與反實證。他指出，“實踐完全內(nèi)在于持續(xù)的時間，故與時間聯(lián)結(jié)在一起”，時間是實踐的重要分析向度。

首先，當(dāng)時間的取值為“短”時，實踐具有緊迫性。不僅在于其完成于即時、轉(zhuǎn)眼之間和鏖戰(zhàn)之中，并且專注于將來，無暇對過去進行周密的反思。在面對不確定性、不穩(wěn)定性、獨特性與價值沖突的情境時，專業(yè)工作者是反映的實踐者，在行動中認識和反映。這種“藝術(shù)”過程的確能反映循證實踐者利用實踐智慧進行的創(chuàng)造，但這些創(chuàng)造往往倉促而分散，如果意圖將它們歸納為本土專業(yè)實踐模式，還需借助一個“長”時間的視野。

其次，當(dāng)時間的取值為“長”時，實踐具有歷史性和生成性。實踐者的實踐智慧并非隨心所欲，必須認識到慣習(xí)（habitus）的作用。慣習(xí)是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，它是歷史的產(chǎn)物，來自既往的經(jīng)驗，比規(guī)則和規(guī)范更加可靠地保證實踐活動的一致性。同時慣習(xí)也在不斷的生成組成歷史的實踐活動。在循證實踐中，科學(xué)的循證流程通過外在性的內(nèi)在化，組成行動者的慣習(xí)，行動者才能在實踐中保持其行動符合科學(xué)循證的邏輯。通過科學(xué)循證實踐行動，行動者又不斷生產(chǎn)出新的科學(xué)循證的歷史，從而進一步塑造了慣習(xí)。

總之，“長”時間形成的實踐慣習(xí)有助于科學(xué)循證，而“短”時間內(nèi)的實踐面向情境處遇。目前我國社工界努力在實務(wù)中應(yīng)用從問題確定、證據(jù)采集應(yīng)用到干預(yù)評估的科學(xué)循證流程，卻往往得出科學(xué)循證水土不服的結(jié)論，原因來自于證據(jù)不足、行政力量的干擾等。然而上述原因仍只是表面現(xiàn)象，從時間向度才能剖析出其內(nèi)在的機制原由：一套完整的循證流程操作起來需要跨越“長”時間（數(shù)月甚至數(shù)年），要保證這個過程中每一步?jīng)Q策都能科學(xué)循證，又需要“長”時間才能形成的強大的科學(xué)循證慣習(xí)的支持，甚至還需要更“長”時間才能生成的合適的場域（實踐情境）的保障。慣習(xí)的內(nèi)化要求長期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練乃至學(xué)術(shù)共同體數(shù)代的浸淫，循證社會工作數(shù)年的西學(xué)東漸顯然還不足完成上述過程。本土行動者也只是習(xí)其皮毛，在本土情境中開展的并非完整的循證社會工作實踐，而是在社會工作通用模式的各階段依據(jù)具體情境、個人能力等因素在行動中帶入一些“循證元素”：循證理念、原則和方法等，從而造就了一些碎片時間的循證社會工作實踐。

然而在經(jīng)驗研究中，這些碎片時間的價值被忽視了。研究者要么死守“長”時間的科學(xué)循證，將循證元素的時間拉長，美化為完整的循證社會工作過程，得出似是而非的結(jié)論;要么徹底否認科學(xué)循證，將視線轉(zhuǎn)向“短”時間的情境處遇，將實踐智慧萬能化。

我們重新從時間向度審視實務(wù)經(jīng)驗中碎片時間的循證實踐，就會發(fā)現(xiàn)它實際上在“長期”的科學(xué)循證和“短期”的情境處遇之間開辟了一個“適切”的“中層”時間，應(yīng)被稱為“適切”時間的循證。它是目前本土循證社會工作主要的實踐形式?！斑m切”時間的循證是循證社會工作實踐的本土經(jīng)驗，它有一定的時間跨度，但又不至“長”到需要科學(xué)循證慣習(xí)的支持;同時它是真正的實踐智慧在本土情境中的體現(xiàn)，它需要即時反應(yīng)，但又不會“短”到只限于個人經(jīng)驗。它滿足了呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的時間要求。

（二） “循證單元”的理論建構(gòu)

基于“適切”時間的循證實踐經(jīng)驗，本文構(gòu)建了本土循證社會工作實踐模式：循證單元。循證單元既是一個時間單位也是一種實踐模式。它是適切時間的，是長時間的循證流程的微觀鏡像，又是短時間的情境處遇的延伸。它靈活地嵌入原有的社會工作實踐慣習(xí)中，適應(yīng)原有的慣習(xí)，又生成新的循證慣習(xí)。行動者在開展循證社會工作中，不需要嚴格按照循證實踐流程逐步展開，而是根據(jù)實際情況靈活決定是否納入循證單元、納入的時空和納入循證單元的個數(shù)等。

循證單元內(nèi)部并不是從證據(jù)采集到證據(jù)應(yīng)用的線性結(jié)構(gòu)，而是三階段循環(huán)交錯的環(huán)形結(jié)構(gòu)。科學(xué)邏輯能克服連續(xù)的時間效應(yīng)，呈現(xiàn)為純粹的間續(xù)性?？茖W(xué)邏輯支配中的科學(xué)循證程序要求將關(guān)鍵事件“同時化”在一條時間上并隨意切割成證據(jù)采集、應(yīng)用等一系列處理證據(jù)的階段，但現(xiàn)實行動中人們遵循的是實踐邏輯，實踐邏輯中實踐是緊迫的，時間是連續(xù)的，因此處理證據(jù)的不同階段可能難以涇渭分明的區(qū)分，而是延續(xù)、交錯甚至同時進行，這種復(fù)雜的關(guān)系只能勉強以循環(huán)圖式來呈現(xiàn)。（如圖1所示）具體實踐中該循環(huán)結(jié)構(gòu)也許會因現(xiàn)實條件所限而缺失某個環(huán)節(jié)，但并不影響整個循證單元的運行。

循證單元中的證據(jù)包括：實證研究證據(jù)、理論證據(jù)、評估證據(jù)和經(jīng)驗證據(jù)。西方科學(xué)循證慣習(xí)中的證據(jù)是實證研究證據(jù)和理論證據(jù)，而本土社會工作實踐慣習(xí)中的證據(jù)是評估證據(jù)和經(jīng)驗證據(jù)。在綜合以上證據(jù)類型的基礎(chǔ)上，循證單元進一步明確了上述證據(jù)的證據(jù)采集范圍和評價標準。實證研究證據(jù)的采集范圍是規(guī)范的系統(tǒng)綜述、隨機對照實驗研究、準實驗研究、敘事研究等，評價標準是定量或定性研究的系統(tǒng)評價;理論證據(jù)的采集范圍是高被引的關(guān)于實務(wù)問題和干預(yù)方法的中層理論等，評價標準是高被引文獻;評估證據(jù)的采集范圍是對案主需求、態(tài)度和行為的標準化評估、實踐團隊或?qū)＜一跇藴驶u估結(jié)果給出的臨床意見、建議等，評價標準是評估工具和過程的標準化程度;經(jīng)驗證據(jù)的采集范圍是實踐者的工作經(jīng)驗、被遷移的成功經(jīng)驗等，評價標準是實踐性反思。但與實證主義證據(jù)不同的是，各類證據(jù)之間沒有高低等級之分，而是平等的關(guān)系，相互支持，交叉驗證。

（三） 基于循證單元的循證小組工作技術(shù)路線

小組工作的目標框架體現(xiàn)了具體的干預(yù)方法，因而循證小組工作步驟可以操作化為小組工作目標框架策劃和實施的過程。循證單元在這個過程的多個階段發(fā)揮證據(jù)支持和決策的作用，不同階段的循證單元也存在信息和能量的交換。當(dāng)某次小組工作實踐完成后，又可轉(zhuǎn)化為新的證據(jù)再次進入循證單元，如圖2所示。接下來將通過一項個案研究來檢驗該技術(shù)路線的可行性。

三、 研究設(shè)計

本研究采用定性為主，定量為輔的混合研究設(shè)計，具體包括：

（一） 主設(shè)計：個案研究

本研究以一個初中生學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組為個案。研究在一所城郊中學(xué)的一個初一年級班級中開展。該班級中大部分學(xué)生是流動兒童。研究者是來自A大學(xué)的“社工伴學(xué)”項目團隊。學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組包括10名自愿報名的組員。研究結(jié)果將呈現(xiàn)基于 “循證單元”的循證小組工作的技術(shù)路線的應(yīng)用過程。

（二） 輔設(shè)計：文獻計量法

1. 收集資料的方法。系統(tǒng)檢索至2018年4月PsycINFO、Scopus、Web of Science平臺、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、中國碩博士論文全文數(shù)據(jù)庫獲取關(guān)于學(xué)習(xí)習(xí)慣或初中生學(xué)習(xí)習(xí)慣干預(yù)的文獻。

2. 分析資料的方法。使用Cochrane聯(lián)盟系統(tǒng)評價方法對干預(yù)初中生學(xué)習(xí)習(xí)慣的實證研究文獻進行系統(tǒng)評價，其主要操作步驟為：確定評價問題并展開納入研究標準;搜尋與問題有關(guān)的研究;選擇研究并搜集數(shù)據(jù);納入研究偏倚風(fēng)險評估;分析數(shù)據(jù)并開展元分析;指出報告偏倚;報告結(jié)果和發(fā)現(xiàn);闡釋結(jié)果得出結(jié)論。使用 Histcite，Bibexcel，Pajek 文獻分析軟件對學(xué)習(xí)習(xí)慣的理論研究文獻進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析。最終結(jié)果呈現(xiàn)出關(guān)于學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組干預(yù)方法的高質(zhì)量證據(jù)。

（三） 輔設(shè)計：準實驗設(shè)計研究

實驗組是學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組?？刂平M由同一個班級的另外10名學(xué)生組成，由工作員根據(jù)學(xué)業(yè)水平和學(xué)習(xí)現(xiàn)狀選取。實驗刺激是項目團隊對實驗組開展名為學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組的多節(jié)活動。前測是在第一節(jié)小組活動時使用自制量表測量實驗組和控制組的學(xué)習(xí)習(xí)慣，后測是在最后一節(jié)小組活動時使用相同的工具再次測量。

1. 收集資料的方法：自填問卷法。項目團隊對全班42名同學(xué)進行需求評估，對實驗組10名和控制組10名成員進行前后測，對實驗組10名成員進行小組工作過程評估。工具是項目團隊自編的《L中學(xué)學(xué)生需求調(diào)查問卷》《學(xué)習(xí)習(xí)慣量表》《小組成員滿意度量表》。

2. 分析資料方法：使用SPSS數(shù)據(jù)分析軟件對問卷和量表測量結(jié)果進行描述統(tǒng)計和t檢驗。最終結(jié)果呈現(xiàn)出學(xué)習(xí)習(xí)慣優(yōu)化小組的干預(yù)效果。

四、 基于循證單元的循證小組工作實踐過程

根據(jù)圖2所示的基于“循證單元”的循證小組工作技術(shù)路線，開展的循證小組工作的實踐過程如下：

（一） 界定小組總目標

設(shè)定可以解決的實務(wù)問題是一個從寬泛的小組目的（Overall Purpose）到具體的小組目標（Specific Goals）的過程，是一個明晰案主需要的過程。

1. 循證單元

（1） 案主需要理論證據(jù)的采集和評價：埃里克森的人類發(fā)展階段理論，指出學(xué)齡期兒童面臨著發(fā)展勤奮感克服自卑感的人生任務(wù)，其表現(xiàn)之一為學(xué)業(yè)成就，學(xué)業(yè)高成就會帶來勤奮感，反之則造成自卑。學(xué)習(xí)習(xí)慣與學(xué)業(yè)成就呈強相關(guān)。這些理論觀點都來自高被引文獻。

（2） 案主需要評估證據(jù)的采集和評價：項目團隊對全班學(xué)生發(fā)放《L中學(xué)學(xué)生需求調(diào)查問卷》，評估結(jié)果顯示56%的學(xué)生在學(xué)業(yè)方面（如學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)方法）存在困惑。問卷是標準化問卷，問卷由工作者在班級或組內(nèi)發(fā)放，統(tǒng)一講解，個別指導(dǎo)，統(tǒng)一回收，回收率100%。

2. 界定小組目標

工作員應(yīng)用上述證據(jù)，確定小組總目標：幫助學(xué)業(yè)困難、學(xué)習(xí)低成就的學(xué)生優(yōu)化學(xué)習(xí)習(xí)慣。干預(yù)對象是從全班學(xué)生中招募的10名學(xué)生，干預(yù)時間為七節(jié)小組活動，一節(jié)一小時。從總目標操作化為七節(jié)小組活動的目標框架，需要進一步的證據(jù)支持。

（二） 策劃小組目標框架和活動

1. 循證單元

（1） 學(xué)習(xí)習(xí)慣實證研究證據(jù)的采集和評價

第一步，確定評價問題并發(fā)展納入研究標準

評價問題：評估初中生學(xué)習(xí)習(xí)慣干預(yù)方法的有效性。按照Cochrane系統(tǒng)評價手冊“PICOS”原則決定納入研究標準。研究對象（Participants）： 初中生（或者有學(xué)業(yè)困難和學(xué)業(yè)低成就的中學(xué)生）。干預(yù)（Interventions）：非教學(xué)團體干預(yù)措施。比較 / 對照（Comparator/control）：無任何干預(yù)的空白組或其它干預(yù)措施。結(jié)果（Outcome）： 學(xué)業(yè)成就提高、良好的學(xué)習(xí)行為。研究設(shè)計（Study Design）：標準實驗設(shè)計、準實驗設(shè)計、前實驗設(shè)計。

第二步，搜尋與問題有關(guān)的研究

系統(tǒng)檢索至2018年4月PsycINFO、Scopus、Web of Science平臺、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、中國碩博士論文全文數(shù)據(jù)庫。檢索詞：學(xué)習(xí)習(xí)慣（Study Habits），初中生（初中/初中/初一/High School/Junior High School）。檢索式：（學(xué)習(xí)習(xí)慣or “Study Habbits”）AND初中生（初中 or初中or初一or High School or Junior High School）獲得512篇文獻。用E-Study 文獻管理工具管理文獻。

第三步，選擇研究并搜集數(shù)據(jù)

按上述PICOS標準篩選文獻，將11篇文獻納入評價，搜集這些文獻的相關(guān)數(shù)據(jù)（如表1所示）。

第四步，納入研究偏倚風(fēng)險評估

根據(jù)Cochrane聯(lián)盟的“偏倚風(fēng)險”工具評估上述研究的各種偏倚風(fēng)險，再借鑒JADAD的評分原則對整體研究質(zhì)量進行評分。每一篇納入文獻在“偏倚風(fēng)險”工具的6個標準上會有3種不同的評價（高風(fēng)險、不清楚、低風(fēng)險）?！案唢L(fēng)險”記2分，“不清楚”記1分，“低風(fēng)險”記0分?？傆嫷梅址譃?段，0-4分，5-8分，9-12分，分別表示整體偏倚風(fēng)險“高”“中”“低”。有三篇文獻高偏倚風(fēng)險，研究質(zhì)量較低，并不參與到系統(tǒng)評價中。兩篇文獻中偏倚風(fēng)險，一篇文獻低偏倚風(fēng)險，接下來將對這三篇文獻的干預(yù)措施和效果進行分析（如表2所示）。

第五步，數(shù)據(jù)分析和結(jié)果闡釋

由于干預(yù)措施與結(jié)論數(shù)據(jù)的異質(zhì)性，不能使用Meta分析定量分析數(shù)據(jù)，故應(yīng)用定性系統(tǒng)評價的方法分析干預(yù)措施效果。在納入評價的3篇文獻中，其使用的干預(yù)措施分別是結(jié)構(gòu)化的職業(yè)干預(yù)項目;閱讀和數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)方法技巧的項目;自我管理項目。這些干預(yù)措施都取得了學(xué)習(xí)行為或?qū)W習(xí)成績的改善。其中關(guān)于自我管理項目的研究質(zhì)量最高，研究結(jié)果有較好的信度和效度，干預(yù)措施具有遷移的效力。具體操作包括：實驗組成員每天都要填寫學(xué)習(xí)習(xí)慣記錄表，這些記錄表記錄時間、學(xué)習(xí)的科目、地點、效率、開放式評論，每周分發(fā)和回收一次記錄表;明晰學(xué)習(xí)理由;了解并運用刺激控制和強化的原則;學(xué)習(xí) Premack原則;如何使用懲罰機制、記筆記并應(yīng)用到具體科目中;考試技巧;良好學(xué)習(xí)習(xí)慣的保持;Robinson SQ3R學(xué)習(xí)方法的各種內(nèi)容。其他兩篇文獻也提供了學(xué)習(xí)動機激發(fā)和具體學(xué)習(xí)技巧方面的干預(yù)方法。雖然上述研究中所涉及的干預(yù)措施的有效性得到證明，但理論框架并不清晰，尚不足以支持小組目標框架的確定，還需要學(xué)習(xí)習(xí)慣理論證據(jù)的補充。

（2） 學(xué)習(xí)習(xí)慣理論證據(jù)的采集和評價

當(dāng)實證研究作為證據(jù)存在不足時，需要進行相關(guān)理論框架的補充。采集較權(quán)威的學(xué)習(xí)習(xí)慣理論證據(jù)的方法是對中英文數(shù)據(jù)庫中的關(guān)于學(xué)習(xí)習(xí)慣的高被引文獻進行二次分析。使用Histcite計量軟件對542篇英文文獻進行互引網(wǎng)絡(luò)分析，對知網(wǎng)中文高被引文獻（被引數(shù)﹥5）共183篇進行互引網(wǎng)絡(luò)分析。中英文文獻各選取5篇處于核心位置的節(jié)點文獻，共10篇文獻納入分析。運用Bibexcel和 Pajek將每篇文獻中的理論指標進行共現(xiàn)分析（如圖3所示），可以發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)習(xí)慣的理論指標分為三個緯度：行為和技巧類的學(xué)習(xí)習(xí)慣、能力和認知類的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)監(jiān)控。行為技巧類的學(xué)習(xí)習(xí)慣主要包括課前準備、學(xué)習(xí)資源管理、記筆記、作業(yè)練習(xí)、合作學(xué)習(xí)、復(fù)習(xí)、考試等指標;能力認知類的學(xué)習(xí)習(xí)慣主要包括去拖沓、自主學(xué)習(xí)、閱讀、制定學(xué)習(xí)計劃、集中注意力、工作方法等指標。這些指標清晰明確，可作為本次干預(yù)的干預(yù)指標。而學(xué)習(xí)監(jiān)控、領(lǐng)域或科目學(xué)習(xí)習(xí)慣等指標較為宏觀抽象，并不作為干預(yù)指標納入證據(jù)范圍。

2. 擬定小組目標框架和活動

根據(jù)上述實證研究證據(jù)和理論研究證據(jù)，優(yōu)化初中生學(xué)習(xí)習(xí)慣小組的主要目標框架和具體活動如下：

第一階段目標：建立關(guān)系（一節(jié)活動）。工作員與組員互相認識、澄清小組目標、制定小組規(guī)范、前測組員學(xué)習(xí)習(xí)慣能力和行為。

第二階段目標：培養(yǎng)閱讀能力和自主學(xué)習(xí)能力（三節(jié)活動）。工作員幫助組員提升閱讀認知、制定閱讀計劃;練習(xí)排除學(xué)習(xí)時的干擾因素并去拖沓，學(xué)習(xí)制定合理的學(xué)習(xí)計劃。

第三階段目標：培養(yǎng)學(xué)習(xí)行為和技巧（二節(jié)活動）。工作員幫助組員學(xué)習(xí)記錄和整理筆記、訓(xùn)練復(fù)習(xí)和應(yīng)試技巧等。

第四階段目標：結(jié)束小組（一節(jié)活動）。鞏固小組經(jīng)驗、處理離別情緒、告知跟進服務(wù)、后測組員學(xué)習(xí)習(xí)慣能力和行為。

（三） 實施小組活動

1. 循證單元

（1）工作員經(jīng)驗證據(jù)的收集和評價。由于初中一年級課業(yè)繁忙，活動時間經(jīng)常受到侵占。工作員團隊根據(jù)以往的工作經(jīng)驗不斷調(diào)整活動策劃和干預(yù)措施。同時工作員對自我意識、當(dāng)下情況、介入方案進行批判性反思。

（2）組員滿意度評估證據(jù)的收集和評價。工作員在每節(jié)活動結(jié)束時都會利用《小組組員滿意度量表》測量組員對小組過程和工作員帶領(lǐng)情況的滿意度，并根據(jù)相關(guān)結(jié)果調(diào)整下節(jié)的活動。量表和測量過程都具有標準性。

2. 小組活動的實施

工作員根據(jù)主觀經(jīng)驗和組員意見，努力把握生活事件機會，最終完成組員相識、刺激控制、考試技巧和時間管理四節(jié)活動。

（四） 評估小組活動

1. 循證單元

組員學(xué)習(xí)習(xí)慣評估證據(jù)的收集和評價。工作員使用標準化量表在第一節(jié)活動對實驗組和控制組的學(xué)習(xí)習(xí)慣進行前測，最后一節(jié)進行后測。工作員盡量保持態(tài)度的客觀性和操作過程的標準性。同時本環(huán)節(jié)還會使用之前收集和評價過的組員滿意度評估證據(jù)。

2. 小組工作的結(jié)果評估和過程評估

在結(jié)果評估中，學(xué)習(xí)習(xí)慣量表統(tǒng)計結(jié)果顯示前后測結(jié)果有所變化，但t檢驗顯示前后測中實驗組與對照組均值并無顯著差異（如表3所示）。因此，從定量分析結(jié)果來看已開展的四節(jié)小組活動并沒有帶來學(xué)習(xí)習(xí)慣的明顯改變。但在回答量表中是否制定學(xué)習(xí)計劃，是否能集中注意力等學(xué)習(xí)方法方面的問題時，后測中實驗組較于控制組的平均分提高，可以認為刺激控制、考試技巧和時間管理等分節(jié)目標部分實現(xiàn)。造成上述情況的原因在于：首先，實驗刺激未能完整實施。因為小組活動時間經(jīng)常被用來臨時考試、補課，原定的7節(jié)活動臨時縮減為4節(jié)活動。即使開展活動時也經(jīng)常發(fā)生因前一堂課拖堂擠壓了活動時間的情況。原計劃的跟進也因為假期來臨未能實現(xiàn)。其次，工作員經(jīng)驗不足難以有效應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境，對照組完成量表時缺少工作員的協(xié)助，且前后測時實驗組對照組的人數(shù)都未到齊。最后，共計4個小時的小組活動能帶來一些學(xué)習(xí)方法和技巧的掌握，但學(xué)習(xí)習(xí)慣是一個長期培養(yǎng)的過程，還需要長時間多方面的投入和保障。

過程評估主要使用組員滿意度評估證據(jù)。4次活動組員的滿意度都很高，比如在第4次活動中除了一位組員外，其他組員的團體滿意度均為滿分10分，有的組員還表示自己的朋友也想?yún)⒓印＿@些證據(jù)表明大部分組員在小組活動中了解到學(xué)習(xí)方法的知識并體會到團隊帶來的樂趣，收獲了一段有益身心的人生歷程。

五、 結(jié)論和反思

本項研究并非要證明小組工作作為學(xué)習(xí)習(xí)慣干預(yù)方法的有效性，而是要達成以下目標：檢驗基于循證單元的小組工作技術(shù)路線的經(jīng)驗可行性，并進一步檢驗循證單元這一理論建構(gòu)是否能在本土情境中落實科學(xué)證據(jù)和循證程序。本研究證明了循證單元可以有效連接西方科學(xué)循證普遍性知識和本土社會工作實踐地方性知識，既部分回應(yīng)了科學(xué)證據(jù)和實證程序無法落地的挑戰(zhàn)，也盡量避免了過于追求本土情境處遇而導(dǎo)致的主觀主義陷阱。

本文雖然只設(shè)計并檢驗了基于循證單元的循證小組工作技術(shù)路線，但也在一定程度上證明了循證單元的可演繹性和可復(fù)制性。循證單元是對社會工作實踐過程中行動者靈活地納入循證元素的經(jīng)驗的模式總結(jié)和理論建構(gòu)，當(dāng)它作為理論再回歸到實踐中去時，它可以與社會工作通用模式相結(jié)合，甚至與行政、非專業(yè)社會工作行動者的實踐相結(jié)合，發(fā)展因地制宜的循證實踐技術(shù)路線，重塑短時的個人選擇和長時的實踐慣習(xí)。

需要反思的是本項研究中小組工作干預(yù)學(xué)習(xí)習(xí)慣的有效性未能完全得到證實，主要影響因素在于 “學(xué)生學(xué)業(yè)緊張，沒有時間”導(dǎo)致小組工作這一實驗刺激未能真正完成。其實這一原因也從側(cè)面說明了“適切”時間的 “循證單元”這一理論建構(gòu)的現(xiàn)實意義。循證社會工作在中國的落地挑戰(zhàn)也許只是一個偽命題，真正的問題是社會工作在中國的落地挑戰(zhàn)。除了循證證據(jù)和程序，還有其他的社會工作理論和實踐范式都遭遇了本土情境挑戰(zhàn)，現(xiàn)在所能做的只有改變科學(xué)邏輯（比如循證證據(jù)和程序），或者修正一些本土情境中靠近科學(xué)邏輯的部分（比如本土行動者的知識結(jié)構(gòu)），但對本土情境最靠近實踐邏輯的部分（比如社會工作在本土的認受度）無能為力。從“短”時間來看，年輕的社會工作者缺少足夠的實踐智慧（專業(yè)素質(zhì)和人生閱歷）應(yīng)對復(fù)雜的情境事件做出合適的即時反應(yīng)，從“長”時間來看，社會接受社會工作服務(wù)的慣習(xí)尚未形成。因此可以認為，許多社會工作實務(wù)實際上也是 “適切”時間內(nèi)的“社會工作單元”，嵌入甚至懸浮于傳統(tǒng)或行政的福利實踐中?；诖耍枰绻そ鐚@些“適切時間的實踐單元”投入足夠的社會學(xué)想象力，才能實現(xiàn)我國社會工作話語體系的中國特色和自主性?？偠灾?，“適切”時間的 “循證單元”或“社會工作單元”一方面展示了在本土情境的實踐智慧，另一方面不斷生成了社工界新的慣習(xí)和結(jié)構(gòu)（模式），是值得重視的實踐邏輯和可復(fù)制的實踐模式，具有豐富社會工作本土化路徑的理論意義和現(xiàn)實意義。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Abstract In the time dimension of practice， scientific evidence-based practice comes from the evidence-based habitus of “l(fā)ong” time， the situational treatment shows the practical wisdom of “short” time， and the local evidence-based social work actually practices evidence-based elements in the “appropriate time” between “l(fā)ong” and “short”， which can be considered as the evidence-based unit. The evidence-based procedure in the evidence-based unit is a cycle of evidence collection， evaluation and application. Evidence-based unit deduces the technical route of the evidence-based group work， which is tested by the practical experience of a learning habit optimization group to prove that the evidence-based unit is conducive to the implementation of evidences and procedures in the local context. Evidence-based unit is the local model of evidence-based social work which can be copied and used for reference widely.

Key words evidence -based unit; evidence-based group work; time in practice; scientific evidence-based practice; situational treatment