姜小娜

一、研究背景及意義

寫作是外語學習的五大基本技能之一，也是高中英語教學的重點內容和重要

環(huán)節(jié)，因此作文評閱或反饋是英語寫作教學的必不可缺的部分。目前教師反饋和同伴反饋這兩種反饋方式是過程寫作教學中普遍被采納的反饋方式。

針對教師反饋模式，在高中英語寫作教學中很普遍，但存在一些弊端。對老師而言，逐一評閱學生的作文是繁重的工作，而且很難做到及時對學生的寫作進行全方面反饋;對于學生而言，由于學生對老師的認知水平不在同一條線上，因此學生可能對老師的反饋理解不到位，致使老師的反饋效果不明顯。

因此，筆者針對本校高中學生寫作現(xiàn)狀進行分析和探究，并對學生英語寫作中常見兩種反饋方式進行對比研究，從而促進教師更好更有效的對學生寫作進行有針對性且有效的教學指導。

二、研究設計

（一）研究問題

1.在高中生日常英語寫作教學中，教師反饋和同伴反饋兩者哪個更普遍被應用？他們更側重采用哪種反饋？

2.這兩種反饋以及兩種反饋的結合使用情況和效果如何？

（二）研究目標

1.學生會有效運用教師反饋和同伴反饋進行作文修改。

2.教師會針對學生作文寫作情況進行針對性的教師反饋和同伴反饋指導。

（三）研究對象

研究對象是筆者所執(zhí)教的兩個教學班，共71人。此前，兩個班平時采用的均是教師反饋，沒有進行過同伴反饋訓練。這兩個班前測作文成績相差1.4分，無明顯差異。

（四）研究方法

行動研究法;文獻研究法;問卷調查法;

（五）研究過程

實驗總流程示意圖

1.前測階段

在實驗開始前，以11月份學校安排的期中考試的作文成績?yōu)榍皽y成績.

2.實施階段

教師反饋班（對照組）：隨堂作文后，教師對學生作文一一進行批閱，然后將作文反饋給學生修改，學生根據(jù)教師反饋意見課后對一稿進行修改并于第二天上交二稿.課后教師評閱二稿并給出整體反饋意見并返還給學生.

同伴反饋班（實驗組）：實驗實施前對學生進行隨機分組，每組由不同寫作水平的學生組成.學生隨堂寫作.隨后教師提供機會讓學生練習同伴反饋.學生進行反饋后，教師把作文收上來，逐一核對，統(tǒng)計后再發(fā)給學生修改，第二天上交。

對于第二階段實驗，過程與同伴反饋班的過程一樣，只是教師把同伴反饋的作文收上來之后進行教師反饋，學生在同伴反饋和教師反饋的基礎上對作文進行修改.

3.問卷調查實施過程

學生經過兩輪實驗后，對學生進行問卷調查，調查問卷如下：

（1）你覺得教師反饋，同伴反饋及兩種結合哪種對你的寫作提升最有幫助？為什么？

（2）你在平時的寫作訓練中會對教師反饋或者同伴反饋進行寫作修改嗎？

通過統(tǒng)計，收到問卷共36份。其中31名學生覺得教師反饋和同伴反饋的結合對寫作提升最有幫助。部分學生認為教師反饋和同伴反饋可以互相彌補不足。

三、實驗結果分析與討論

（一）前測成績與后測成績對比以及實驗中作文中錯誤描述統(tǒng)計

教師反饋和同伴反饋班級的前測成績結果顯示，同伴反饋班級均值比教師反饋班級均值雖然高一點（1.4分），兩個班級寫作成績沒有顯著差異而且學生的寫作水平相當。

表1 前測成績

班級

均值（M）

學生數(shù)量

教師反饋

8.8

35

同伴反饋

10.2

36

在進行第一輪實驗時，筆者統(tǒng)計了第一次作文實驗的字數(shù)，錯誤數(shù)量以及作文修改數(shù)量。

表2 實驗1兩個班級作文中錯誤描述統(tǒng)計

班級

作文字數(shù)

錯誤統(tǒng)計

修改統(tǒng)計

樣本量

教師反饋

3420

420

252

35

同伴反饋

3780

280

210

36

共計

7200

700

462

71

總體來看，本次作文修改共統(tǒng)計出錯誤700個，修改462個，修改率達到66%。其中教師反饋班級修改率達60%，同伴反饋班級修改率達75%。

表3 兩個班級前后測成績對比

班級

測試

平均值

樣本量

教師反饋

后測1

9.82

35

后測2

11.03

35

同伴反饋

后測1

11.88

36

教師反饋&同伴反饋

后測2

13.89

36

第一輪實驗開始前，前測數(shù)據(jù)顯示教師反饋和同伴反饋這兩個班級的平均值相差不大。第一階段實驗后，教師反饋和同伴反饋班級的作文成績均分均比前測高一點。教師反饋班級后測1成績?yōu)?.82，后測2成績?yōu)?1.03。兩次后測成績均比前測成績高。同伴反饋班級后測成績?yōu)?1.88，而教師反饋和同伴反饋結合班級后測成績?yōu)?3.89.此次成績均高于教師反饋班級和同伴反饋班級的后測成績。

（二）教師反饋和同伴反饋班級對反饋的使用和采用情況及分析

表4 實驗2同伴反饋和教師反饋班級的合理性和使用率

班級

反饋意見

有效反饋數(shù)量

有效反饋率

有效反饋使用數(shù)量

有效反饋使用率

同伴反饋

160

138

86.1%

116

84.1%

教師反饋

175

173

98.9%

136

78.6%

通過表4我們可以看出，筆者隨機分別從教師反饋班級和同伴反饋班級選出20和19名學生的實驗作文。經過筆者逐一統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)教師反饋班級中的20名學生總共收到了175個反饋意見，其中173個是有效意見，而這20名學生使用反饋意見是136個，有效反饋率達78.6%。筆者隨機抽到同伴反饋班級的19名學生，筆者發(fā)現(xiàn)這19名學生共提出160個反饋意見，其中有138個意見是有效的，這也表明學生經過培訓后同伴提出的反饋意見有較高的質量。此外，同伴反饋班級的學生有效反饋使用率為84.1%，這也意味著學生經過培訓指導后能夠提出有效的反饋意見同時他們也能夠有效的采納反饋意見。

五、結論

（一）主要發(fā)現(xiàn)

1.通過兩輪實驗，對教師反饋和同伴反饋兩種方式進行實驗，通過前后測成績對比結果發(fā)現(xiàn)，教師反饋和同伴反饋這兩種反饋模式均能提高學生寫作水平。但是同伴反饋班級的效果明顯優(yōu)于教師反饋班級。這說明同伴反饋中學生之間的相互影響帶來了積極的效應。按照支架式理論，教師和同伴均在“最近發(fā)展區(qū)（ZPD）”扮演“腳手架”的重要角色。

2.雖然學生采用了更多的教師反饋，但是更好的能夠理解同伴反饋。原因有多種，有可能學生和教師交流的機會較少，但是同學之間交流機會多并且溝通起來比較容易，可以避免和教師交流的緊張感，學生能夠在一種較輕松的環(huán)境下相互學習，這樣能更好的進行反饋交流。

同伴反饋固然重要，但是教師反饋也起著重要作用，如果沒有教師反饋的條件下，如果完全依賴同伴，同伴反饋可能不合理。

（二）對寫作教學的啟發(fā)

本次實驗發(fā)現(xiàn)，教師反饋和學生反饋對學生作文水平均有提高，同時發(fā)現(xiàn)，教師反饋和同伴反饋結合對學生寫作水平幫助最大。因此，教師可以根據(jù)學生特點，恰當?shù)牟捎媚撤N反饋方式。此外，應該將同伴反饋和教師反饋結合起來，才能更好地幫助學生更有效的修改作文，促使學生英語寫作水平的不斷提升。

主要參考文獻：

[1] Goldstein， L.（2006） Feedback and revision in second language writing： Contextual， teacher， and student variables. In： K. Hyland & F.Hyland （Eds.）， Feedback in Second Language Writing： Contexts and ISSUES. Cambridge： Cambridge University Press.

[2] 貝曉越 “寫作任務的練習效應和教師反饋對不同外語水平學習者寫作質量和流利程度的影響”，《現(xiàn)代外語》2009年第4期

備注：本課題已立項

課題類別：北京市教育科學“十三五”規(guī)劃2017年度一般課題

課題編號：CDDB17290