(閩南師范大學(xué) 生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，福建 漳州 363000)

建國初期，嶺南建筑師以園林與建筑空間的有機(jī)結(jié)合開創(chuàng)了既有傳統(tǒng)園林風(fēng)格，又有簡潔、明快的現(xiàn)代主義特征的嶺南建筑，對建筑界產(chǎn)生過重要影響。蘆笛巖水榭位于桂林市蘆笛巖風(fēng)景區(qū)，是嶺南建筑的優(yōu)秀代表。設(shè)計師尚廓以“因借、體宜”等園林之法，巧妙地把頗具現(xiàn)代感和地域特色的蘆笛巖水榭(以下簡稱水榭)融于秀美的桂林山水中。

一、七分主人——建筑設(shè)計師尚廓

《園冶》中以“三分匠，七分主人”之諺闡述“主人”乃“能主之人”[1]20-22，即今日的建筑師——他在“相地立基”時能做到“得體合宜、未可拘牽”，甚至突破法則與制度的束縛，創(chuàng)造舒展、靈性的居住環(huán)境。

尚廓，1927年生于沈陽，既從事建筑設(shè)計又研究建筑歷史。1960年代，尚廓調(diào)查浙江民居時重點(diǎn)關(guān)注非規(guī)整的中小型民居，發(fā)掘、整理出許多被忽視的優(yōu)秀實(shí)例。1970年左右，他從廣州新建筑中得到諸多創(chuàng)作啟發(fā)并運(yùn)用于風(fēng)景園林規(guī)劃、建筑設(shè)計實(shí)踐中。其代表作品有桂林七星巖、蘆笛巖、杉湖等風(fēng)景區(qū)及柳州都樂巖風(fēng)景區(qū)的若干風(fēng)景建筑，桂林榕湖飯店庭園式賓館樓，北京團(tuán)結(jié)湖公園的園林建筑，參與并主持國內(nèi)外若干旅游休閑觀光區(qū)的規(guī)劃設(shè)計；論著有《浙江民居》《閩粵民居》《江南水鄉(xiāng)城鎮(zhèn)——一種水的建筑文化》《風(fēng)景建筑設(shè)計》等。

尚廓主張建筑設(shè)計與傳統(tǒng)、國際接軌，不同風(fēng)格、流派兼收并蓄，用移植、雜交、變奏、抽象以及綜合其他造型藝術(shù)手段處理傳統(tǒng)與創(chuàng)新，并將傳統(tǒng)建筑構(gòu)圖納入模數(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化的軌道[2]176-215。同時，他認(rèn)為現(xiàn)代建筑應(yīng)有機(jī)結(jié)合風(fēng)景園林以達(dá)到和諧統(tǒng)一的關(guān)系。

二、巧于因借——蘆笛巖風(fēng)景區(qū)的空間營造與建筑設(shè)計

“巧于因借”既表明我國古代造園不拘一格，又體現(xiàn)中國園林移步換景、變化萬千。蘆笛巖為“大自然的藝術(shù)之宮”，于1959年被開辟為風(fēng)景區(qū)，之后陸續(xù)建造了一系列的服務(wù)性建筑，并最終形成了從桂林城內(nèi)沿桃花江至蘆笛巖風(fēng)景區(qū)的游覽路線。

1.蘆笛巖風(fēng)景區(qū)對頤和園的因借

(1)蘆笛巖風(fēng)景區(qū)與頤和園的山水田園模式比較。北京西北郊的玉泉山諸泉匯集成甕山泊。乾隆十五年(1750年)，經(jīng)過挖湖堆山，清漪園(后改名頤和園)形成了以萬壽山、昆明湖為主體的大型自然山水園，并與園外田野、村莊聯(lián)為一體[3]19，51-56。蘆笛巖位于桂林西北郊的光明山上。1964年，依山泉開鑿芳蓮池，并陸續(xù)在池西興建了水榭、蓮葉汀步，東南筑豐收亭，以曲橋通連池西岸[4]135-141。頤和園昆明池(220公頃)約為芳蓮池(2.38公頃)的92倍，佛香閣高度(80米)為水榭(8米)的10倍。此外，從北京城內(nèi)到達(dá)頤和園的主要方式是乘船走水路——皇帝出西直門后上船，沿水系至萬壽山下。從桂林城內(nèi)到達(dá)蘆笛巖風(fēng)景區(qū)的路線則為在城內(nèi)西山公園上車沿著桃花江岸至光明山下。因此，蘆笛巖風(fēng)景區(qū)與頤和園的山水格局、堤橋與水岸走向及城內(nèi)至景區(qū)的游覽路線均相似，且外圍均為田野、農(nóng)舍形成的一片田園風(fēng)光(圖1)。

圖1 頤和園與蘆笛巖風(fēng)景區(qū)同為山水田園模式

(2)主體建筑對周圍景觀節(jié)點(diǎn)的空間尺度比較。我國造園強(qiáng)調(diào)因地制宜，建筑尺度主要從對景、觀景及其與周圍山水的尺度關(guān)系來確定。頤和園與蘆笛巖風(fēng)景區(qū)的主體建筑與其主要觀賞點(diǎn)的D/H值均為14、17、20、24.5或25(圖2)。芳蓮池東岸的豐收亭與蘆笛巖水榭隔水相望，既相互資借又與水榭的空間尺度一致：豐收亭至水榭親水平臺、水池北岸E點(diǎn)的D/H值為25，同樣，豐收亭至水池北岸突出處F點(diǎn)、水池西岸曲橋入口G點(diǎn)的D/H值為20(圖3)。不同景點(diǎn)具有相同的D/H，可使人們在游賞中既能移步換景又能產(chǎn)生異中有同的效果。

圖2 佛香閣與水榭對其周圍景觀節(jié)點(diǎn)的D/H值

圖3 豐收亭對水域的控制尺度

2.水榭與拙政園香洲的比較

水榭是舫與榭的結(jié)合體，形似畫舫。榭者，借景而成者也。舫是園林中最富興趣的建筑，拙政園香洲大約建于1887年，被稱為舫式建筑圭臬。蘆笛巖水榭建于1977年，它在平面、立面、周圍環(huán)境和空間尺度等方面借鑒了香洲。

圖4 水榭與香洲的長寬、內(nèi)部空間尺度

(1)周圍環(huán)境與平面布局比較(圖4)。香洲三面環(huán)水。水榭位于芳蓮池上，通過連廊與登山步道相連。二者均形成一側(cè)水域開闊、一側(cè)環(huán)境幽閉的空間對比。香洲有三個入口，分別從前部石橋、尾部進(jìn)入；水榭也有三個入口，通過連廊、蓮步及碼頭平臺進(jìn)入。香洲為東西向，水榭主體為南北向，二者具有相似的長寬。此外，水榭中諸多空間尺寸與香洲相近。其左右有兩個平臺分別與香洲前艙、入口平臺長寬相近，中艙與敞廳相近，而小賣部的方形空間則與香洲尾艙左右屏風(fēng)所形成的空間面積相似。敞廳西側(cè)走廊與香洲尾部走廊具有相近的寬度(相差0.1米)。小賣部、走道與香洲的尾艙、走道寬相近。

(2)建筑立面與空間尺度比較。香洲北立面為高、中、低三部分：船頭為臺，前艙較高且開敞為軒，中艙較低為榭，尾艙建二層為樓。從池北南望香洲，粉墻、花窗和高下相稱的屋頂形成完美的構(gòu)圖。水榭北立面不僅沿用了香洲北立面高、中、低的建筑比例，而且兩建筑的門洞(A)、開窗(B、C)具有相同的比例關(guān)系(圖5、表1)。但是，水榭門洞、開窗的尺寸均大于香洲，因此它顯得更加開敞、通透。另外，溦觀樓北立面與水榭東立面的三個窗洞具有相似之處：矩形開窗D與水榭二層梯形窗洞相近，六邊形E約為水榭開窗的一半，正六邊形開窗F與水榭小賣部正方形開窗長寬一致(圖6)。

圖5 香洲與水榭北立面門洞、開窗的比例圖6 香洲北立面開窗與水榭東立面開窗

表1 香洲與水榭北立面的高低比、開窗的長寬比 米

3.水榭與其他建筑、園林空間的似曾相識

水榭造型橫向舒展，采用長短兩坡頂。東立面二層閣樓部分與浙江湖州民居的二層閣樓形似[5](圖7)。敞廳的空間流動、自由，不僅和網(wǎng)師園的竹外一枝軒也有似曾相識之感，而且與密斯·凡德·羅的巴塞羅那德國館室外大水池、長凳、橫墻所分組成的空間相似[6]111-112(圖8)。

圖7 水榭閣樓部分樣式

圖8 水榭內(nèi)部與竹外一枝軒、德國館[7]

三、精在體宜——水榭的比例與尺度

“體”包括內(nèi)在的空間布局和外在的表現(xiàn)風(fēng)格?！耙恕奔锤饕亍⒔Y(jié)構(gòu)之間的有機(jī)聯(lián)系。“體宜”不僅強(qiáng)調(diào)整體格局的統(tǒng)一與和諧，而且決定造園的藝術(shù)品位和美學(xué)水準(zhǔn)。良好的比例是取得形式統(tǒng)一、和諧的基本條件，而重復(fù)的比例則在完美藝術(shù)中起到聯(lián)絡(luò)的作用，形成部分和整體間的相似性和依存性[7]293-295?！跋嗨菩浴敝杆鼈兊谋嚷氏嗤耙来嫘浴敝杆鼈兊膶蔷€互相平行或垂直。水榭室內(nèi)外通過相同或相近的比例形成了和諧、連貫的空間效果。

1.室內(nèi)外空間的呼應(yīng)

水榭整體平面呈十字形。主體建筑舫南北向一字形平行于池岸。入口連廊與游船碼頭分居舫兩側(cè)且東西向垂直于舫。水榭十字形建筑把矩形平面分出四個大小不同的水域。

(1)水榭室內(nèi)外比例的一致性。水榭南北長20.3米，東西長25.2米形成的長寬比為1∶1.24；室內(nèi)敞廳、走廊形成的矩形，小賣部內(nèi)部、碼頭左右兩側(cè)水域的長寬比均為1∶1.3；同時，它們與整體平面1∶1.24的比例相近(圖9a)。水榭的西北水域是重要的欣賞方位。該水域的長寬比為1∶1.8，與水榭內(nèi)部敞廳、左右平臺等多處空間比例一致。此外，碼頭臺階左右兩側(cè)的建筑長度比為1.79，接近1∶1.8(圖9b)。

(2)經(jīng)典比例在平面中的運(yùn)用。

1)黃金分割比。水榭在連廊左、右兩側(cè)的長度比為1∶1.58，連廊與碼頭的長度比為1∶1.61(圖9b)。碼頭的臺階e(寬1.5米)與連廊內(nèi)部臺階f(寬2.5米)的寬度比為1∶1.67，連廊寬(3米)與蓮花汀步入口臺階長度(1.9米)的比值也為1∶1.58；碼頭臺階長、舫寬的總長與碼頭左側(cè)舫的長度呈1∶1.618(圖10)。此外，二層室外觀景平臺(圖11b)、一層的敞廳和右平臺均為1∶1.618的比例(圖11c)。

圖9 水榭室內(nèi)外空間比例圖10 臺階與鄰近部位經(jīng)典比例關(guān)系

圖11 水榭同層、不同層之間運(yùn)用相同比例帶來空間的相似性和依存性

2.平面、立面的相互呼應(yīng)

水榭共有四個不同標(biāo)高的游覽空間，不同空間靈活配置、前后左右高下相稱。相同的比例使同層的不同空間、不同層的空間之間相互呼應(yīng)、和諧統(tǒng)一。

(1)不同層平面比例的呼應(yīng)。二層閣樓平面為正方形、室外平臺為1∶1.618的矩形，室內(nèi)、外形成1∶2.618的矩形(圖11b)；一層連廊內(nèi)臺階至小賣部的矩形、左平臺的長寬比同為1∶2.618(圖11c)。一層連廊的長寬比(圖11a)，二層平臺圖、樓梯、閣樓與觀景平臺形成的二層平面的長寬比同為1∶3.618(圖11b)。此外，二層平臺(圖11b)、一層右平臺、敞廳的長寬比均為1∶1.618(圖11c)。

(2)兩個主要立面的呼應(yīng)。水榭有東、北兩個主要立面。二立面既可分為高、低不同的部分，又可以分為上、下兩個部分。閣樓在東、北兩個立面中均運(yùn)用了黃金分割比(圖12)。以正方形為基礎(chǔ)的比例關(guān)系：水榭下部從鵝形座椅至連廊西側(cè)檐口的長度為5個正方形組成的矩形(即1∶5)，而碼頭臺階至連廊入口西側(cè)檐口為四個正方形形成的矩形(即1∶4)(圖13a)。此處比例關(guān)系與一層平面中敞廳西側(cè)走廊(1:5)、北側(cè)走道(1∶4)的比例一致(圖11c)。東立面下層及二層護(hù)欄均以方形為基本模數(shù)，分別形成1∶6、1∶11的比例(圖13b)。

圖12 閣樓東、北立面

圖13 北立面屋頂、東立面二層閣樓

四、有法無式——蘆笛巖水榭設(shè)計的啟示

陳從周先生認(rèn)為造園“有法無式格自高”——“法”即風(fēng)景的形成規(guī)律，繼承傳統(tǒng)不能拘泥形式、生搬硬套，而要悟其理、傳其神[8]49-51。蘆笛巖風(fēng)景區(qū)以水源、與城市的方位關(guān)系等園內(nèi)外先天自然要素與頤和園的相近，營造出與頤和園形似的山水格局、空間尺度、園內(nèi)外環(huán)境模式及城-園游覽路線；蘆笛巖水榭在延續(xù)景區(qū)已有建筑風(fēng)格的基礎(chǔ)上，建筑外部環(huán)境、平面尺度、北立面整體輪廓和窗洞比例因借拙政園香洲，水榭的東立面是臨水的主要欣賞面，除了因借香洲的窗洞比例，二層閣樓還移植了浙江湖州民居的樣式。內(nèi)部敞廳又跟網(wǎng)師園與誰同坐軒、巴塞羅那德國館相似；同時，水榭的內(nèi)部主要平面在借鑒香洲平面尺度的基礎(chǔ)上，又能使室內(nèi)外不同空間具有一致性的比例，從而獲得了建筑內(nèi)部不同空間、建筑內(nèi)外、以及平面與立面的前后呼應(yīng)?？傊?，蘆笛巖水榭以“巧于因借、精在體宜”等園林之法，兼收并蓄、融會貫通多種中外優(yōu)秀設(shè)計案例，并突破已有形制成就了建筑、環(huán)境之“體宜”。

園林作為中國文人心中富有情趣的理想世界，自漢唐開始逐漸擺脫一般建筑禮制、官方定制的羈絆形成了“自由靈動、素雅宜人”的藝術(shù)傳統(tǒng)[9]24-37。20世紀(jì)以來，中國園林作為一種通向自然形態(tài)的建筑方法對國內(nèi)外建筑設(shè)計產(chǎn)生了積極影響。比如，密斯的建筑細(xì)柱與蘇州園林密切相關(guān)[10]305；《園冶》的造園思想不僅體現(xiàn)在賴特的建筑作品中[11]155-162，而且20世紀(jì)60年代后“借景”之法逐漸成為西方現(xiàn)代設(shè)計用以延續(xù)室內(nèi)外空間的重要手段[12]。1950年代，貝聿銘、陳其寬等人以中國園林的概念規(guī)劃設(shè)計東海大學(xué)——錯落的合院、開闊的草坪是中國風(fēng)格現(xiàn)代化的初次嘗試[13]。改革開放初期，馮紀(jì)忠先生規(guī)劃的方塔園既吸取英、日園林優(yōu)點(diǎn)，又與古為新而成業(yè)界典范。當(dāng)代，傳統(tǒng)園林更是建筑創(chuàng)作的重要源泉。王澍、葛明先后提出“園林的方法”“園林六則”，董豫贛、李興鋼、柳亦春等人也在積極探索傳統(tǒng)園林對建筑設(shè)計的啟示[14]。創(chuàng)作的自由是我國造園給當(dāng)下設(shè)計的重要啟示。人們巧妙靈活運(yùn)用園林之法，其形式則因地異而千變?nèi)f化，最終臻于“臆絕靈奇”之境界。