印度首都新德里連日來被渾濁的霧霾籠罩，英國(guó)媒體形容其“宛如毒氣室”。根據(jù)美國(guó)駐印度使館公布的消息，新德里空氣中的微塵含量比世衛(wèi)組織規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)高出19倍。另據(jù)聯(lián)合國(guó)報(bào)告，世界上15個(gè)污染最嚴(yán)重的城市中有14個(gè)在印度。西方多家機(jī)構(gòu)還引用了一個(gè)更觸目驚心的數(shù)據(jù)，說每年有100多萬印度人因空氣污染死亡。

不少印度網(wǎng)友在吐槽政府治理霧霾不力時(shí)，都提到了中國(guó)治理霧霾的成效。這幾天，中國(guó)的首都北京藍(lán)天白云、秋色宜人，確實(shí)和新德里形成了鮮明的對(duì)比。

中國(guó)在2013年打響了史無前例的“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”。當(dāng)時(shí)包括北京在內(nèi)的多座城市已經(jīng)有數(shù)年遭受重霾污染。同樣是美國(guó)使館公布的PM2.5數(shù)據(jù)，常成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上的熱點(diǎn)話題，引發(fā)大量的不滿和抱怨。如果那時(shí)有一個(gè)人預(yù)測(cè)說，中國(guó)的空氣污染在5年后就會(huì)得到有效遏制，大家都會(huì)認(rèn)為他在吹牛。

空氣治理的效果怎么樣是無法吹牛的，老百姓有目共睹。在霧霾最嚴(yán)重的那幾年，連中國(guó)發(fā)展的模式都受到了各種質(zhì)疑，相應(yīng)地，中國(guó)發(fā)展的成績(jī)也在輿論場(chǎng)被打了折扣。后來印度的霧霾日漸嚴(yán)重，中國(guó)的霧霾則逐漸變輕，這種用霧霾來否定中國(guó)體制的流行論調(diào)才逐漸蔫了下去。

顯然，霧霾不挑地方，不分政治體制，它是很多發(fā)展中國(guó)家在一定發(fā)展階段都要面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但中國(guó)和印度的這組案例說明，不同體制對(duì)霧霾的治理效果確有很大區(qū)別。不可否認(rèn)，在這場(chǎng)“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”中，中國(guó)體制體現(xiàn)出了較為明顯的優(yōu)越性。

民之所望，施政所向。對(duì)老百姓前些年要求治理空氣污染的呼聲，中國(guó)政府快速做出了回應(yīng)，且言必信行必果。

生態(tài)環(huán)境部今年6月發(fā)布的《中國(guó)空氣質(zhì)量改善報(bào)告（2013—2018年）》總結(jié)稱，在最近6年的大氣污染治理實(shí)踐中，中國(guó)探索形成了“政府主導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)、企業(yè)盡責(zé)、公眾參與”的中國(guó)模式。這是一套超大手筆的組合拳。

反觀印度，雖然民怨也很大，政府也相繼做出了一些回應(yīng)，但效果如何大家都看到了。由于體制的原因，印度政府、企業(yè)和社會(huì)在治理霧霾上很難形成強(qiáng)大合力，不同黨派相互扯皮，政客們真正在乎的只是選票。沒有壯士斷腕的決心，沒有一呼百應(yīng)的號(hào)召力，沒有雷厲風(fēng)行的執(zhí)行力，要想制服霧霾自然很難。

值得一提的是，中國(guó)在大力治理霧霾的這幾年，經(jīng)濟(jì)保持了6%以上的增長(zhǎng)，整體發(fā)電量在持續(xù)增加，現(xiàn)代化水平不斷提高，中國(guó)在環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)了難能可貴的平衡。印度經(jīng)濟(jì)總量只有中國(guó)1/5，而近幾年經(jīng)濟(jì)增速和中國(guó)大致持平，能源消耗量遠(yuǎn)低于中國(guó)。它的空氣污染這么重，為世界的環(huán)保提供了另一個(gè)案例。

我們這樣寫不是要嘲笑挖苦印度，中印都是霧霾的受害者，本應(yīng)站在同一條戰(zhàn)線上。中國(guó)沖在前面，為印度留下了有價(jià)值的參考。而印度今天的困境，也有助于中國(guó)反思總結(jié)。中印對(duì)彼此都是一面鏡子，也存在很大的合作空間?！?/p>