謝斌 劉海春

（1 民航上海醫(yī)院航空人員體檢鑒定中心耳鼻喉科 上海 長寧 200135）

（2 民航上海醫(yī)院空勤科 上海 長寧 200135）

聲帶息肉指的是出現(xiàn)在聲帶固有淺表層發(fā)生增生性病變，聲帶息肉屬于良性病變，其也屬于特殊的慢性喉炎疾病。該疾病臨床中主要呈現(xiàn)出聲音沙啞、血管發(fā)生擴張性出血、聲帶膜部位發(fā)生水腫現(xiàn)象等，治療聲帶息肉主要采取外科手術(shù)的方式[1]。纖維支撐喉鏡與纖維喉鏡是當(dāng)前臨床中治療聲帶息肉的主要術(shù)式，纖維喉鏡下對表面麻醉開展手術(shù)，患者在術(shù)中意識清醒，手術(shù)創(chuàng)傷性較小、且術(shù)后恢復(fù)快[2-3]；纖維支撐喉鏡在全身麻醉下行氣管插管開展手術(shù)，該術(shù)式術(shù)野清晰，對聲帶息肉清除效果良好。此次研究對我院收治的聲帶息肉患者采取不同手術(shù)治療方式，觀察其臨床治療效果，現(xiàn)將具體情況總結(jié)報告如后。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年9月－2018年12月接診的72例聲帶息肉患者，將其按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察，各組36例。對照組有男21例，女15例，年齡20～53歲，年齡區(qū)間（42.37±10.83）歲，息肉直徑0.6～3.9cm，平均直徑（2.19±0.32）cm，12例為左側(cè)聲帶息肉、17例為右側(cè)聲帶息肉、7例為雙側(cè)聲帶息肉。觀察組有男23例，女13例，年齡20～51歲，年齡區(qū)間（41.37±9.18）歲，息肉直徑0.7～3.8cm，平均直徑（2.07±0.82）cm，14例左側(cè)聲帶息肉，12例為右側(cè)聲帶息肉、10例為雙側(cè)聲帶息肉。此次研究已經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)，兩組患者均簽署研究知情同意書，且于性別、年齡以及息肉直徑等一般資料相較趨于平衡，具有可比性（P＞0.05）。

納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）入選患者均符合臨床對聲帶息肉的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，且經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診；（2）患者均自愿簽署研究知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并重大精神疾病或認(rèn)知障礙者；（2）合并重大肝腎、血管疾病者。

1.2 方法

對照組患者采取纖維喉鏡手術(shù)方式治療，于術(shù)前8h禁食禁飲；術(shù)前30 min給予患者肌肉注射阿托品0.5mg，行表面麻醉，使用1%麻黃堿對鼻腔進(jìn)行收縮，2%地卡因?qū)ρ屎聿课弧⒈乔贿M(jìn)行麻醉，患者呈坐位，從寬闊的側(cè)鼻腔位置放入纖維喉鏡，仔細(xì)觀察鼻腔解剖特性、息肉所在部位和息肉組織的嚴(yán)重程度等。確認(rèn)息肉所在部位后順沿活檢孔置入活檢鉗，將鉗口中央固定放在息肉上，保持鉗口和聲帶呈平行狀態(tài)，使用活檢鉗將息肉反復(fù)鉗取，直至清理完所有息肉。對聲帶邊緣進(jìn)行修正，取出的息肉病變組織及時送檢。

觀察組患者采取纖維支撐喉鏡手術(shù)方式治療，全身麻醉，患者呈仰臥后伸位，于冷光源輔助下放入支撐喉鏡，將會厭部位挑起將聲門完全暴露，采用支撐架進(jìn)行固定。拔出導(dǎo)光束，放置鼻內(nèi)鏡，于鼻內(nèi)鏡輔助下將息肉組織全部切除，切除完成對創(chuàng)面和聲帶邊緣進(jìn)行修復(fù)，取出的息肉病變組織及時送檢檢測。兩組患者均在手術(shù)結(jié)束后禁聲一周，給予局部激素、靜脈使用抗炎藥物，采取超聲霧化吸入治療。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者的臨床療效；臨床指標(biāo)（手術(shù)時間、嗓音恢復(fù)時間）；喉鏡置入損傷情況、聲帶受損以及疾病復(fù)發(fā)情況，其中喉鏡置入損傷包括軟腭擦傷、聲帶輕度充血。

1.4 療效判定

結(jié)合聲帶息肉療效標(biāo)準(zhǔn)評估兩組患者的治療效果，治愈：術(shù)后聲門閉合良好、息肉病變消失，且無異常癥狀；有效：術(shù)后發(fā)音得到顯著改善，病變組織減少＞90%，聲門閉合正常；無效：術(shù)后病變組織切除不佳，發(fā)音未得到顯著改善，聲門無法閉合。總有效率=（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料采用（）表示，進(jìn)行t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 臨床療效對比

觀察組在顯微支撐喉鏡治療下，患者臨床治療總有效率為94.4%，對照組實施纖維喉鏡治療術(shù)，患者臨床治療總有效率為75.0%，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

2.2 手術(shù)時間與嗓音恢復(fù)時間對比

兩組患者手術(shù)時間、嗓音恢復(fù)時間對比無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)時間與嗓音恢復(fù)時間對比（）

表2 兩組患者手術(shù)時間與嗓音恢復(fù)時間對比（）

組別 n 嗓音恢復(fù)時間（d） 手術(shù)時間（min）觀察組 36 6.81±1.93 38.97±5.74對照組 36 7.01±0.82 39.37±6.72 t 0.5722 0.2715 P＞0.05 ＞0.05

2.3 喉鏡置入損傷情況與術(shù)后復(fù)發(fā)率、聲帶損傷率對比

兩組患者手術(shù)期間喉鏡置入損傷情況對比無顯著差異，術(shù)后復(fù)發(fā)率、聲帶損傷率觀察組顯著低于對照組，見表3。

表3 兩組患者喉鏡置入損傷情況與術(shù)后復(fù)發(fā)率、聲帶損傷率對比[n(%)]

3.討論

當(dāng)前外科手術(shù)治療聲帶息肉主要是間接喉鏡和纖維支撐喉鏡兩種方式。研究結(jié)果表明，兩組患者手術(shù)時間、嗓音恢復(fù)時間與喉鏡置入損傷情況對比均無顯著差異；同有關(guān)研究報告指出觀點具有一致性[5]，其指出間接喉鏡手術(shù)比起纖維支撐喉鏡手術(shù)來講，間接喉鏡手術(shù)方式治療聲帶息肉患者，其所用手術(shù)時間相對更短，有利于術(shù)后嗓音恢復(fù)，采取纖維支撐喉鏡手術(shù)方式的患者，因麻醉步驟和手術(shù)方式相對更為復(fù)雜，其所用手術(shù)時間相對更長，表明從手術(shù)操作便捷性而言間接喉鏡手術(shù)操作更佳，但組內(nèi)數(shù)據(jù)差異性并不明顯[6-7]。觀察組患者臨床治療總有效率為94.4%，對照組實施纖維喉鏡治療術(shù)，患者臨床治療總有效率為75.0%，可見，間接喉鏡雖操作相對便捷，但在鏡下對病變組織視野清晰度度與全面觀察角度考慮而言，還是選擇纖維支撐喉鏡更具合理性。

有研究報告指出[8]，采取間接喉鏡手術(shù)方式治療的患者大多數(shù)是基底＜0.3cm的帶蒂小息肉，纖維支撐喉鏡手術(shù)方式治療的患者大多數(shù)是基底＞0.3 cm的屬于廣基無蒂復(fù)雜型息肉?？梢姡瑢τ谳^為簡單的小息肉組織可使用間接喉鏡手術(shù)方式，當(dāng)息肉病變較為嚴(yán)重時則選擇纖維支撐喉鏡較為適用。觀察組在顯微支撐喉鏡治療下，術(shù)后經(jīng)半年的隨訪調(diào)查顯示，觀察組患者聲帶損傷率與復(fù)發(fā)率顯著低于對照組，該結(jié)果表明，纖維支撐喉鏡可廣泛應(yīng)用于各種聲帶息肉臨床治療當(dāng)中，其臨床治療效果較為滿意。分析原因在于支撐喉鏡在顯微鏡引導(dǎo)下使手術(shù)術(shù)野更為寬廣，清晰度高，可對喉部結(jié)構(gòu)明確觀察，即使是對地息肉較大或是病變較為復(fù)雜的情況，也能較為完整的、徹底的進(jìn)行清理[9]。且纖維支撐喉鏡手術(shù)方式對患者行全身麻醉，使其聲帶更為松弛，有利于全面切除息肉病變組織，可最大限度的保留原有聲帶黏膜，以免造成術(shù)后聲帶受損的情況。整體效果來看纖維支撐喉鏡手術(shù)方式各項優(yōu)勢更佳。雖然有關(guān)報告中提到間接喉鏡手術(shù)具有操作簡便[10]，術(shù)后并發(fā)癥低的特點，但經(jīng)過此次研究發(fā)現(xiàn)，間接喉鏡手術(shù)方式操作精細(xì)度不夠，對病變息肉清理不夠徹底，特別是對于相對復(fù)雜的聲帶息肉效果欠佳，術(shù)后嗓音受損，并且復(fù)發(fā)率也更高。纖維支撐喉鏡手術(shù)方式具有創(chuàng)傷性小，創(chuàng)面反應(yīng)較小，有效保護(hù)正常聲帶組織，其整體療效良好。

綜上所述，纖維支撐喉鏡下手術(shù)切除聲帶息肉，可有效提高臨床治療效果，治愈率高，降低復(fù)發(fā)率，值得應(yīng)用。