蔣偉

（無錫市惠山區(qū)人民醫(yī)院麻醉科 江蘇 無錫 214187）

鎖骨上入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是臨床上用于上肢手術(shù)治療中常見的麻醉方式，由于該麻醉能夠?qū)颊叩恼猩窠?jīng)、橈神經(jīng)、尺神經(jīng)均起到理想的干預(yù)效果，因此被廣泛應(yīng)用與臨床手術(shù)治療中[1]。隨著超聲技術(shù)不斷完善，通過超聲引導(dǎo)實施神經(jīng)阻滯逐漸成為當(dāng)前常見麻醉手段。為了進一步了解不同的阻滯方式對該麻醉方式效果的影響，在本次研究中，針對本院收治的80例上肢手術(shù)患者開展研究，分析不同阻滯方法對麻醉效果影響，以下是具體內(nèi)容。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月－8月我院80例緊密型超聲形態(tài)表現(xiàn)需行上肢手術(shù)患者進行研究(患者均接受超聲引導(dǎo)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯麻醉)，所有患者選擇相同濃度，相同劑量的局麻藥，根據(jù)不同的阻滯方法將其隨機分為對照組和觀察組，各40例。

對照組：男性23例、女性17例，患者年齡范圍：24～56歲，平均（34.6±5.2）歲；觀察組：男性24例、女性16例，年齡范圍：22～57歲，平均（34.4±5.3）歲。

將上述兩組手術(shù)患者的性別、年齡等資料帶入統(tǒng)計學(xué)中處理，差異性并無統(tǒng)計學(xué)意義：P＞0.05。

1.2 方法

所有患者均接受超聲選擇引導(dǎo)下鎖骨上入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，使用飛利浦超聲高頻線陣探頭定位，將2%鹽酸利多卡因（15ml）與0.75%的鹽酸羅哌卡因注射液（15ml）混合后阻滯麻醉[2]。其中對照組阻滯方法為：采取臂叢神經(jīng)包膜內(nèi)注射（單靶點），觀察組阻滯方法為：采取臂叢神經(jīng)包膜內(nèi)的上方，外側(cè)方，以及鎖骨下動脈與第一肋骨外側(cè)夾角處（三靶點）[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組手術(shù)患者麻醉操作時間、阻滯起效時間、麻醉維持時間，并對比兩組患者不同時間點（5min、10min、15min、20min、30min）各個神經(jīng)支配區(qū)的感覺阻滯情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組上肢手術(shù)患者麻醉情況

觀察組患者麻醉操作時間長于對照組，阻滯起效時間早于對照組，組間數(shù)據(jù)比較有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05，見表1。

表1 對比兩組上肢手術(shù)患者麻醉情況（， min）

表1 對比兩組上肢手術(shù)患者麻醉情況（， min）

組別 例數(shù) 麻醉操作時間 阻滯起效時間 麻醉維持時間觀察組 40 5.68±2.46 18.17±3.19 423.10±32.18對照組 40 4.43±2.64 20.42±3.22 422.63±33.52 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 對比兩組上肢手術(shù)患者不同時間點神經(jīng)支配區(qū)感覺阻滯情況

兩組患者在各個時間點的阻滯情況并無差異性，P＞0.05，但是觀察組尺側(cè)神經(jīng)5min、10min的阻滯效果顯著優(yōu)于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 對比兩組手術(shù)患者神經(jīng)支配區(qū)感覺阻滯情況（例）

3.討論

在傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)阻滯中，由于受到神經(jīng)解剖結(jié)構(gòu)、患者個人因素以及麻醉醫(yī)師麻醉經(jīng)驗等多方面因素的影響，會對患者麻醉效果造成較大的干擾，因此采取超聲引導(dǎo)下鎖骨上入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉顯得十分重要，能夠避免上述情況發(fā)生，為患者手術(shù)麻醉提供有效方式。但是不同的阻滯方法對于麻醉效果也會存在一定影響[4]。

臂叢神經(jīng)主要包括C5～C8、T1神經(jīng)前支大部分，而且解剖特點顯示臂叢神經(jīng)主要分布在鎖骨中點處，根據(jù)800多例鎖骨上臂叢神經(jīng)超聲影像大樣本調(diào)查分析得出臂絲神經(jīng)與鎖骨下動脈關(guān)系分為緊密型與分散型兩類，通過超聲引導(dǎo)能夠準(zhǔn)確有效的進行定位。有研究調(diào)查表明，單靶點阻滯麻醉能夠?qū)锷窠?jīng)、尺神經(jīng)、正中神經(jīng)、肌皮神經(jīng)均起到阻滯作用，而且能夠縮短麻醉操作時間，但是其阻滯區(qū)域相對狹窄，患者麻醉起效時間相對較晚。而三靶點阻滯麻醉則有效避免單靶點阻滯缺點，能夠通過提供更加廣泛阻滯區(qū)間，可以達到良好的阻滯效果，對于鎖骨下動脈與第一肋的夾角處也能起到阻滯作用[5]。

在本次研究中，5min、10min，觀察組阻滯效果要優(yōu)于對照組，但是隨著時間的推移，兩組患者阻滯效果并無顯著差異，說明兩種阻滯方式均可以安全用于臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，而且各有其優(yōu)勢。

但是綜合而言，三靶點阻滯的優(yōu)勢更加明顯，能夠擴大阻滯范圍，提高阻滯效果，尤其是尺側(cè)阻滯效果，建議臨床合理選擇。