蒲俊銘， 曾劍云

(湖南科技大學(xué) 商學(xué)院， 湖南 湘潭 411201)

1996年，政府全面解除進(jìn)口大豆的關(guān)稅配額使我國(guó)國(guó)際貿(mào)易逆差急劇擴(kuò)大，標(biāo)志著我國(guó)大豆進(jìn)口依賴程度加深。加入世貿(mào)組織后，我國(guó)大豆消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的進(jìn)口份額急劇攀升，根據(jù)國(guó)研網(wǎng)對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)整理、計(jì)算可知，2003、2009、2010年相繼突破60%、70%和80%。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)國(guó)內(nèi)大豆消費(fèi)迅猛增長(zhǎng)，而國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)發(fā)展緩慢，導(dǎo)致中國(guó)大豆供需的總趨勢(shì)為供不應(yīng)求；國(guó)內(nèi)加工企業(yè)偏好進(jìn)口 “質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的外國(guó)大豆，冷落國(guó)產(chǎn)大豆誘發(fā)我國(guó)豆農(nóng)面臨“賣(mài)豆難”的問(wèn)題[1]。二者共同作用導(dǎo)致短期內(nèi)我國(guó)大豆進(jìn)口增加無(wú)法逆轉(zhuǎn)。因此如何準(zhǔn)確評(píng)估我國(guó)進(jìn)口大豆依存度，對(duì)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和大豆消費(fèi)安全尤為重要。

有關(guān)大豆進(jìn)口依存度研究成果數(shù)量及其影響力都比較小。鄒於娟等學(xué)者研究表明國(guó)內(nèi)大豆壓榨需求、大豆關(guān)稅率對(duì)大豆進(jìn)口依存度的影響顯著，而國(guó)內(nèi)外大豆價(jià)格差、外匯儲(chǔ)備與實(shí)施轉(zhuǎn)基因安全管理?xiàng)l例等因素影響不顯著[2]；王雪琴等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)價(jià)格對(duì)我國(guó)大豆進(jìn)口依存度影響程度超過(guò)大豆進(jìn)口價(jià)格[3]；成征宇認(rèn)為我國(guó)大豆進(jìn)口依存度持續(xù)上升的根源為國(guó)產(chǎn)大豆技術(shù)低、大豆產(chǎn)品品質(zhì)不及進(jìn)口大豆、大豆定價(jià)權(quán)喪失和政策支持力度不足[4]。既有研究測(cè)度大豆進(jìn)口依存度都采用傳統(tǒng)方法即用大豆進(jìn)口量除以國(guó)內(nèi)大豆消費(fèi)量進(jìn)行測(cè)算。王穎等學(xué)者運(yùn)用指標(biāo)測(cè)算和灰色關(guān)聯(lián)法測(cè)算發(fā)現(xiàn)我國(guó)大豆進(jìn)口缺乏彈性、大豆進(jìn)口市場(chǎng)集中度較高[5]；高穎等[1]、趙殷鈺等[6]、魏浩[7]研究結(jié)果表明國(guó)產(chǎn)大豆與不同的進(jìn)口來(lái)源國(guó)大豆在滿足我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求時(shí)，不能完全替代。

這些成果說(shuō)明測(cè)算大豆進(jìn)口依存度不能忽視大豆進(jìn)口市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)特征和不同來(lái)源國(guó)大豆的替代性，應(yīng)考慮價(jià)格變化對(duì)需求量的影響。以大豆進(jìn)口量除以國(guó)內(nèi)大豆總需求量為內(nèi)容的傳統(tǒng)方法忽略價(jià)格的影響，僅從數(shù)量上考慮，難以準(zhǔn)確評(píng)估大豆進(jìn)口依存度。Armington認(rèn)為不同國(guó)家生產(chǎn)的同種商品價(jià)格變動(dòng)具有差異性，這些商品之間具有固定的彈性，被后來(lái)研究者稱為Armington替代彈性。Armington替代彈性數(shù)值在價(jià)格和數(shù)量上確定了商品進(jìn)口依存度的大小，國(guó)內(nèi)商品與進(jìn)口商品之間相對(duì)價(jià)格的微小變動(dòng)，對(duì)進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)商品之間的相對(duì)需求量將產(chǎn)生較大(較小)的影響。某一商品的替代彈性大(小)說(shuō)明二者可替代性越小(大)，進(jìn)而可認(rèn)為該商品的進(jìn)口依存度越小[8]。金琦運(yùn)用Armington替代彈性法測(cè)度主要進(jìn)口來(lái)源國(guó)的棉花與我國(guó)棉花的替代彈性系數(shù)發(fā)現(xiàn)，對(duì)不同國(guó)家棉花的進(jìn)口依存度差別較大，從而為選取安全的棉花進(jìn)口來(lái)源地提供了理論依據(jù)[9]。

不可否認(rèn)，Armington替代彈性法無(wú)法判斷進(jìn)口依存度變化趨勢(shì)?；诖耍疚耐瑫r(shí)運(yùn)用Armington替代彈性法和傳統(tǒng)方法測(cè)度我國(guó)對(duì)整體進(jìn)口來(lái)源國(guó)和進(jìn)口數(shù)量前三位國(guó)家的大豆進(jìn)口依存度，以Armington替代彈性估計(jì)系數(shù)的大小和傳統(tǒng)方法測(cè)度數(shù)值的變動(dòng)，相應(yīng)確定大豆進(jìn)口依存度的性質(zhì)和變化趨勢(shì)，探究其背后的根源，為我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)支持政策的調(diào)整提供理論依據(jù)。

一、我國(guó)大豆進(jìn)口依存度與進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的測(cè)度

(一)樣本時(shí)期、數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)處理

樣本時(shí)期選取2001—2018年。我國(guó)大豆產(chǎn)量、大豆出口額與自產(chǎn)大豆價(jià)格的數(shù)據(jù)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局主要農(nóng)作物產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)和2003—2018年全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編；我國(guó)大豆的進(jìn)口額、進(jìn)口價(jià)格與主要來(lái)源國(guó)大豆的進(jìn)口額、進(jìn)口價(jià)格，來(lái)自國(guó)研網(wǎng)對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)。

美國(guó)、巴西與阿根廷穩(wěn)居我國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)前三位，俄羅斯、加拿大、印度、烏拉圭與埃塞俄比亞等國(guó)家進(jìn)口的大豆數(shù)量都曾經(jīng)位居第四位。因此，考慮我國(guó)大豆進(jìn)口依存度的國(guó)別影響只考慮美國(guó)、巴西與阿根廷。以我國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)j國(guó)為例說(shuō)明國(guó)別進(jìn)口依存度的數(shù)據(jù)處理。以我國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源j國(guó)大豆的進(jìn)口量作為時(shí)間序列，并將相應(yīng)的大豆進(jìn)口總金額時(shí)間序列與大豆進(jìn)口總量時(shí)間序列相除，得到數(shù)值即我國(guó)進(jìn)口j國(guó)的大豆價(jià)格作為時(shí)間序列?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，一律釆用全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯總整理的大豆平均出售價(jià)格作為數(shù)據(jù)序列。將我國(guó)大豆產(chǎn)量減去大豆出口量得到我國(guó)國(guó)產(chǎn)大豆需求量時(shí)間序列。從整體角度的測(cè)度，不考慮國(guó)別的大豆進(jìn)口依存度的數(shù)據(jù)處理差異，只是將我國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源j國(guó)進(jìn)口量換成所有進(jìn)口來(lái)源國(guó)進(jìn)口量而已。

(二)大豆進(jìn)口依存度測(cè)度方法的基本原理

傳統(tǒng)方法可用來(lái)確定大豆進(jìn)口依存度的變化趨勢(shì)。本文以大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)整體為例說(shuō)明其運(yùn)用。大豆進(jìn)口量和國(guó)內(nèi)大豆消費(fèi)量之和為國(guó)內(nèi)大豆總需求，而國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)量減去大豆出口量為國(guó)產(chǎn)大豆的國(guó)內(nèi)需求，大豆進(jìn)口依存度等于大豆進(jìn)口量除以國(guó)內(nèi)大豆總需求。

運(yùn)用Armington替代彈性法構(gòu)建回歸模型之前，需考慮上述兩組變量構(gòu)成的4個(gè)時(shí)間序列是否均有平穩(wěn)性。運(yùn)行Eviews 10，通過(guò)ADF檢驗(yàn)對(duì)我國(guó)進(jìn)口來(lái)源國(guó)前三個(gè)國(guó)家和整體來(lái)源國(guó)的兩組時(shí)間序列分別進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，部分時(shí)間序列不穩(wěn)定，因此進(jìn)行一階差分處理，一階差分后的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。結(jié)果顯示時(shí)間序列完全平穩(wěn)的。

表1 變量和一階差分變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

運(yùn)用Armington替代彈性法構(gòu)建回歸模型如下：

Δyj,t=α+β1，jΔxj,t+β2，jyj,t-1+uj,t

(1)

Δyt=α+β1Δxt+β2yt-1+ut

(2)

式(1)(2)中β1、β1j分別代表進(jìn)口來(lái)源國(guó)整體和j國(guó)大豆對(duì)我國(guó)大豆的Amington替代彈性。

(三)大豆進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)測(cè)度指標(biāo)的選取

為了準(zhǔn)確判斷進(jìn)口來(lái)源國(guó)生產(chǎn)商對(duì)我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)的壟斷程度和大豆進(jìn)口價(jià)格的影響能力即大豆進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，文章選取行業(yè)集中率(CRn)指數(shù)和HHI指數(shù)測(cè)度我國(guó)大豆的進(jìn)口市場(chǎng)集中度。前者反映市場(chǎng)絕對(duì)集中度，是指某年某行業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)前n家最大的企業(yè)所占市場(chǎng)份額的總和，對(duì)我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)而言，即為中國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)中某年大豆進(jìn)口量最大的前n位占中國(guó)整個(gè)大豆進(jìn)口市場(chǎng)的份額，習(xí)慣上取前四位；后者即赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)，主要表征市場(chǎng)相對(duì)集中度，用來(lái)測(cè)量市場(chǎng)份額的變動(dòng)，此時(shí)表示所有大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)各自所占市場(chǎng)進(jìn)口份額的平方和，反映了大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)對(duì)中國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)的影響程度。二者的計(jì)算如式(3)(4)所示。

式(3)中Xt,i表示t(t=2001,2002,…,2018)年中國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)中排在第i(i=1,2,3,4)位的進(jìn)口量，N代表t年中國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源地的國(guó)家總數(shù)，Xt,j表示t年(中國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)中排在第j(j=1,2,…,N)位的進(jìn)口量；式(4)中Xt代表t年中國(guó)大豆的進(jìn)口總量，St,j代表了t年中國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)中進(jìn)口規(guī)模排在第j位的占有率。

二、我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與進(jìn)口依存度的測(cè)度結(jié)果分析

(一)我國(guó)大豆進(jìn)口依存度的測(cè)度結(jié)果

把相關(guān)數(shù)據(jù)代入模型(1)(2)并運(yùn)行Eviews 10，結(jié)果和檢驗(yàn)如表2所示。

表2 y和x的回歸結(jié)果與檢驗(yàn)

從中國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)整體來(lái)看，全部進(jìn)口國(guó)大豆對(duì)我國(guó)大豆的Armington替代彈性估計(jì)值0.0371，位于區(qū)間(0，1)內(nèi)，說(shuō)明我國(guó)對(duì)全部進(jìn)口國(guó)大豆依存度高。從進(jìn)口來(lái)源前三位國(guó)家看，美國(guó)大豆和巴西大豆的這一彈性估計(jì)值(分別為0.2386、0.3411)也位于這一區(qū)間，說(shuō)明我國(guó)對(duì)兩國(guó)大豆的進(jìn)口依存度都高。盡管2013—2018年巴西一直取代美國(guó)成為我國(guó)第一大進(jìn)口來(lái)源國(guó)，但對(duì)美國(guó)大豆進(jìn)口依存度仍高于巴西。阿根廷始終位居我國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)第三位，其Armington替代彈性的估計(jì)值為負(fù)。這反映了我國(guó)對(duì)阿根廷大豆進(jìn)口依存度表現(xiàn)為防范價(jià)格波動(dòng)特征即我國(guó)阿根廷大豆的進(jìn)口量反而隨著我國(guó)對(duì)阿根廷大豆進(jìn)口價(jià)格上升而增加。進(jìn)口價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)是影響我國(guó)大豆差異化需求的重要因素，對(duì)我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)而言，阿根廷是唯一受價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)影響的國(guó)家[10]。2001年以來(lái)我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)過(guò)于集中在美國(guó)，導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)的政治風(fēng)險(xiǎn)非常大。出于分散風(fēng)險(xiǎn)和保障國(guó)內(nèi)大豆消費(fèi)安全的戰(zhàn)略考慮必須有意識(shí)增加阿根廷大豆進(jìn)口數(shù)量。當(dāng)阿根廷大豆進(jìn)口價(jià)格上漲時(shí)，只有先增加進(jìn)口數(shù)量，才可能避免價(jià)格持續(xù)上漲導(dǎo)致同樣數(shù)量大豆的額外外匯支出。

利用相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)傳統(tǒng)方法測(cè)度我國(guó)全部進(jìn)口來(lái)源國(guó)和前三位國(guó)家的大豆進(jìn)口依存度，結(jié)果如圖1所示。我國(guó)對(duì)巴西大豆進(jìn)口依存度變動(dòng)趨勢(shì)與整體進(jìn)口來(lái)源國(guó)的大豆進(jìn)口依存度變化趨勢(shì)類似，上升趨勢(shì)明顯，二者只在5個(gè)年度下降，而樣本期間上升幅度大，前者由2002年的最小值11.0%增加至2018年的最大值63.11%，后者由最小值2002年的32.08%攀升至最大值2015年的87.24%。對(duì)美國(guó)大豆進(jìn)口依存度趨勢(shì)表現(xiàn)為先波動(dòng)性上升而后持續(xù)下降特征，2018年依存度為15.89%略高于最小值2002年的13.09%；對(duì)阿根廷大豆進(jìn)口依存度小，呈現(xiàn)微弱波動(dòng)性下降趨勢(shì)。

(二)我國(guó)大豆進(jìn)口依存度持續(xù)偏高的根源分析

1.我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

利用式(3)、式(4)測(cè)算出我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)集中率和赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)結(jié)果如表3所示。從絕對(duì)市場(chǎng)集中度觀察，每年的CR4均大于0.85，說(shuō)明大豆進(jìn)口市場(chǎng)始終位于寡占市場(chǎng)程度最高級(jí)(Ⅰ型)。2008年前，CR4微弱增長(zhǎng)至2017年波動(dòng)性下降，表明寡占程度表現(xiàn)為先增加后下降特征；2018年該指數(shù)急劇上升。中美貿(mào)易摩擦已危及國(guó)家利益，我國(guó)政府自加入世貿(mào)組織以來(lái)首次降低了大豆進(jìn)口，從美國(guó)大豆的進(jìn)口數(shù)量創(chuàng)2008年以來(lái)最低，從巴西大豆的進(jìn)口增加量超過(guò)了美國(guó)、阿根廷大豆出口減少量之和，被迫使寡占程度顯著增加。從相對(duì)市場(chǎng)集中度觀察，除2004、2009和2018年數(shù)值比較大外，2001-2018年HHI指數(shù)緩慢增長(zhǎng)，說(shuō)明相對(duì)市場(chǎng)集中度逐漸擴(kuò)大，2009年相較于2008和2010年HHI指數(shù)較高，這是由于美國(guó)金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊存在時(shí)滯，對(duì)我國(guó)大豆行業(yè)最大的不利影響在2009年出現(xiàn)；2018年HHI的指數(shù)急劇上升至0.6457，與CR4的情況類似。任一HHI指數(shù)均超過(guò)0.30，進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為高寡占極高階段(即高寡占Ⅰ型),其指數(shù)變化趨勢(shì)表明寡占程度在增加，尤其是特定年份，增加非常明顯，這中間涉及國(guó)家利益維護(hù)與沖突。有關(guān)絕對(duì)市場(chǎng)集中度與相對(duì)市場(chǎng)集中度分析均表明，我國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)的寡占特征異常突出，降低國(guó)別寡頭壟斷難度大，中美貿(mào)易摩擦降低了我國(guó)來(lái)源國(guó)進(jìn)口市場(chǎng)多元化的努力，增加了寡占國(guó)家(如巴西)大豆出口企業(yè)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的控制力。

圖1 2001—2018年我國(guó)大豆進(jìn)口依存度示意圖

年份CR4HHI年份CR4HHI年份CR4HHI20010.99780.350120070.99900.331220130.98550.385420020.99820.345820080.99940.336220140.98340.380520030.9990.339720090.99270.41220150.9830.376420040.9990.378920100.99870.342920160.9740.379820050.99960.331720110.98940.353220170.97280.407920060.99960.340520120.99050.376720180.99990.6457

2.我國(guó)大豆國(guó)內(nèi)價(jià)格與進(jìn)口價(jià)格比較分析

國(guó)內(nèi)大豆種植技術(shù)落后、品種改良緩慢，導(dǎo)致我國(guó)大豆單產(chǎn)、大豆質(zhì)量、大豆含油率與大豆出口大國(guó)差距較大；傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式、人口紅利效應(yīng)的弱化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起勞動(dòng)成本普遍上漲，導(dǎo)致生產(chǎn)成本過(guò)高。而我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)財(cái)政支持的資金規(guī)模與支持效率有限，國(guó)內(nèi)大豆價(jià)格因此始終維持較高的水平：2001-2006年間圍繞0.3美元/千克上下波動(dòng)，2007年猛增至0.5304美元/千克，歷經(jīng)數(shù)年上升至2014年達(dá)到最高0.7504美元/千克再持續(xù)下降，2018年回升至2001年的2倍。而以美國(guó)為代表的大豆出口大國(guó)政府鼓勵(lì)企業(yè)采取以轉(zhuǎn)基因?yàn)榇淼默F(xiàn)代種植技術(shù)、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，實(shí)施大豆種植直補(bǔ)和大豆保護(hù)價(jià)政策，提供巨額的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼、貸款差額補(bǔ)貼，增強(qiáng)大豆產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這些國(guó)家大豆出口企業(yè)還利用傾銷(xiāo)打擊進(jìn)口國(guó)大豆生產(chǎn)企業(yè)，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，增強(qiáng)壟斷力量，從而獲得更高的利潤(rùn)[11]。2001年以來(lái)我國(guó)始終是全球最大的大豆進(jìn)口方，因跨國(guó)糧商壟斷我國(guó)近80%的大豆進(jìn)口量和國(guó)內(nèi)缺乏海外采購(gòu)統(tǒng)一組織而喪失國(guó)際大豆市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。除了2004及2008年以外，樣本期間大豆的國(guó)內(nèi)價(jià)格都高于大豆的進(jìn)口價(jià)格。二者價(jià)格差距不斷擴(kuò)大，而國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆的安全性考慮不多導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因大豆與國(guó)產(chǎn)大豆加工的豆油消費(fèi)區(qū)別不大，誘發(fā)大豆加工企業(yè)普遍選擇質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的進(jìn)口大豆以降低成本。

3.我國(guó)大豆消費(fèi)量與國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)量的比較分析

2001—2018年我國(guó)大豆生產(chǎn)發(fā)展緩慢，產(chǎn)量在1500萬(wàn)噸左右。2008年以后產(chǎn)量表現(xiàn)下降趨勢(shì)，2015年已不足1200萬(wàn)噸。在大豆產(chǎn)業(yè)支持政策下，產(chǎn)量開(kāi)始上升，2018年已達(dá)到1600萬(wàn)噸，卻沒(méi)有達(dá)到樣本期的最高產(chǎn)量2004年1740萬(wàn)噸。而我國(guó)國(guó)內(nèi)大豆的年出口量少于50萬(wàn)噸，2012年至今，出口下降明顯，由32萬(wàn)噸降至2018年的13萬(wàn)噸。作為調(diào)節(jié)性貿(mào)易，自產(chǎn)大豆出口相對(duì)于國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售影響可忽略。我國(guó)大豆消費(fèi)量由2001年的2831萬(wàn)噸增加到10470萬(wàn)噸，除2003年和2018年下降外，其余年份消費(fèi)均增加，樣本期間年平均增幅高達(dá)449萬(wàn)噸。人均收入和生活水平的顯著提高帶來(lái)居民健康意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)蛋白質(zhì)的需求逐漸擴(kuò)大，大豆蛋白含量在數(shù)量、質(zhì)量和安全方面不遜動(dòng)物蛋白卻具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致大豆消費(fèi)持續(xù)增加；膳食結(jié)構(gòu)多元化使居民對(duì)蛋肉禽魚(yú)與豆油的消費(fèi)增加，帶來(lái)豆粕需求旺盛引致大豆消費(fèi)增加；我國(guó)人口基數(shù)大形成不容忽視的大豆剛性需求規(guī)模。這些因素導(dǎo)致我國(guó)大豆消費(fèi)增長(zhǎng)迅猛，大豆需求缺口更加明顯，大豆進(jìn)口規(guī)模加速擴(kuò)張。

三、結(jié)論與政策建議

我國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)數(shù)目小，美國(guó)、巴西與阿根廷是我國(guó)大豆進(jìn)口的主要來(lái)源國(guó)，這三個(gè)國(guó)家的大豆在我國(guó)的市場(chǎng)份額總計(jì)在94%以上，個(gè)別年份高達(dá)99%。2013年以來(lái)巴西取代美國(guó)成為我國(guó)大豆的第一大進(jìn)口來(lái)源國(guó)，阿根廷始終穩(wěn)居第三位而市場(chǎng)份額下降趨勢(shì)明顯。進(jìn)口市場(chǎng)具有顯著的寡占特征；國(guó)產(chǎn)大豆生產(chǎn)發(fā)展緩慢與國(guó)內(nèi)大豆消費(fèi)的迅猛增長(zhǎng)造成大豆供不應(yīng)求；國(guó)內(nèi)外大豆種植技術(shù)、經(jīng)營(yíng)方式、政府大豆產(chǎn)業(yè)支持政策規(guī)模與效率的差距導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)大豆價(jià)格遠(yuǎn)高于進(jìn)口大豆價(jià)格。這些因素解釋了Armington替代彈性法和傳統(tǒng)方法的大豆進(jìn)口依存度測(cè)度結(jié)果：對(duì)來(lái)源國(guó)整體和對(duì)巴西、美國(guó)和阿根廷的大豆進(jìn)口依存度都高；對(duì)阿根廷大豆進(jìn)口依存度表現(xiàn)為防范價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)特征，呈現(xiàn)微弱波動(dòng)性下降趨勢(shì)，

2013年以來(lái)我國(guó)政府采取大豆進(jìn)口來(lái)源多元化戰(zhàn)略，加大了從加拿大、俄羅斯、烏拉圭、印度和埃塞俄比亞等國(guó)進(jìn)口大豆的力度。通過(guò)大豆進(jìn)口依存度的變動(dòng)趨勢(shì)判斷我國(guó)實(shí)施大豆進(jìn)口多元化戰(zhàn)略效果：對(duì)巴西大豆的進(jìn)口依存度反而急劇上升；除2018年下降明顯外，對(duì)美國(guó)大豆和阿根廷的進(jìn)口依存度都表現(xiàn)為波動(dòng)性微弱下降。

基于此，提出如下建議：

第一，繼續(xù)實(shí)施大豆進(jìn)口多元化戰(zhàn)略，降低進(jìn)口市場(chǎng)的寡占程度。我國(guó)大豆進(jìn)口來(lái)源多元化戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，增加了對(duì)巴西的進(jìn)口量而降低對(duì)美國(guó)和阿根廷的進(jìn)口量，個(gè)別年份甚至減少了對(duì)3個(gè)主要來(lái)源國(guó)之外的國(guó)家大豆進(jìn)口量，把這些進(jìn)口量轉(zhuǎn)向巴西。應(yīng)調(diào)整、拓展進(jìn)口來(lái)源，盡量降低對(duì)前三位國(guó)家的大豆進(jìn)口數(shù)量，尤其是巴西的進(jìn)口量，加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家和加拿大、烏拉圭等國(guó)大豆生產(chǎn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作，提高進(jìn)口來(lái)源的可替代性與互補(bǔ)性，保障我國(guó)大豆進(jìn)口安全。

第二，借鑒大豆出口大國(guó)的產(chǎn)業(yè)支持政策，擴(kuò)大對(duì)大豆產(chǎn)業(yè)的科研資助與種植經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼規(guī)模、改善大豆產(chǎn)業(yè)支持政策效率。近年來(lái)，我國(guó)加大了對(duì)大豆產(chǎn)業(yè)支持力度，補(bǔ)貼規(guī)模擴(kuò)大，但存在補(bǔ)貼資金和科研資助金額總量不足、補(bǔ)貼和科研投入的范圍小、補(bǔ)貼和科研投入資金分散，科研投入和補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)不合理和補(bǔ)貼與資助機(jī)制不透明等問(wèn)題，導(dǎo)致大豆種植激勵(lì)作用有限和大豆技術(shù)發(fā)展緩慢。應(yīng)增加財(cái)政投入的補(bǔ)貼規(guī)模和科研資助規(guī)模，提升補(bǔ)貼與資助透明度，促進(jìn)“大豆品種改善、種植技術(shù)發(fā)展和大豆種植面積擴(kuò)大”的局面盡快實(shí)現(xiàn)。

第三，合理利用國(guó)際貿(mào)易政策工具，保護(hù)國(guó)內(nèi)大豆加工企業(yè)，支持有條件的國(guó)內(nèi)大豆加工企業(yè)與全球大豆主產(chǎn)國(guó)生產(chǎn)合作，降低對(duì)進(jìn)口大豆的依賴。加入世貿(mào)組織前，我國(guó)大豆加工企業(yè)以壓榨業(yè)務(wù)為主，原料以國(guó)產(chǎn)大豆為主，行業(yè)利潤(rùn)相對(duì)豐厚，而2001年推行3%進(jìn)口關(guān)稅無(wú)法阻止進(jìn)口大豆在中國(guó)的傾銷(xiāo)，加上2004年遭遇美國(guó)期貨陷阱而普遍虧損，外資企業(yè)趁機(jī)低價(jià)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)而控制大豆85%的加工量[4][11]。低關(guān)稅不利于國(guó)內(nèi)大豆加工企業(yè)發(fā)展，應(yīng)合理選擇國(guó)際貿(mào)易政策進(jìn)行保護(hù)，如“黃箱”政策中的營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼，采取反傾銷(xiāo)措施，引導(dǎo)、規(guī)范跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)行為等。大力支持有條件的大豆加工企業(yè)到大豆主產(chǎn)國(guó)如阿根廷、巴西、俄羅斯、埃塞俄比亞，以獨(dú)資或參股等方式，建立生產(chǎn)基地和加工廠，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)合作共贏。