范劉珊

【摘? ?要】 基于交易成本視角分析不確定性是正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權抵押貸款高交易成本產(chǎn)生的原因。而金融聯(lián)結通過融合正規(guī)金融機構的資金規(guī)模優(yōu)勢和鄉(xiāng)村中介組織的地方信息的優(yōu)勢、擔保優(yōu)勢、交易成本的優(yōu)勢互補而得以將金融機構貸款有效投入到農(nóng)村市場。因此，通過金融聯(lián)結的農(nóng)村信貸制度的創(chuàng)新林權抵押貸款模式，形成有效的治理結構來降低林權抵押貸款的交易費用，進而緩解林農(nóng)的信貸約束。這對于推動林權制度改革， 促進我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠的意義。

【關鍵詞】 交易成本;金融聯(lián)結;林權抵押貸款;鄉(xiāng)村中介組織

由于信息不對稱、缺乏有效抵押物擔保，由此所帶來的高昂的信貸交易成本是抑制正規(guī)金融機構在農(nóng)村金融市場的發(fā)揮和農(nóng)民融資難的活森林資源的突破和農(nóng)村信貸史上以林權作為為抵押的突破，這對于推動林權制度改革， 促進我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠的意義。由于林農(nóng)的信用傳遞機制不夠完善、林農(nóng)林地細碎化、林業(yè)經(jīng)營風險較高，抵押申請手續(xù)繁雜、抵押物難以處置等產(chǎn)生較高的交易成本，而通過林權抵押貸款的交易費用的節(jié)約是有限的，導致單純通過森林資源資產(chǎn)抵押可能無法緩解其面臨的信貸約束的困境，這意味著普通林農(nóng)在“賦權還能”之后，由于林權抵押貸款面臨法律風險與薄市場的雙重約束問題，這將導致林農(nóng)林地面臨零散細碎化、面積小等問題直接通過林權抵押獲取信貸資金的愿望還是難以實現(xiàn)。然而很多學者意識到內(nèi)生于農(nóng)村金融市場的微觀機構以及通過借款人組織化等非市場要素在農(nóng)村金融市場上發(fā)揮信貸制度創(chuàng)新的重要性。因此，正規(guī)金融機構要擴展林業(yè)金融服務，既要利用現(xiàn)有的金融組織體系，又需要通過微觀結構的創(chuàng)新、探索市場化的林貸模式。

1? 林權抵押貸款市場交易成本的構成

林權抵押貸款作為一項金融交易，必然涉及到交易費用的問題，在這種資金借貸交易中，交易雙方建立起債權債務關系。而林權抵押貸款的特殊性在于不僅與我國的林權改革制度關系緊密，而且涉及到林地流轉(zhuǎn)與林權抵押貸款制度下規(guī)制結構的沖突?；谕飞瓕灰壮杀镜姆诸?，將林權抵押貸款過程中的交易費用分為事前的交易成本和事后的交易成本，而林權抵押貸款的事前交易成本包括正規(guī)金融機構獲得農(nóng)戶的信息成本、評估林權抵押物的相關成本、談判及簽訂信貸交易合同的成本。而林權抵押貸款的事后交易成本包括貸款后的監(jiān)督成本、預防風險的成本、違約風險成本以及抵押物變現(xiàn)處置成本[1]。

2? 正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權抵押貸款的高交易成本

2.1? 不確定性與正規(guī)金融制度安排下林權抵押貸款合約的高交易費用分析

2.1.1? 環(huán)境的不確定與正規(guī)金融制度安排下林權抵押貸款合約的高交易費用分析

威廉姆森（1985）曾提出不確定性包括環(huán)境的不確定性和交易雙方行為的不確定性。基于環(huán)境的不確定性視角，由于林業(yè)生產(chǎn)不僅是一個自然再生產(chǎn)的過程，同時也是一個經(jīng)濟再生產(chǎn)的過程，這意味著將面臨自然風險和市場風險的雙重壓力。中國農(nóng)村農(nóng)戶由于居住分散、單筆貸款規(guī)模小，加之林業(yè)生產(chǎn)周期長、林業(yè)融資項目高風險等問題。而林農(nóng)林地細碎化、林業(yè)經(jīng)營風險較高，林農(nóng)自身的脆弱性，抗風險能力較差。因此，農(nóng)戶難以應對上述林業(yè)環(huán)境的不確定性，需要林業(yè)保險的強有力支撐。然而目前我國林業(yè)保險品種單一且主要為政策性保險、保費相對較高，農(nóng)戶規(guī)避風險能力較弱，意味著正規(guī)金融機構的林權抵押貸款風險大大提高，進而導致林權抵押貸款信貸交易的交易費用增加。

2.1.2? 行為的不確定性與正規(guī)金融制度安排下林權抵押貸款合約的高交易費用分析

（1）有限理性與正規(guī)金融制度安排下林權抵押貸款信貸交易行為的不確定性。威廉姆森關于行為的假設體現(xiàn)在有限理性和機會主義兩方面。其中有限理性的定義是援引了西蒙（1957）的定義“主觀上追求理性但客觀上卻只能有限地做到這一點”?；谛畔⒉煌耆?，由于有限理性的存在，林農(nóng)因?qū)α謾嗟盅嘿J款的政策的認知較少，自身的金融素養(yǎng)較低。因此，林農(nóng)對林權抵押貸款政策的信息收集、甄別、篩選與處理能力較弱，這將導致農(nóng)戶難以獲取充分的信息進而無法做出正確決策。因此，由于人的認識能力的局限性、信息的不完全不充分性，以及復雜環(huán)境的不確定性導致個人在作出選擇時是有限理性的，無法及時和準確對復雜的問題和突發(fā)的事件作出預知及合理的判斷。因此，農(nóng)戶所獲取的信息是不夠充分的。而金融機構獲取農(nóng)戶的相關信息和評估林權抵押物是需要花費成本的。而林權抵押貸款的事前交易成本具體表現(xiàn)為獲取農(nóng)戶個人和家庭的信息成本、機構評估森林資源價值的成本、金融機構與借款人之間合同談判的成本。由于林業(yè)的自然屬性以及林農(nóng)與金融機構、相關林業(yè)部門二者之問的信息不對稱，林農(nóng)貸款規(guī)模小、貸款對象分散等導致林權抵押貸款中的單位資金交易成本很高。而正規(guī)金融機構要對分散于廣大農(nóng)村地區(qū)且異質(zhì)性很強的農(nóng)戶的有限理性進行干預和監(jiān)督，導致林權抵押貸款信貸交易產(chǎn)生較高的交易費用[2]。

（2）機會主義與正規(guī)金融制度安排下林權抵押貸款信貸交易行為的不確定性。交易費用理論的另外一個重要的假設——機會主義。由于機會主義的存在會導致市場交易的復雜性和不確定性。因此，威廉姆森認為機會主義的存在是導致交易費用產(chǎn)生的重要原因，是道德風險產(chǎn)生的前提。而林權抵押貸款的事后交易成本具體表現(xiàn)為事后監(jiān)督和檢查林權抵押物的成本、林權抵押物違約處置成本等交易費用[2]。

在實踐中普通農(nóng)戶通過林權抵押獲取貸款方面難度依然較大，大部分的金融機構對林種林齡、林地規(guī)模、貸款額度、貸款期限、貸款主體等設置了較為嚴苛的林權抵押貸款條件。由于中國農(nóng)村農(nóng)戶居住分散、單筆貸款規(guī)模小，加之林業(yè)生產(chǎn)周期長、林業(yè)融資項目高風險等問題。因此，這種資產(chǎn)專用性高成本和高風險是導致正規(guī)金融機構不愿意貸款給林農(nóng)的重要原因。正規(guī)金融機構雖然能采用抵押擔保等途徑在一定程度上緩解了信息不對稱等問題，但是銀行若無法收回貸款就處置抵押品的說法難以得到農(nóng)民的信任，農(nóng)民就可能會產(chǎn)生機會主義行為而故意違約[3]。因此，這會導致正規(guī)金融機構將交易成本轉(zhuǎn)移給農(nóng)戶。由于林權抵押貸款面臨著高昂的交易成本，正規(guī)金融機構將交易成本轉(zhuǎn)移給農(nóng)戶，進一步影響了林農(nóng)的貸款可得性與融資規(guī)模，其通過影響貸款可得性與融資規(guī)模對農(nóng)戶的林權抵押貸款需求產(chǎn)生影響，農(nóng)戶參與林權抵押抵押的積極性降低[4]。

3? 林權抵押貸款模式分析

在實踐中，從具體實施的模式上分析，全國現(xiàn)階段農(nóng)戶林權抵押貸款的模式主要有：農(nóng)戶直接林權抵押貸款、農(nóng)戶聯(lián)保抵押貸款、專業(yè)擔保公司、林業(yè)合作經(jīng)濟組織等模式、以及包括林權反擔保模式、成立村級林業(yè)風險補償基金等模式[4]。而實施這些模式的主要目標在于通過增強林農(nóng)的信用能力、降低林權抵押單筆貸款的交易成本、降低銀行等正規(guī)金融機構的林權抵押貸款的風險。但是由于林農(nóng)的信用傳遞機制不夠完善、林農(nóng)林地細碎化、林業(yè)經(jīng)營風險較高，抵押物難以處置等產(chǎn)生較高的交易成本，導致現(xiàn)階段模式單純通過森林資源資產(chǎn)抵押可能無法緩解農(nóng)戶所面臨的信貸約束困境。

4? 金融聯(lián)結與正規(guī)金融制度安排下林權抵押貸款信貸交易成本的節(jié)約

作為南方集體林權制度改革的重要內(nèi)容，林權抵押貸款被寄予厚望并在許多地區(qū)展開試點。但是由于林農(nóng)的信用傳遞機制不夠完善、林農(nóng)的林地細碎化、林業(yè)經(jīng)營風險比較高，林權抵押申請手續(xù)較繁雜、抵押物難以變現(xiàn)及處置等產(chǎn)生較高的交易成本。因此，林權抵押貸款的交易費用的節(jié)約是有限的，導致單純通過森林資源資產(chǎn)抵押可能無法緩解其面臨的信貸約束的困境。

在農(nóng)村信貸市場上有一些借貸制度安排---金融聯(lián)結，即將傳統(tǒng)的“正規(guī)金融機構+農(nóng)戶”的信貸交易模式引入鄉(xiāng)村中介組織轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢?guī)金融機構+鄉(xiāng)村中介組織+農(nóng)戶”的信貸交易新模式。即以鄉(xiāng)村中介組織為媒介，正規(guī)金融機構將信息獲取、信息甄別、信息篩選、抵押物監(jiān)督管理、契約的執(zhí)行等委托于鄉(xiāng)村中介組織，將分散的林農(nóng)通過恰當?shù)慕M織化的方式組織起來是解決融資難問題的有效途徑，這對降低交易費用具有一定規(guī)模效應。內(nèi)生于農(nóng)村金融市場的鄉(xiāng)村中介組織作為一種復合型鄉(xiāng)村中介，農(nóng)戶以參加中介組織的方式參與金融聯(lián)結，憑借其內(nèi)生于農(nóng)村信貸市場的社區(qū)信用資源優(yōu)勢，利用其現(xiàn)有的信息資源，通過與農(nóng)戶之間無限次重復博弈形成特殊的社區(qū)信用機制，融合正規(guī)金融機構的資金規(guī)模優(yōu)勢和鄉(xiāng)村中介組織的地方信息的優(yōu)勢、擔保優(yōu)勢、交易成本的優(yōu)勢互補得以降低其交易成本，并提高信貸交易的運行效率，進而將金融機構貸款有效投入到農(nóng)村市場，在提升各方主體利益的同時，實現(xiàn)了農(nóng)村金融服務邊界的有效擴張。而正規(guī)金融機構對林權抵押貸款較高的交易成本約束和村內(nèi)第三方組織治理下交易成本的節(jié)約是金融聯(lián)結存在的根本原因。在一定程度上緩解了林權難處置問題，解決普遍小額分散林權無法在銀行抵押貸款的難題。因此，金融聯(lián)結是正規(guī)金融機構存在高交易成本約束下理性選擇的結果[5]。

參考文獻：

[1] 陳玲芳，謝八妹.交易成本視角下的林權抵押貸款惜貸現(xiàn)象分析[J].中國林業(yè)經(jīng)濟，2010（05）：29-31.

[2] Will iamson， O. E.：The Economic Institution of Capitalism：?Firms， Markets， Relational Contracting. New York：Free Press，1985.

[3] 鐘甫寧， 紀月清.土地產(chǎn)權、非農(nóng)就業(yè)機會與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資[J].經(jīng)濟研究，2009，44（12）：43-51.

[4] 金銀亮.林權抵押、信貸約束與林農(nóng)信貸可得性—基于一個靜態(tài)博弈模型的分析[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2017，37（03）：51-54.

[5] Chaves R A， Claudio? Gonzalez-Vega.? 1996.? The? design? of?successful? rural? financial? intermediaries： Evidence from In-donesia[J]. World Development， 24（1）：65-78.