王浩林 姚 倩

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院 安徽蚌埠 233030）

一、引言

我國老齡化程度日臻嚴重。截止到2018年年底，我國65歲以上老年人已經(jīng)達到1.67億人，占總?cè)丝诘?1.94%，而且老年人口正在以每年860萬的速度遞增。1根據(jù)聯(lián)合國規(guī)定的標準，當一個國家65歲及65歲以上的老年人口超過該國家總?cè)丝诘?%，即表明這個國家進入了“老年型國家”的行列。[1]20世紀80年代的獨生子女政策導致越來越多的家庭構(gòu)成以“四二一”為主，子女承擔著較大的撫養(yǎng)壓力。而且由于子女正值追求自身事業(yè)的黃金階段，留在父母身邊的時間有限，養(yǎng)老難以完全由家庭承擔。機構(gòu)養(yǎng)老又存在著配套設施落后、提供的服務項目單一等不足而無法滿足老人的多元養(yǎng)老需求。[2]在這種現(xiàn)實情況下，政府部門開始重視互助養(yǎng)老的建設。2016年國務院辦公廳下發(fā)的《國務院辦公廳關于全面放開養(yǎng)老服務市場提升養(yǎng)老服務質(zhì)量的若干意見》中倡導“互助養(yǎng)老”模式，開發(fā)老年人力資源。在十三屆全國人大第一次會議上，李克強總理在政府工作報告中明確指出：“積極應對老齡化，發(fā)展居家、社區(qū)和互助式養(yǎng)老?！被ブB(yǎng)老首次被寫入政府工作報告。積極探索互助養(yǎng)老模式，在一定程度上能彌補家庭養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的不足，有效緩解人口老齡化帶來的壓力，提升老人生活質(zhì)量?；ブB(yǎng)老正逐步成為老人未來養(yǎng)老的重要選擇路徑之一。

從現(xiàn)有文獻來看，國內(nèi)外學者對于互助養(yǎng)老的研究正在一步步深入，為本文的進一步探討打下了堅實的基礎。但是，通過梳理既往文獻，筆者發(fā)現(xiàn)仍存在以下兩點不足：

第一，針對互助養(yǎng)老理論層面的分析較多，關于老人互助養(yǎng)老意愿的實證研究并不多見，且大多是對農(nóng)村老人的選擇意愿分析，具體到城市社區(qū)老人的研究很少；

第二，調(diào)查對象范圍不廣。在當前為數(shù)不多的關于互助養(yǎng)老意愿的文獻中，研究對象多是60歲及以上的老人，很少有將正在工作的中年人考慮進來，實際上這部分人可能對于未來養(yǎng)老模式的選擇也有了一定的自我考慮。

因此，本文立足于城市社區(qū)，著眼于45歲及其以上的居民，系統(tǒng)分析其互助養(yǎng)老參與意愿及其影響因素，進而為完善互助養(yǎng)老模式提供對策建議，這對于實現(xiàn)養(yǎng)老業(yè)的可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。

二、理論基礎和研究假設

（一）理論基礎。根據(jù)布勞的社會交換理論，某種能夠帶來回報的交換活動影響著人類的行為。因此，人類的社會行為是出于交換的目的，在交換中形成的社會關系也是一種交換關系。人們想通過交換得到某些利益，交換物可以是財產(chǎn)，也可以是肯定、尊重、愛、支持以及其他稀缺的物質(zhì)財富。交換不但推動社會進步，形成經(jīng)濟關系，而且構(gòu)成整個社會關系，形成社會結(jié)構(gòu)?；ブB(yǎng)老通過“互幫互助”，也是老年人之間彼此交換獲得照料需求，從而吸引更多人主動參與進來，擴大互助行為?；诖耍瑸槲恼陆酉聛淼姆治龅於藞詫嵉睦碚摶A。

（二）研究假設。

假設一：個體特征方面，性別、年齡、戶口、文化程度、自理能力、月收入水平以及是否有養(yǎng)老保險對社區(qū)互助養(yǎng)老意愿可能產(chǎn)生影響。女性比男性互助養(yǎng)老意愿更強；年紀越大、文化程度越高、月工資水平越高，更傾向于互助養(yǎng)老；城鎮(zhèn)戶口老人互助養(yǎng)老意愿高于非城鎮(zhèn)戶口老人；自理能力越強，意愿越弱；有養(yǎng)老保險的老人更選擇意愿更強。

假設二：家庭情況方面，婚姻狀況、精神狀態(tài)、居住方式、子女數(shù)目和子女關系對互助養(yǎng)老意愿可能產(chǎn)生影響。配偶在世可能比未婚、配偶去世和離婚的老人更愿意選擇互助養(yǎng)老；與精神狀態(tài)欠佳的老人相比，精神狀態(tài)越佳的老人互助養(yǎng)老意愿更強；獨居老人和兒女、配偶一起居住的老人相比，更傾向于互助養(yǎng)老；子女數(shù)量越多，與子女關系越密切的老人，互助養(yǎng)老意愿可能較弱。

假設三：社區(qū)支持方面，社區(qū)鄰里關系、參與社區(qū)活動次數(shù)、社區(qū)關心情況以及社區(qū)服務滿意度可能影響互助養(yǎng)老意愿。社區(qū)鄰里關系越好，互助養(yǎng)老意愿可能更強烈；經(jīng)常參加社區(qū)活動的老人，社區(qū)互助養(yǎng)老意愿更強；社區(qū)關心程度越高，對社區(qū)服務越滿意的老人，越傾向于互助養(yǎng)老。根據(jù)研究假設，提出以下理論模型。

圖1 互助養(yǎng)老意愿的理論模型

三、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計結(jié)果

本文數(shù)據(jù)是基于項目組在蚌埠市的各個社區(qū)調(diào)查而獲得，實地調(diào)查開展于2018年年底，以問卷調(diào)查和訪談形式進行。此次調(diào)查面向45-60歲正在工作的人群以及60歲以上的老年人，考慮到45 歲以上的人群在養(yǎng)老方面有了一定的規(guī)劃。本次調(diào)查員都是在專業(yè)的培訓后才開始正式進行實地調(diào)查。此次調(diào)查發(fā)放328份問卷，最終收回問卷285份，經(jīng)過整理后共得到有效問卷276份，問卷有效率達84.15%，變量賦值及其描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量的賦值及描述性統(tǒng)計結(jié)果

是否有養(yǎng)老保險精神狀態(tài)1.97830.1466 2.45650.8040 1 3婚姻狀況居住方式0.9265 2.2206 0.2629 0.5946 1子女數(shù)目2.61760.8982子女關系2.72060.6657社區(qū)鄰里關系參與社區(qū)活動次數(shù)2.7246 2.2647 0.5392 1.1796社區(qū)關心情況3.67650.8542社區(qū)服務滿意度3.82350.8629 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 3 5 3 3 4 5 5無養(yǎng)老保險為0，有養(yǎng)老保險為1煩心事較多為1，衣食無憂，但寂寞無聊為2，生活充實幸福為3無配偶為0，有配偶為1獨自居住為1，與配偶單獨居住為2，與子孫一起居住為3無子女為 1，,1 人為 2，2 人為 3,3 人為 4，4 個及以上為5矛盾較多為,1，一般為2，融洽為3不熟為1，一般為2，融洽為3多月一次為1，一月一次為2，一周一次為3，一周多次為4非常不關心為1，比較不關心為2，一般為3，比較關心為4，非常關心為5非常不滿意為1，比較不滿意為2，一般為3，比較滿意為4，非常滿意為5

有互助養(yǎng)老意愿的居民占調(diào)查總數(shù)的77.42%，22.58%的人沒有意愿。男性和女性各占一半，在訪問過程中，將年齡限定在45歲以上，低于45歲的不展開調(diào)查。在戶口方面，城鎮(zhèn)戶口占83.7%，非城鎮(zhèn)戶口占16.3%。關于被調(diào)查對象學歷，39.78%的人是小學及以下的學歷，46.24%的居民學歷為初中或高中，大專及以上學歷者僅占13.98%。在月收入水平方面，將2000 元以下定義為低收入，2001 元-5000 元視為中等收入，5000元以上為高收入群體。其中，34.42%的人為低收入群體，中等收入占比超過半數(shù)，為52.54%，高收入人群僅占13.04%。97.46%的老年人都有養(yǎng)老保險，剩余2.54%表示沒有參加過任何養(yǎng)老保險。在婚姻狀況方面，配偶健在占受訪者比例為84.78%，未婚、配偶去世和離婚等無配偶的老人為15.22%。調(diào)查對象中，3.26%的人獨自居住，和老伴一起居住占64.49%，剩下32.25%的人與兒女一起居住。受訪者中，47.31%有1個小孩，有2個小孩為38.71%，無小孩、3個、4個及以上小孩的占比均不超過10%。絕大多數(shù)的老人表示和子女關系很融洽。社區(qū)關系方面，與鄰里不熟的占26.20%，關系一般的占22.58%，關系和睦的為51.22%。在參加社區(qū)活動次數(shù)方面，64.50%的老人表示多月或者每個月參加一次活動,每周一次和每周多次占35.50%，自變量基本特征如表2所示。

表2 自變量的基本特征

四、計量方法

文章是對蚌埠市城鎮(zhèn)社區(qū)老人互助養(yǎng)老意愿的研究，因變量Y“老年人互助養(yǎng)老意愿”是一個二分類變量，有愿意參加和不愿意參加兩種結(jié)果，因此采用二值選擇模型，建立模型如下：

其中Yi為模型的被解釋變量，表示蚌埠市老年人互助養(yǎng)老意愿，當Yi=1時，表示被訪問者愿意參加社區(qū)互助養(yǎng)老，而Yi=0則表示被訪問者不愿意參與社區(qū)互助養(yǎng)老。Xi為所有影響互助養(yǎng)老意愿的因素，包括性別、年齡、戶口、文化水平、自理能力、月收入水平、是否有養(yǎng)老保險、婚姻狀況、精神狀態(tài)、居住方式、子女數(shù)目、子女關系、社區(qū)鄰里關系、參加社區(qū)活動次數(shù)、社區(qū)關心情況和社區(qū)服務滿意度等。自變量的回歸系數(shù)為β，即待估計的參數(shù)，隨機誤差項記為εi。用最大似然法估計參數(shù)β。

第i個數(shù)據(jù)的概率密度為

取其對數(shù)，

得到（1）式的對數(shù)似然函數(shù)為

P表示選擇互助養(yǎng)老模式的概率，參數(shù)β為待估計的系數(shù)。由于則exp(x1p),也即幾率比（OR值）。在互助養(yǎng)老意愿選擇模型中，假設“X=1”表示性別為男，“X=0”表示女，給定其他變量的情況下，幾率比為A,則表示男性的互助養(yǎng)老意愿為女性的A倍。

五、實證結(jié)果

計量結(jié)果顯示，被調(diào)查對象的個人特征、家庭情況以及社區(qū)支持方面均對互助養(yǎng)老意愿產(chǎn)生了影響（見表3）。

表3 社區(qū)互助養(yǎng)老意愿影響因素的計量結(jié)果

在個人特征方面，文化程度、自理能力、月收入水平和精神狀態(tài)通過顯著性檢驗。學歷越高的老人互助養(yǎng)老參與意愿更強，在大專以上的人社區(qū)互助養(yǎng)老意愿明顯高于小學及以下學歷，通過訪談發(fā)現(xiàn)，學歷在大專及以上老人大都是在機關事業(yè)單位工作過，可能比其他工作群體提前知曉互助養(yǎng)老方面的政策，對于新型養(yǎng)老模式接受程度也更強。在自理能力方面，相比完全能夠自理的老人，部分自理和完全不能自理的老人互助養(yǎng)老參與意愿更強，通常認為，不能自理的老年人，身體狀況不是很好，生活起居方面需要別人照料，所以互助養(yǎng)老意愿更強烈。收入變量表明，與低收入人群相比，收入高的老人更愿意參與社區(qū)互助養(yǎng)老。收入較高的老人，除去日常生活開銷后，還有一定的富余，有財力去選擇更好的養(yǎng)老服務。從精神狀態(tài)來看，生活充實幸福的老人更愿意接受社區(qū)互助養(yǎng)老，是經(jīng)常為瑣事所煩心的老人的1.99倍，經(jīng)常感到煩心的老人對互助養(yǎng)老接受程度不高，對自己的養(yǎng)老生活不抱有很高期待。

在家庭情況方面，子女關系沒有通過顯著性檢驗，在調(diào)查對象中，絕大多數(shù)老人表示和子女關系很融洽，不希望給他們帶來負擔。相比單身、離異和配偶去世的老人，配偶在世的老人社區(qū)互助養(yǎng)老意愿更強，更愿意融入到互助養(yǎng)老氛圍中來。對互助養(yǎng)老意愿影響顯著的是老人的居住方式，從表中可以看出，獨居老人更愿意選擇社區(qū)互助養(yǎng)老，可能是由于獨居老人生活比較孤獨，希望擴大生活圈來滿足其精神需求；與獨居老人相比，有伴的老人可以相互照料，精神上能得到寬慰，但由于老人的配偶同樣年邁，精力有限，因此有伴老人的選互助養(yǎng)老意愿低于獨居老人，但高于與子孫一起居住的老人。子女數(shù)目越少的老人，越傾向于社區(qū)互助養(yǎng)老模式。子女數(shù)目較少的家庭，由于兒女正值事業(yè)的上升期可能無法全身心照顧到父母，子女數(shù)目多一點，可以分攤照顧父母的重擔。所以，子女數(shù)目越少，老人更愿意尋求家庭養(yǎng)老以外的其他養(yǎng)老模式。

在社區(qū)支持方面，社區(qū)服務滿意度沒有通過顯著性檢驗。社區(qū)鄰里關系越和睦，老人互助養(yǎng)老意愿更強，這也可能是由于平時鄰里之間互幫互助的比較多，從中受益，所以對于互助式養(yǎng)老也抱有較高期待。老人所在社區(qū)鄰里關系融洽，互助養(yǎng)老意愿是社區(qū)鄰里關系一般的老人的3.04倍，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。相比較少參加活動或不參加的老人，頻繁參加社區(qū)活動的老人，更傾向于互助養(yǎng)老。老人經(jīng)常參與社區(qū)活動，生活熱情比較高漲，對于互助養(yǎng)老接受程度較高。社區(qū)關心程度與老人互助養(yǎng)老意愿存在相關性，社區(qū)關心程度越高，老人更傾向于互助養(yǎng)老。偶爾或者幾乎沒有得到社區(qū)關心的老人，對于社區(qū)管理信任度不夠，自然對互助養(yǎng)老的認可度較低。

六、結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，調(diào)查對象的文化程度、自理能力、精神狀態(tài)、月收入水平、婚姻狀況、居住方式、子女數(shù)目、社區(qū)鄰里關系、參與社區(qū)活動次數(shù)以及社區(qū)關心情況均對互助養(yǎng)老意愿產(chǎn)生了影響，其中自理能力、居住方式和子女數(shù)目顯著降低了老年人參加社區(qū)互助養(yǎng)老的可能性。為了更好地推行社區(qū)互助養(yǎng)老，提出如下探討：

一是充分帶動社區(qū)老人“互幫互助”的積極性。老人由于家庭、經(jīng)濟等各種原因?qū)е聦ι鐓^(qū)互助養(yǎng)老參與度不高、參與熱情不夠。54.8%的老年人更傾向于選擇傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老，但是當自己無法獨立生活、兒女又不在身邊怎么生活卻沒有進行深入考慮。社區(qū)互助養(yǎng)老在當前人口空心化嚴重形勢下提出的一項重要的舉措，通過低齡老人幫助高齡老人，在實踐中形成口碑效應，帶動周圍更多人的參與其中；

二是政府作為制定和執(zhí)行政策的主體，應加強對互助養(yǎng)老模式的宣傳和動員?；ブB(yǎng)老相比其他養(yǎng)老方式較晚進入人們的視線，目前還處于摸索階段，政府應當繼續(xù)普及社區(qū)互助養(yǎng)老模式，消除老年人的顧慮，讓老年人更好地認識到互助養(yǎng)老的優(yōu)勢所在。當前家庭養(yǎng)老功能逐步弱化，互助養(yǎng)老模式的推行減輕了國家的負擔，同時，給老人養(yǎng)老生活帶來便利；

三是拓寬互助養(yǎng)老資金籌集渠道。收入是影響老人互助養(yǎng)老意愿一個重要因素。研究表明，老人對于互助養(yǎng)老支付意愿熱情不高，在被訪者中，當問到“對于社區(qū)互助養(yǎng)老服務，您的支付意愿是多少元？”48.1%的老人選擇支付500元以下的費用，愿意花費500-1000元的人占32.3%，2000元左右的占13%，僅7.6%的老人愿意支付2000元以上。一方面，老人資金來源于退休金和兒女撫養(yǎng)費，有限的收入來源導致老人沒有富余的資金花費在這上面。另一方面，關于互助養(yǎng)老模式，老人的接受度不高，只抱著嘗試的心態(tài)。因此，應多方面豐富資金來源渠道，政府加大財政資金支持力度，并鼓勵社會資本參與進來，讓更多的老人能夠享受到互助養(yǎng)老帶來的福利，從而更好地全面推廣互助養(yǎng)老。