亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        以時(shí)王當(dāng)新王

        2019-11-04 10:17:35黃銘
        關(guān)鍵詞:春秋

        黃銘

        摘要:孟子言孔子作《春秋》是“天子之事”,漢代《春秋》學(xué)理解為孔子當(dāng)“素王”,宋代《春秋》學(xué)則理解為孔子“以天自處”。高拱以二說(shuō)皆有損尊君之義,著《春秋正旨》駁正之。以為“天子之事”當(dāng)指文、武之制,孔子作《春秋》,只是按文、武法度據(jù)事直書而已,并對(duì)“素王”說(shuō)、“以天自處”說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)的解構(gòu),將尊時(shí)王的意思推到了極致。文章從《春秋》學(xué)的現(xiàn)世主義和未來(lái)主義角度進(jìn)行分析,認(rèn)為高拱的理論是取消了未來(lái)主義面向,將《春秋》降為一代之史,時(shí)王與新王合一,使得《春秋》的批判性大為減弱。

        關(guān)鍵詞:《春秋》;高拱;尊時(shí)王;魯史;天子之事

        中圖分類號(hào):B222?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A?文章編號(hào):1009-3060(2019)04-0095-08

        高拱字肅卿,謚文襄,河南新鄭人,明嘉靖二十年進(jìn)士,官至吏部尚書、中極殿大學(xué)士,著有《春秋正旨》一卷。在此書中,高拱 “以吾心君臣之義”①闡明《春秋》尊王大義,并批判了傳統(tǒng)的“孔子素王”說(shuō)和“孔子以天自處”說(shuō),將尊時(shí)王推到了極致,甚至明言:“《春秋》果假天子之權(quán),即孔子之書,吾不敢謂然也……謂《春秋》假天子之權(quán),即孟子之言,吾不敢謂然也?!雹诙以谝痪淼钠?,高拱通過(guò)看似零散的問(wèn)答,系統(tǒng)地批評(píng)了舊說(shuō)。本文試圖從傳統(tǒng)《春秋》學(xué)的角度,詳細(xì)分析高拱諸多命題的意圖,展示其嚴(yán)密的邏輯體系,并提出批評(píng)。

        一、 《春秋》學(xué)的兩個(gè)主義

        在傳統(tǒng)《春秋》學(xué)中,孔子作《春秋》有兩個(gè)層面的意義:一方面是批判現(xiàn)世中弒父弒君的行為,通過(guò)尊周王而誅討亂臣賊子;另一方面是創(chuàng)設(shè)出一套理想的制度,供后代的王者取法。前者屬于現(xiàn)世主義,后者屬于未來(lái)主義。

        這兩層意思,在《孟子》和《史記》中都有提及?!睹献印る墓隆吩疲骸笆浪サ牢?,邪說(shuō)暴行有作,臣弒其君者有之,子弒其父者有之,孔子懼,作《春秋》?!洞呵铩?,天子之事也,是故孔子曰:‘知我其惟《春秋》乎?罪我者其惟《春秋》乎?……孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”根據(jù)孟子之意,孔子因?yàn)槲窇謴s父弒君之禍,故而作《春秋》誅討亂臣賊子,這是出于現(xiàn)世主義的考慮。而“《春秋》天子之事”,趙岐注云:“孔子懼王道遂滅,故作《春秋》,因魯史記,設(shè)素王之法,謂天子之事也?!雹邸八赝酢?,即空王,是借《春秋》設(shè)計(jì)出一套王者之制,供后王取法,這屬于未來(lái)主義的面向。

        同樣地,《史記·太史公自序》亦云:“周道衰廢,孔子為魯司寇,諸侯害之,大夫壅之??鬃又灾挥?,道之不行也,是非二百四十二年之中,以為天下儀表,貶天子,退諸侯,討大夫,以達(dá)王事而已矣。子曰:‘我欲載之空言,不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?!彼抉R遷:《史記》,中華書局,1963年,第3297頁(yè)。所謂的“退諸侯,討大夫”,就是現(xiàn)世中的尊王,通過(guò)貶退諸侯、大夫的僭越行為來(lái)維護(hù)周天子的權(quán)威;而“為天下儀表”“以達(dá)王事”“見(jiàn)之行事”,則是面向未來(lái)訂立制度,故而周天子也在貶損之列。

        現(xiàn)世主義的尊時(shí)王,《春秋》多有論及。如有“王者無(wú)敵”的觀念,成公元年,“秋,王師敗績(jī)于貿(mào)戎”?!豆騻鳌吩疲骸笆霐≈??蓋晉敗之,或曰貿(mào)戎?jǐn)≈?。然則曷為不言晉敗之?王者無(wú)敵,莫敢當(dāng)也?!雹邰堍茛蔻吆涡葑ⅲ鞆┦瑁骸洞呵锕騻髯⑹琛?,上海古籍出版社,2014年,第699頁(yè);第3536頁(yè);第409頁(yè);第686頁(yè);第376377頁(yè);第681682頁(yè)。此處的史實(shí)是晉國(guó)擊敗了周天子?!洞呵铩窂淖鹜醯慕嵌葋?lái)看,晉國(guó)沒(méi)有資格和周天子“戰(zhàn)”,因?yàn)闀皯?zhàn)”表明雙方是平等的,周天子至高無(wú)上,沒(méi)有敵體之人,故僅書“王師敗績(jī)于貿(mào)戎”,隱去晉國(guó),好像是王師自敗一樣。又有“王者無(wú)外”的觀念,如隱公元年“冬,十有二月,祭伯來(lái)”?!豆騻鳌吩疲骸凹啦吆危刻熳又蠓蛞病:我圆环Q使?奔也。奔則曷為不言奔?王者無(wú)外,言奔則有外之辭也。”③祭伯為天子之大夫,出奔至魯國(guó),然《春秋》書“來(lái)”不書“出奔”,因?yàn)槠仗熘履峭跬?,魯?guó)的土地也是屬于周天子的,故而無(wú)所謂“出奔”,以此表達(dá)尊王之義。此外,《春秋》不僅尊待周天子本人,王官亦在尊崇之列,如僖公“八年春,王正月,公會(huì)王人、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、許男、曹伯、陳世子款、鄭世子華,盟于洮”?!豆騻鳌吩疲骸巴跞苏吆??微者也。曷為序乎諸侯之上?先王命也。”④按照《春秋》名例,稱“王人”表明是周天子的下士,地位低賤,會(huì)盟中的排序卻在諸侯之上,這也是尊王觀念的題中之義。另一方面,對(duì)于僭越天子的行為,《春秋》進(jìn)行了嚴(yán)厲的聲討,如宣公十八年“甲戌,楚子旅卒”?!豆騻鳌吩疲骸昂我圆粫??吳、楚之君不書葬,辟其號(hào)也。”⑤按照《春秋》常例,諸侯卒時(shí)書其爵位,葬時(shí)則體察臣子尊榮君父之心,以臣子所稱之名號(hào)書之。如齊國(guó)為侯爵,齊桓公卒時(shí)書“齊侯小白卒”,葬時(shí)則書“葬齊桓公”,稱“侯”為本爵,稱“公”則是臣子尊榮君父之辭。而吳、楚之君僭越了王號(hào),按照上述規(guī)則書寫,則會(huì)出現(xiàn)“葬楚某王”“葬吳某王”的文句,明顯地僭越了周天子,故而《春秋》統(tǒng)一不書吳、楚之君的葬禮,以此彰顯尊王之義。此外,對(duì)于某些事實(shí)上的有益之事,若僭越了天子之權(quán),文辭上也要進(jìn)行貶抑,以此絕嫌明疑。如僖公“二年春,王正月,城楚丘”?!豆騻鳌吩疲骸笆氤侵砍切l(wèi)也。曷為不言城衛(wèi)?滅也?!粍t孰城之?桓公城之。曷為不言桓公城之?不與諸侯專封也。曷為不與?實(shí)與而文不與。文曷為不與?諸侯之義,不得專封。諸侯之義不得專封,則其曰實(shí)與之何?上無(wú)天子,下無(wú)方伯,天下諸侯有相滅亡者,力能救之,則救之可也?!雹扌l(wèi)國(guó)被狄所滅,齊桓公助衛(wèi)復(fù)國(guó),將衛(wèi)國(guó)都城遷至楚丘,在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下,這是存亡繼絕的善舉,但是在禮制上,唯有天子才能封建諸侯,齊桓公的善舉有僭越之嫌,故而《春秋》對(duì)此的評(píng)價(jià)是“實(shí)與而文不與”,實(shí)際上認(rèn)同,而在文辭上不認(rèn)同。由上可見(jiàn),《春秋》極重尊時(shí)王之義。

        《春秋》的未來(lái)主義,涉及的是“素王”以及“通三統(tǒng)”的問(wèn)題,即“新周,故宋,以《春秋》當(dāng)新王”。這里面有一整套邏輯:第一,孔子通過(guò)作《春秋》為后世的王者定立制度,那么《春秋》就是孔子假托的新的王者,此即“素王”之法?!洞呵铩肥切碌耐跽?,則天命改易,周從天下共主降為新的“二王后”,此即“新周”。而且“新周”是通過(guò)災(zāi)異體現(xiàn)的,宣公十六年“夏,成周宣謝災(zāi)”。《公羊傳》云:“成周者何?東周也。宣謝者何?宣宮之謝也。何言乎成周宣謝災(zāi)?樂(lè)器藏焉爾。成周宣謝災(zāi),何以書?記災(zāi)也。外災(zāi)不書,此何以書?新周也?!雹甙凑铡洞呵铩分?,只記錄魯國(guó)的災(zāi)異,魯國(guó)以外的災(zāi)異,除了“二王后”之外,例所不書。此處書成周之災(zāi),即是周降為新的“二王后”的表征。另外,“《春秋》當(dāng)新王”也是由災(zāi)異、祥瑞體現(xiàn)的,如哀公十四年書“西狩獲麟”。按照一般的講法,王者之世,麒麟才會(huì)出現(xiàn),故而麒麟是王者之祥瑞。哀公十四年出現(xiàn)麒麟,則被認(rèn)為是《春秋》受命之瑞,同時(shí)也是周亡失天下之異。第二,《春秋》新王之法是通過(guò)筆削兩百四十二年的史事來(lái)表達(dá)的,那么需要在《春秋》中假托一個(gè)國(guó)家來(lái)闡明新王治世之法,故而又有“王魯”之說(shuō)。可以說(shuō) “《春秋》當(dāng)新王”與“王魯”是一體之兩面,前者是精神實(shí)質(zhì),后者是書法上的依托。第三,《春秋》另立一王法,有具體的改制內(nèi)容,如改正朔、服色、爵制等等。以上幾點(diǎn)構(gòu)成了“素王”說(shuō)的整體邏輯。

        更加重要的是,在《春秋》中,現(xiàn)世主義與未來(lái)主義并行不悖,體現(xiàn)在尊周王與“王魯”并不矛盾。如成元年“王師敗績(jī)于貿(mào)戎”,《公羊傳》曰:“孰敗之?蓋晉敗之,或曰貿(mào)戎?jǐn)≈?。然則曷為不言晉敗之?王者無(wú)敵,莫敢當(dāng)也?!毙鞆┦柙疲骸啊洞呵铩分x,讬魯為王,而使舊王無(wú)敵者,見(jiàn)任為王,寧可會(huì)奪?正可時(shí)時(shí)內(nèi)魯見(jiàn)義而已?!焙涡葑ⅲ鞆┦瑁骸洞呵锕騻髯⑹琛?,上海古籍出版社,2014年,第700頁(yè)。此條的主旨是說(shuō)明周天子的“王者無(wú)敵”,而徐彥提出了疑問(wèn),既然《春秋》以魯國(guó)為王,為何還使周天子“王者無(wú)敵”?答曰:在現(xiàn)世中,時(shí)王之位不可剝奪,周不可退為諸侯,魯不可進(jìn)為王爵;所謂的“王魯”僅是面向未來(lái)的假托,而且是通過(guò)“內(nèi)魯”文辭所體現(xiàn)的。具體來(lái)講,是將魯國(guó)的文辭和外諸侯區(qū)別開(kāi)來(lái),又不與周天子的文辭沖突。如按禮制,天子死曰“崩”,諸侯曰“薨”,大夫曰“卒”;而在《春秋》中,周天子稱“崩”,魯君稱“薨”,外諸侯則稱“卒”。魯君稱“薨”,是正常的諸侯文辭,而外諸侯的文辭則下降一等,這就彰顯了王魯之義;同時(shí)魯國(guó)又不僭越周天子的文辭,則與尊時(shí)王不矛盾。故而皮錫瑞云:“《春秋》王魯,不奪舊王,是《春秋》尊王之義,與王魯之義,本可并行不悖也?!逼ゅa瑞:《經(jīng)學(xué)通論·春秋通論》,中華書局,2003年,第25頁(yè)。

        二、 高拱對(duì)于“孔子素王”說(shuō)的批評(píng)

        高拱《春秋正旨》意在尊崇時(shí)王,對(duì)于傳統(tǒng)的“孔子素王”說(shuō)進(jìn)行了激烈的批評(píng),具體分為兩個(gè)方面:一是取消《春秋》的未來(lái)主義面向,從現(xiàn)世主義的角度剝奪孔子貶天子之權(quán),將《春秋》降為魯史;一是徹底消解“素王”說(shuō)的理論根基,將王魯、災(zāi)異、改正朔等觀念作系統(tǒng)性的批判。

        1. 孔子無(wú)賞罰天子之權(quán),《春秋》僅為魯史

        高拱云:“莫大乎君臣之義,而天子,天下之大君也。莫大乎圣人之道,而孔子,天下之至圣也。則尊王之義,宜無(wú)如孔子者。是故懼亂賊之有作,而《春秋》作焉。以植天經(jīng),以扶人紀(jì),正所以尊王也?!雹堍茛薷吖埃骸洞呵镎肌罚?jiàn)《高拱全集》,中州古籍出版社,2006年,第1069頁(yè);第1070頁(yè);第1071頁(yè);第10741075頁(yè)?!洞呵铩穼樽鹜醵?,誅討亂臣賊子是自然之事。然而天子為至尊之人,孔子僅為布衣,能否賞罰天子,依據(jù)何種理由賞罰,就成了一個(gè)問(wèn)題。

        在傳統(tǒng)《春秋》學(xué)中,孔子面向未來(lái),為后王立法,屬于假托的“天子之事”,自然可以褒貶周天子。而高拱認(rèn)為孔子布衣而行“天子之事”,本身屬于莫大的僭越。高拱云:“(孔子)自托南面之權(quán)以行賞罰,是作威作福,躬蹈無(wú)君之罪。亂賊且自我始,而又何以懼天下之亂賊乎?”④又云:“匹夫假天子之柄,而乃以誅人之僭公僭王也,天下其孰信之?”⑤高拱純粹從現(xiàn)世主義出發(fā),采取歸謬法,認(rèn)為孔子行天子事為最大的僭越,不可能再去誅討亂臣賊子,故孔子本人無(wú)賞罰天子之權(quán)。

        另一方面,傳統(tǒng)《春秋》學(xué)中確有貶天子之文,如“王不稱天”。即文公五年“王使召伯來(lái)會(huì)葬(成風(fēng))”,不稱“天王”。據(jù)何休之意,因天子使召伯會(huì)葬成風(fēng)不及時(shí),故在名例上有所貶損。高拱卻認(rèn)為這是削罰天子,相當(dāng)于諸侯的黜爵,大違尊王之義,高氏云:“此傳者之謬也。且如魯桓,簒弒之賊也,其‘公則僭稱也??鬃右宰趪?guó)君臣之義,乃于簒弒之賊,尚不敢改其僭稱之‘公;天子,天下之大君也,何如魯桓?王,其本稱也,何如僭‘公?其事則葬成風(fēng)也,何如簒弒?而乃如此特加削罰,豈其君臣之義于天下之大君,有不如宗國(guó)之君者歟!”⑥高氏再次使用歸謬法,認(rèn)為魯國(guó)本為侯爵,而常稱為“公”實(shí)際上魯君稱“公”并非僭稱,而是臣子之辭,見(jiàn)內(nèi)外之別??鬃痈鶕?jù)魯史修《春秋》,因魯臣子之辭稱國(guó)君為“公”,此為內(nèi)外之別,非為僭稱,而外諸侯書葬之時(shí),亦因其臣子辭而稱“公”,亦非僭稱。,這是名例上的僭越,而《春秋》因其為宗國(guó)之君而不改。又認(rèn)為魯桓公有篡弒之事,性質(zhì)比周天子會(huì)葬諸侯之妾母不及時(shí)要更為惡劣,《春秋》亦不在名例上貶損。兩相比較,則周天子更加不可削罰。高氏又云:“圣人立言,取諸大義,非若后世比對(duì)于一字之間者,或曰‘王,或曰‘天王,隨便而言,無(wú)異同也。”②③④⑤⑥⑦⑧⑩高拱:《春秋正旨》,見(jiàn)《高拱全集》,中州古籍出版社,2006年,第1075頁(yè);第1075頁(yè);第1075頁(yè);第1075頁(yè);第1072頁(yè);第1072頁(yè);第1071頁(yè);第1076頁(yè);第10731074頁(yè)。既然天子不可削罰,那么“王不稱天”就是偶然異義,又進(jìn)而否定了傳統(tǒng)《春秋》學(xué)“一字褒貶”之書法。

        那么是不是天子有過(guò),《春秋》不可以批評(píng)呢?上引周天子遣使會(huì)葬一事,高拱亦以為是“以天子之尊而會(huì)葬諸侯之妾,是冠履倒置,紀(jì)法掃地甚矣”,“何為其無(wú)貶也”②。但貶天子的方式是“據(jù)事直書,所貶自見(jiàn),固不在乎王之天與不天也”③。高拱否定了一字褒貶,那么只能從據(jù)事直書上探討褒貶。同時(shí),孔子僅為匹夫,那么《春秋》貶天子的根據(jù)來(lái)自何處?高拱云:“文、武之褒貶之也。何謂文、武褒貶之也?曰:天下有圣賢之道,有朝廷之法。文、武之法,皆道所在。孔子準(zhǔn)之,以作《春秋》。其所書善者,固文、武所是者也、所賞者也,是即所謂褒也。其所書惡者,固文、武所非者也、所罰者也,是即所謂貶也。人但能明乎文、武之道與法,則《春秋》所書褒貶自見(jiàn),正不必求其義于一字之間也?!雹芎茱@然,貶天子的只能是文、武之法,孔子雖為圣賢,也只是“據(jù)文、武之典制,以明天子之號(hào)令,而《春秋》作焉”⑤。那么孟子所謂的“《春秋》天子之事”自然指的是文、武法度,故而高拱云:“‘《春秋》天子之事,蓋謂周天子事。猶今人稱‘我太祖舊制云爾,非謂孔氏之為天子也?!粼弧洞呵铩沸刑熳又拢瑒t是平王以前,政教號(hào)令,天子自行之也;平王以后,政教號(hào)令,孔子另行之也。而文、武安在哉?而時(shí)王安在哉?”⑥

        高拱將孔子定為文、武之制的遵行者,《春秋》不過(guò)是遵循“太祖舊制”,“據(jù)事直書,所貶自見(jiàn)”,則與史書無(wú)別。高拱云:“《春秋》,孔氏之書歟?抑魯國(guó)之書歟?曰:‘其事則齊桓、晉文,其文則史,是魯史也?!雹叨ā洞呵铩窞轸斒罚求@世駭俗的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)《春秋》學(xué)都認(rèn)為《春秋》是孔子筆削魯史而成,不可等同于魯史。且據(jù)高拱所引《孟子》,下文尚有“孔子曰:‘其義則丘竊取之矣”(《孟子·離婁下》)。而今文家認(rèn)為,這就是孔子“加王心于魯史”,屬于“天子之事”。對(duì)此高拱反駁道:“曰:筆則筆,削則削,亦天子歟?曰:然??鬃右晕?、武之道與法,筆削之也。可指言歟?曰:魯史之舊文無(wú)存,故筆削之新義莫考,然亦有可知者焉。如據(jù)事直書,即所謂筆也。如齊侯、鄭伯皆稱‘公,其赴報(bào)之書皆‘公也。楚子、吳子皆稱‘王,其赴報(bào)之書皆‘王也。魯史舊文,固皆若是書也??鬃佑邶R公則削而為‘侯,曰‘是吾天子之命侯也;于鄭公則削而為‘伯,曰‘是吾天子之命伯也;于楚王、吳王則皆削而為‘子,曰‘是吾天子之命子也。即所謂削也。而其他以不合王度削者,固可例知也已?!雹嘤纱丝梢?jiàn),魯史完全依據(jù)列國(guó)赴告寫成,而《春秋》則經(jīng)過(guò)了孔子筆削。高拱并不否定筆削,只是筆削的根據(jù)在于文、武之法。那么將《春秋》定性為魯史,著眼點(diǎn)不在筆削,在于定《春秋》為有周一代之書,即為史書。

        三、 對(duì)“夏時(shí)冠周月”說(shuō)及“孔子以天自處”說(shuō)的批評(píng)

        “素王”說(shuō)遵循的是現(xiàn)世主義和未來(lái)主義兩條路徑,新王是假托,現(xiàn)世中仍尊待周天子,孔子既在歷史中,又超然于歷史之外。而到了宋代,孔子的神圣性不斷增強(qiáng),完全超然于歷史之外,就有了“夏時(shí)冠周月”說(shuō)和“孔子以天自處”說(shuō)。

        “夏時(shí)冠周月”是胡安國(guó)提出的,旨在《春秋》中貫徹《論語(yǔ)》“行夏之時(shí)”的觀念,屬于改正朔的范疇。胡安國(guó)云:“按《左氏》曰:‘王周正月。周人以建子為歲首,則冬十有一月是也。……建子非春亦明矣,乃以夏時(shí)冠周月。何哉?圣人語(yǔ)顏回以為邦,則曰‘行夏之時(shí),作《春秋》以經(jīng)世,則曰‘春王正月,此見(jiàn)諸行事之驗(yàn)也?;蛟唬悍翘熳硬蛔h禮,仲尼有圣德無(wú)其位,而改正朔,可乎?曰:有是言也,不曰‘《春秋》天子之事乎?以夏時(shí)冠月,垂法后世,以周正紀(jì)事,示無(wú)其位不敢自專也,其旨微矣?!焙矅?guó):《春秋胡氏傳》,浙江古籍出版社,2010年,第2頁(yè)。胡氏的理論有三個(gè)步驟,分別是改年、改月、改時(shí)。首先,胡安國(guó)認(rèn)為夏、商、周三代分別以建寅(農(nóng)歷一月)、建丑(農(nóng)歷十二月)、建子(農(nóng)歷十一月)為首月,但是三代以夏歷作為標(biāo)準(zhǔn),商、周僅僅改年,而不改時(shí)、月,如周之正月為夏歷十一月,而周代的一年之首記作“元年冬十一月”,僅以夏歷十一月作為一年的開(kāi)端,而不改時(shí)、月。其次,孔子在周代歷法的基礎(chǔ)之上改月,將建子之月改為正月胡安國(guó)認(rèn)為周代本不改月,月為孔子所改,而朱子則對(duì)此提出嚴(yán)厲的批評(píng),認(rèn)為周制已經(jīng)改了正月,非孔子所改。筆者認(rèn)為朱子的批評(píng)是正確的,由于此處高拱批判的是胡安國(guó)的學(xué)說(shuō),故仍以胡氏說(shuō)為準(zhǔn)。,原來(lái)的“元年冬十一月”則變成“元年冬正月”,這個(gè)就是“夏時(shí)冠周月”說(shuō)中的“周月”。再次,胡安國(guó)認(rèn)為四季的標(biāo)準(zhǔn)本是固定的,以農(nóng)歷的一、二、三月為春,四、五、六月為夏,七、八、九月為秋,十、十一、十二月為冬,這個(gè)恰好符合夏代的歷法。而按照周代正月的算法,則以三、四、五月為春,六、七、八月為夏,九、十、十一月為秋,十二、一、二月為冬,所以歲首是“元年冬正月”。所謂“夏時(shí)冠周月”,是孔子將夏歷四時(shí)和月份的對(duì)應(yīng)關(guān)系移植到周月上,將“元年冬正月”改為“元年春正月”,而四季的實(shí)際范圍也發(fā)生了變動(dòng)。

        由上可知,“夏時(shí)冠周月”的邏輯是很復(fù)雜的,高拱對(duì)此顯然有誤解,以為胡安國(guó)是直接使用“夏正”,《春秋》“元年春正月”指的是夏歷正月,據(jù)此進(jìn)行批評(píng),云:“紀(jì)事而用夏正,則其所紀(jì)者,夏事歟?周事歟?用前代之正朔,以紀(jì)當(dāng)代之事,則不可以成文;改當(dāng)代之正朔,以紀(jì)當(dāng)代之事,則不可以成史。圣莫盛于孔子,孔子之事,莫大乎《春秋》;《春秋》之事,莫大乎正朔。而乃任意為之,以為國(guó)史,將為私言乎?將為公言乎?且《左傳》僖公五年‘正月辛亥朔,日南至,使用夏正,則正月安得‘日南至也?經(jīng)書‘二月無(wú)冰,使用夏正,則二月驚蟄,舟楫既通矣,何以書‘無(wú)冰也?‘秋大水,無(wú)麥苗,使用夏正,則秋安得有麥也?‘十月隕霜?dú)⑤模褂孟恼?,則十月安得有菽?隕霜猶謂遲也?!笥暄褂孟恼?,則冬正雨雪之候,而何以為災(zāi)也?”④⑤高拱:《春秋正旨》,見(jiàn)《高拱全集》,中州古籍出版社,2006年,第1073頁(yè);第10771078頁(yè);第1078頁(yè)。高拱認(rèn)為《春秋》用夏正,則二月無(wú)冰、十月有菽等皆不合時(shí)令,以此反駁胡安國(guó)之說(shuō),是一個(gè)巨大的誤解。胡安國(guó)也以為《春秋》以建子之月為正月,非用夏正。問(wèn)題的癥結(jié)在于胡安國(guó)認(rèn)定周代原本沿用夏歷,僅改年而已,而孔子對(duì)于周代歷法進(jìn)行了直接的改動(dòng),從周史的“元年冬十一月”改為“元年春正月”。而在“素王”說(shuō)中,周代原初的歷法即以建子之月為正月,孔子沒(méi)有直接改動(dòng)周歷,“行夏之時(shí)”是通過(guò)隱微的對(duì)比得出的即何休用“河陽(yáng)冬言狩”與“獲麟春言狩(而不譏)”的對(duì)比,得出孔子欲“行夏之時(shí)”的結(jié)論,而《春秋》本身則用的是周歷。。而“夏時(shí)冠周月”說(shuō)則是孔子完全超然于歷史之外,直接改動(dòng)正朔,這是莫大的僭越,故而高拱批評(píng)其“改當(dāng)代之正朔”和“不可以成史”是正確的。至于指責(zé)胡安國(guó)直接用夏正,則是高拱粗疏武斷的表現(xiàn)。

        胡安國(guó)還有“孔子以天自處”說(shuō)。定公十年“齊人來(lái)歸鄆、讙、龜陰田”,胡安國(guó)以為,先前夾谷之會(huì),孔子以禮責(zé)齊,故齊侯歸還三邑謝罪,《春秋》記錄此條是孔子“自序其績(jī)”,繼而云:“《春秋》,夫子之筆削,自序其績(jī),可乎?圣人會(huì)人物于一身,萬(wàn)象異形而同體;通古今于一息,百王異世而同神。于土皆安而無(wú)所避也,于我皆真而無(wú)所忘也。其曰:‘天之將喪斯文也,后死者不得與于斯文也;天之未喪斯文也,匡人其如予何?是以天自處矣,而亦何嫌之有?”胡安國(guó):《春秋胡氏傳》,浙江古籍出版社,2010年,第468頁(yè)。胡安國(guó)以為,孔子是“以天自處”,超越于歷史,對(duì)于自身參與的事件,自然可以表功序績(jī)。高拱駁云:“茲書曰‘及齊平,公會(huì)齊侯于夾谷,后即書曰‘齊人來(lái)歸鄆、讙、龜陰田。是歸鄆、讙、龜陰田者,由公之及齊平也;使不及齊平,固不歸也?!雹軐w田之事完全納入現(xiàn)世政治中,認(rèn)為是齊魯講和的結(jié)果。而且歸田本為小事,即便是孔子自序其績(jī),也與“以天自處”無(wú)關(guān),高氏云:“‘夫子之得邦家者,所謂立之斯立,道之斯行,綏之斯來(lái),動(dòng)之斯和,如之何其可及也!而乃以區(qū)區(qū)歸田,稱圣人之神化,又設(shè)為‘以天自處之說(shuō),而謂其不嫌自敘,則亦非所以語(yǔ)圣人矣。”⑤孔子超越歷史本是未來(lái)主義面向,與現(xiàn)世的尊王并不矛盾,這也是“素王”說(shuō)高明的地方。而宋以后將孔子不斷神化,甚至取消了現(xiàn)世主義的面向,孔子可以直接改變時(shí)王之正朔,以天自處,是走向了一個(gè)極端。高拱的批評(píng),純粹從現(xiàn)世主義出發(fā),將神化孔子的部分還原為現(xiàn)實(shí)政治,則走向了另一個(gè)極端,可謂是矯枉過(guò)正。

        四、 余?論

        《四庫(kù)全書總目》認(rèn)為,高拱作《春秋正旨》,“蓋以宋以來(lái)說(shuō)《春秋》者穿鑿附會(huì),欲尊圣人而不知其所以尊,欲明書法而不知所以明,乃推原經(jīng)意,以訂其謬”永瑢等:《四庫(kù)全書總目》,中華書局,1965年,第231頁(yè)下欄。。實(shí)則高拱以尊時(shí)王入手,批判了宋以來(lái)的“孔子以天自處”說(shuō),更是批判了漢代的“孔子素王”說(shuō)。從文中單個(gè)命題來(lái)看,高拱所論,即便在明代亦非首創(chuàng),正如周翔宇所云:“整部《春秋正旨》所辨,其實(shí)都并未超出明代中期《春秋》學(xué)已有的理論成果。”周翔宇:《經(jīng)典詮釋的新發(fā)展——明代〈春秋〉學(xué)研究》,華中師范大學(xué)博士論文,2015年,第256頁(yè)。然其理論的體系性非常嚴(yán)密,有立亦有破,特別是將“孔子素王”說(shuō)的理論構(gòu)架進(jìn)行了全面的消解。同時(shí)定《春秋》為魯史,孔子僅是文、武之法的遵循者,與“天子之事”無(wú)關(guān),則將尊時(shí)王的觀念推到了極致。這當(dāng)然是明代君權(quán)空前強(qiáng)盛在學(xué)術(shù)上的反映?;蚴歉吖坝袑?shí)際的政治意圖,因?yàn)椤洞呵镎肌纷饔诼c六年高氏歸田之后,書中極端地強(qiáng)調(diào)尊時(shí)王,或許是針對(duì)張居正與馮保的有為之言。

        另一方面,作為歷史中的孔子本人而言,作《春秋》肯定屬于私言,僅是面向未來(lái)的一種假托而已。但是對(duì)于后人而言,孔子就不僅是歷史上的人物,其學(xué)說(shuō)更是判斷政治合法性的標(biāo)準(zhǔn),本身超越于歷史。后人實(shí)踐孔子之言,或是提高孔子的地位,都是在現(xiàn)實(shí)政治之外保存理想主義和批判精神。無(wú)論是“素王”說(shuō)還是孔子“以天自處”說(shuō),都具備這一點(diǎn)。而高拱只重現(xiàn)世主義的維度,將時(shí)王與新王合一,極大地削弱了《春秋》的批判精神。且在論證中多有武斷空疏的地方,如高拱屢次認(rèn)為諸侯僭“公”,實(shí)則此為臣子之辭,《春秋》依托于魯史,對(duì)魯君的稱謂本為“公”,非僭公爵。又如誤解“夏時(shí)冠周月”之說(shuō),以為直接使用夏正等。總體來(lái)說(shuō),高拱以“吾心君臣之義”衡量《春秋》,極度尊君,強(qiáng)悍而又系統(tǒng),在《春秋》學(xué)史上可謂獨(dú)樹(shù)一幟。

        猜你喜歡
        春秋
        從《春秋》看孔子的編輯思想
        出版廣角(2016年24期)2017-03-02 18:40:12
        琵琶協(xié)奏曲《春秋》的演奏與創(chuàng)作探究
        琵琶協(xié)奏曲《春秋》的演奏與創(chuàng)作之探究
        《春秋》大義對(duì)宋代紀(jì)傳史體的影響
        試論《秋海棠》在20世紀(jì)40年代的媒介傳播
        春秋禮樂(lè)文化的研究探討
        戲劇之家(2016年15期)2016-08-15 20:25:45
        穀梁春秋哲學(xué)構(gòu)建及其意義
        人民論壇(2016年5期)2016-03-24 22:28:23
        論春秋時(shí)期的師保
        啖助、趙匡和陸淳《春秋》學(xué)著作考辨
        《紅樓夢(mèng)》敘事藝術(shù)中的春秋筆法
        曰本亚洲欧洲色a在线| 亚洲av日韩av激情亚洲| 亚洲av无码精品无码麻豆| 国产电影无码午夜在线播放| 一本色道无码道在线观看| 久久久久国产精品熟女影院| 免费视频一区二区| 亚洲AⅤ樱花无码| 国产精品毛片av一区二区三区| 国产午夜精品视频观看| 成年人观看视频在线播放| 久久伊人精品一区二区三区| 18禁无遮挡羞羞污污污污网站| 一区二区无码中出| 免费一区二区三区视频狠狠| 精品国产麻豆免费人成网站| 成人影片麻豆国产影片免费观看| 亚洲av综合日韩| 视频一区精品自拍| 少妇人妻系列中文在线| 日韩精品视频高清在线| 婷婷五月深深久久精品| 久久久g0g0午夜无码精品| 永久免费不卡在线观看黄网站| 国产午夜亚洲精品理论片不卡| 国产颜射视频在线播放| 99视频一区二区日本| 熟女一区二区三区在线观看| 午夜无码国产理论在线| 免费一区二区三区在线视频| 午夜精品一区二区三区av免费| 久久午夜精品人妻一区二区三区| 国产suv精品一区二区883| 中文字幕无码免费久久99| 国产精品高清国产三级国产av| 亚洲精品色午夜无码专区日韩| 久久久久99精品成人片试看| 99RE6在线观看国产精品| 日本韩国一区二区高清| av无码国产在线看免费网站| 欧美z0zo人禽交欧美人禽交|