李赫

作為人類(lèi)法律制度的基本價(jià)值，正義一般有兩種表現(xiàn)形式，即實(shí)體正義和程序正義。是程序決定了法治與任意或反復(fù)無(wú)常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴(lài)以實(shí)現(xiàn)人人在法律面前平等享有正義的主要保證。在“程序正義”成為流行話(huà)語(yǔ)的當(dāng)下，陳瑞華以深厚的學(xué)術(shù)功底為依托，用流暢的語(yǔ)言講解“程序正義”的真正內(nèi)涵，可以說(shuō)是面向社會(huì)進(jìn)行一場(chǎng)法學(xué)理論的知識(shí)普及。

《看得見(jiàn)的正義》一書(shū)是一本圍繞程序法法律格言展開(kāi)的法律隨筆集。它通過(guò)對(duì)案例、故事、論斷的解讀，或“娓娓道來(lái)”，或“條分縷析”，或“旁征博引”，講述了一些道理、分析了一些理念。其中，該書(shū)第26篇文章，以沈家本主持制定的中國(guó)第一部近代意義上的刑事訴訟法草案時(shí)說(shuō)的一句話(huà)為標(biāo)題而展開(kāi)：“刑律不善不足以害良民，刑事訴訟律不備，即良民亦罹其害?！弊髡哒J(rèn)為，刑事訴訟法完備與否，不僅關(guān)乎“公共安全”“法律安全”是否使“良民罹其害”，更關(guān)乎實(shí)踐中的具體法律適用。

2018年10月26日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》進(jìn)行了修訂。新刑事訴訟法第15條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，它正式確定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度制定了一系列詳備的規(guī)定，但立法者對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴的問(wèn)題出于謹(jǐn)慎的態(tài)度，未作相關(guān)規(guī)定，實(shí)屬遺憾。2015年最高人民法院、最高人民檢察院在《關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》指出，“被告人上訴率僅為2.1%?！睋?jù)2017年12月24日出版的《人民法院報(bào)》報(bào)道，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告》中也指出，“被告人上訴率為3.6%?！北M管上訴率低，但不能忽略的是，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，仍有被告人出于各種目的提起上訴。

認(rèn)罪，即犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí);認(rèn)罰，即愿意接受處罰的，同意量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū);從寬，即實(shí)體上“從寬”，程序上“從簡(jiǎn)”。如果說(shuō)“從寬”是結(jié)果，那么“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”則屬于前提性條件，被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰后，再以“量刑過(guò)重”為由提起上訴，此時(shí)是否還滿(mǎn)足認(rèn)罪認(rèn)罰的前提性條件呢？目前，學(xué)界尚有爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，參考陳瑞華在《看得見(jiàn)的正義》中的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)使“刑事訴訟律”完備，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中出現(xiàn)被追訴上訴的情況加以明確規(guī)定：一是無(wú)因上訴制度沒(méi)必要改變。因?yàn)榧词乖O(shè)置有因上訴制度，被追訴人依然可以“明修棧道暗度陳倉(cāng)”，根本無(wú)法探究其真實(shí)上訴目的，所以跟上訴制度并無(wú)太大關(guān)系。二是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察院應(yīng)精準(zhǔn)量刑建議。因?yàn)楸蛔吩V人對(duì)量刑優(yōu)惠的期望較高，當(dāng)判決之后發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有達(dá)到期望值，從而上訴，因此檢察院應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)量刑建議。三是通過(guò)二審不開(kāi)庭審理來(lái)保證效率。對(duì)無(wú)理上訴的部分被告人，上訴會(huì)遠(yuǎn)離最開(kāi)始追求效率的初衷，可以通過(guò)二審不開(kāi)庭的方式進(jìn)行審理，從而節(jié)省二審司法資源。四是將刑事訴訟法第264條修改為“剩余刑期在一個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行”。這樣可以避免被告人利用本法條出于“技術(shù)性上訴”目的，為“留所服刑”而提出上訴，因此應(yīng)將本法條規(guī)定的時(shí)間繼續(xù)縮短，以減少這種“技術(shù)性上訴”。

（《看得見(jiàn)的正義（第三版）》，陳瑞華 著，法律出版社2019年5月出版）