南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院 祁帥巾 楊生柏 呂靜 劉雨鷗 邱冰

1 調(diào)研背景

兒童是人類的未來和希望，是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要資源，自2015年起，國家實(shí)行“全面二孩”政策，兒童數(shù)量不斷攀升，2017年南京發(fā)布的“十三五”兒童發(fā)展規(guī)劃中只是理想化地提出了在社區(qū)內(nèi)建設(shè)娛樂場所的模式，這種不友好的模式脫離了兒童現(xiàn)階段精神生活與健康成長的需求，南京市城市總體規(guī)劃(2018—2035)規(guī)劃草案公眾意見征詢中將兒童友好作為幸福宜居概念的一項(xiàng)重點(diǎn)。南京市玄武區(qū)北京東路有多所學(xué)校與社區(qū)，兒童戶外活動(dòng)較為頻繁，但是通過實(shí)地踏勘我們發(fā)現(xiàn)北京東路幾個(gè)社區(qū)存在對(duì)兒童不友好的問題。

2 調(diào)研目的與意義

本文一方面從典型城市公共空間入手，如北京東路四個(gè)小區(qū)的調(diào)研，建立兒童友好型戶外活動(dòng)空間綜合評(píng)價(jià)體系。并采用AHP以及德爾菲專家打分法分析，探尋出在北京東路社區(qū)戶外活動(dòng)空間兒童友好評(píng)價(jià)體系中影響力最大的因素能更好地滿足兒童的社會(huì)權(quán)益，促進(jìn)城市開放空間體系的完善和充分拓展[1]。另外一方面對(duì)現(xiàn)狀的分析總結(jié)以及對(duì)數(shù)據(jù)分析和理論分析推導(dǎo)，以北京東路小區(qū)為代表，從規(guī)劃角度對(duì)有關(guān)部門提出合理意見，為兒童友好型城市建設(shè)提供參考。

3 調(diào)研過程

3.1 現(xiàn)狀概況

對(duì)北京東路的公教一村、和平新村、土壤研究所小區(qū)、進(jìn)香河路33號(hào)院進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查，主要以現(xiàn)場感知為主。北京東路全段：西起鼓樓廣場，東至龍?bào)粗新?，全長約2390米，公教一村：兒童主要活動(dòng)空間集中在小區(qū)西面的操場，小區(qū)內(nèi)部僅有一廢棄的小游園。社區(qū)公共設(shè)施存在一定安全隱患，施工現(xiàn)場較為混亂。和平新村：小區(qū)內(nèi)部可供兒童活動(dòng)的空間較少。土壤研究所小區(qū)：小區(qū)內(nèi)基本無可供兒童玩耍的公共空間，主要為宅間綠地。雜物堆放較多，兒童在小區(qū)內(nèi)的舒適度被降低。進(jìn)香河路33號(hào)院：兒童約480人。小區(qū)內(nèi)有一定面積的公共綠地和公共活動(dòng)空間。公共活動(dòng)空間也有被雜物侵占的現(xiàn)象，如圖1所示。

圖1 現(xiàn)場照片

3.2 兒童場地認(rèn)知

深入研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)香河33號(hào)小區(qū)內(nèi)部規(guī)劃了較為明顯的開敞活動(dòng)空間供兒童活動(dòng)，而另外三個(gè)小區(qū)在公共活動(dòng)空間缺失的情況下充分使內(nèi)部已有空間得到最佳利用，如圖2所示。

公教一村內(nèi)兒童活動(dòng)范圍主要在家門口空地，小區(qū)道路亂停亂放現(xiàn)象比較嚴(yán)重，無法滿足對(duì)兒童日?；顒?dòng)的安全性。平新村內(nèi)受調(diào)查的兒童，所活動(dòng)區(qū)域多集中在家門口空地，而場地集中成為停車場，空間利用率不高，安全系數(shù)低。土壤研究所內(nèi)兒童主要活動(dòng)區(qū)域集中在家門口附件空地，且緊鄰車行道路和行人過往。進(jìn)香河路33號(hào)院內(nèi)兒童主要活動(dòng)區(qū)域在小區(qū)中心花園。小區(qū)道路與家門口空地連接緊密，而小區(qū)內(nèi)有三個(gè)中心花園，分別設(shè)置有景觀小品、休憩亭與健身器材，范圍大，且有一定可發(fā)掘的趣味性，兒童更傾向于來此活動(dòng)。

圖2 社區(qū)兒童活動(dòng)區(qū)域比例圖

4 社區(qū)開放空間兒童友好度評(píng)價(jià)體系

(1)基于層次分析法(AHP)的社區(qū)開放空間兒童友好評(píng)價(jià)體系構(gòu)建社區(qū)開放空間兒童友好影響因子提取。

根據(jù)現(xiàn)場實(shí)地調(diào)研和兒童友好社區(qū)建設(shè)的相關(guān)要求，將北京東路社區(qū)開放空間兒童友好評(píng)價(jià)對(duì)象歸類分為社區(qū)綠地，小區(qū)游園，居住區(qū)公園，住區(qū)廣場等居民戶外活動(dòng)場地[2]。根據(jù)問題建立社區(qū)開放空間兒童友好度評(píng)價(jià)體系如表1所示。

表1 社區(qū)開放空間兒童友好評(píng)價(jià)體系表

(2)權(quán)重運(yùn)算、一致性檢驗(yàn)和結(jié)果分析。

根據(jù)評(píng)價(jià)項(xiàng)目體系框架結(jié)構(gòu)，對(duì)總體評(píng)價(jià)層，各個(gè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)層，具體細(xì)節(jié)評(píng)價(jià)層各個(gè)項(xiàng)目分層設(shè)計(jì)了成對(duì)比調(diào)查表，并制定專家調(diào)查問卷，共發(fā)放專家調(diào)查問卷15份。所得結(jié)果如表2所示，我們發(fā)現(xiàn)在五大具體要素影響下，安全性影響要素最高，市民與專家所列出安全性影響的具體因子也較其他要素而言豐富。

表2 評(píng)價(jià)項(xiàng)目權(quán)重表

5 總結(jié)與建議

5.1 調(diào)研總結(jié)

本次調(diào)研反映出的問題可以分為以下幾類：(1)兒童活動(dòng)場地匱乏：活動(dòng)場地缺乏是比較嚴(yán)重的問題；(2)兒童活動(dòng)場地存在安全隱患；(3)一些公共場地的綠化雜亂，社區(qū)內(nèi)噪聲嚴(yán)重影響了在附近活動(dòng)的兒童；(4)公共活動(dòng)場地大多都是放置健身器材，這些并不能真正吸引孩子去玩耍，兒童活動(dòng)場地沒有趣味。

5.2 相關(guān)建議

建設(shè)多功能活動(dòng)場地，提高場地的使用效率，讓兒童在選擇場地的過程中充分發(fā)揮場地的可塑性，可以考慮建設(shè)社區(qū)與學(xué)校共享的活動(dòng)場地，既可以節(jié)省空間又可以做到資源共享[3]。兒童出行路線要盡量避開存在安全隱患的地方，盡量保證兒童出行、活動(dòng)區(qū)域靠近居民多的地方或者是實(shí)現(xiàn)較好的公共區(qū)域。公共空間設(shè)計(jì)時(shí)要設(shè)計(jì)一些賞心悅目的植物，后期也要時(shí)常修剪，及時(shí)清理垃圾，保證活動(dòng)空間的干凈、整潔。在設(shè)計(jì)活動(dòng)場地的設(shè)施時(shí)，不要只是簡單的擺放一些健身器材[4]，只對(duì)兒童的體能進(jìn)行鍛煉，而應(yīng)該放置一些能鍛煉兒童判斷力、認(rèn)知能力能夠真正發(fā)揮兒童創(chuàng)造性的設(shè)施。