王宏宇

一、引言

休耕是實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)土地資源可持續(xù)利用的重要途徑之一。2015年十八屆五中全會首次提出對耕地休耕的舉措，為實現(xiàn)耕地休耕得以科學落實，2016年包括農(nóng)業(yè)部在內(nèi)的10個部門聯(lián)合頒布了《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》，2017年中共中央、國務院又印發(fā)了《中共中央國務院關于加強耕地保護和改進占補平衡的意見》，旨在通過這些文件和政策引導，加快推進我國農(nóng)業(yè)耕地逐步進行休耕。西奧多W·舒爾茨的改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論曾強調(diào)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展不僅需要技術的更新，還要做到農(nóng)業(yè)資源的持續(xù)利用。弗農(nóng)·拉坦的農(nóng)業(yè)發(fā)展理論也指出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要實行新的耕作方法，來實現(xiàn)土壤肥力的循環(huán)。為此，我國從2016年開始落實休耕工作，在2016年實現(xiàn)試點休耕面積41.07萬公頃，國家提供補貼資金14.36億元，到了2017年試點面積增加到80萬公頃，提供補貼提高到25.6億元，這兩年休耕主要針對地下漏斗區(qū)和重金屬污染區(qū)進行，在2018年試點休耕面積比2017年增加一倍，達到160萬公頃，同時國家提供休耕補貼50.9億元，并且首次將黑龍江寒地井灌稻地地下水超采區(qū)域納入休耕試點范圍，但是，想實現(xiàn)該地區(qū)定期休耕的目標注定任重道遠。

二、休耕中的相關利益主體

（一）農(nóng)民

我國農(nóng)村現(xiàn)在土地實行的是集體所有制，農(nóng)民擁有的是土地使用權，黑龍江寒地井灌稻地的承包方式為按年承包，大部分的承包期為一年，同時承包土地的農(nóng)民擁有繼續(xù)承包該土地的優(yōu)先權。黑龍江寒地井灌稻地地下水的開采過渡，不僅會降低該地區(qū)的地下水水位，還造成耕地的下沉，進一步破壞自然資源。在耕地質(zhì)量下降的情況下，農(nóng)民不得不通過提高化肥的投入來保證每畝產(chǎn)量，這會影響農(nóng)民的切身利益。雖然休耕后農(nóng)民失去原有生產(chǎn)種植帶來的收益，但是可以得到政府提供的休耕補貼，而且有機會進入其他行業(yè)從事勞動來獲取收益。農(nóng)民是理性的經(jīng)紀人，其行為選擇的目的就是追求更多的收益，實現(xiàn)自身利益的最大化。

（二）政府

政府是我國休耕計劃的制定者，國家為改善全國的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，保證國家產(chǎn)量穩(wěn)步增長，會對全國各地區(qū)受破壞的耕地實行休耕治理，這其中就包括黑龍江寒地井灌稻地地下水超采區(qū)，國家對該區(qū)域休耕的目的是減少地下水的開采，避免耕地繼續(xù)下沉。但是，休耕需要投入一定成本，國家對該地區(qū)的治理方式為撂荒，所以不用在投入其他治理費用，因此，政府對該地區(qū)投入的成本為對農(nóng)民提供休耕補貼，這種補貼會根據(jù)寒地井灌稻地生產(chǎn)種植所能獲得的實際價值來確定。政府也是一個理性經(jīng)紀人，當政府在制定該地區(qū)休耕政策時，希望得到的是減少對地下水的開采，實現(xiàn)該地區(qū)水土資源環(huán)境生態(tài)效益的最大化。

三、農(nóng)民與政府的利益博弈分析

（一） 博弈模型

在黑龍江寒地井灌稻地地下水超采區(qū)休耕的過程中，政府為減少該地區(qū)地下水的使用，避免耕地下沉的情況繼續(xù)惡化，保護水土資源環(huán)境，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)資源的可持續(xù)利用，會考慮是否對農(nóng)民提供休耕補貼。因此，在考慮農(nóng)民與政府的博弈中，農(nóng)民的選擇有兩個：休耕或不休耕；政府作為對休耕農(nóng)民提供補貼的一方，也會有兩種選擇：提供補貼或不提供補貼。根據(jù)黑龍江省寒地井灌稻地休耕過程中的實際情況，農(nóng)民通常會在知道當年的補貼金額后在做出是否休耕的決定，即博弈從政府開始，農(nóng)民先要觀察政府的選擇，然后再根據(jù)政府的選擇而采取行動，同時，由于政府的選擇不是固定不變的，即在每年初決定是否提供休耕補貼及補貼金額的高低，所以農(nóng)民與政府處于重復博弈的狀態(tài)。農(nóng)民與政府博弈所形成的支付矩陣如表1所示。

表1 農(nóng)民與政府博弈支付矩陣Tab.1 Game payment matrix between peasants and government

（二）模型解釋與分析

該模型中，f為政府每年給予農(nóng)民每公頃休耕的補貼金額；c為農(nóng)民每公頃休耕土地的承包費用；x為農(nóng)民進行休耕的面積；e為農(nóng)民在休耕后通過其他產(chǎn)業(yè)所獲得的年收入；a農(nóng)民不休耕每年通過生產(chǎn)種植所獲得的年收入，即進行休耕的機會成本；V*為政府進行耕地休耕而每年獲取的水土資源環(huán)境效益貨幣價值。農(nóng)民與政府支付矩陣具體博弈的過程如下：

1、當e>a時，即農(nóng)民在休耕后通過其他產(chǎn)業(yè)所獲年收入高于進行休耕的機會成本時，則不管政府是否選擇補貼，農(nóng)民所進行的占優(yōu)策略選擇均是進行休耕。但如果政府預測到農(nóng)民將會采取的選擇策略時，此時政府的占優(yōu)策略自然是不提供補貼，而采取政策引導的方法讓農(nóng)民進行休耕。因此，這時博弈的納什均衡結(jié)果為：農(nóng)民選擇休耕，政府選擇不補貼，即（農(nóng)民，政府）=（休耕，不補貼）。不過由于農(nóng)民對于休耕與不休耕的決定具有自主選擇權，農(nóng)民的選擇具有主動權，政府休耕的引導政策未必會發(fā)揮作用，政府作為對自然資源環(huán)境保護的一方，處于減少該地區(qū)地下水的開采、防止耕地繼續(xù)下沉的考慮，自然希望農(nóng)民選擇放棄耕種進行休耕，因此，政府會選擇對農(nóng)民提供適度的補貼來保證休耕順利進行，但補貼的金額不會過高，而農(nóng)民在收益提高后自然會選擇休耕，此時該博弈處于納什均衡，結(jié)果為：（農(nóng)民，政府）=（休耕，補貼）。

2、當e

3、當e=a時，即農(nóng)民在休耕后通過其他產(chǎn)業(yè)所獲年收入等于進行休耕的機會成本時，則無論政府的選擇是否提供補貼，農(nóng)民在選擇休耕與不休耕的結(jié)果均是相同的，而由于政府預測到農(nóng)民的選擇策略，在實現(xiàn)不了對水土資源保護目的的情況下，將會選擇不提供補貼。此時博弈的結(jié)果有兩個：第一，農(nóng)民選擇不休耕，政府選擇不提供補貼，即（農(nóng)民，政府）=（不休耕，不補貼）；第二，農(nóng)民選擇休耕，而政府選擇不提供補貼，即（農(nóng)民，政府）=（休耕，不補貼）。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)二者是一個混合策略，因此，當該博弈處于納什均衡時，政府在提供補貼與不提供補貼的期望收益應該是相同的。

假設農(nóng)民進行休耕的概率為p，不休耕的概率為1-p，則政府選擇補貼的期望收益為：

而政府選擇不補貼的期望收益為：

第一，當V*>fx時，政府補貼的期望為正值，說明休耕后土地政府每年獲取的水土資源環(huán)境效益貨幣價值要大于對休耕成本，此時，政府的最優(yōu)戰(zhàn)略就是提供補貼進行休耕。但對農(nóng)民來說收益沒有變化，農(nóng)民會自主的選擇是否休耕，而政府在預測到自己通過減少該地區(qū)地下水使用在未來獲得的收益高于成本時，則會通過提高補貼金額來增加農(nóng)民休耕后的收益，此時，雙方均為實現(xiàn)自身利益的最大化，最終博弈納什均衡的解為：農(nóng)民選擇休耕，政府提供補貼，即（農(nóng)民，政府）=（休耕，補貼）。

第二，當V*

第三，當V*=fx時，則p=0，此時，對于農(nóng)民與政府來說均沒有最佳的占優(yōu)策略。但是，政府作為對水土資源保護的一方，出于減少該地區(qū)地下水開采的考慮，往往會率先做出讓步，即便預測未來不會有期望也會提供補貼來鼓勵農(nóng)民休耕，以此來保護賴以生存的自然資源，加之農(nóng)民可以自主的選擇休耕與不休耕，雙方的博弈最終走向納什均衡，解為：農(nóng)民選擇休耕，政府提供補貼，即（農(nóng)民，政府）=（休耕，補貼）。

四、結(jié)論

本文通過對黑龍江省寒地井灌稻地地下水超采區(qū)休耕補貼問題的分析，構建了該地區(qū)農(nóng)民與政府間的支付矩陣，來研究該地區(qū)在休耕過程中農(nóng)民與政府之間的利益博弈關系，得出以下結(jié)論：

1、無論該地區(qū)農(nóng)民在休耕后通過其他產(chǎn)業(yè)所獲取的年收入是否高于休耕機會成本，對農(nóng)民休耕起關鍵作用的均是政府提供休耕補貼。同時，無論二者關系如何，政府出于減少地下水的開采、實現(xiàn)該地區(qū)水土資源平衡的考慮，也會采取對農(nóng)民提供補貼的措施來鼓勵農(nóng)民休耕。

2、農(nóng)民在休耕后通過其他產(chǎn)業(yè)所獲取的年收入水平，會關系到政府對該地區(qū)農(nóng)民提供休耕補貼金額的高低。當休耕后農(nóng)民在其他行業(yè)所獲取的年收入大于休耕的機會成本時，政府會降低休耕補貼金額，減少該地區(qū)休耕補貼的支出；相反，當休耕后農(nóng)民在其他行業(yè)所獲取的年收入小于休耕機會成本時，政府則會提高休耕補貼金額，將會增加對該地區(qū)的休耕補貼支出。

3、雖然出于減少該地區(qū)地下水開采和防止耕地繼續(xù)下沉的考慮，政府最終會對農(nóng)民提供補貼來鼓勵農(nóng)民休耕，但是，休耕后政府每年從該地區(qū)獲取水土資源環(huán)境效益貨幣價值的高低，會影響政府提供補貼的意愿。