孫竑燁 劉若陽(yáng)

一、引言

企業(yè)往往在選擇供應(yīng)鏈合作伙伴時(shí)采用嚴(yán)格、精細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)備選供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)正式建立合作伙伴關(guān)系后的供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)管理常采用年度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，風(fēng)險(xiǎn)管理不到位。近來華為面臨美國(guó)“制裁”，一些合作伙伴中斷合作給華為帶來風(fēng)險(xiǎn)。目前通信類企業(yè)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理，多采取年度分級(jí)評(píng)估的方式，按供應(yīng)商全年表現(xiàn)綜合評(píng)定低、中、高三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。在這種評(píng)估方式下企業(yè)往往忽略了對(duì)供應(yīng)商合作風(fēng)險(xiǎn)的日常評(píng)估，無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)，且現(xiàn)有評(píng)估體系對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注較少。為避免其他通信類企業(yè)面臨與華為類似的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在日常合作中注重合作伙伴的風(fēng)險(xiǎn)把控，保障供應(yīng)鏈穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。

供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)的研究包括供應(yīng)鏈合作伙伴和供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)兩方面。在供應(yīng)鏈合作伙伴方面，國(guó)外Ellram（1997）[1]和Walte（1997）[2]等學(xué)者都注重承諾在提升合作伙伴關(guān)系的重要作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者馬士華（2000）[3]給出了供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的定義，強(qiáng)調(diào)利益共享與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。殷春明（2014）[4]等注重對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的評(píng)價(jià)，雖然方法不同，但均強(qiáng)調(diào)對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的評(píng)估與管理。自Michael（2000）[5]年將市場(chǎng)不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)定為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)以來，諸多國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。Zsidisin（2006）[6]將不能滿足需求的可能定義為風(fēng)險(xiǎn)，并將供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)劃分為產(chǎn)品設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)力風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等。王慧（2008）[7]對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)問題研究相對(duì)全面，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類并提出相應(yīng)措施。劉雪梅（2008）[8]系統(tǒng)地對(duì)整條供應(yīng)鏈上合作伙伴關(guān)系進(jìn)行研究。段麗梅（2018）[9]強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈上牛鞭效應(yīng)對(duì)信息傳遞的影響。

二、通信類企業(yè)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

針對(duì)通信類企業(yè)在供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在的問題，追根溯源，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的成因進(jìn)行分析，并按照一定原則在風(fēng)險(xiǎn)來源分析的基礎(chǔ)上形成適合通信類企業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系。

（一）通信類企業(yè)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)來源分析

圖1 通信類企業(yè)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)來源分析

通信類公司供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)包括供應(yīng)鏈上、下游的風(fēng)險(xiǎn)，上游風(fēng)險(xiǎn)主要是通信類公司與供應(yīng)商合作的風(fēng)險(xiǎn)，下游主要是其與客戶對(duì)接的風(fēng)險(xiǎn)。通信類公司作為典型的制造業(yè)企業(yè)，供應(yīng)商生產(chǎn)、協(xié)作等合作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其影響更大，所以本文重點(diǎn)研究通信類公司供應(yīng)鏈上游合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)。

供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)包括外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)鏈合作伙伴面臨供應(yīng)鏈外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的影響，這一風(fēng)險(xiǎn)的影響對(duì)于供應(yīng)鏈上全體成員的作用是相同的。供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)與合作伙伴間彼此積極開展合作，仍然可能因?yàn)楹暧^政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的種種不確定使供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系面臨風(fēng)險(xiǎn)。

外部風(fēng)險(xiǎn)來源于宏觀政治、經(jīng)濟(jì)、文化和政策環(huán)境和行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者和產(chǎn)品。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)不僅來源于合作伙伴企業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈合作伙伴間的合作客觀上受合作伙伴能力約束，具體包括生產(chǎn)、技術(shù)、財(cái)務(wù)以及通信類產(chǎn)品非常注重的環(huán)保能力等，而且存在于核心企業(yè)與合作伙伴的協(xié)作過程中，協(xié)作間的績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)取決于能力和態(tài)度兩個(gè)方面，產(chǎn)生原因可能是合作伙伴客觀的不足，也可能是主觀的不配合。

隨著合作的不斷深入對(duì)協(xié)作績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)的考量越深層，依次為基礎(chǔ)的信息風(fēng)險(xiǎn)及進(jìn)一步的信任風(fēng)險(xiǎn)再到最高層次的文化風(fēng)險(xiǎn)。

（二）構(gòu)建通信類企業(yè)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系

1.指標(biāo)體系設(shè)計(jì)思路及原則。針對(duì)當(dāng)前通信類企業(yè)對(duì)合作伙伴關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)管理不到位的現(xiàn)狀，結(jié)合對(duì)通信類企業(yè)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)來源的分析，遵循及時(shí)性、全面性、代表性、科學(xué)性、定性與定量相結(jié)合、內(nèi)部與外部相結(jié)合等原則構(gòu)建針對(duì)供應(yīng)鏈上游供應(yīng)商的日常評(píng)估與年度評(píng)估相結(jié)合的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。

2.依據(jù)設(shè)計(jì)思路及原則確定評(píng)估指標(biāo)?；谏鲜鲲L(fēng)險(xiǎn)來源分析，本文按照風(fēng)險(xiǎn)來源將對(duì)合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行劃分，包括一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)，如圖2所示。

圖2 通信類企業(yè)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)圖

三、基于熵權(quán)-TOPSIS法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型構(gòu)建

（一）基于熵權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重設(shè)定

設(shè)定權(quán)重并排序。熵權(quán)法是一種指標(biāo)賦權(quán)法。n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)構(gòu)成評(píng)價(jià)矩陣分分別對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)按照效益型指標(biāo)按和成本型指標(biāo)的方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到標(biāo)準(zhǔn)矩陣計(jì)算第i個(gè)指標(biāo)熵計(jì)算第i個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)

（二）基于TOPSIS的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型

TOPSIS法是一種接近最理想解的綜合評(píng)定方法。在上一步得到的權(quán)重基礎(chǔ)上，構(gòu)造賦權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)矩陣確定正理想解和負(fù)理想解后，計(jì)算指標(biāo)的歐式距離之后，進(jìn)而得到各指標(biāo)的相對(duì)貼近度相對(duì)貼近度為各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象最終的綜合得分，得分越高，排名越高，風(fēng)險(xiǎn)越??；得分越低，排名越低，風(fēng)險(xiǎn)越大。通過將兩者結(jié)合，利用從內(nèi)外部獲得的定性和定量數(shù)據(jù)，對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)定排序。

四、實(shí)例測(cè)算

本文以通信行業(yè)的代表性企業(yè)H為研究對(duì)象，選取8位H公司智能手機(jī)屏幕合作伙伴，通過年度報(bào)告和專家打分方式獲得有關(guān)數(shù)據(jù)（表1），然后基于熵權(quán)-TOPSIS法對(duì)8家合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)力測(cè)算，得到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果（表2）。

由表2可知，8位供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)估結(jié)果中P3（0.7435）＞P2（0.6487）＞P1（0.6118），P3、P2、P1整體排名靠前，風(fēng)險(xiǎn)較低；P5（0.3884）和P6（0.2951）風(fēng)險(xiǎn)處于中等水平；排名相對(duì)靠后的P7（0.2460）、P4（0.2410）和P8（0.2390）風(fēng)險(xiǎn)水平較高，需要對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)管理。通過選取H公司的8位智能手機(jī)屏幕合作伙伴進(jìn)行實(shí)例測(cè)算驗(yàn)證了本文基于熵值-TOPSIS法構(gòu)建的供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系可以對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效評(píng)估。

五、總結(jié)和展望

本文以通信行業(yè)企業(yè)為例對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。通過考慮通信類企業(yè)特點(diǎn)分析其風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)外部來源，構(gòu)建供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，選取符合通信類產(chǎn)品特點(diǎn)的內(nèi)外部數(shù)據(jù)，基于熵值-TOPSIS法對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排序評(píng)定。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅按照評(píng)估體系每季度對(duì)供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并在每年年末對(duì)全年評(píng)估情況進(jìn)行整體趨勢(shì)分析。采取每季度動(dòng)態(tài)評(píng)估和年末總結(jié)評(píng)估相結(jié)合的方式，動(dòng)態(tài)性地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)、準(zhǔn)確地把控合作風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)8家供應(yīng)鏈合作伙伴進(jìn)行實(shí)例測(cè)算，驗(yàn)證了評(píng)估體系的可行性。與當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法相比，此評(píng)估體系考慮指標(biāo)更加全面、系統(tǒng)；季度與年度評(píng)估相結(jié)合的方式，使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更加及時(shí)。

表1 H公司供應(yīng)鏈合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原始數(shù)據(jù)

表2 H公司供應(yīng)鏈合作伙伴加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)與正負(fù)理想解的歐氏距離及相對(duì)接近度