(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 湖南 長(zhǎng)沙 410000)

一、引言

傳統(tǒng)的成本理論認(rèn)為，當(dāng)業(yè)務(wù)量發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)的固定成本不變，而可變成本則與業(yè)務(wù)量成正比。該理論過于理想化，沒有考慮到客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及管理者的各種非理性行為所帶來的影響。近年來，在國(guó)內(nèi)外的大量研究發(fā)現(xiàn)，成本粘性在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中是隨處可見，高水平的成本粘性違反了資源配置的合理性原則，應(yīng)將其控制在一定的范圍內(nèi)。

由前人研究可知，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能抑制企業(yè)代理成本的產(chǎn)生，而代理成本的問題是產(chǎn)生成本粘性的重要原因，公司的管理人員由于自身利益的驅(qū)使往往使得資源的配置偏離最優(yōu)水平。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否有效抑制企業(yè)的成本粘性，是值得深入探討的問題。

本文以代理問題為中介，將內(nèi)部控制與成本粘性聯(lián)系起來，以中國(guó)2012—2017年滬深兩市的A股上市公司作為研究對(duì)象，研究?jī)?nèi)部控制對(duì)成本粘性的影響，并且考慮不同市場(chǎng)化水平的地區(qū)對(duì)該影響的差異。為企業(yè)管理者制定更有價(jià)值的成本決策提供了依據(jù)，并使得利益相關(guān)者能夠更好地了解企業(yè)的成本管理行為。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制與成本粘性

從代理問題的角度來看，高質(zhì)量的內(nèi)部控制將企業(yè)的管理置于廣泛的監(jiān)督之下。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠制約管理層，抑制代理成本的產(chǎn)生，并對(duì)管理者樂觀預(yù)期具有一定的控制作用。研究表明，代理問題的存在和管理者樂觀預(yù)期是企業(yè)產(chǎn)生成本粘性的兩個(gè)重要因素。由此推測(cè)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制企業(yè)的成本粘性。因此提出假設(shè)H1。

H1：我國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與成本粘性負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，成本粘性越低。

(二)市場(chǎng)化程度對(duì)內(nèi)部控制與成本粘性之間關(guān)系的影響

2013年，蘇秀花、趙息的研究表明：內(nèi)部控制在不同制度環(huán)境下的運(yùn)行效率存在差異。具體表現(xiàn)是在市場(chǎng)化水平和法律水平高、政府干預(yù)度小的區(qū)域，內(nèi)部控制指數(shù)相對(duì)較高。2012年，何王濱的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)不同地區(qū)的的成本粘性強(qiáng)度不同，東部地區(qū)最弱，中西部地區(qū)較強(qiáng)。那么，內(nèi)部控制對(duì)于這種粘性的影響作用又具有怎樣的區(qū)域差異呢？本文從全國(guó)總樣本中挑選出市場(chǎng)化程度具有明顯差異的兩個(gè)地區(qū)小樣本進(jìn)行對(duì)比研究，分別為市場(chǎng)化程度較高的北京、上海、廣州、深圳(簡(jiǎn)稱“北上廣深”)，以及市場(chǎng)化程度中等偏低的湖南、湖北、江西、貴州(簡(jiǎn)稱“湘鄂贛黔”)。提出假設(shè)H2a和H2b。

H2a：與市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)相比，內(nèi)部控制對(duì)成本粘性的抑制作用在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)更顯著。

H2b：與市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)相比，內(nèi)部控制對(duì)成本粘性的抑制作用在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本篇文章選擇了2012—2017年滬深A(yù)股的上市公司作為實(shí)證分析樣本。為了保證數(shù)據(jù)的真實(shí)有效，我們對(duì)初始樣本進(jìn)行了以下篩選：(1)剔除金融和保險(xiǎn)業(yè)的上市公司;(2)剔除2012—2017期間被ST、ST*的上市公司；(3)排除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本和數(shù)值異常的樣本，最后獲得15058個(gè)樣本。本文數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和迪博內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，主要使用Stata11.0和Excel2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

(二)變量定義

如表1所示

表1 主要變量定義表

(三)模型構(gòu)建

本文借鑒Anderson等人對(duì)成本粘性的研究，并且結(jié)合國(guó)內(nèi)外主流研究的發(fā)展，引入了內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)，以及三個(gè)控制變量，構(gòu)建模型檢驗(yàn)內(nèi)部控制和成本粘性之間的關(guān)系：

lnΔCosti,t=α0+α1·lnΔIncomei,t+α2·Di,t·lnΔIncomei,t+α3·Di,t·lnΔIncomei,t·ICQi,t+αk·Di,t·lnΔIncomei,t·Controls+εi,t

在該模型中，被解釋變量是營(yíng)業(yè)成本變化率(lnΔCosti,t)，表示營(yíng)業(yè)成本的變化情況，lnΔCosti,t=ln(Costi,t/Costi,t-1)。在解釋變量中，營(yíng)業(yè)收入變化率(lnΔIncomei,t)表示營(yíng)業(yè)收入的變化情況，lnΔIncomei,t=ln(Incomei,t/Incomei,t-1)；營(yíng)業(yè)收入變化方向(Di,t)是代表營(yíng)業(yè)收入下降的虛擬變量，若本期營(yíng)業(yè)收入低于上期營(yíng)業(yè)收入取1，否則取0。α1表示當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)，營(yíng)業(yè)收入每增加1%，營(yíng)業(yè)成本增加α1%；(α1+α2)表示當(dāng)營(yíng)業(yè)收入降低時(shí)，營(yíng)業(yè)收入每降低1%，營(yíng)業(yè)成本降低(α1+α2)%。因此α2用來衡量成本粘性的程度，若上市公司的成本存在粘性，則α1>(α1+α2)，即α2<0，模型中α2顯著為負(fù)，且α2越小表示成本粘性程度越大。α3表示內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)成本粘性的影響，若假設(shè)1成立，即內(nèi)部控制對(duì)成本粘性有抑制作用，則α3>0，模型中α3顯著為正；若內(nèi)部控制對(duì)成本粘性有促進(jìn)作用，則α3<0，模型中α3顯著為負(fù)。本文加入了已有文獻(xiàn)中經(jīng)常使用的控制變量(Controls)，分別為資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)，資本密集度(AI)，員工密集度(EI)。εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)內(nèi)部控制與成本粘性

從表2中全樣本的回歸結(jié)果可以得知，系數(shù)α3為正數(shù)，且在1%水平上顯著。當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增加1%時(shí)，營(yíng)業(yè)成本增加0.976%，而當(dāng)營(yíng)業(yè)收入減少1%，營(yíng)業(yè)成本只減少了0.8133%(0.976-0.163+0.0003)。證明我國(guó)上市公司總體存在成本粘性，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制成本粘性，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，成本粘性水平越低，驗(yàn)證了假設(shè)H1。

(二)市場(chǎng)化程度對(duì)內(nèi)部控制與成本粘性之間關(guān)系的影響

對(duì)比兩個(gè)樣本組回歸結(jié)果，湘鄂黔贛地區(qū)其內(nèi)部控制與成本粘性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而北上廣深地區(qū)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明市場(chǎng)化程度較低地區(qū)內(nèi)部控制抑制作用敏感性更強(qiáng)。市場(chǎng)化程度較高地區(qū)可能是由于其規(guī)則完善，對(duì)于企業(yè)管理層的自利行為有一定的約束，因此成本粘性也相對(duì)較低。且北上廣深地區(qū)α3系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于湘鄂黔贛地區(qū)的α3系數(shù)，說明市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)內(nèi)部控制對(duì)成本粘性的抑制作用不強(qiáng)。這可能是由于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)成本粘性水平普遍較低，代理問題相對(duì)全國(guó)而言也較低，所以內(nèi)部控制對(duì)成本粘性的抑制作用并不顯著。由此，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證，即與市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)相比，內(nèi)部控制對(duì)成本粘性的抑制作用在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)更顯著。

表2 回歸結(jié)果

續(xù)表

注：***，**，*分別表示在1%、5%、10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

五、結(jié)論

本文以中國(guó)滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，以代理問題為媒介，利用2012—2017年A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和迪博內(nèi)部控制指數(shù)，研究?jī)?nèi)部控制與成本粘性之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司的內(nèi)部控制與成本粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)控質(zhì)量越高，企業(yè)的成本粘性越低，說明更高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠抑制其成本粘性的產(chǎn)生。同時(shí)，不同市場(chǎng)化程度地區(qū)的內(nèi)部控制對(duì)成本粘性具有不同的抑制作用，與市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)相比，內(nèi)部控制對(duì)成本粘性的抑制作用在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)更為顯著。

啟示如下：第一，中國(guó)上市公司，特別是市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的上市公司，應(yīng)充分重視其內(nèi)控質(zhì)量的提高。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制企業(yè)的成本粘性，有利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；第二，內(nèi)部控制、成本管理和代理問題都是企業(yè)運(yùn)行中值得重視的問題，而這三者并不是獨(dú)立存在的，他們相互聯(lián)系，相互制約。代理問題是內(nèi)部控制與成本粘性關(guān)系的中介變量，企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量越高，越能夠制約管理層，降低其代理成本，從而抑制成本粘性的產(chǎn)生。這也為公司治理提供了新的思路。