王媛媛　李潔琳

10月4日，《環(huán)球人物》特約記者因私人行程到訪香港。15時(shí)4分，列車準(zhǔn)時(shí)到達(dá)西九龍高鐵站。巧合的是，就在4分鐘前，香港特別行政區(qū)行政長官林鄭月娥宣布引用《緊急情況規(guī)例條例》（簡稱“緊急法”）訂立《禁止蒙面規(guī)例》（簡稱“反蒙面法”），同時(shí)宣布此規(guī)例將從10月5日零時(shí)起實(shí)施。

這會(huì)是持續(xù)4個(gè)多月的暴力亂港局勢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎？許多人都帶著這樣的期待，持續(xù)關(guān)注著香港局勢的發(fā)展。

親歷現(xiàn)場

“反蒙面法”規(guī)定：“任何人不得在身處受規(guī)管的公眾集會(huì)或游行，包括非法集會(huì)、未經(jīng)批準(zhǔn)的集結(jié)時(shí)，使用相當(dāng)可能阻止識(shí)辨身份的蒙面物品，違例者最高可監(jiān)禁1年，罰款2.5萬港元。”

《環(huán)球人物》記者首先感受到的是，“反蒙面法”出臺(tái)后，示威人數(shù)明顯下降。10月4日下午，有暴徒在網(wǎng)上叫囂組織大規(guī)模行動(dòng)進(jìn)行反抗;傍晚走在回酒店的路上，也有年輕暴徒拿著黑色塑料口罩問我們“要不要”;但到了夜里，通過電視鏡頭看到，實(shí)際上在新港城中心聚集鬧事的只有上千人。

10月5日是“反蒙面法”生效的首日，下午有暴徒在銅鑼灣煽動(dòng)非法游行，規(guī)模仍然不大，只有幾百人。公然非法戴上口罩的示威者并不多，一些口罩遮面的年輕人往往引來路人側(cè)目。即使夜色降臨后，旺角街頭的游行人群中，蒙面比例也只有約一半。

在“反蒙面法”出臺(tái)一個(gè)多月前，香港市民就曾上街游行支持政府立法禁止蒙面：

“光明磊落，何必鬼祟！”

“嚴(yán)懲暴徒，維護(hù)法治！”

“促成立法，示威禁止蒙面！”

……

有市民喊著口號(hào)，舉著寫有“致行政長官林鄭月娥女士”的木牌，表達(dá)對(duì)“反蒙面法”的支持?！胺疵擅娣ā背雠_(tái)后，一名香港市民強(qiáng)烈要求政府馬上落實(shí)：“如果不重點(diǎn)治亂的話，香港要亂到何時(shí)？！我們的小孩就會(huì)越來越早被人荼毒，走出來做暴徒。”

對(duì)違例蒙面的“死硬勇武派”，“反蒙面法”授權(quán)警方處以監(jiān)禁。10月6日，“反蒙面法”迎來了實(shí)施后的首宗檢控案件。兩名被告分別為18歲的香港城市大學(xué)男學(xué)生和38歲的無業(yè)女子，兩人涉嫌參與非法集結(jié)及使用蒙面物品罪，在香港東區(qū)裁判法院提堂受審。他們被控于10月4日23時(shí)半至翌日凌晨1時(shí)半，在藍(lán)田啟田道一帶非法集結(jié)，其間用磚塊、雜物堵路，當(dāng)時(shí)兩人均以口罩蒙面，警方遂引用“反蒙面法”予以起訴。10月11日下午，香港警方召開例行記者會(huì)，宣布自“反蒙面法”實(shí)施以來，截止到10月9日，拘捕人數(shù)達(dá)到90人。

但是，令人揪心也讓人高度警惕的是，在暴徒總體規(guī)模比以前減縮的同時(shí)，依舊蒙面上街的“死硬勇武派”制造的暴力個(gè)案反而升級(jí)，他們肆意毆打路人，到處打砸搶燒，動(dòng)輒施加私刑——在深水埗，一群暴徒指責(zé)年近60歲的的士司機(jī)“撞人”，把他拖下車來圍毆，頭發(fā)花白的司機(jī)血流滿面，倒地不起，出租車玻璃被砸得粉碎，車牌亦被人涂污，現(xiàn)金散落一地;在旺角街頭，香港女藝人馬蹄露看見蒙面暴徒在毀壞中資銀行的柜員機(jī)，便拿起手機(jī)拍攝，結(jié)果被暴徒圍毆，滿頭鮮血，到醫(yī)院治療后頭部縫了七針、下巴縫了兩針、嘴縫了兩針;同樣在旺角，一名中年男子批評(píng)暴徒所作所為，數(shù)十名暴徒立即對(duì)其拳打腳踢，致其昏迷。

10月6日，在“反蒙面法”實(shí)施的第二天，香港下起大暴雨。下午3點(diǎn)多，我們搭乘巴士從新界區(qū)回九龍區(qū)，中途在旺角附近的窩打老道路段被堵住。不少乘客陸續(xù)下車，我們也跟著下去，猜想前面可能有蒙面人堵路。沿路往南走，能聽見不少金屬撞擊的聲音。走到亞皆老街和窩打老道的路口，發(fā)現(xiàn)聚集了一批年輕人，人人穿著黑色衣服，戴著口罩。就在距離我們不到兩米的地方，幾個(gè)全身上下只露出眼睛的男性不停地往馬路中間扔圍欄、標(biāo)牌等金屬物路障。

香港藝人馬蹄露在旺角街頭看見蒙面暴徒正毀壞中資銀行的柜員機(jī)，便拿起手機(jī)拍攝，結(jié)果遭暴徒圍毆，口部和頸部受傷流血。

2019年8月17日，中國留學(xué)生和海外僑胞在德國科隆舉行“愛國護(hù)港”集會(huì)。現(xiàn)場出現(xiàn)了一名頭戴黑色面罩的香港示威者，兩名德國警察上前要求此蒙面者摘除面罩。

2019年10月13日，示威暴徒向旺角區(qū)一家中國銀行分行的閉路電視攝像頭噴漆。

10月13日下午，有蒙面暴徒繼續(xù)在香港各區(qū)發(fā)起非法集會(huì)，打砸搶燒。17時(shí)許，暴徒企圖沖擊《大公報(bào)》辦公樓，向北角柯達(dá)大廈扔擲多枚汽油彈，并在玻璃上涂侮辱字句，砸爛大堂玻璃，大堂內(nèi)燃起熊熊大火。同日下午，有警員奉命到港鐵觀塘站處理一宗刑事毀壞案件，竟被側(cè)后方的暴徒以利器割頸，導(dǎo)致頸部受傷流血，被送往聯(lián)合醫(yī)院救治。14日，有一個(gè)利用手提電話遙控的土制炸彈在旺角爆炸，爆炸地點(diǎn)距離警車不足兩米。有香港市民氣憤地說：“這么殘暴，就是想要警察的命，他們跟恐怖分子有什么分別？”也有市民表達(dá)擔(dān)憂：“我們香港真是走到十字路口了，究竟能不能制住這幫暴徒，好緊要啊！”

?“不是容易的決定，是必須的決定”

10月4日，在特區(qū)政府宣布引用“緊急法”制定“反蒙面法”的新聞發(fā)布現(xiàn)場，林鄭月娥態(tài)度很堅(jiān)定：“制定‘反蒙面法的決定，并不是容易的決定，但以今天情況來說，這是必須的決定。”

過去4個(gè)月，香港不同地區(qū)發(fā)生了超過400場大大小小的示威、游行和集會(huì)，這些活動(dòng)往往演變成暴力行為，已導(dǎo)致超過1100人受傷，逾300名傷者是執(zhí)法的警務(wù)人員。林鄭月娥說：“非法集結(jié)進(jìn)行暴力破壞的示威者，幾乎全部都是蒙面，目的是隱藏身份、逃避刑責(zé)，他們越來越變得肆無忌憚，我們相信‘反蒙面法會(huì)有效阻嚇激進(jìn)的違法行為?！?/p>

“反蒙面法”引用的“緊急法”，指的是香港現(xiàn)行法例第241章《緊急情況規(guī)例條例》。香港回歸后，其法律體系包括立法會(huì)通過的700多個(gè)條例，其中包括《基本法》、原有保留的法律、全國人大通過法律程序列入附件三的全國性法律?！熬o急法”屬于保留的法條之一。它授予行政長官會(huì)同行政會(huì)議在緊急或危害公共安全的情況時(shí)訂立規(guī)例的權(quán)力。

啟用“緊急法”也是香港各界的呼聲。早在2016年，旺角地區(qū)因小販非法經(jīng)營發(fā)生騷亂事件時(shí)，就有香港議員建議采用類似法條，減少警察執(zhí)法的難度，也讓別有用心之人心存顧忌。但當(dāng)時(shí)的騷亂持續(xù)時(shí)間不長，提議沒有推進(jìn)落實(shí)。今年8月，“反修例”引發(fā)嚴(yán)重的暴力沖突后，香港法律界人士就指出，可以依據(jù)“緊急法”發(fā)布不得在示威時(shí)蒙面的禁令，只有這樣才能把施暴者“曬”到眾人面前，起到強(qiáng)有力的威懾作用。9月，香港《明報(bào)》發(fā)表評(píng)論稱，現(xiàn)在已到關(guān)鍵時(shí)候，特區(qū)政府有必要考慮落實(shí)“緊急法”，用這個(gè)“殺手锏”，至少可以作出新規(guī)例，其中的第一條就是“禁止蒙面游行”。

2019年10月4日，香港特區(qū)政府成員出席記者會(huì)，特首林鄭月娥（前排中）宣布《禁止蒙面規(guī)例》10月5日零時(shí)起生效實(shí)施。

香港的蒙面暴徒已經(jīng)在西方國家領(lǐng)教過了禁止蒙面的執(zhí)法威力。那是8月17日，在德國科隆，中國留學(xué)生和海外僑胞自發(fā)舉行“愛國護(hù)港”集會(huì)，不料現(xiàn)場出現(xiàn)了一名頭戴黑色面罩的香港示威者。兩名德國警察上前要求該蒙面者摘除面罩。在警察一再要求下，示威者不得不摘掉面罩，露出真實(shí)面目，才被允許離開。這些“勇武”暴徒可能沒想到，在德國，自20世紀(jì)80年代起，集會(huì)法就明文規(guī)定，游行示威時(shí)不可掩飾身份、遮蓋容貌，甚至不可以穿統(tǒng)一的制服，違者可處監(jiān)禁，攜帶武器或隱匿身份者可處1年監(jiān)禁，穿著制服者則可處2年監(jiān)禁。

縱觀全球，各國就禁止蒙面立法的不在少數(shù)。

世界上最早把禁止蒙面寫入法律的，正是英國。1723年，英國就出臺(tái)了“反蒙面法”，并實(shí)施了長達(dá)100年，于1823年廢止。該法規(guī)定以涂黑等方式遮蓋臉部的行為是犯罪，嚴(yán)重者可被處以死刑。2011年8月，英國倫敦發(fā)生系列大規(guī)模騷亂，英國政府重新引入“反蒙面法”，禁止示威者在騷亂中蒙面，違反者必須接受警方命令摘下面具。

美國禁止蒙面的歷史也很漫長，紐約州針對(duì)示威者的反蒙面條款最早可追溯到1845年。當(dāng)時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)急速增長，成千上萬的移民涌入紐約，急需租住房屋，房東們每天提高一次房價(jià)，租客們難以承受，發(fā)生了暴力抗租事件。雙方在公共場合動(dòng)手，有的房客為了防止被報(bào)復(fù)，有組織地戴上了面具。后來《反面具法》被寫進(jìn)了紐約州的刑法：“遮蓋或以不尋常著裝或面部裝飾，在公共場所與其他人一起游蕩……是非法的?！?/p>

到1965年，美國再次修訂了禁止蒙面的法條。此時(shí)，“三K黨”卷土重來，對(duì)日益獲得平等權(quán)利的黑人、猶太人、女性進(jìn)行暗殺、秘密逮捕，還進(jìn)行破壞平權(quán)游行等行動(dòng)?！叭齂黨”成員通常都戴上亞麻布制成的白色尖頂頭罩，形同中世紀(jì)的劊子手。因此，不少州通過“反蒙面法”來取締“三K黨”。這些法條至今還保留在各州法律系統(tǒng)中。比如俄亥俄州就直截了當(dāng)?shù)匾?guī)定，任何人都不允許戴著白色的帽子、面具或其他偽裝與兩人或更多人一起犯罪。

到現(xiàn)在，美國至少有15個(gè)州制定了禁止蒙面的相關(guān)法律。也有人唱反調(diào)，認(rèn)為禁止蒙面違反了美國憲法第一修正案中關(guān)于公民言論自由、結(jié)社自由的規(guī)定，但是各州法院都拿出了足夠的理由堅(jiān)持禁止蒙面。喬治亞州的法官就明確表示，游行時(shí)戴上面具，說明做好了恐嚇和暴力威脅的準(zhǔn)備，不再是需要受保護(hù)的公民。

到21世紀(jì)，隨著針對(duì)平民的恐怖襲擊不斷發(fā)生，西方國家進(jìn)一步完善了禁止蒙面的法律。在加拿大，示威或者非法集會(huì)中戴面罩最高被判10年監(jiān)禁;在西班牙，對(duì)遮蓋面貌的抗議者可處以最高3萬歐元的罰款，并且具體執(zhí)行時(shí)往往頂格判決?！鞍驯磉_(dá)訴求攤開在陽光下進(jìn)行”，已是世界通行的做法。

戰(zhàn)術(shù)上不輕視，戰(zhàn)略上有信心

全國港澳研究會(huì)理事顧敏康曾在香港城市大學(xué)法律學(xué)院執(zhí)教多年，對(duì)“反蒙面法”出臺(tái)后的香港局勢，他有深入的思考。10月11日，《環(huán)球人物》記者對(duì)他進(jìn)行了專訪。

《環(huán)球人物》記者：怎么看待“反蒙面法”出臺(tái)后個(gè)別暴力行動(dòng)升級(jí)，并且更加殘忍的現(xiàn)象？

顧敏康：這幾天暴力的殘忍程度有一個(gè)很大的反彈，這是可預(yù)見的，不能說“反蒙面法”一出臺(tái)就能馬上遏制暴力。現(xiàn)在特區(qū)政府要面對(duì)的可能是兩個(gè)挑戰(zhàn)：第一步是“反蒙面法”得通過立法會(huì)的審議，立法會(huì)的反對(duì)派議員肯定不會(huì)善罷甘休的;第二步是還可能要進(jìn)行司法復(fù)核。從犯罪心理的角度說，暴徒希望給政府造成一定的壓力，要求政府撤回這個(gè)法案，所以施暴程度加劇的一個(gè)主要目標(biāo)是迫使那些變得猶疑、觀望的反對(duì)派聯(lián)手要求進(jìn)行司法復(fù)核，并且在司法審議中造勢。

特區(qū)政府推出這樣一個(gè)法律，肯定進(jìn)行了多重考慮，包括它有沒有侵犯人權(quán)、妨礙公民的集會(huì)自由等。我個(gè)人判斷，特區(qū)政府這方面的依據(jù)、理據(jù)應(yīng)該是很充分的，國際上一些標(biāo)榜先進(jìn)法治的國家也是這樣做的。若進(jìn)行司法復(fù)核，政府如果準(zhǔn)備充分、據(jù)理力爭的話，該法案不大可能會(huì)被推翻。從目前的情況來看，暴力分子要求撤銷“反蒙面法”的目的很難實(shí)現(xiàn)。

2019年10月11日，香港中文大學(xué)的學(xué)生清理此前示威游行者貼的海報(bào)。

《環(huán)球人物》記者：“反蒙面法”的出臺(tái)，其積極意義是否大于暴力反彈的負(fù)面影響？

顧敏康：這是肯定的。首先，沒有“反蒙面法”時(shí)，警察抓到暴徒，取下他的蒙面物，查明他的身份，此人還處在待定狀態(tài)。到底定他什么罪？暴動(dòng)罪、傷害罪或者襲警罪？這都是事后的法律判斷。而“反蒙面法”出臺(tái)，法律依據(jù)就很清楚，任何人不得在非法集會(huì)中使用相當(dāng)可能阻止辨識(shí)身份的蒙面物品，警察執(zhí)法底氣就更強(qiáng)了。同時(shí)，這也縮短了確認(rèn)犯罪的時(shí)間，之前只有蒙面者實(shí)施暴力才能抓捕他，這需要一個(gè)較長的過程;現(xiàn)在從警察看見蒙面者就明確他是犯罪并進(jìn)行抓捕。這個(gè)對(duì)比能看出來，“反蒙面法”給了警察更大的執(zhí)法空間。

第二個(gè)作用是威懾。此法案讓示威者明白，不能因?yàn)槊擅婢退翢o忌憚地打砸搶燒;讓年輕人明白，違法犯罪是要負(fù)刑事責(zé)任的;也告訴市民，這些暴徒就是在做違法犯罪行為。在法律上，這是一種明確的告知行為。我們看到法案出臺(tái)后，多名暴力分子被抓，這個(gè)手段有效，應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生足夠的威懾力。

第三個(gè)作用是明確展示了政府止暴制亂的決心。法案出臺(tái)的時(shí)候，特區(qū)政府人員集體亮相，大家一再表示，不只有警察沖在第一線，特區(qū)政府各個(gè)部門也會(huì)充分配合。從這些角度來講，它的出臺(tái)是非常有益的。

《環(huán)球人物》：現(xiàn)在有人質(zhì)疑特區(qū)政府有沒有資格啟用《緊急情況規(guī)例條例》出臺(tái)此法案，對(duì)此您怎么看？

顧敏康：我想強(qiáng)調(diào)一下，香港是一個(gè)法治社會(huì)?！毒o急情況規(guī)例條例》本身是一個(gè)有效的法律，這個(gè)法律賦予了香港特首有制定特殊法律的一個(gè)權(quán)限。在香港，這屬于一種授權(quán)立法，就是通過法律來授予特首一些專門的權(quán)力。

特殊授權(quán)制定的法律也不是沒有限制。它制定的時(shí)候不需要經(jīng)過立法會(huì)，因?yàn)榍闆r緊急，為了提高效率，給了特首這樣一個(gè)權(quán)限，但它接下來要提交立法會(huì)審議。

立法會(huì)審議的時(shí)候，無非是對(duì)法規(guī)的一些條文表示贊同或者反對(duì)，或提出修改意見。我個(gè)人覺得，從法理上來講，立法會(huì)沒有權(quán)限來否定或廢除這個(gè)法律，只可以提出一些修改建議。“反蒙面法”既是一個(gè)授權(quán)立法，又有立法會(huì)來審議，最后還有司法救濟(jì)這一層，它不僅合情合理合法，而且符合法律程序。那些反對(duì)派議員去年在臺(tái)風(fēng)“山竹”襲擊香港的時(shí)候，還要求特首根據(jù)“緊急法”來制定一些規(guī)定，現(xiàn)在又說特首沒有這個(gè)權(quán)限，實(shí)際上是一種“雙標(biāo)”行為。尤其這些反對(duì)派議員中有一些法律界人士，他們當(dāng)時(shí)說可以的，現(xiàn)在又否定，完全以政治的立場來左右法律、解釋法律，破壞了法律的一致性和嚴(yán)肅性，這是令人遺憾的事情。

《環(huán)球人物》：您覺得“反蒙面法”能在多大程度上扭轉(zhuǎn)香港現(xiàn)在的暴亂局勢？

顧敏康：在非法集會(huì)中蒙面肯定違法，從這個(gè)角度來講，此法案能讓更多的示威者不蒙面，或者更多蒙面的人會(huì)被抓捕，罪上加罪，處刑更重。這是最大的效應(yīng)。

但是我個(gè)人理解，要想很有效地打擊暴力犯罪，不能指望一個(gè)法案解決所有的問題。“反蒙面法”只能作為其中的一部法律，可以執(zhí)行的法律還有很多。比如《刑事罪行條例》里的煽動(dòng)罪、《有組織及嚴(yán)重罪行條例》中的有組織犯罪，這些法律已經(jīng)出臺(tái)。有的法律則需要進(jìn)一步考慮制定，比如反恐法律是不是可以提上議事日程？是不是可以在法律上把“勇武派”列為恐怖分子？還有一些相關(guān)的措施也可以考慮，司法機(jī)構(gòu)怎么組織專門的力量及時(shí)審理這些案件，怎么提升警察的武力，怎么處理網(wǎng)上的煽動(dòng)性言論，怎么教導(dǎo)民眾辨識(shí)和應(yīng)對(duì)恐怖行為，等等?？傊?，下一步的措施，需要特區(qū)政府的智慧和決心。

《環(huán)球人物》：您認(rèn)為這場持續(xù)4個(gè)多月的暴力行為發(fā)展方向是怎樣的？

顧敏康：我們在戰(zhàn)術(shù)上不能輕視，戰(zhàn)略上要有充分的信心。因?yàn)橄愀凼冀K是中華人民共和國的一個(gè)特別行政區(qū)，國家是它最堅(jiān)強(qiáng)的后盾，所以再怎么亂也不會(huì)亂到天邊，我們在“一國兩制”的原則下能夠給予特區(qū)政府更多的支持。

從長遠(yuǎn)的角度來講，風(fēng)波最終會(huì)被平息的，特區(qū)政府不可能被暴亂分子動(dòng)搖。隨著香港特區(qū)政府認(rèn)識(shí)的提升，警察執(zhí)法力的提升，市民逐漸對(duì)這些暴亂所導(dǎo)致的社會(huì)危害有足夠的反應(yīng)，風(fēng)波最終會(huì)平息。關(guān)鍵是抓捕的這些暴徒怎么處理，有人擔(dān)心法院判得輕，沒有起到威懾的目的，但對(duì)這一點(diǎn)我有信心。因?yàn)?014年“占中”事件后，2016年旺角暴亂后，香港高等法院和終審法院都出臺(tái)了新的刑事量刑指引，針對(duì)的就是那些在集會(huì)當(dāng)中使用暴力的暴徒判處阻嚇刑罰。

所以從中央政府、特區(qū)政府、香港民眾、香港法律這幾個(gè)方面來說，還是很有信心的。我們也看到香港暴力行為持續(xù)了4個(gè)多月，其金融系統(tǒng)還是相對(duì)穩(wěn)定;雖然企業(yè)和民生受到影響，但整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系還能運(yùn)轉(zhuǎn)。香港也有自救的力量和空間。