陳思 左嫣然 常雪 張晶 景曉晴

【摘要】全面實(shí)施預(yù)算績效管理是進(jìn)一步推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化以及國家治理體系改革的內(nèi)在要求，高校財(cái)政項(xiàng)目支出績效評價(jià)作為公共部門績效評價(jià)體系的重要組成部分，其指標(biāo)體系的構(gòu)建一直存在爭議。本文采用層次分析法構(gòu)建高校財(cái)政支出的績效評價(jià)指標(biāo)體系，有利于更好地界定高校財(cái)政項(xiàng)目支出的實(shí)際效益，促使高校樹立績效理念，推動(dòng)績效管理模式由預(yù)算績效向績效預(yù)算轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】高校財(cái)政項(xiàng)目；績效評價(jià)指標(biāo)體系；

層次分析法

【中圖分類號】G647.5

一、引言

自2000年起，教育部和財(cái)政部針對高等學(xué)校財(cái)務(wù)管理和資金安全問題已經(jīng)頒布眾多政策文件，黨的十八大以來，中央財(cái)政已初步建立了以項(xiàng)目支出為主要內(nèi)容的一般公共預(yù)算績效管理體系。黨的十九大提出要加快建立現(xiàn)代財(cái)務(wù)制度，全面實(shí)施績效管理；預(yù)算績效管理是一整套系統(tǒng)工程，他的核心工具就是績效評價(jià)。2018年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》（下稱《意見》），其中明確了將用3～5年的時(shí)間基本打造出全方位、全過程以及全覆蓋的預(yù)算績效管理體系。目前，高校財(cái)政項(xiàng)目支出績效管理仍存在重投入、輕管理，重支出、輕考核，項(xiàng)目資金分配靠經(jīng)驗(yàn)，投入產(chǎn)出效益低下，以及職能部門人員績效管理意識淡薄等問題。

績效表示成績、成效，從財(cái)政支出角度定義為公共支出實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出和成果?？冃гu價(jià)即是對產(chǎn)出和成果的評價(jià)，也是對目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的評價(jià)。財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《預(yù)算績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》的通知（財(cái)預(yù)[2013]53號）中給出了《項(xiàng)目支出績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》，共設(shè)有4個(gè)一級指標(biāo)，分別是投入、過程、產(chǎn)出和效果，下設(shè)6個(gè)二級指標(biāo)和20個(gè)三級指標(biāo)。作為綱領(lǐng)性文件，20個(gè)三級指標(biāo)中，關(guān)于產(chǎn)出成果和效益的指標(biāo)僅有9個(gè)，剩余11個(gè)指標(biāo)都是關(guān)于項(xiàng)目投入和執(zhí)行過程的合規(guī)性、制度性指標(biāo)，突出強(qiáng)調(diào)了過程導(dǎo)向，對作為績效重點(diǎn)的產(chǎn)出和效益類指標(biāo)的重視不足，難以充分衡量一個(gè)項(xiàng)目支出的績效。

二、高校財(cái)政支出績效目標(biāo)分解

從高等學(xué)校產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)來看，雖然各高校類型不盡相同、財(cái)政支出的側(cè)重點(diǎn)不同，但最終的目標(biāo)基本上都包括了人才培養(yǎng)、教育科研、社會(huì)服務(wù)和高校自身發(fā)展等四個(gè)方面。在指標(biāo)細(xì)化中，社會(huì)服務(wù)職能通過其他三項(xiàng)職能的實(shí)現(xiàn)而得以實(shí)現(xiàn)，而基于“3E”原則中的經(jīng)濟(jì)性原則，資金使用必須成為績效評價(jià)的指標(biāo)之一，所以本文選擇資金使用、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和高校發(fā)展四個(gè)目標(biāo)。

從高校的角度出發(fā)，學(xué)校的目標(biāo)是提升高校實(shí)力，打造知名度。高校實(shí)力表現(xiàn)為科研成果、師資力量，科研成果，從數(shù)量上來看，包括了教師人均科研專利數(shù)和學(xué)生人均科研專利數(shù)。從質(zhì)量上來看，包括科研成果獲獎(jiǎng)率和科研成果轉(zhuǎn)化率。從成本上來看，主要是萬元科研成果數(shù)。擴(kuò)大知名度包括國內(nèi)大學(xué)綜合排名和重點(diǎn)優(yōu)勢學(xué)科排名。

從學(xué)生的角度出發(fā)，主要是滿意度問題，包括對生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、師資力量等的滿意情況。其中，對生活環(huán)境的滿意度包括配套設(shè)置的齊全度、生活便捷度、校舍面積滿意度等。學(xué)習(xí)環(huán)境滿意度體現(xiàn)在生機(jī)比、教學(xué)使用電教平臺比例和生均教學(xué)用房面積三方面。生均教學(xué)用房面積反映了高校教學(xué)基本設(shè)施的配備情況，生機(jī)比和教學(xué)使用電教平臺則是信息化時(shí)代社會(huì)對高校學(xué)生基本素質(zhì)的要求。師資力量滿意度包括了師資隊(duì)伍學(xué)歷結(jié)構(gòu)、師資隊(duì)伍職能結(jié)構(gòu)和師生比。

從政府和社會(huì)的角度出發(fā)，對高校的期望目標(biāo)是能夠?qū)有袠I(yè)人才需求和滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，同時(shí)體現(xiàn)公平公正。對接行業(yè)人才需求表現(xiàn)為就業(yè)生專業(yè)對口率，目前較多畢業(yè)生并沒有選擇專業(yè)對口的行業(yè)就業(yè)，導(dǎo)致了國家花費(fèi)巨資打造的專業(yè)人才資源浪費(fèi)的現(xiàn)狀。滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求主要是科技創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新性驅(qū)動(dòng)發(fā)展和高品質(zhì)人才在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的應(yīng)用，主要體現(xiàn)在科技成果轉(zhuǎn)化率和就業(yè)率兩方面。公平公正在高校財(cái)政支出中主要體現(xiàn)在信息公開程度、透明度的問題上。

三、高校財(cái)政支出績效指標(biāo)確定

本文采用了層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）來構(gòu)建高校財(cái)政支出績效評價(jià)指標(biāo)體系。該方法首先從目標(biāo)出發(fā)制定出一級指標(biāo)，然后分別從經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性三個(gè)績效評價(jià)原則出發(fā)，選取二級指標(biāo)；其次，設(shè)計(jì)專家意見表，通過整合專家給出的比較分?jǐn)?shù)，構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；再次，通過一致性檢驗(yàn)，測量指標(biāo)權(quán)重的有效性；最后，運(yùn)用加權(quán)平均法計(jì)算案例中各指標(biāo)的得分，求和得最終成績。層次分析法在理論上具有完備性，在結(jié)構(gòu)上具有嚴(yán)謹(jǐn)性，在解決問題上具有簡潔性，尤其是在解決非結(jié)構(gòu)化決策問題上具有明顯的優(yōu)勢。AHP采用的是9級比例標(biāo)尺，即與文字?jǐn)⑹鲈u比相對應(yīng)的數(shù)值尺度，將定性的語言性的重要性描述，轉(zhuǎn)變?yōu)槎康臄?shù)值比較。

本文由專家根據(jù)9級比例標(biāo)尺，將同一層次的各個(gè)要素就其對上一層次相對應(yīng)要素的重要性進(jìn)行兩兩成對比較，形成判斷矩陣。由于判斷矩陣中的數(shù)值都是相對重要性的量化，它不具有數(shù)學(xué)意義上的精準(zhǔn)計(jì)算，也就存在了不一致的現(xiàn)象，所以要對它進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本文使用了主攻AHP方法的YAAHP軟件來制作判斷矩陣、檢驗(yàn)一致性、匯總指標(biāo)權(quán)重，求得二級指標(biāo)相對于對于一級指標(biāo)的權(quán)重值（表1），以此類推，求得三級指標(biāo)相對于二級指標(biāo)的權(quán)重值，最終形成高校財(cái)政支出績效評價(jià)的指標(biāo)體系，如表2所示。

四、小結(jié)

本文運(yùn)用層次分析法將財(cái)政支出績效指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重賦值，就業(yè)率、生師比和科研成果轉(zhuǎn)化率指標(biāo)權(quán)重較大，可視為績效評價(jià)的導(dǎo)向指標(biāo)。在評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上，應(yīng)基于現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)樣本劃分出階梯分?jǐn)?shù)段，對于評價(jià)結(jié)果采用等級制，如針對“就業(yè)率”這一指標(biāo)，首先計(jì)算出區(qū)域內(nèi)所有高校就業(yè)率平均值作為“平均”水平，然后選取高于平均值的樣本作為“優(yōu)秀”水平，低于平均值的樣本作為“較差”水平。本文不足之處在于難以獲取區(qū)域內(nèi)的大樣本作為數(shù)據(jù)支撐，因而對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分值和等級設(shè)置上有待完善。

我國從2000年開始在公共部門引入績效考評制度研究，并借鑒了西方發(fā)達(dá)國家和市場企業(yè)的做法，績效評價(jià)開始作為一種管理工具被應(yīng)用于公共部門。預(yù)算績效管理作為一種過渡形態(tài)，重在把結(jié)果導(dǎo)向和績效理念及要求融入到預(yù)算管理之中，最終實(shí)現(xiàn)在對部門職責(zé)、部門中長期規(guī)劃、績效目標(biāo)、預(yù)計(jì)資金等問題都了如指掌基礎(chǔ)之上的績效預(yù)算管理，因此，提高政府部門的績效管理理念是績效管理工作的重點(diǎn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Horowitz I，Zappe C.The linear programming alternative to policy capturing for eliciting criteria weights in the performance appraisal process[J].Omega，1995，23（6）：667-676.

[2]Jung H W.A linear programming model dealing with ordinal ratings in policy capturing of performance appraisal[J].European Journal of Operational Research，2001，134（3）：493-497.

[3]李岱素.廣東省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室績效評價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 科技管理研究，2007，27（11）：63-66.

[4]閆學(xué)元，齊靜.天津市高校資金支出績效評價(jià)實(shí)證分析[J].教育財(cái)會(huì)研究，2014，25（2）：15-19.

[5]楊小波，李永華，宋金杰.高校財(cái)政支出績效評價(jià)存在的問題與對策——基于河北省11所重點(diǎn)骨干大學(xué)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友， 2015（5）：97-100.

[6]杜孫杰.基于DEA的高校財(cái)政專項(xiàng)支出績效評價(jià)研究[J].時(shí)代金融旬刊，2016（9）.

[7]黃宗葵，蔣麟華.基于層次分析法理論的廣西高校財(cái)政支出績效評估體系構(gòu)建研究[J].廣西教育，2017（3）：94-96.

[8]李建林，王偉.AHP結(jié)合功效系數(shù)法在高校財(cái)政支出績效評價(jià)中的應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2016（59）：80-82.

[9]劉誼軍.我國高校財(cái)政支出績效評價(jià)體系探析[J].財(cái)政監(jiān)督，2017（9）：57-62.