【摘 要】 自2017年以來，中國的金融監(jiān)管機構(gòu)就反復(fù)強調(diào)防范金融風險，同時把對系統(tǒng)性風險的監(jiān)督和管理作為工作的重中之重。本文從研究美國的存款保險制度入手，分析了次貸危機后存款保險制度的現(xiàn)狀，探索了存款保險制度在金融安全網(wǎng)中的作用及功能。為完善我國的存款保險制度提供了借鑒，為健全中國金融安全網(wǎng)提出了相應(yīng)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】 存款保險 金融安全網(wǎng) 金融危機

一、引言

美國存款保險制度自1934年建立以來經(jīng)歷了多次金融危機的洗禮，是目前世界上設(shè)計最完善、功能最復(fù)雜的存款保險體系。2008年的次貸危機發(fā)源于美國，危機爆發(fā)期間相繼倒閉了近500家商業(yè)銀行和儲蓄機構(gòu)，其中包括華盛頓互惠銀行、印地麥克銀行等資產(chǎn)規(guī)模較大的投保銀行，但并沒有對金融市場和公眾生活造成重大影響，這很大程度得益于存款保險制度的良好設(shè)計和成功運作。本文通過對美國危機后存款保險現(xiàn)狀的描述，闡述了其與建立金融安全網(wǎng)之間的關(guān)系及重要作用，得出了對完善我國存款保險制度和健全金融安全網(wǎng)的啟示。

二、危機后美國存款保險制度現(xiàn)狀

（一） 存款保險限額的調(diào)整

奧巴馬總統(tǒng)于 2010年7月21日正式簽署了《多德-弗蘭克法案》。該法案第335條將危機中臨時性調(diào)高的存款保險限額長期化，正式將參保存款機構(gòu)和參保信用社的存款保險限額均從原來的 10 萬美元上調(diào)至 25 萬美元，且其有效性向前追溯至2008年1月1日后由FDIC被任命為管理人或保護人的所有參保存款機構(gòu)。

（二） 融資體系的變化

金融危機發(fā)生以后，F(xiàn)DIC將以存款為基礎(chǔ)的收費體制改為以存款機構(gòu)在收費期間并表總資產(chǎn)減去同期平均有形資本為基礎(chǔ)的收費體制，以更好地體現(xiàn)金融機構(gòu)的真實風險。同時《多德-弗蘭克法案》廢止了FDIC對參保機構(gòu)繳費額超過1.5%部分支付利息的規(guī)定。而且《多德-弗蘭克法案》第334條撤消了原有的存款保險基金上限（估算參保存款額的1.5%），并將下限從原來的1.15%提高至估算參保存款額的1.35%。法案同時為達到這一新比例提供了寬限期，允許FDIC采取措施在2020年9月30日前使存款保險基金達到以上要求。

（三）FDIC職權(quán)范圍的變化

此次國際金融危機爆發(fā)后，《多德-弗蘭克法案》加強了FDIC對參保金融機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)。首先，《多德-弗蘭克法案》第172條修改了《聯(lián)邦存款保險法案》第 10（b）（3）條，授予FDIC對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的備份檢查權(quán)。該條同時修改了《聯(lián)邦存款保險法案》第8（t）條，授予FDIC對任何存款機構(gòu)控股公司的備份執(zhí)行權(quán)。與原有的審慎監(jiān)管機構(gòu)一起，對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)以及存款類機構(gòu)構(gòu)筑了多道監(jiān)管防線，共同防范系統(tǒng)性風險的再次爆發(fā)。

其次，《多德-弗蘭克法案》第二章設(shè)立了對系統(tǒng)重要性非銀行金融機構(gòu)進行有序破產(chǎn)清算的專門制度，使得“大而不能倒”變成“大而能倒”，并由金融機構(gòu)本身、而不是納稅人支付清算成本，從而加強了市場自律，以防范道德風險。該制度以FDIC對存款類機構(gòu)的清算模式為基礎(chǔ)，賦予了FDIC有序清算職權(quán)，同時還做出了若干重要調(diào)整，包括在優(yōu)先權(quán)、欺詐性讓與、抵銷權(quán)等方面做出的與一般破產(chǎn)法類似的規(guī)定，以更好地適應(yīng)非銀行金融機構(gòu)的需要，并減少一般破產(chǎn)程序和“有序清算程序”之間在債權(quán)人權(quán)利保護上的差別。

三、存款保險與安全網(wǎng)的聯(lián)系

（一） 存款保險制度與金融安全網(wǎng)的關(guān)系

金融安全網(wǎng)，國際上最早是1986年國際清算銀行（BIS）提出來的，但此后很長時間世界各國并未對其引起足夠的重視。美國是世界上建設(shè)金融安全網(wǎng)最完備的國家，它的建立經(jīng)歷了漫長和復(fù)雜的過程。

金融監(jiān)管、最后貸款人以及存款保險是金融安全網(wǎng)中不可或缺的最為重要的三個組成部分，亦稱“三大支柱”或“三道防線”。自2008年金融危機以來，各國已經(jīng)意識到傳統(tǒng)的監(jiān)管不能防范系統(tǒng)性風險，于是宏觀審慎監(jiān)管得到了很大的發(fā)展。這樣就使金融安全網(wǎng)的內(nèi)容得到了有效的擴沖，由傳統(tǒng)的三大支柱變成了四大支柱。存款保險制度作為金融業(yè)一項重要的基礎(chǔ)制度安排，毫無疑問是金融安全網(wǎng)中很重要的一種措施。這項制度的建立，對于更好地保護存款人的利益，進一步完善金融安全網(wǎng)，建立金融穩(wěn)定的長效機制，對于促進銀行業(yè)健康發(fā)展，進一步提高我國銀行業(yè)的發(fā)展水平和競爭力，提升銀行業(yè)服務(wù)實體經(jīng)濟的水平，都具有十分重要的意義。

（二） 存款保險制度在安全網(wǎng)中的職能

在金融安全網(wǎng)運作的過程中，存款保險通常被當做第二道防線，進行事前及事中的監(jiān)督和檢查，以及妥善處置發(fā)生危機后問題銀行的退出和對存款人的理賠工作。

首先，存款保險機構(gòu)要關(guān)注風險并有一定的監(jiān)管權(quán)。以美國為例，危機發(fā)生前，美國的存款保險就有提供存款保險、監(jiān)管參保銀行和處置問題機構(gòu)的權(quán)利。危機爆發(fā)以后，為了確保聯(lián)邦存款保險基金的安全，《多德-弗蘭克法案》大大加強了FDIC對參保金融機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)。具體來看，《多德-弗蘭克法案》不僅授權(quán)FDIC 增加了其備份檢查權(quán)和執(zhí)行權(quán)，而且還加強了FDIC 的有序清算權(quán)。FDIC每年對監(jiān)管對象開展1次現(xiàn)場檢查，并對其他投保銀行享有補充檢查權(quán)。所有投保銀行需定期向FDIC報送資料，其他監(jiān)管部門的風險評級和檢查結(jié)果也會制度化地傳遞給FDIC。這樣FDIC就可以行使與其他聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)同樣的檢查權(quán)和執(zhí)行權(quán)，與原有的審慎監(jiān)管機構(gòu)一起，對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)以及存款類機構(gòu)構(gòu)筑了多道監(jiān)管防線，共同防范系統(tǒng)性風險的再次爆發(fā)。

其次，就是其處置問題銀行的職能。存款保險機構(gòu)最主要的職能就是承擔運用市場化的手段處置問題銀行的責任，在銀行陷入危機但未出現(xiàn)系統(tǒng)性風險的情況下，負責用資金援助、吸收合并、收購改組、接管清算等方式對問題銀行進行處置，體現(xiàn)市場化運作機制，提高處置效率，降低處置成本，緩解人民銀行最后貸款人的救助壓力，促進市場優(yōu)勝劣汰。

最后，就是其支付存款賠償?shù)穆毮堋４婵畋ｋU機構(gòu)建立的根本原因就是通過為倒閉銀行支付存款賠償，保護小額存款人利益。存款保險機構(gòu)負責制定相關(guān)的存款賠償標準和賠償方法，按照這些規(guī)定履行存款賠償?shù)呢熑?，存款保護可以加強存款人的信心，有效地減少銀行擠兌，維護金融穩(wěn)定。

四、對中國的啟示

（一） 對完善中國存款保險制度的啟示

我國于2015年建立了存款保險制度，其目的是為了維護存款人利益，特別是對于抗風險能力較弱的中小存款人，是一種非常重要的措施。但是目前我國的存款保險制度還存在著很多問題。例如，相關(guān)的配套法律法規(guī)不夠完善，沒有獨立的存款保險機構(gòu)，監(jiān)管流于形式等。為了達到穩(wěn)定存款人信心和防范道德風險的目標，并促進形成有效的風險處置和市場退出機制，我國在制度設(shè)計中應(yīng)當授予存款保險必要的風險控制和風險處置手段，包括建立事前融資機制、實行風險差別費率、信息獲取和信息核查、引入早期糾正機制、靈活運用存款保險基金開展風險處置等。在拓展存款保險制度的功能和職權(quán)的同時，需要理順存款保險與其他金融安全網(wǎng)成員之間的關(guān)系，包括加強與監(jiān)管部門的信息共享和監(jiān)管協(xié)作，加強與中央銀行最后貸款人職能和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)處置方面的協(xié)作，建立正式的工作機制，保障工作的持續(xù)性、穩(wěn)定性與有效性。

（二） 對健全中國金融安全網(wǎng)的啟示

我國在健全金融安全網(wǎng)時，應(yīng)該借鑒國際做法，并結(jié)合我國實際。基本思路是：首先，擴展存款保險制度適用范圍，建立獨立的機構(gòu)，完善相關(guān)的法律法規(guī)，改革并完善金融企業(yè)破產(chǎn)制度及市場退出機制，形成公平競爭、有序運行的金融市場，提高金融市場整體抗風險能力;其次，確立一套合理、高效、適用的最后貸款人制度方案，有選擇地救助問題銀行，必要時創(chuàng)新出新的政策工具，以規(guī)避系統(tǒng)性風險;最后，進一步完善銀行監(jiān)管體系，將宏觀審慎監(jiān)管于微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合，達到審慎監(jiān)管效用最大化。在國際層面上，我國也應(yīng)該應(yīng)深化與其他國家在人員交流、信息共享、風險管理技術(shù)等方面的合作，發(fā)揮各類國際組織和區(qū)域性組織在協(xié)調(diào)國際金融監(jiān)管方面的作用。

【參考文獻】

[1] Cull R. ， L. Senbet and M. Sorge. Deposit Insurance and Financial Development [J].Journal of Money， Credit and Banking， 2010，37.

[2] Bryant， J. A Model of Reserves， Bank Runs and Deposit Insurance [J].Journal of Banking and Finance， 2011，4.

[3] 魏加寧.從完善金融安全網(wǎng)的角度看中國存款保險制度設(shè)計[J].新金融評論，2013（02）：114-141.

[4] 華國慶.金融危機背景下的我國存款保險制度研究[J].經(jīng)濟法論叢， 2010（1） ：3-4.

[5] 楊秀云，史武男.我國金融安全網(wǎng)的制度設(shè)計與現(xiàn)實選擇[J].甘肅社會科學， 2017 （3）：51-53 .

作者簡介：郭蘭（1994），女，滿族，河北承德人，金融碩士，單位：遼寧大學經(jīng)濟學院，研究方向：金融