王智名 黃婷

一、基本案情

2012年1月12日13時(shí)至16時(shí)許，被告人梁某在位于廣東省深圳市龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)華西村租房?jī)?nèi)，利用浙江省湖州市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品快購(gòu)有限公司“農(nóng)民巴巴”網(wǎng)站積分兌換系統(tǒng)漏洞，采用反復(fù)兌換積分的手段，獲得“農(nóng)民巴巴”網(wǎng)站積分3180.2萬(wàn)分，后在“支付寶”網(wǎng)站轉(zhuǎn)兌人民幣31.8萬(wàn)元并提現(xiàn)。湖州市吳興區(qū)人民檢察院以被告人梁某涉嫌盜竊罪向吳興區(qū)人民法院提起公訴。梁某方面辯稱(chēng)“農(nóng)民巴巴”網(wǎng)站積分兌換的系統(tǒng)漏洞并非自己造成的，而是他在上網(wǎng)時(shí)無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，其出于好奇進(jìn)行積分兌換，并按照“淘積分”網(wǎng)站和“支付寶”網(wǎng)站規(guī)則獲取、兌換積分，手段上并不具有秘密竊取的特點(diǎn);且本案盜竊對(duì)象為“農(nóng)民巴巴”網(wǎng)站虛擬積分，其并不具有現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)屬性，不屬于“公私財(cái)物”，故不屬于刑法保護(hù)的法益范圍，梁某的行為不構(gòu)成盜竊犯罪。

二、分歧意見(jiàn)

本案“農(nóng)民巴巴”網(wǎng)站虛擬積分是否屬于法律范疇內(nèi)的“公私財(cái)物”，是否可以成為盜竊罪的盜竊對(duì)象？辯方認(rèn)為，網(wǎng)站虛擬積分僅存在于網(wǎng)站中的電磁記錄，不具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)屬性，而虛擬財(cái)產(chǎn)也并非刑法保護(hù)的法益，故網(wǎng)站積分不能成為盜竊對(duì)象;控方認(rèn)為，本案中的網(wǎng)站積分雖以虛擬的形式表現(xiàn)，但其可以被兌換成可流通的人民幣，從而具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和交換價(jià)值，可以理解為具有特殊表現(xiàn)形式的“公私財(cái)物”，可以成為盜竊對(duì)象。

三、評(píng)析意見(jiàn)

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、特征和法律屬性

1.概念。虛擬財(cái)產(chǎn)的概念已經(jīng)提出多年，楊立新教授認(rèn)為：“虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性的電磁記錄，是一種能夠用現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)度量其價(jià)值的數(shù)字化的新型財(cái)產(chǎn)。”[1]從現(xiàn)階段的研究來(lái)看，學(xué)界普遍采用從廣義和狹義兩個(gè)方面來(lái)考慮。廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的研究應(yīng)當(dāng)突出他的前瞻性，即虛擬財(cái)產(chǎn)是指一切包含在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的，無(wú)論其是否具有現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值，能夠?yàn)槿藗兯杂芍涞膶?zhuān)屬電子數(shù)據(jù)資料，包括QQ號(hào)碼、網(wǎng)絡(luò)游戲貨幣、電子郵箱等。狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的，以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)榛A(chǔ)，由網(wǎng)絡(luò)游戲玩家所控制的賬戶(hù)下的財(cái)產(chǎn)形式，包括各種游戲道具、貨幣、裝備等網(wǎng)絡(luò)游戲資源[2]。筆者認(rèn)為，實(shí)務(wù)中是否構(gòu)成盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)并不取決于盜竊對(duì)象是否為網(wǎng)絡(luò)游戲資源，而是根據(jù)盜竊對(duì)象是否具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值屬性，故本文所涉虛擬財(cái)產(chǎn)以廣義為準(zhǔn)。

2.基本特征。（1）虛擬性。虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于一般財(cái)產(chǎn)本質(zhì)特征即虛擬性，網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)游戲作為虛擬財(cái)產(chǎn)存在的基礎(chǔ)，本身也是虛擬的，所有的網(wǎng)絡(luò)游戲都源于想象[3]。從本質(zhì)上來(lái)講，無(wú)論是各類(lèi)購(gòu)物網(wǎng)站的積分，或所有玩家都?jí)裘乱郧蟮挠螒蜓b備“屠龍刀”，抑或是Q幣，都只是以二進(jìn)制比特儲(chǔ)存在服務(wù)器上的電磁記錄。虛擬財(cái)產(chǎn)的外部形式只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)表現(xiàn)，離開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)，虛擬財(cái)產(chǎn)也便不復(fù)存在。

（2）價(jià)值性和可支配性。就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，它能切實(shí)滿(mǎn)足許多人各方面的需求，人們?cè)敢鉃榱诉_(dá)成這些需求而支付對(duì)價(jià)，如果失去它，就如同失去某種幸福。雖然權(quán)利人不能和一般物品一樣直接占有虛擬財(cái)產(chǎn)，但是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介，用戶(hù)仍可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施絕對(duì)支配，對(duì)虛擬物品使用、管理，同時(shí)他也可以任意處置財(cái)產(chǎn)[4]。

（3）可轉(zhuǎn)換性。在這個(gè)階段，虛擬財(cái)產(chǎn)不僅僅只是看得見(jiàn)摸不著的虛擬物，而是可以通過(guò)現(xiàn)實(shí)貨幣交換的方式得到交易的商品，也即虛擬財(cái)產(chǎn)可以帶來(lái)直接的收益?？梢哉f(shuō)正是由于這種性質(zhì)的存在，才會(huì)引發(fā)如此多的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛。其交易方式主要包括兩種，一是用戶(hù)間的交易、二是用戶(hù)和運(yùn)營(yíng)商之間的交易。比如本案中梁某兌換的“農(nóng)民巴巴”網(wǎng)站積分即可用于和“支付寶”網(wǎng)站的交易。

（4）期限性。由于虛擬財(cái)產(chǎn)依附于網(wǎng)絡(luò)而存在，任何一種虛擬財(cái)產(chǎn)都不會(huì)永遠(yuǎn)的存續(xù)下去，它存在期間受用戶(hù)和運(yùn)營(yíng)商的共同制約。

（三）法律屬性

目前因無(wú)法律明文規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，故虛擬財(cái)產(chǎn)的“血統(tǒng)”問(wèn)題一直困擾法學(xué)界和實(shí)務(wù)界，法學(xué)界一般持以下觀點(diǎn)：否定說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)及無(wú)形財(cái)產(chǎn)說(shuō)。

盡管各家觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，但包含否定說(shuō)在內(nèi)，所有觀點(diǎn)均沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值提出質(zhì)疑。使用價(jià)值是價(jià)值的基礎(chǔ)，虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值雖局限于二進(jìn)制構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)中，但其在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中被眾多用戶(hù)競(jìng)相追逐，在“淘寶”等購(gòu)物網(wǎng)站已出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)從事現(xiàn)金交易積分、裝備等業(yè)務(wù)的網(wǎng)店，在網(wǎng)絡(luò)游戲以及積分可折抵現(xiàn)金使用的購(gòu)物網(wǎng)站中，虛擬財(cái)產(chǎn)得到廣大玩家和用戶(hù)的追捧，供不應(yīng)求，屬供方市場(chǎng)?？梢?jiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)具有稀缺性及可交換性。筆者認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)”之所以成為財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)”具有使用價(jià)值和價(jià)值，而價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，有交換價(jià)值必然有價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)既有使用價(jià)值，又具有交換價(jià)值，其屬于財(cái)產(chǎn)不言而喻。此外，“法律之所以保護(hù)某類(lèi)財(cái)產(chǎn)，不在于它是否是‘物，而在于其上存在著法律必須保護(hù)的社會(huì)關(guān)系?！币簿褪钦f(shuō)，法律對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)并非指向其本身，而是其上的社會(huì)關(guān)系[5]。在互聯(lián)網(wǎng)無(wú)處不在的今天，各種因虛擬財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛層出不窮，各大網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商如網(wǎng)易、盛大、騰訊公司均呼吁法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，可見(jiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)作為“公私財(cái)產(chǎn)”被納入法律的規(guī)制范圍具有現(xiàn)實(shí)必要性。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于法律范疇內(nèi)的“公司財(cái)物”，可以成為盜竊罪的對(duì)象。

（二）盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的定性

1.盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的類(lèi)型。盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)在客觀方面主要表現(xiàn)為通過(guò)或者利用各種技術(shù)或非技術(shù)手段，侵入網(wǎng)站獲取用戶(hù)資料，以通過(guò)身份驗(yàn)證或系統(tǒng)認(rèn)定，非法占有網(wǎng)站積分、游戲玩家裝備及虛擬貨幣的行為。一般認(rèn)為有以下幾種類(lèi)型：

（1）外掛。外掛即一種輔助游戲運(yùn)營(yíng)的第三方程序軟件，其通過(guò)直接或間接破解、修改網(wǎng)游程序，利用封包和抓包工具對(duì)游戲服務(wù)器提交假的數(shù)據(jù)從而改變游戲人物能力，代替玩家保持游戲在線，或者縮短游戲人物練級(jí)時(shí)間，從而降低游戲難度。外掛本身并不違法，只有其未被游戲運(yùn)營(yíng)商授權(quán)的情況下使用才違反游戲規(guī)則，且因外掛程序極大地縮短了玩家在線時(shí)間，使得游戲運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)盈利周期由18個(gè)月至3年的正常周期嚴(yán)重縮水為不滿(mǎn) 12 個(gè)月極短周期，故而游戲運(yùn)營(yíng)商的盈利直線下降。

（2）私服。私服是在官服之外單獨(dú)架設(shè)的服務(wù)器，它成本低，并且可以任意修改游戲數(shù)據(jù)，可玩性較高，吸引了很大一部分玩家從官服轉(zhuǎn)為私服而從中牟利，對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)商的損害十分嚴(yán)重。例如，《傳奇2》“私服”的出現(xiàn)帶來(lái)了50萬(wàn)的玩家，《奇跡MU》“私服”甚至帶走了原官服近一半玩家，直接導(dǎo)致了游戲的關(guān)閉。

（3）木馬程序。木馬程序，又稱(chēng)為“特洛伊木馬程序”“后門(mén)程序”，其通過(guò)偽裝自身吸引用戶(hù)下載執(zhí)行，向施種木馬者提供打開(kāi)被種者電腦的門(mén)戶(hù)，使施種者可以任意毀壞、竊取被種者的文件，甚至遠(yuǎn)程操控被種者的電腦。木馬程序在盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)中扮演了極為重要的角色。就網(wǎng)絡(luò)游戲而言，施種木馬者利用游戲玩家使用外掛的心理，在外掛程序中施種木馬，而后盜取玩家游戲賬號(hào)及其賬號(hào)中的虛擬財(cái)產(chǎn)。就購(gòu)物網(wǎng)站而言，木馬程序可能通過(guò)網(wǎng)站鏈接等方式被下載到本地電腦，在用戶(hù)登陸購(gòu)物網(wǎng)站或網(wǎng)銀時(shí)，復(fù)制用戶(hù)資料并打包上傳給施種木馬者，使得施種者獲取用戶(hù)身份信息資料。

（4）入侵服務(wù)器。服務(wù)器是記錄用戶(hù)資料、可執(zhí)行程序和資料的平臺(tái)，是網(wǎng)站和游戲得以運(yùn)行的基礎(chǔ)。入侵服務(wù)器指利用專(zhuān)門(mén)的口令破解程序、黑客軟件等電子欺騙技術(shù)或系統(tǒng)安全漏洞暴力侵入服務(wù)器系統(tǒng)（一般表現(xiàn)為獲取管理員賬號(hào)及權(quán)限），獲取或者復(fù)制、修改、轉(zhuǎn)移存儲(chǔ)于服務(wù)器上的用戶(hù)賬號(hào)、密碼、網(wǎng)站積分等電子數(shù)據(jù)的行為。本文梁某即采用該種方法，利用“農(nóng)民巴巴”網(wǎng)站系統(tǒng)漏洞，侵入其服務(wù)器，反復(fù)兌換積分。入侵服務(wù)器手段的特殊性，直接導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中在侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)型犯罪方面出現(xiàn)手段與目的牽連型犯罪，具體筆者將在后文進(jìn)行討論。

在現(xiàn)實(shí)生活中，以上幾種方法往往不是單獨(dú)使用，而是綜合運(yùn)用，如通過(guò)入侵服務(wù)器，獲取服務(wù)器運(yùn)行代碼，推出施種木馬的外掛、私服等程序吸引用戶(hù)下載使用，利用遠(yuǎn)程控制等方式封包獲取用戶(hù)資料，盜取其虛擬財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，私服和外掛的單獨(dú)使用并不構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊罪。當(dāng)外掛程序以盈利為目的時(shí)，故意降低游戲難度，減少玩家在線時(shí)間，使得運(yùn)營(yíng)商的盈利周期變短，利潤(rùn)縮水，則可考慮其是否涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。如在傳奇3G外掛案和QQ幻想助理外掛案終審均以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪。當(dāng)程序推出者及使用者僅僅為了游戲操作性更佳，而沒(méi)有通過(guò)推廣外掛和私服程序來(lái)盜取玩家賬號(hào)信息并非法獲取利益的目的時(shí)，僅涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的罪與非罪。盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪因其犯罪對(duì)象和犯罪手段的特殊性，構(gòu)成犯罪手段和犯罪目的的牽連犯，故在罪名適用方面存在一定的爭(zhēng)議，目前認(rèn)為有可能構(gòu)成以下幾種罪名：

（1）計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)類(lèi)犯罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)不是典型的傳統(tǒng)盜竊，而是一種在危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的前提下侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。虛擬財(cái)產(chǎn)是以二進(jìn)制表示存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的電磁記錄，要獲取該記錄必須經(jīng)授權(quán)進(jìn)入系統(tǒng)，未經(jīng)授權(quán)惡意侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（如利用木馬程序侵入網(wǎng)站服務(wù)器，利用網(wǎng)站系統(tǒng)漏洞侵入服務(wù)器）涉嫌非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后獲取用戶(hù)信息，涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。若同時(shí)又有違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行后果嚴(yán)重的行為;或者違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作后果嚴(yán)重的行為;以及故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行后果嚴(yán)重的行為，則涉嫌破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪。實(shí)務(wù)中也已經(jīng)有按此處理的先例，如2009年浙江省麗水市云和縣陶某利用木馬程序盜取玩家信息，登陸游戲后故意將游戲道具輸給買(mǎi)家，非法獲利人民幣189800元，后以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑。2009年北京市海淀區(qū)聯(lián)眾電腦公司技術(shù)員許某利用工作便利，向公司服務(wù)器上傳其所編寫(xiě)的特定計(jì)算機(jī)程序，多次修改用戶(hù)充值記錄，將以此生成的游戲幣及道具在淘寶網(wǎng)出售，非法獲利人民幣465000余元，后以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪量刑。筆者認(rèn)為，利用病毒、木馬等程序暴力侵入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器盜取用戶(hù)資料的行為，雖然客觀上采取了侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)以及獲取計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)的行為，或?qū)τ?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)形成一定的破壞，但行為人對(duì)資料進(jìn)行轉(zhuǎn)賣(mài)非法獲利的后續(xù)行為已經(jīng)超出了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)類(lèi)犯罪的構(gòu)成要件，并顯示了行為人行為的目的，即盜取資料轉(zhuǎn)賣(mài)從中牟利，忽視犯罪目的而僅對(duì)犯罪手段定罪量刑顯然犯了只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的錯(cuò)誤，不符合刑法的本意。就破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪而言，筆者認(rèn)為，在定罪量刑時(shí)還應(yīng)考慮行為人的犯意數(shù)量和分別形成的時(shí)間。如在盜取用戶(hù)資料的過(guò)程中必然造成服務(wù)器癱瘓，行為人自始自終僅盜竊一個(gè)犯意，那么按照處理牽連犯的原則，應(yīng)當(dāng)擇一重罪進(jìn)行定罪量刑;若在盜取用戶(hù)資料侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)時(shí)并不必須以破壞服務(wù)器為前提，而是行為人以取樂(lè)、好奇等目的產(chǎn)生的破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的犯意，則應(yīng)按照構(gòu)成數(shù)罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

（2）侵犯通信自由罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)盜竊對(duì)象為虛擬財(cái)產(chǎn)中的QQ等通信工具時(shí)，行為人涉嫌侵犯通訊自由罪。行為人在盜取QQ時(shí)，采取的手段往往是利用木馬或者遠(yuǎn)程控制獲取用戶(hù)身份認(rèn)證信息，后根據(jù)用戶(hù)密碼保護(hù)資料即證件號(hào)碼和郵箱，破解保護(hù)問(wèn)題答案，獲得認(rèn)證權(quán)限并修改相關(guān)資料和密碼，再通過(guò)多種途徑將QQ號(hào)碼及帶有價(jià)值的Q幣出售給他人，從中獲利。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條第2項(xiàng)規(guī)定，對(duì)非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯通信自由和通信秘密，構(gòu)成犯罪的依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。故行為人盜取QQ并篡改資料出售他人的行為可構(gòu)成盜竊罪與侵犯通信自由罪的牽連犯。在實(shí)務(wù)中，2006年深圳南山區(qū)人民法院就以侵犯自由罪對(duì)曾某、楊某盜取QQ轉(zhuǎn)賣(mài)的行為按侵犯通信自由罪定罪論處。筆者認(rèn)為，QQ等通信類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)并非單純屬于電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料行為，且行為人的犯罪目的并非阻礙用戶(hù)的通信自由，而是盜取QQ號(hào)碼及其附加價(jià)值進(jìn)行出售牟利，若僅以侵犯通信自由罪對(duì)盜取QQ等通信類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪進(jìn)行定罪處罰，顯然避重就輕，沒(méi)有抓住矛盾的主要方面，不符合罪刑相適應(yīng)的原則。