駱熙晨

摘 要：波普爾提出的證偽主義主要用于解決兩個科學(xué)哲學(xué)上的重要問題，一個是“休謨問題”，一個是“康德問題”。“休謨問題”即歸納問題，它質(zhì)疑歸納方法在邏輯上的可靠性?！翱档聠栴}”則是探討科學(xué)與非科學(xué)的界限。從波普爾證偽主義出發(fā)，通過梳理其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論的主要應(yīng)用成果，分析其對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué);方法論;波普爾證偽主義

中圖分類號：F091.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）25-0003-02

一、波普爾證偽主義的主要內(nèi)容

第一，歸納問題。培根以來，被廣泛接受的觀點(diǎn)是，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)格的、一系列觀察和實(shí)驗(yàn)中得到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推導(dǎo)而來。由此而得到的科學(xué)真理，即便不是絕對的正確，也有一定概率的準(zhǔn)確性，是可靠的真理。但波普爾把歸納推理定義為有限個單稱陳述推至全稱陳述。由于從部分推向整體可能隱含錯誤，波普爾否認(rèn)了通過歸納法得出真理的邏輯，認(rèn)為不能對客觀世界真實(shí)情況可靠地認(rèn)識，只能無限接近這一認(rèn)識。

第二，劃界問題與證偽原則。劃界問題是波普爾確立科學(xué)和科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，與邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)性相反（歸納法），并提出科學(xué)理論是不可能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，而只能被經(jīng)驗(yàn)證偽?？勺C偽性作為分界標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者吳興勇說：“科學(xué)哲學(xué)所說的分解問題就是區(qū)分科學(xué)與形而上學(xué)、偽科學(xué)與其他非科學(xué)的問題。”一個普通的命題不可能得到完全證實(shí)，但只要有一個反例出現(xiàn)就能證偽。例如最著名的“天鵝都是白的”這一命題，在澳大利亞發(fā)現(xiàn)黑天鵝被證偽前，被一直當(dāng)作是真理。

第三，猜想—反駁方法論。波普爾認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展是一個動態(tài)過程，即科學(xué)的進(jìn)步就是科學(xué)理論不斷地被證偽，不斷地從舊理論發(fā)展到新理論的變革過程，并進(jìn)而提出四段圖示：問題→嘗試性理論→排除錯誤→新的問題。而一個較好的科學(xué)理論在于其可證偽程度，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)包括猜想和反駁并提出可證偽程度高的理論，一個理論提供信息越多，越精確普遍性越高，其可證偽程度就越高。波普爾還引入了“逼真度”這一概念，以描述理論向真理逼近的程度。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的證偽主義

波普爾的哲學(xué)思想在方法論方面的獨(dú)到見解使它在1929年爆發(fā)的“大蕭條”危機(jī)后，被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，以此作為最前沿最具顛覆性意義的思想，對20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究產(chǎn)生了很大的影響。從波普爾的哲學(xué)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都表現(xiàn)出證偽主義的傾向，并在他們的方法論思想中隱含證偽主義。

（一）引入階段

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的第一次應(yīng)用，當(dāng)屬特倫斯·哈奇森在其1938年出版的《經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本原理》中。他認(rèn)為，波普爾之前的先驗(yàn)主義方法論缺乏科學(xué)性，并認(rèn)為一個科學(xué)的命題中所含的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容是可以被邏輯或數(shù)學(xué)推導(dǎo)所解釋，或是可以被經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)。由于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)存在缺陷，其前提和假設(shè)都缺乏實(shí)質(zhì)性輸出，證實(shí)性差。經(jīng)濟(jì)理論需要通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，才能保持經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性，即經(jīng)驗(yàn)上可證偽，利用波普爾的“可證偽性”作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)理論科不科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

（二）發(fā)展階段

在薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的操作意義》一文中，試圖將操作主義（或?qū)嵱弥髁x）這種方法帶入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是具有操作意義的、可被實(shí)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行批判反駁的理論，從而同時(shí)具有操作意義和可反駁的性質(zhì)。所以在他看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)當(dāng)與實(shí)際可觀察到的材料有足夠聯(lián)系，即可操作性，且為可證偽的理論。薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法雖含有實(shí)證成分，但他的原則卻是證偽主義。

在弗里德曼《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中的“F論點(diǎn)”提出，衡量理論有效性的標(biāo)準(zhǔn)是其預(yù)測能力，而與假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性無關(guān)。他在文中寫道：“與理論有效性唯一相關(guān)的檢驗(yàn)就是將它的預(yù)測結(jié)果與事實(shí)相比較。如果兩者是抵觸的，理論就該被否定;如果它能符合多次事實(shí)的檢驗(yàn)，就該給予足夠的肯定?！备ダ锏侣m然在文中特別強(qiáng)調(diào)理論的預(yù)測作用，但方法上還是與波普爾的證偽主義思想相一致。

雖然薩繆爾森與弗里德曼都屬于證偽主義，但是兩者的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有很大的爭議。薩繆爾森是主張操作主義的證偽主義，而弗里德曼是主張工具主義的證偽主義。但不論其中間差異如何，證偽主義都成為他們的共同點(diǎn)，同時(shí)也增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對證偽主義的重視和運(yùn)用。

哈耶克，作為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中主張波普爾證偽主義的擁護(hù)者，其自由主義思想中也找到了波普爾證偽主義的影子，其方法論《科學(xué)的反革命》就運(yùn)用了許多證偽方法論。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)都應(yīng)服從“否定后件”的邏輯推理。

三、評價(jià)證偽主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

（一）積極影響

證偽主義在邏輯和方法論上與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有著一致性。從《國富論》以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都旨在通過對過去和當(dāng)下的研究，以貨幣為可靠單位進(jìn)行計(jì)量，從而歸納總結(jié)出經(jīng)濟(jì)問題和發(fā)展的各個影響要素，從而建立起富有理論邏輯的聯(lián)系。同時(shí)，還要基于這樣的聯(lián)系，再結(jié)合當(dāng)下的發(fā)展情況和預(yù)估的未來可能，對未來的經(jīng)濟(jì)走勢做出一定具有科學(xué)原理的預(yù)測。在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)產(chǎn)生研究目的上的分歧。而根據(jù)傳統(tǒng)的自然科學(xué)研究目的，即合理解釋自然現(xiàn)象，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是不夠的。傳統(tǒng)的證實(shí)主義雖然能夠解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但是其有效性沒有得到一定肯定。這是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)相比自然科學(xué)具有更多的變數(shù)，且可能環(huán)環(huán)相扣。證實(shí)主義旨在論證邏輯一致，而檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是看事后的解釋能力，這就帶來了許多錯誤傾向和假設(shè)的隨意性。因此，學(xué)者陳英認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)用作簡單的核實(shí)而不是反證，只滿足于描述現(xiàn)實(shí)世界與經(jīng)濟(jì)預(yù)言的一致性，不去反駁值得檢驗(yàn)的預(yù)言，導(dǎo)致在面對棘手的經(jīng)濟(jì)問題越來越開不出有效的藥方;波普爾的證偽主義是一種‘進(jìn)攻性的方法論。它提出的檢驗(yàn)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是批評和反駁，而不是辯護(hù)。因?yàn)槲覀兛吹降氖聦?shí)是有限的;但缺乏事實(shí)證據(jù)的假設(shè)可以被認(rèn)為是虛假或錯誤的?！痹诮?jīng)濟(jì)學(xué)歷史中，凱恩斯通過對薩伊定律的批判而獲得了一定的成功，他認(rèn)為資本主義社會中存在不充分就業(yè)的情況，供給無法自行創(chuàng)造需求，這與現(xiàn)實(shí)的很大程度上是相符的。而后凱恩斯主義只是停留在靜態(tài)分析，特別是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長理論，將資本、儲蓄、勞動等變量放進(jìn)一定時(shí)期的，某一前提不變的一般均衡模型中去論證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的條件。但事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)增長基本都是不穩(wěn)定，所以這樣的理論也無法為制定政策者提供參考。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該要有準(zhǔn)確性、可檢驗(yàn)性并且與事實(shí)相符，有了這樣的基礎(chǔ)才能為政策提供依據(jù)并且能預(yù)見未來，決策總是要有先導(dǎo)性，所以證偽主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)是一致的。

雖然假設(shè)與邏輯推導(dǎo)可能存在不足，但如果將證偽主義思想運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以在不斷的檢驗(yàn)中完善。因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于證偽主義的方法論持積極的態(tài)度：“波普爾的啟發(fā)是，首先，他促進(jìn)了在經(jīng)驗(yàn)的可檢驗(yàn)性上的構(gòu)造理論，……其次，波普爾不僅追求可檢驗(yàn)的理論而且還制定了如何追求這種檢驗(yàn)的方法論規(guī)則，使你有一套嚴(yán)格的程序來通過事實(shí)和理論之網(wǎng)，并且波普爾提倡理性地批判，否定我能獲得確定性的知識?！币虼?，證偽主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)的推動作用不言而喻。

另者，證偽主義思想運(yùn)用可以提升經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐價(jià)值。一個理論的假設(shè)對現(xiàn)實(shí)的針對性越強(qiáng)，它對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力度和預(yù)測能力也就越強(qiáng)，實(shí)踐價(jià)值也越大。由于各種理論為了得到理論結(jié)果或者減少復(fù)雜性，一般都規(guī)定了比較苛刻的假設(shè)條件，在解釋現(xiàn)象時(shí)又都要依據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行為主體、制度等進(jìn)行調(diào)整。因此，在極度單一的環(huán)境下成立的經(jīng)濟(jì)理論，對于對實(shí)踐要求極高的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是意義不大的。因?yàn)槠浣K極目的在于要將經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于不同國家、社會，使得相應(yīng)的決策者做出合理的預(yù)判。經(jīng)濟(jì)學(xué)與國家、社會，即人為因素的聯(lián)動性，與自然學(xué)科的相對穩(wěn)定是不盡相同的。因此在多種情況下的證實(shí)，即在證偽主義思想的推動下，確定絕大多數(shù)被證實(shí)是一個成熟的經(jīng)濟(jì)理論所必備的素質(zhì)。也就是說，在證偽的邏輯下面，能夠?qū)?jīng)濟(jì)理論做出相對更加穩(wěn)定、正確，無限接近其真理的預(yù)判。

（二）消極影響

證偽主義與其他方法論一樣，存在一些爭議，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為證偽主義本身就存在問題，因此不采用證偽主義應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)。麥克羅斯基和卡爾德韋爾認(rèn)為，波普爾主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求過于嚴(yán)格，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)為修辭學(xué)甚至還原到哲學(xué)方面進(jìn)行分析。

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的首要困難是不確定性問題，即證偽的復(fù)雜性。其主要內(nèi)容是，任何一個科學(xué)理論都不能被孤立地檢驗(yàn)。一個否定的結(jié)果只能說明在理論和輔助性假設(shè)中至少有一個要素與證據(jù)相矛盾，但并不意味該理論是有問題的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是來自于現(xiàn)實(shí)世界而不是設(shè)定好的實(shí)驗(yàn)室，有許多不可控的因素產(chǎn)生干擾。例如，人的行為、動機(jī)和價(jià)值判斷等眾多的不確定因素與復(fù)雜性，使得檢驗(yàn)十分困難。波普爾意識到了這一問題，因此就規(guī)定了許多方法論的標(biāo)準(zhǔn)來防止科學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家的輔助性假設(shè)，這就使得證偽主義帶有主觀色彩。豪斯曼認(rèn)為：“這個約定主義步驟在對證偽起作用的同時(shí)，也對證實(shí)起作用，如果允許把背景知識包括在某人的前提假設(shè)中，為了讓約定的證偽成為可能，那么人們同時(shí)也使約定的證實(shí)成為可能。約定的不對稱論題失效，而波普爾也無法為科學(xué)家只應(yīng)當(dāng)尋求證偽這個主張辯護(hù)?！笨梢?，證實(shí)主義不能夠被證偽主義完全取代。

第二個困難是“觀察陳述的理論負(fù)荷”和“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)可錯性”問題。在波普爾看來，我們應(yīng)該追求理論的證偽性，即特定的觀察陳述并不能證實(shí)出全稱陳述，卻可以證偽全稱陳述。而這個觀點(diǎn)本身就存在缺陷。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋包含了許多主觀意志。由此一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為證偽主義也是行不通的，這無疑是對證偽主義的巨大打擊。

第三個困難是“逼真性”問題。波普爾對于逼真性這一概念的目標(biāo)是想通過理論的不斷證偽，猜想與反駁中讓理論變得更加精確接近于真理。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴克豪斯認(rèn)為這無法達(dá)到。因?yàn)楸普嫘詠碜杂诶碚摫旧淼目勺C偽度，又由于上文闡述的觀察陳述無法保證其正確性，所以逼真性也是無法確保的，這也間接反映了可證偽性作為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)的正確與否。另外，對于逼真性的合理界定一直處于爭論當(dāng)中。并且波普爾對于逼真性沒有形成一個系統(tǒng)的理論。這就會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇困境，當(dāng)兩個被證偽的理論之間，由于選取的方式不同，就無法進(jìn)行選擇。而且波普爾的逼真性概念是相信理論具有真實(shí)性的本質(zhì)，這一定程度上與他的初衷相矛盾，他的可證偽性就是認(rèn)為理論都是包含錯誤的。那么，我們就無法相信證偽主義能給我們提供發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)真理的方法。

波普爾證偽主義片面夸大了“否定”的作用，他認(rèn)為只需要一次證偽就可以推翻整個理論邏輯，從而引起革命，雖然在我們看來理論的發(fā)展是必須的，但這不太符合科學(xué)實(shí)際。在馬克思主義的認(rèn)識論中，事物都是不斷發(fā)展的，但認(rèn)識總是相對和絕對之中變幻的?？茖W(xué)理論的正確性在某一時(shí)期只能達(dá)到一定的準(zhǔn)確度與深度，所以是我們對其是相對的、有限的認(rèn)知。對于整個人類進(jìn)程來說，我們認(rèn)識世界或者科學(xué)理論的能力卻又是絕對的、無限的。并且，事物發(fā)展之中存在著一種批判繼承的關(guān)系。我們會發(fā)現(xiàn)某些科學(xué)理論的局限性甚至是缺點(diǎn)和錯誤，但在我們證偽它的同時(shí)，也可以繼承其中真理的部分。牛頓的萬有引力到愛因斯坦的相對論在理論剛成型時(shí)也遭受了這樣那樣的證偽，但是我們不能一次否定整個理論系統(tǒng)，不然也不會有偉大的科學(xué)發(fā)展。雖然證實(shí)主義有局限性和靜態(tài)性，但是也不能堅(jiān)決否定其存在的正確性，應(yīng)該用辯證的角度看待證實(shí)與證偽。波普爾證偽主義是能推動理論的發(fā)展和進(jìn)步，但是他過分夸大了證偽的作用。他沒有意識到新舊理論之間的聯(lián)系和繼承，如果只是一味地否定舊理論，那新理論也會成為以后的舊理論，只有繼承了舊理論的真理部分，才可能發(fā)展創(chuàng)新，不然證偽也就失去了意義。沒有證實(shí)的存在，也就不會有證偽，要產(chǎn)生證偽的實(shí)驗(yàn)必須建立在通過經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識證實(shí)的理論之上，證實(shí)的基礎(chǔ)都沒有，也就更不可能合理地提出否定理論，只有證偽，科學(xué)也不會發(fā)展。再者，沒有證偽也沒有證實(shí)，一些理論假設(shè)被證偽之后，才會證實(shí)一個新的假說，證實(shí)也需要依靠證偽來達(dá)到發(fā)展進(jìn)步的目的，只有存在理論證偽，我們才能知道證實(shí)的真實(shí)意義。所以，波普爾只看到兩者的對立，并一味地否定，其實(shí)兩者應(yīng)該是相輔相成，一起發(fā)揮作用才能達(dá)到發(fā)展進(jìn)步的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 艾戰(zhàn)勝.波普爾證偽主義理論反思——基于馬克思主義認(rèn)識論的視角[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）：1-4.

[2]? 叢林.波普爾證偽主義方法論述評[D].長春：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，2008.

[3]? 丹尼爾·豪斯曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2007.

[4]? 哈耶克.科學(xué)的反革命[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2003.

[5]? 卡爾·波普爾.猜想與反駁：科學(xué)知識的增長[M].上海：上海譯文出版社，2015.

[6]? 李丹.論波普爾證偽主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[J].港澳經(jīng)濟(jì)，2015，（26）：12-13.

[7]? 李雨燕.論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的波普爾證偽主義[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2005.

[8]? 馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[9]? 薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[10]? 石越.弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2015.