羅富政，羅能生

(1.湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081； 2.湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

一、引言及理論解釋

自1999年提出“逐步縮小全國(guó)各地區(qū)之間的發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展”以來(lái)，如何推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展成為了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題。區(qū)域間資源配置是推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心機(jī)制，而地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚是政府與市場(chǎng)層面區(qū)際資源配置機(jī)制的結(jié)果。政府資源配置機(jī)制下形成的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，既通過(guò)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈驅(qū)動(dòng)要素資源均衡配置，又在晉升激勵(lì)和財(cái)政分權(quán)體制下引致地方保護(hù)主義和市場(chǎng)分割[1]。市場(chǎng)資源配置機(jī)制下形成的要素層面區(qū)域市場(chǎng)集聚，既通過(guò)極化效應(yīng)加劇區(qū)域非均衡發(fā)展，又通過(guò)擴(kuò)散效應(yīng)拉動(dòng)區(qū)域均衡發(fā)展。那么，地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的具體作用機(jī)制如何？在推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚的相互約束作用又如何？回答這兩個(gè)問題，對(duì)于政府與市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)視野下我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的構(gòu)建具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)非均衡區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的提出是以增長(zhǎng)極理論為依托的，該理論意在通過(guò)極化效應(yīng)使先發(fā)地區(qū)成為增長(zhǎng)極，然后發(fā)揮其擴(kuò)散效應(yīng)帶動(dòng)后發(fā)省份的市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化和資源再配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。非均衡區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施使得我國(guó)東部沿海等先發(fā)省份在資源配置中的比較優(yōu)勢(shì)逐步顯現(xiàn)，進(jìn)而形成了在要素資源層面的市場(chǎng)集聚。市場(chǎng)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的作用效應(yīng)表現(xiàn)為正、負(fù)兩個(gè)方面：其一，負(fù)向作用主要表現(xiàn)為極化效應(yīng)，通過(guò)生產(chǎn)要素的集聚和產(chǎn)業(yè)布局的極化，加劇區(qū)域間市場(chǎng)化程度差異，使得市場(chǎng)機(jī)制完善和要素回報(bào)率高的先發(fā)省份更具比較優(yōu)勢(shì)，而后發(fā)省份面臨著生產(chǎn)要素外流、本地市場(chǎng)被搶占的不利局面且無(wú)法通過(guò)要素價(jià)格調(diào)整、技術(shù)和制度創(chuàng)新等市場(chǎng)手段獲取比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而使得區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。其二，正向作用主要表現(xiàn)為擴(kuò)散效應(yīng)，先發(fā)省份通過(guò)要素回流、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴(kuò)散及制度模仿等路徑，逐步帶動(dòng)后發(fā)省份市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)化，并推動(dòng)區(qū)域間生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的逐步均等化(1)所謂要素相對(duì)價(jià)格(報(bào)酬)是指要素的名義價(jià)格(報(bào)酬)與要素使用成本之間的比例。一個(gè)很形象的例子可以說(shuō)明要素相對(duì)價(jià)格均等化，先發(fā)省份勞動(dòng)力名義工資較高、但生活成本也較高(如高房?jī)r(jià)、房租等)，后發(fā)省份名義工資較低，但生活成本也較低。相比之下，兩類省份之間要素相對(duì)價(jià)格是不斷均等化的。，進(jìn)而打破區(qū)域間生產(chǎn)要素配置的不平衡不充分，實(shí)現(xiàn)資源再配置，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。極化效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)的博弈形成了區(qū)域市場(chǎng)集聚的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)。短期效應(yīng)是指，在區(qū)域市場(chǎng)集聚的初期階段，其極化效應(yīng)強(qiáng)于擴(kuò)散效應(yīng)，加劇了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。長(zhǎng)期效應(yīng)是指，隨著市場(chǎng)機(jī)制的完善和區(qū)域市場(chǎng)集聚程度的進(jìn)一步提升，在區(qū)域市場(chǎng)集聚的長(zhǎng)期階段，其擴(kuò)散效應(yīng)強(qiáng)于極化效應(yīng)[2]，有利于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

由于改革開放初期我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制并不完善，地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮著重要的作用。在晉升激勵(lì)和財(cái)政分權(quán)的框架下，為“搶奪”稀缺資源(2)稀缺資源可以是勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素，也可以是優(yōu)惠政策等制度要素。地方政府之間展開了競(jìng)爭(zhēng)行為。地方政府競(jìng)爭(zhēng)的正向作用，在要素流動(dòng)和配置層面，加速了先發(fā)省份的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性調(diào)整(3)主要表現(xiàn)為先發(fā)省份不斷淘汰低層次要素、吸納高層次要素。，強(qiáng)化后發(fā)省份與先發(fā)省份之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)接(4)如中西部省份承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等。，進(jìn)而使得各省份逐步明確各自的經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)、深化地區(qū)經(jīng)濟(jì)分工和專業(yè)化程度，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度不斷提升。而地方政府競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向作用，強(qiáng)化了各省份間的地方保護(hù)主義，進(jìn)而加劇了市場(chǎng)分割、重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)等現(xiàn)象，地區(qū)間的交易成本提升，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為必然引致正、負(fù)雙重效應(yīng)，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響作用是這雙重效應(yīng)博弈的結(jié)果。適度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，其正向效應(yīng)要強(qiáng)于負(fù)向效應(yīng)，有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；而過(guò)度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，其負(fù)向效應(yīng)要強(qiáng)于正向效應(yīng)，制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

在空間經(jīng)濟(jì)格局的演變和調(diào)整過(guò)程中，地方政府競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域市場(chǎng)集聚是一個(gè)相互影響、互動(dòng)調(diào)整的過(guò)程。地方政府競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)政府政策得以實(shí)現(xiàn)，其主動(dòng)性比較強(qiáng)；而區(qū)域市場(chǎng)集聚通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制下的資源配置得以實(shí)現(xiàn)，其自發(fā)性比較強(qiáng)。區(qū)域市場(chǎng)集聚空間格局的變化往往會(huì)引起中央及地方政府宏觀經(jīng)濟(jì)策略的調(diào)整，進(jìn)而改變地方政府競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。同時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式、策略及效應(yīng)的變化，會(huì)通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)、中觀產(chǎn)業(yè)、微觀企業(yè)三個(gè)層面的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整，改變區(qū)域市場(chǎng)集聚的空間格局。

地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應(yīng)受到區(qū)域市場(chǎng)集聚的約束。區(qū)域市場(chǎng)集聚的負(fù)向極化效應(yīng)加劇了資源配置的不均衡及區(qū)域間市場(chǎng)化程度的差距，使得后發(fā)省份市場(chǎng)主體更加傾向于向地方政府尋求政策支持，此時(shí)地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為可以一定程度上彌補(bǔ)資源配置過(guò)程中的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，其影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)會(huì)被強(qiáng)化。區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向擴(kuò)散效應(yīng)推進(jìn)了區(qū)域間的要素價(jià)格均等化，并加速了區(qū)域間的要素回流、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴(kuò)散及制度模仿，進(jìn)而強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用，削弱了地方政府在資源配置中的作用。此時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)被放大，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎和合理。

區(qū)域市場(chǎng)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應(yīng)受到地方政府競(jìng)爭(zhēng)的約束。地方政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)使得地方政府通過(guò)行政手段在區(qū)域間進(jìn)行的資源配置更具有效率，其機(jī)制實(shí)現(xiàn)的交易成本比市場(chǎng)手段更低，此時(shí)企業(yè)群體傾向于尋求政府支持以節(jié)約交易成本，市場(chǎng)機(jī)制下市場(chǎng)集聚的擴(kuò)散效應(yīng)被擠出，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)被削弱。地方政府競(jìng)爭(zhēng)的地方保護(hù)主義等策略使得企業(yè)群體通過(guò)政府支持獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源的交易成本比市場(chǎng)手段更高，市場(chǎng)的資源配置效應(yīng)強(qiáng)化，隨著市場(chǎng)集聚擴(kuò)散效應(yīng)的顯現(xiàn)，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)越發(fā)顯著。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的研究，最早可以追溯到Tiebout(1956)[4]的“蒂博特”模型，Oates(1972)[5]沿襲了“蒂博特”模型特點(diǎn)提出稅收競(jìng)爭(zhēng)理論。之后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從三個(gè)方向發(fā)展了對(duì)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的研究：一是財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，即政府為爭(zhēng)奪稀缺性社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源而實(shí)施差異化財(cái)政政策[6-7]。二是標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，即基于財(cái)政收入、政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)或晉升激勵(lì)而實(shí)施的地區(qū)間的政府競(jìng)爭(zhēng)行為機(jī)制[8-9]。三是外溢效應(yīng)機(jī)制，即政府行為的正向或負(fù)向區(qū)際外溢效應(yīng)對(duì)地方政府間競(jìng)合關(guān)系的塑造機(jī)制[10]。

關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究主要包括三個(gè)方面：一是認(rèn)為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正向效應(yīng)影響。吳振球等(2013)[11]等認(rèn)為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)稅率和政策等作用框架在全要素生產(chǎn)率等路徑下對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成正向的影響。二是認(rèn)為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)影響。Qian等(1998)[12]、周業(yè)安(2003)[13]等認(rèn)為，在政治晉升激勵(lì)等框架下，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)形成的政府部門對(duì)市場(chǎng)過(guò)度的和不當(dāng)?shù)母深A(yù)是不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，甚至?xí)聟^(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。三是認(rèn)為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響呈現(xiàn)出正、負(fù)雙向效應(yīng)。付強(qiáng)等(2011)[14]、傅強(qiáng)等(2013)[15]等將地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的作用效應(yīng)劃分為正向和負(fù)向雙重效應(yīng)，前者表現(xiàn)為適度競(jìng)爭(zhēng)下市場(chǎng)化程度的優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)，以及短期作用下經(jīng)濟(jì)機(jī)制的內(nèi)部修正與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；后者表現(xiàn)為市場(chǎng)分割與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)作用下的“蜂窩狀經(jīng)濟(jì)”，以及長(zhǎng)期作用下經(jīng)濟(jì)制度的支撐不足。盡管如此，關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響的較為成熟的研究還相對(duì)較少，且研究契入點(diǎn)各異。一是政府投資異質(zhì)性及其外部性的視角，如謝曉波(2004)[16]將政府部門的投資分為進(jìn)取性投資和保護(hù)性投資兩類，增加進(jìn)取性投資可以通過(guò)正外部性路徑優(yōu)化資源配置，利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，而增加保護(hù)性投資會(huì)通過(guò)負(fù)外部性路徑加劇市場(chǎng)分割，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。二是雙重效應(yīng)視角，如王惠琴等(2010)[17]將地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的作用效應(yīng)劃分為正向和負(fù)向雙重效應(yīng)，前者表現(xiàn)為資源優(yōu)化配置、制度及公共服務(wù)供給創(chuàng)新等，后者表現(xiàn)為重復(fù)建設(shè)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)及公共服務(wù)供給失調(diào)等。

(二)關(guān)于區(qū)域市場(chǎng)集聚的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

區(qū)域市場(chǎng)集聚是一個(gè)多層次的概念，既包括微觀的勞動(dòng)集聚[18]、資本集聚[19]、技術(shù)集聚[20]，也包括中觀的產(chǎn)業(yè)集聚[21]與宏觀的經(jīng)濟(jì)集聚[22]。

關(guān)于區(qū)域市場(chǎng)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其理論緣起是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯首創(chuàng)的增長(zhǎng)極理論。該理論認(rèn)為，區(qū)域空間集聚通過(guò)極化效應(yīng)使先發(fā)地區(qū)成為增長(zhǎng)極，然后發(fā)揮其擴(kuò)散效應(yīng)，通過(guò)資源再配置帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。區(qū)域市場(chǎng)集聚空間擴(kuò)散效應(yīng)的作用機(jī)制包括要素流動(dòng)[23]、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[37]、創(chuàng)新擴(kuò)散[25]、制度傳播[26]等。

區(qū)域市場(chǎng)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的影響主要包括兩個(gè)方面：一是正向擴(kuò)散效應(yīng)，即通過(guò)要素及產(chǎn)業(yè)等層面的經(jīng)濟(jì)外溢和跨區(qū)域流動(dòng)帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距[27-28]。二是負(fù)向極化效應(yīng)，即通過(guò)要素資源的極化引致區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大[29]。同時(shí)，學(xué)者們認(rèn)為區(qū)域市場(chǎng)集聚的布局是動(dòng)態(tài)的，如趙永亮(2012)[30]認(rèn)為未來(lái)市場(chǎng)集聚的增長(zhǎng)極將由沿海邊界線向內(nèi)陸圈后移，這也體現(xiàn)了極化效應(yīng)向擴(kuò)散效應(yīng)的轉(zhuǎn)化。

綜上所述，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系格局的形成和演變過(guò)程中，地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚發(fā)揮著重要的作用，然而關(guān)于二者之間互動(dòng)作用的相關(guān)研究卻鮮見文端。相較于前人的研究，本文厘清了地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚互動(dòng)機(jī)制下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，為政府與市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局優(yōu)化提供重要參考。

三、理論模型

假定一國(guó)只存在i和j兩個(gè)區(qū)域。就地方政府而言，其財(cái)政支出可分為生產(chǎn)性支出和保障性支出兩類，其中生產(chǎn)性支出進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，保障性支出進(jìn)入消費(fèi)者的效用函數(shù)[31]。假定i區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)的投入變量包括i區(qū)域私人資本、i區(qū)域生產(chǎn)性財(cái)政支出、j區(qū)域生產(chǎn)性財(cái)政支出及j區(qū)域私人資本。借鑒羅富政等(2016)[32]的研究，本文采用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式構(gòu)建函數(shù)如下：

(1)

其中，yi、Ai、ki、vi分別表示i區(qū)域的人均產(chǎn)出水平、技術(shù)因素、人均私人資本、人均生產(chǎn)性財(cái)政支出；vj表示j區(qū)域人均生產(chǎn)性財(cái)政支出，反映出了j區(qū)域生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)；k0+ηkj表示外區(qū)域私人資本對(duì)本區(qū)域產(chǎn)出的影響，且k0+ηkj>0，k0為基準(zhǔn)影響系數(shù)，kj為j區(qū)域人均私人資本，η為人均私人資本的外溢效應(yīng)，若η>0表示市場(chǎng)的擴(kuò)散效應(yīng)，若η<0表示市場(chǎng)的極化效應(yīng)。α、β、γ、τ分別表示各投入變量的產(chǎn)出彈性，且0<α<1、0<β<1、0<γ<1、0<τ<1，α+β+γ+τ=1。

(2)

構(gòu)建漢密爾頓函數(shù)如下：

(3)

求解可得：

(4)

(5)

公式(5)變形可得：

(6)

(7)

從共同增長(zhǎng)的視角來(lái)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是可以促進(jìn)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，二是可以促進(jìn)其它區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即保障兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)的共同增長(zhǎng)和發(fā)展。

此時(shí)，求解區(qū)域市場(chǎng)集聚的作用效應(yīng)可得：

(8)

(9)

由式(8)可知本地區(qū)私人資本的增長(zhǎng)(即要素資源的區(qū)域市場(chǎng)集聚)有利于拉動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而由式(9)可知本地區(qū)私人資本是否能拉動(dòng)外地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于η，即區(qū)域市場(chǎng)集聚是否能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展取決于η是否大于0。若擴(kuò)散效應(yīng)弱于極化效應(yīng)(η<0)，則區(qū)域市場(chǎng)集聚不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；反之，若擴(kuò)散效應(yīng)強(qiáng)于極化效應(yīng)(η>0)，則區(qū)域市場(chǎng)集聚有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。由此可知：

命題1: 若區(qū)域市場(chǎng)集聚的極化效應(yīng)強(qiáng)于擴(kuò)散效應(yīng)，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是負(fù)向的；若區(qū)域市場(chǎng)集聚的擴(kuò)散效應(yīng)強(qiáng)于極化效應(yīng)，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是正向的。

此時(shí)，求解地方政府競(jìng)爭(zhēng)的作用效應(yīng)可得：

(10)

(11)

命題2: 適度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，而過(guò)度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

命題3: 區(qū)域市場(chǎng)集聚的負(fù)向效應(yīng)強(qiáng)化了地方政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)，而區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向效應(yīng)加劇了地方政府競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向效應(yīng)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)削弱了區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向效應(yīng)，而地方政府競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向效應(yīng)強(qiáng)化了區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向效應(yīng)。

四、主要指標(biāo)設(shè)計(jì)

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展

通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：(1)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度呈現(xiàn)出波動(dòng)性緩慢上升的趨勢(shì)。2009年以前，在市場(chǎng)的沖擊下特別是受2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的不穩(wěn)定性較強(qiáng)。2009年之后，在政策性因素(國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)域規(guī)劃的下達(dá))作用下我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出了穩(wěn)定的回升態(tài)勢(shì)。(2)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域不平衡性相對(duì)較強(qiáng)，同一省份與不同省份之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度存在較大差異。以安徽為例，其與江蘇之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度為22.92，而其與北京之間卻僅為12.49。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，地理區(qū)位臨近性、交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況及區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)相似性，都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的特征性影響因素。(3)我國(guó)各省份的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度呈現(xiàn)出顯著的空間集聚特征。走勢(shì)較好的區(qū)域基本上是在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中扮演著“承東啟西”角色的中部地區(qū)省份，如安徽、河南、湖北、湖南等。推動(dòng)這些省份區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度提升的動(dòng)力機(jī)制包括生產(chǎn)要素互動(dòng)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等。

(二)地方政府競(jìng)爭(zhēng)

基于張宇(2013)[33]等人對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的分析，借鑒柳慶剛等(2012)[34]關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)與生產(chǎn)型政府邏輯關(guān)系的論述，本文構(gòu)建地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)(govc)如下：

(12)

其中，地方財(cái)政總支出包括生產(chǎn)性財(cái)政支出(FEp)和保障性財(cái)政支出(FEg)兩類?？紤]到從2007年開始調(diào)整的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)路徑，本文將“科學(xué)技術(shù)”、“文化體育與傳媒”、“節(jié)能環(huán)?！薄ⅰ稗r(nóng)林水事務(wù)”、“交通運(yùn)輸”、“資源勘探電力信息等事務(wù)”、“商業(yè)服務(wù)業(yè)等事務(wù)”、“金融監(jiān)管等事務(wù)”、“國(guó)土資源氣象等事務(wù)”及“其他支出”10類財(cái)政支出界定為生產(chǎn)性財(cái)政支出，而其它類型財(cái)政支出界定為保障性財(cái)政支出。govc是正向指標(biāo)，其值越高表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度越高。基于此，本文測(cè)算出了2007-2015年我國(guó)31個(gè)省份的地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：就時(shí)間走勢(shì)而言，我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度呈現(xiàn)出了波動(dòng)性緩慢上升的趨勢(shì)。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)加劇了地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)程度。2012年政府工作報(bào)告提出“大力發(fā)展社會(huì)事業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”，保障性財(cái)政支出比例適度提升，地方政府競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)小幅下降。2013年之后，為緩解我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的下行壓力，地方政府加大了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，提升了生產(chǎn)性財(cái)政支出的占比。就空間布局而言，我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出2個(gè)特點(diǎn)：①我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域間差距較大、不平衡性顯著。2015年我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)程度排名前5的省份的均值是0.42，而排名后5的省份的均值卻僅為0.29。②地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度呈現(xiàn)出了空間區(qū)域特征。先發(fā)省份更加傾向于程度較低的政府競(jìng)爭(zhēng)策略(如沿海的津冀魯?shù)貐^(qū))，而后發(fā)省份更加傾向于實(shí)施程度較高的政府競(jìng)爭(zhēng)策略(如內(nèi)陸的藏青滇地區(qū))。

(三)區(qū)域市場(chǎng)集聚

區(qū)域市場(chǎng)集聚是由非均衡區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略引起的，而其演變和格局形成卻是在市場(chǎng)機(jī)制下通過(guò)資源配置得以實(shí)現(xiàn)的。區(qū)域市場(chǎng)集聚的直觀表現(xiàn)形式是要素資源的空間極化，進(jìn)而形成資源的空間集聚點(diǎn)。從靜態(tài)視角來(lái)說(shuō)，假定某個(gè)時(shí)間點(diǎn)全國(guó)要素資源總量是既定的，那么某個(gè)區(qū)域的要素資源占全國(guó)的比例越高說(shuō)明該區(qū)域的市場(chǎng)集聚程度越高。事實(shí)上，區(qū)域市場(chǎng)集聚是地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，因?yàn)橐刭Y源具備稀缺性，在資源配置既定格局下各層次市場(chǎng)主體通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源再配置，進(jìn)而形成了區(qū)域市場(chǎng)集聚的格局。基于本文對(duì)區(qū)域市場(chǎng)集聚的概念辨析，本文構(gòu)建區(qū)域市場(chǎng)集聚指標(biāo)(mara)如下：

(13)

其中，Nini,t為i地區(qū)t年份的非國(guó)有固定資產(chǎn)投資額。mara指標(biāo)對(duì)區(qū)域市場(chǎng)集聚的刻畫體現(xiàn)了“市場(chǎng)”和“集聚”兩方面特征。首先，考慮到物質(zhì)資本在勞動(dòng)、技術(shù)等要素層面的形式轉(zhuǎn)換作用(5)其他生產(chǎn)要素均可以通過(guò)物質(zhì)資本形式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，如針對(duì)勞動(dòng)力要素的人力投資，針對(duì)技術(shù)的創(chuàng)新投資或技術(shù)改造投資等。以及固定資產(chǎn)投資對(duì)市場(chǎng)主體投資愿望、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行特點(diǎn)、市場(chǎng)活動(dòng)態(tài)勢(shì)的揭示作用[35]，本文采用固定資產(chǎn)投資額來(lái)表征要素資源，進(jìn)而利用某個(gè)地區(qū)固定資產(chǎn)投資額占全國(guó)總額的比例來(lái)刻畫要素資源的空間集聚格局，并顯示區(qū)域市場(chǎng)集聚的“集聚”特征。其次，固定資產(chǎn)投資額的空間結(jié)構(gòu)布局不能單純地視作市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果，因?yàn)檎菄?guó)有企業(yè)的“出資人”，政府行為會(huì)通過(guò)國(guó)有企業(yè)決策影響固定資產(chǎn)投資額的空間結(jié)構(gòu)布局。為此，本文以非國(guó)有固定資產(chǎn)投資額來(lái)表征市場(chǎng)機(jī)制下的要素資源，以體現(xiàn)區(qū)域市場(chǎng)集聚的“市場(chǎng)“特征，進(jìn)而通過(guò)式(13)對(duì)區(qū)域市場(chǎng)集聚指標(biāo)進(jìn)行刻畫。mara是正向指標(biāo)，其值越高表明區(qū)域市場(chǎng)集聚程度相對(duì)越高?；诖?，本文測(cè)算出了2007-2015年我國(guó)31個(gè)省份(不含我國(guó)的港澳臺(tái)地區(qū))的區(qū)域市場(chǎng)集聚程度。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)集聚呈現(xiàn)出了典型的階梯式布局特征。首先是區(qū)域市場(chǎng)集聚程度較高的主要是東部沿海省份，如廣東、山東、江蘇、浙江等；其次是中部省份，如湖南、江西等；再次是西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的省份，如甘肅、貴州等；最后是西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的省份，如西藏等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場(chǎng)化程度是影響區(qū)域市場(chǎng)集聚空間布局的兩個(gè)重要因素，一方面隨著GDP水平的不斷提升，我國(guó)各區(qū)域的市場(chǎng)集聚程度在不斷提升；另一方面，市場(chǎng)化程度越高、市場(chǎng)機(jī)制越完善的地區(qū)，其區(qū)域市場(chǎng)集聚程度就越高。

(四)其它變量

另外，本文相關(guān)控制變量如下：城市化水平(ub)采用“年末常住人口中城鎮(zhèn)人口占比”衡量；對(duì)外開放程度(open)采用“各地區(qū)進(jìn)出口總額(按經(jīng)營(yíng)單位所在地分)占各地區(qū)GDP的比重”衡量，其中歷年進(jìn)出口總額(美元)以當(dāng)年人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)轉(zhuǎn)化為人民幣金額；投資水平(inv)采用“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額占GDP比重”衡量；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(net)采用“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)(億人)”衡量?；ヂ?lián)網(wǎng)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要構(gòu)成部分，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)越高，說(shuō)明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)寬度越廣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的外在條件越優(yōu)越。

以上指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自于2008-2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)。表1報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、實(shí)證結(jié)果分析

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的變化是一個(gè)復(fù)雜的緩慢動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，即當(dāng)期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度會(huì)受到其自身過(guò)去值的影響。為此，本文基于固定效應(yīng)模型進(jìn)行了序列相關(guān)檢驗(yàn)，Wooldrdgetest和LMtest結(jié)果顯示，拒絕不存在一階序列相關(guān)的假設(shè)。這意味著，不僅前一期的解釋變量會(huì)影響后一期的被解釋變量，而且前一期的被解釋變量也對(duì)后一期的被解釋變量產(chǎn)生影響。所以，借鑒丁守海(2012)[38]的研究，本文構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型，在解釋變量中引入了被解釋變量的滯后一期項(xiàng)。加入被解釋變量滯后一期項(xiàng)后，不僅可以控制區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度指標(biāo)數(shù)據(jù)自身的慣性調(diào)整力量，同時(shí)也能在相當(dāng)程度上剔除掉那些系統(tǒng)性遺漏變量的干擾。

為克服一期滯后項(xiàng)引入可能引致的內(nèi)生性問題，本文采用廣義矩估計(jì)(GMM)方法估計(jì)模型。GMM方法包括差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種形式。系統(tǒng)GMM可以克服差分GMM的局限性提高估計(jì)效率，并可以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量系數(shù)，故此本文采用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計(jì)。然而，系統(tǒng)GMM估計(jì)的有效性受到兩方面因素的制約：一是工具變量的有效性，二是差分殘差的二階序列相關(guān)性問題。首先，本文采用Hansen和Sargan檢驗(yàn)來(lái)甄別工具變量的有效性。相較于Hansen檢驗(yàn)，Sargan檢驗(yàn)存在非一致的可能性，故此本文著重關(guān)注Hansen檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)于Hansen檢驗(yàn)，如果不能拒絕零假設(shè)就意味著工具變量的設(shè)定是合理的。其次，本文給出AR(1)和AR(2)統(tǒng)計(jì)量，進(jìn)行差分轉(zhuǎn)換方程的一階和二階序列相關(guān)性檢驗(yàn)。若殘差序列均存在顯著一階自相關(guān)但不存在二階自相關(guān)，則意味著模型設(shè)定總體上是可取的。

(一)地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證分析

為考察地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的非線性影響，本文借鑒劉洪鐘等(2014)[39]的方法，設(shè)計(jì)加入交互項(xiàng)的二次項(xiàng)估計(jì)模型如下：

(13)

表2 地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1% 的水平下顯著，[]內(nèi)為統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率。內(nèi)生變量為L(zhǎng).ln(ec)，工具變量為L(zhǎng).[ln(govc)]2與L. ln(govc)。

如表2所示，地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的二次項(xiàng)系數(shù)和一次項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)的作用效應(yīng)是非線性的倒U形結(jié)構(gòu)，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度存在一個(gè)闕值(在模型1-4中闕值分別是0.3649、0.3641、0.3657、0.3734)，當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)適度(即小于闕值)時(shí)通過(guò)地方政府競(jìng)爭(zhēng)可以推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；而當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)過(guò)度(即大于闕值)時(shí)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇抑制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

為討論地方政府競(jìng)爭(zhēng)作用效應(yīng)的微觀機(jī)制，表2中進(jìn)行了交互項(xiàng)的估計(jì)。①正向效應(yīng)，表現(xiàn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)加速了先發(fā)省份的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性調(diào)整，強(qiáng)化后發(fā)省份與先發(fā)省份之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)接，進(jìn)而使得各省份逐步明確各自的經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)、深化地區(qū)經(jīng)濟(jì)分工和專業(yè)化程度，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度不斷提升。交互項(xiàng)ln(govc)×ln(apr)指標(biāo)系數(shù)為正，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)引致區(qū)際要素流動(dòng)，使得地方政府競(jìng)爭(zhēng)作用效應(yīng)倒U形路徑闕值右移，正向效應(yīng)強(qiáng)化，顯示了要素流動(dòng)視角下地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)。②負(fù)向效應(yīng)，表現(xiàn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)加劇各省份間的市場(chǎng)分割、地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)等，地區(qū)間的交易成本提升，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。交互項(xiàng)ln(govc)×ln(lpro)指標(biāo)系數(shù)為負(fù)，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)引致地方保護(hù)主義，使得地方政府競(jìng)爭(zhēng)作用效應(yīng)倒U形路徑闕值左移，負(fù)向效應(yīng)加劇，顯示了地方保護(hù)主義視角下地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為必然引致正、負(fù)雙重效應(yīng)，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是這雙重效應(yīng)博弈的結(jié)果。地方政府競(jìng)爭(zhēng)適度時(shí)，其正向效應(yīng)要強(qiáng)于其負(fù)向效應(yīng)；而地方政府競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度時(shí)，其負(fù)向效應(yīng)要強(qiáng)于其正向效應(yīng)。

指標(biāo)ln(ub)的二次項(xiàng)和一次項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，表明城市化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是倒U形的。指標(biāo)ln(open)和指標(biāo)ln(inv)的系數(shù)均顯著為正，表明對(duì)外開放程度的提升以及投資水平的提升均能有效帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這與2018年11月《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》提出的政策要點(diǎn)是一致的。

(二)區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證分析

為估計(jì)區(qū)域市場(chǎng)集聚的非線性影響，本文設(shè)計(jì)加入交互項(xiàng)的二次項(xiàng)估計(jì)模型如下：

(14)

表3 區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1% 的水平下顯著，[]內(nèi)為統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率。內(nèi)生變量為L(zhǎng).ln(ec)，工具變量為L(zhǎng).[ln(mara)]2與L. ln(mara)。

如表3所示，區(qū)域市場(chǎng)集聚指標(biāo)的二次項(xiàng)系數(shù)和一次項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明區(qū)域市場(chǎng)集聚的作用效應(yīng)是非線性的U形結(jié)構(gòu)。以區(qū)域市場(chǎng)集聚程度進(jìn)行階段劃分，在區(qū)域市場(chǎng)集聚的初期階段(短期效應(yīng)下)，區(qū)域市場(chǎng)集聚程度相對(duì)較低(在模型5-8中表現(xiàn)為小于闕值0.0266、0.0379、0.0293、0.0365)，其極化效應(yīng)強(qiáng)于擴(kuò)散效應(yīng)，抑制了區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；隨著區(qū)域市場(chǎng)集聚程度的進(jìn)一步提升，在區(qū)域市場(chǎng)集聚的長(zhǎng)期階段，擴(kuò)散效應(yīng)越發(fā)顯著甚至超過(guò)極化效應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

同樣，為分析區(qū)域市場(chǎng)集聚的極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)作用，表3中進(jìn)行了交互項(xiàng)的估計(jì)。①負(fù)向效應(yīng)。交互項(xiàng)ln(mara)×ln(mdc) 指標(biāo)系數(shù)顯著為負(fù)，即區(qū)域市場(chǎng)集聚極化效應(yīng)引致區(qū)域間市場(chǎng)化程度差異擴(kuò)大，使得區(qū)域市場(chǎng)集聚作用效應(yīng)U形路徑闕值右移，負(fù)向效應(yīng)加劇。通過(guò)生產(chǎn)要素的集聚和產(chǎn)業(yè)布局的極化，加劇區(qū)域間市場(chǎng)化程度差異，使得市場(chǎng)機(jī)制完善和要素回報(bào)率高的先發(fā)省份更具比較優(yōu)勢(shì)，而后發(fā)省份面臨著生產(chǎn)要素外流、本地市場(chǎng)被搶占的不利局面且無(wú)法通過(guò)要素價(jià)格調(diào)整、技術(shù)和制度創(chuàng)新等市場(chǎng)手段獲取比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而使得區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。②正向效應(yīng)。交互項(xiàng)ln(mara)×ln(apr) 指標(biāo)系數(shù)顯著為正，即區(qū)域市場(chǎng)集聚擴(kuò)散效應(yīng)引致區(qū)域間要素流動(dòng)，使得區(qū)域市場(chǎng)集聚作用效應(yīng)U形路徑闕值左移，正向效應(yīng)強(qiáng)化。先發(fā)省份通過(guò)要素回流、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴(kuò)散及制度模仿等路徑，逐步帶動(dòng)后發(fā)省份市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)化，并推動(dòng)區(qū)域間生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的逐步均等化，進(jìn)而打破區(qū)域間生產(chǎn)要素配置的不平衡不充分，實(shí)現(xiàn)資源再配置，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。在短期效應(yīng)下(即在區(qū)域市場(chǎng)集聚的初期階段)，區(qū)域市場(chǎng)集聚的負(fù)向作用(極化效應(yīng))要強(qiáng)于其正向作用(擴(kuò)散效應(yīng))；而在長(zhǎng)期效應(yīng)下(區(qū)域市場(chǎng)集聚程度進(jìn)一步提升的長(zhǎng)期階段)，區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向作用(擴(kuò)散效應(yīng))要強(qiáng)于其負(fù)向作用(極化效應(yīng))。

在區(qū)域市場(chǎng)集聚作用效應(yīng)的計(jì)量框架下，指標(biāo)ln(lpro)系數(shù)顯著為正，似乎估計(jì)結(jié)果可能與現(xiàn)實(shí)理論邏輯是相悖的，但在區(qū)域市場(chǎng)集聚極化效應(yīng)的理論路徑下，地方保護(hù)主義一定程度上阻止了后發(fā)省份生產(chǎn)要素的過(guò)度外流，進(jìn)而為后發(fā)省份追趕先發(fā)省份的經(jīng)濟(jì)水平提供短期動(dòng)力，進(jìn)而縮小了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距。指標(biāo)ln(net)系數(shù)顯著為正，表明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)寬度越廣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的外在條件越優(yōu)越。

① 考慮到實(shí)證估計(jì)中考察的是govc和mara的交互作用，為避免對(duì)內(nèi)生變量影響因素的估計(jì)遺漏，故此將govc和mara滯后一期的二次項(xiàng)和一次項(xiàng)同時(shí)設(shè)計(jì)為工具變量，下同。

(三)區(qū)域市場(chǎng)集聚作用下地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

本部分設(shè)計(jì)加入交互項(xiàng)的二次項(xiàng)估計(jì)計(jì)量模型如下：

ln(ec)=β0+β1·ln(eci,t-1)+β2·[ln(govci,t)]2+β3·ln(govci,t)+β4·ln(govci,t)×ln(marai,t)+βk·INterk+τt+ηi+εi,t

(15)

在式(15)中，INterk為第k個(gè)交互項(xiàng)指標(biāo)，包括ln(govci,t)×ln(marai,t)×ln(apri,t)和ln(govci,t)×ln(marai,t)×ln(mdci,t)，前者反映區(qū)域市場(chǎng)集聚正向效應(yīng)(ln(marai,t)×ln(apri,t))對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)作用效應(yīng)的約束性，而后者則反映區(qū)域市場(chǎng)集聚負(fù)向效應(yīng)(ln(marai,t)×ln(mdci,t))對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)作用效應(yīng)的約束性。表4報(bào)告了式(15)計(jì)量模型的估計(jì)結(jié)果。為了緩解有三重交互項(xiàng)可能引致的數(shù)據(jù)多重共線性問題，在表4的實(shí)證分析中本文未引入其他控制變量。

表4 區(qū)域市場(chǎng)集聚約束下地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1% 的水平下顯著，[]內(nèi)為統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率。內(nèi)生變量為L(zhǎng).ln(ec)，工具變量為L(zhǎng).[ln(govc)]2、L. ln(govc)、L.[ln(mara)]2與L. ln(mara)①。

如表4所示，交互項(xiàng)ln(govc)×ln(mara)的系數(shù)為負(fù)，即區(qū)域市場(chǎng)集聚使得地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的倒U形路徑闕值向右移動(dòng)，即區(qū)域市場(chǎng)集聚整體上強(qiáng)化了地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)。其結(jié)構(gòu)性約束效應(yīng)表現(xiàn)如下：

(1)交互項(xiàng)ln(govc)×ln(mara)×ln(apr)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向效應(yīng)越強(qiáng)(ln(mara)×ln(apr)值越大)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的倒U形影響路徑的闕值向左移動(dòng)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)加劇、正向效應(yīng)被削弱。這一結(jié)果驗(yàn)證了前文的理論觀點(diǎn)：區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向擴(kuò)散效應(yīng)推進(jìn)了區(qū)域間的要素價(jià)格均等化，并加速了區(qū)域間的要素回流、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴(kuò)散及制度模仿，進(jìn)而強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用，削弱了地方政府在資源配置中的作用，進(jìn)而使得地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)被放大。

(2)交互項(xiàng)ln(govc)×ln(mara)×ln(mdc)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明區(qū)域市場(chǎng)集聚的負(fù)向效應(yīng)越強(qiáng)(ln(mara)×ln(mdc)值越大)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的倒U形影響路徑的闕值向右移動(dòng)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)強(qiáng)化、負(fù)向效應(yīng)削弱。這一結(jié)果驗(yàn)證了前文的理論觀點(diǎn)：區(qū)域市場(chǎng)集聚的負(fù)向極化效應(yīng)加劇了資源配置的不均衡及區(qū)域間市場(chǎng)化程度的差距，使得后發(fā)省份市場(chǎng)主體更加傾向于向地方政府尋求政策支持，此時(shí)地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為可以一定程度上彌補(bǔ)資源配置過(guò)程中的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，其影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)會(huì)被強(qiáng)化。

比較兩類交互項(xiàng)的結(jié)果，后者的顯著性強(qiáng)于前者，進(jìn)而形成了區(qū)域市場(chǎng)集聚整體上強(qiáng)化地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展正向效應(yīng)的結(jié)果。

(四)地方政府競(jìng)爭(zhēng)作用下區(qū)域市場(chǎng)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

本部分設(shè)計(jì)加入交互項(xiàng)的二次項(xiàng)估計(jì)計(jì)量模型如下：

ln(ec)=β0+β1·ln(eci,t-1)+β2·[ln(marai,t)]2+β3·ln(marai,t)+β4·ln(marai,t)×ln(govci,t)+βk·INterk+τt+ηi+εi,t

(16)

在式(16)中，INterk為第k個(gè)交互項(xiàng)指標(biāo)，包括ln(marai,t)×ln(govci,t)×ln(apri,t)和ln(marai,t)×ln(govci,t)×ln(lproi,t)，前者反映地方政府競(jìng)爭(zhēng)正向效應(yīng)(ln(govci,t)×ln(apri,t))對(duì)區(qū)域市場(chǎng)集聚作用效應(yīng)的約束性，而后者則反映地方政府競(jìng)爭(zhēng)負(fù)向效應(yīng)(ln(govci,t)×ln(lproi,t))對(duì)區(qū)域市場(chǎng)集聚作用效應(yīng)的約束性。為了緩解有三重交互項(xiàng)可能引致的數(shù)據(jù)多重共線性問題，在表5的實(shí)證分析中本文未引入其他控制變量。

表5 地方政府競(jìng)爭(zhēng)約束下區(qū)域市場(chǎng)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1% 的水平下顯著，[]內(nèi)為統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率。內(nèi)生變量為L(zhǎng).ln(ec)，工具變量為L(zhǎng).[ln(govc)]2、L. ln(govc)、L.[ln(mara)]2與L. ln(mara)。

如表5所示，交互ln(mara)×ln(govc)的系數(shù)顯著為負(fù)，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)使得區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的U形路徑闕值向右移動(dòng)，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)整體上加劇了區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)。其結(jié)構(gòu)性約束效應(yīng)表現(xiàn)如下：

(1)交互項(xiàng)ln(mara)×ln(govc)×ln(apr)的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明地方政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)越強(qiáng)(ln(govc)×ln(apr)值越大)，區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的U形路徑闕值向右移動(dòng)，即當(dāng)?shù)胤秸ㄟ^(guò)行政手段在區(qū)域間進(jìn)行的資源配置更具有效率時(shí)，其機(jī)制實(shí)現(xiàn)的交易成本比市場(chǎng)手段更低，此時(shí)企業(yè)群體傾向于尋求政府支持以節(jié)約交易成本，市場(chǎng)機(jī)制下市場(chǎng)集聚的擴(kuò)散效應(yīng)被擠出，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)被削弱。

(2)交互項(xiàng)ln(mara)×ln(govc)×ln(lpro)的系數(shù)為正，說(shuō)明地方政府競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向效應(yīng)越強(qiáng)(ln(govc)×ln(lpro)值越大)，區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的U形路徑闕值向左移動(dòng)，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)使得地方政府競(jìng)爭(zhēng)的地方保護(hù)主義等策略使得企業(yè)群體通過(guò)政府支持獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源的交易成本比市場(chǎng)手段更高，市場(chǎng)的資源配置效應(yīng)強(qiáng)化，隨著市場(chǎng)集聚擴(kuò)散效應(yīng)的顯現(xiàn)，其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)越發(fā)顯著。

比較兩類交互項(xiàng)的結(jié)果，后者的顯著性相對(duì)較弱，前者更能發(fā)揮作用，進(jìn)而形成了地方政府競(jìng)爭(zhēng)整體上加劇區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展負(fù)向效應(yīng)的結(jié)果。

六、結(jié)論與政策討論

地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚分別是政府與市場(chǎng)層面制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的兩類重要因素。厘清地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚及其交互作用對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應(yīng)，對(duì)于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的構(gòu)建具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?；诶碚摻忉尅⒛Ｐ脱堇[及經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，本文分析了地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域市場(chǎng)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響路徑及其相互作用效應(yīng)。研究結(jié)果表明：(1)適度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，而過(guò)度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。(2)短期效應(yīng)下，區(qū)域市場(chǎng)集聚的極化效應(yīng)顯著，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是負(fù)向的；而長(zhǎng)期效應(yīng)下，區(qū)域市場(chǎng)集聚的擴(kuò)散效應(yīng)顯著，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是正向的。(3)區(qū)域市場(chǎng)集聚的負(fù)向極化效應(yīng)強(qiáng)化了地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)，而區(qū)域市場(chǎng)集聚的正向擴(kuò)散效應(yīng)加劇了地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)。(4)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)削弱了區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)，而地方政府競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向效應(yīng)強(qiáng)化了區(qū)域市場(chǎng)集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向效應(yīng)。上述結(jié)論表明，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)際資源配置作用中，政府機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制是相互補(bǔ)充的，政府機(jī)制可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，而市場(chǎng)機(jī)制可以彌補(bǔ)政府失靈。

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式構(gòu)建中確立“市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)”與“政府調(diào)控引導(dǎo)”的結(jié)合，即充分發(fā)揮市場(chǎng)在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制構(gòu)建中的主導(dǎo)作用，更好發(fā)揮政府在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的引導(dǎo)作用，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制有效有序運(yùn)行。既要發(fā)揮“政府調(diào)控引導(dǎo)”的政策性驅(qū)動(dòng)作用，又要發(fā)揮“市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)”的市場(chǎng)自發(fā)性驅(qū)動(dòng)作用。既要通過(guò)適度的政府競(jìng)爭(zhēng)彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制引致的短期經(jīng)濟(jì)“陣痛”效應(yīng)和市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，又要通過(guò)合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)避免政府盲目和過(guò)度的市場(chǎng)干預(yù)。

在“市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)”方面，政策著力點(diǎn)包括：其一，實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，消除歧視性、隱蔽性的區(qū)域市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，進(jìn)而通過(guò)要素相對(duì)價(jià)格均等化等市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)化區(qū)域間資源配置，促進(jìn)區(qū)域間要素合理空間布局；其二，通過(guò)規(guī)劃制度統(tǒng)一、發(fā)展模式共推、治理方式一致、區(qū)域市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)等策略，推動(dòng)區(qū)域市場(chǎng)一體化發(fā)展市場(chǎng)新機(jī)制的構(gòu)建，進(jìn)而強(qiáng)化市場(chǎng)融合和市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮；其三，基于市場(chǎng)機(jī)制視角，通過(guò)社會(huì)外部性效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用， 加強(qiáng)省際交界地區(qū)城市間交流合作，建立健全跨省城市政府間聯(lián)席會(huì)議制度，完善省際會(huì)商機(jī)制。

在“政府調(diào)控引導(dǎo)”方面，應(yīng)當(dāng)做到：其一，優(yōu)化區(qū)域互助機(jī)制，深入實(shí)施東西部扶貧協(xié)作，深入開展對(duì)口支援，創(chuàng)新開展對(duì)口協(xié)作；其二，在資源輸出與輸入方面健全區(qū)際利益補(bǔ)償機(jī)制，完善基本公共服務(wù)均等化機(jī)制，特別是區(qū)域間基本公共服務(wù)銜接；其三，實(shí)行差別化的區(qū)域政策，建立區(qū)域均衡的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，建立健全區(qū)域政策與其他宏觀調(diào)控政策聯(lián)動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)新區(qū)域政策調(diào)控機(jī)制。

另外，推進(jìn)地區(qū)間市場(chǎng)制度演進(jìn)與政府制度供給的積極互動(dòng)。一方面，通過(guò)正外部性的政府制度供給帶動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制外溢效應(yīng)，而推進(jìn)先發(fā)地區(qū)與后發(fā)地區(qū)之間的市場(chǎng)機(jī)制銜接，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，通過(guò)市場(chǎng)制度演進(jìn)和優(yōu)化，改變政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)態(tài)度，進(jìn)而避免負(fù)外部性政府制度供給的加劇。