高榮麗

（信陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 信陽 464000）

鄉(xiāng)村旅游扶貧涉及面廣，不僅從微觀層面影響貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)生活，更是從宏觀層面對區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的影響。由于郝堂村旅游扶貧起步較早，旅游扶貧的帶動效應(yīng)較為明顯，現(xiàn)已成為信陽鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的一張名片。通過旅游扶貧開發(fā)帶來的社會經(jīng)濟(jì)生活的改善和文化環(huán)境的變化，是能夠看得見和摸得著的，可以在一定程度上反映旅游扶貧效果。但每個(gè)人由于個(gè)人利益和視角的不同，對扶貧效應(yīng)的感知程度不同，最終導(dǎo)致旅游扶貧的支持率和參與意愿各不相同。因此，從居民的主觀感知入手，進(jìn)行研究郝堂村村民對旅游扶貧效應(yīng)的感知，具有很好的代表性。

一、郝堂村旅游扶貧發(fā)展簡況

在沒有發(fā)展旅游業(yè)之前，郝堂村的主要收入來源是農(nóng)業(yè)收入和外出打工的收入，2009年該村人均年收入為4000元左右，低于全國平均水平20%。2009年，郝堂村在全國率先實(shí)行了以養(yǎng)老資金互助社為載體的“內(nèi)置金融”實(shí)驗(yàn)，用金融為杠桿撬動郝堂村的建設(shè)，破解了農(nóng)村發(fā)展的融資困境。

2011年，政府把郝堂村作為可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)村，在交通、水利、扶貧等領(lǐng)域累計(jì)投入超過2000萬元，強(qiáng)化了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并陸續(xù)引來專家團(tuán)隊(duì)介入郝堂村的改造試驗(yàn)，為郝堂村的快速發(fā)展提供了資金和智力支持，使得郝堂村的面貌煥然一新。2012年，郝堂村的人均年收入達(dá)到約7000元，已接近全國農(nóng)民人均純收入7917元的水平，比建設(shè)之初增長了75%。到了2013年，建設(shè)效果凸顯，在景觀環(huán)境、生活條件、鄉(xiāng)村治理等方面都取得了顯著成就，開始連續(xù)榮獲各種殊榮。借助于媒體宣傳，郝堂村這個(gè)名不見經(jīng)傳的小山村開始被更多的人所熟知。隨著游客越來越多，郝堂村旅游業(yè)開始發(fā)展起來，大多外出打工的青年均選擇了返回郝堂村，投身建造農(nóng)家樂等旅游接待設(shè)施、銷售農(nóng)副產(chǎn)品。到了2014年，全村人均年收入突破8000元。2018年，郝堂村在清明節(jié)、五一、端午節(jié)等節(jié)假日，日均接待游客5000人次左右，此時(shí)，全村70%以上的人均收入是來自于旅游收益。隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，旅游創(chuàng)收逐漸占據(jù)了郝堂村村民收入的絕大部分，鄉(xiāng)村旅游在郝堂村扶貧工作中發(fā)揮的作用越來越明顯。

二、研究方法

（一）研究設(shè)計(jì)

對郝堂村村民主觀感知的旅游扶貧效應(yīng)研究，主要采用深度訪談和問卷調(diào)查的方法。為確保量表設(shè)計(jì)的科學(xué)性和有效性，首先通過文獻(xiàn)梳理，提煉和總結(jié)其他學(xué)者在旅游扶貧效應(yīng)研究中的測量量表，在借鑒一些較高信度和效度的經(jīng)典量表的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)評價(jià)的量表。再經(jīng)過征求多名鄉(xiāng)村旅游研究專家的意見，逐步修改完善后形成最終的調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容包含樣本個(gè)體基本信息、積極效應(yīng)感知、消極效應(yīng)感知、態(tài)度與意愿共四個(gè)部分。其中，第一部分是樣本個(gè)體基本信息，包含了性別、年齡、文化程度等方面；第二部分是積極效應(yīng)感知，涉及經(jīng)濟(jì)、社會文化、生態(tài)環(huán)境、微觀個(gè)體等方面；第三部分是消極效應(yīng)感知，包括物價(jià)水平、收入差距、生活習(xí)性及生態(tài)環(huán)境等方面；第四部分是支持和參與意愿。題項(xiàng)的量表設(shè)置選擇了傳統(tǒng)的李克特5級量表。

（二）范圍選取及資料收集

以郝堂村當(dāng)?shù)鼐用駷檎{(diào)查對象，考慮到該村旅游扶貧參與主體的多樣性，調(diào)研過程中選擇了少量居住在郝堂村的外來經(jīng)營者和員工。問卷形式以電子問卷為主，配合少量的紙質(zhì)問卷表。在調(diào)研過程中進(jìn)行一定的解釋和訪談，確保居民答卷的準(zhǔn)確性。此次調(diào)查問卷設(shè)計(jì)樣本容量330份，回收298份，回收率達(dá)90.30%。剔除信息不完整和答題明顯失真的問卷，有效問卷285份，有效率達(dá)95.64%。

（三）問卷分析

從性別結(jié)構(gòu)看，男性占42.8%，女性占57.2%，女性相對而言比男性更為積極熱情接受問卷調(diào)查；從年齡結(jié)構(gòu)看，26-60歲的中青年年齡段屬于投入旅游扶貧開發(fā)的主要群體；從受教育程度看，郝堂村民總體學(xué)歷水平不高，并且村里開發(fā)時(shí)間晚，產(chǎn)業(yè)體系和就業(yè)環(huán)境不太成熟，很難吸引本村大學(xué)生返鄉(xiāng)和外地高學(xué)歷人才前來就業(yè)；從收入水平看，大多數(shù)受訪者的月收入水平在4000元左右，基本上與當(dāng)?shù)厥杖胨轿呛稀?/p>

三、結(jié)果分析

（一）樣本扶貧效應(yīng)感知的描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過對扶貧效應(yīng)感知進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以直觀地了解相關(guān)因素所蘊(yùn)含的重要特征。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（附表1），積極效應(yīng)得分較高，消極效應(yīng)得分較低。從均值的分值比較來看，在積極作用感知中，平均分最高前5個(gè)題項(xiàng)分別是第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第5項(xiàng)、第6項(xiàng)以及第14項(xiàng)。高分題項(xiàng)主要集中在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會效應(yīng)方面；在消極效應(yīng)感知中，高分的前3個(gè)題項(xiàng)分別是第17項(xiàng)、第18項(xiàng)以及第21項(xiàng)。說明當(dāng)?shù)鼐用癖容^關(guān)注旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)匚飪r(jià)、公平、生活環(huán)境和生活質(zhì)量等問題帶來的負(fù)面影響。

表1 性別的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

表2 不同年齡段的單因素方差分析

表3 不同文化程度的單因素方差分析

表4 不同收入水平的單因素方差分析

從標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)來看，變異系數(shù)最低的第一項(xiàng)，說明當(dāng)?shù)卮迕駥β糜畏鲐毜慕?jīng)濟(jì)效應(yīng)均有感觸，認(rèn)同度較高。

（二）方差分析

本研究以郝堂居民的人口特征作為控制變量，分析居民在性別、年齡、文化水平、收入水平等方面不同的特征對社會環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和消極效應(yīng)的感知影響。主要用到獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差分析。

1.性別的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

根據(jù)不同性別的居民，運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，結(jié)果如表1所示。

分析結(jié)果顯示（表1），在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，男方均值大于女方均值；在社會環(huán)境效應(yīng)方面，男性均值小于女性均值；在消極效應(yīng)方面，男性均值大于女性。因此，不同性別的居民在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會環(huán)境效應(yīng)、消極效應(yīng)方面均存在顯著差異。

2.不同年齡段的單因素方差分析

本研究將年齡分為18歲以下、18-25歲、26-40歲、41-60歲、60歲以上共五個(gè)階段，確定不同的年齡段對社會環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和消極效應(yīng)是否存在顯著性差異。

分析結(jié)果顯示（表2），不同的年齡段對經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的感知度為0.148，大于顯著性水平，不拒絕原假設(shè)；不同年齡段的對社會環(huán)境效應(yīng)的感知度為0.219，大于顯著性水平，不拒絕原假設(shè)；不同年齡段對消極效應(yīng)的感知度為0.027，小于顯著性水平，拒絕原假設(shè)。因此，不同年齡段對經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會環(huán)境效應(yīng)的感知滿足方差齊性，且均存在顯著的差異，但不同年齡段對旅游扶貧的消極效應(yīng)感知沒有顯著差異。

3.不同文化程度的單因素方差分析

本研究將文化程度劃分為初中及以下、中?；蚋咧?、大專、本科及以上四個(gè)層次。

分析結(jié)果顯示（表3），不同文化程度的村民對經(jīng)濟(jì)效益的感知度為0.950，大于顯著性水平，不拒絕原假設(shè)；不同文化程度的村民對社會環(huán)境效益的感知度為0.042，小于顯著性水平，拒絕原假設(shè)；不同文化程度的村民對消極效應(yīng)的感知度為0.936，大于顯著性水平，不拒絕原假設(shè)。因此，不同文化程度的村民在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和消極效應(yīng)方面存在顯著的差異，但在社會環(huán)境效應(yīng)方面差異不明顯。

4.不同收入水平的單因素方差分析

分析結(jié)果顯示（表4），不同收入水平的村民對經(jīng)濟(jì)效益的感知度為0.168，大于顯著性水平，不拒絕原假設(shè)；不同收入水平的村民對社會環(huán)境效益的感知度為0.709，大于顯著性水平，不拒絕原假設(shè)；不同收入水平的村民對消極效益的感知度為0.392，大于顯著性水平，不拒絕原假設(shè)。因此，不同收入水平的村民在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會環(huán)境效應(yīng)和消極效應(yīng)三個(gè)方面均存在顯著的差異。

5.相關(guān)分析

問卷運(yùn)用Pearson相關(guān)分析法，對居民的扶貧支持和扶貧參與跟代表扶貧效應(yīng)公因子中的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會環(huán)境效應(yīng)和消極效應(yīng)進(jìn)行相關(guān)分析，選取雙側(cè)顯著性檢驗(yàn)，判斷各個(gè)變量間是否具有線性相關(guān)關(guān)系（見附表2）。

在0.01顯著性水平上，根據(jù)旅游扶貧支持意愿與扶貧效應(yīng)的相關(guān)性矩陣（附表2）表明，扶貧支持意愿與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會環(huán)境效應(yīng)都為正相關(guān)關(guān)系，與消極效應(yīng)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。說明經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會環(huán)境效應(yīng)的高低會直接影響居民的旅游扶貧支持態(tài)度。

在0.01顯著性水平上，根據(jù)旅游扶貧參與意愿與扶貧效應(yīng)的相關(guān)性矩陣（附表3）表明，扶貧參與意愿與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會環(huán)境效應(yīng)都為正相關(guān)關(guān)系，與消極效應(yīng)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。說明經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會環(huán)境效應(yīng)的高低會直接影響居民的旅游扶貧參與意愿。

四、研究結(jié)論

主觀感知效應(yīng)評價(jià)結(jié)果表明，當(dāng)?shù)鼐用駥?jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會效應(yīng)的感知最強(qiáng)，對旅游扶貧開發(fā)表示積極響應(yīng)和參與，而以提高物價(jià)和生活成本、拉大收入差距為代表的消極效應(yīng)普遍存在；不同年齡段對旅游扶貧的消極效應(yīng)感知沒有顯著性差異，不同文化程度的村民在社會環(huán)境效應(yīng)方面差異不明顯。除此以外，不同性別和收入水平的居民對旅游扶貧效應(yīng)感知均存在顯著的差異；通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，旅游扶貧的支持和參與意愿跟經(jīng)濟(jì)效益和社會環(huán)境效應(yīng)都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與消極效應(yīng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系不明顯。

依據(jù)以郝堂村為樣本的旅游扶貧效應(yīng)評價(jià)，總結(jié)了郝堂村旅游扶貧中存在的問題，造成這些問題的主要原因有：村民文化程度不夠高，旅游業(yè)自身的特征影響，社會分配機(jī)制欠完善，缺乏有效的市場監(jiān)管等。據(jù)此，可以遵循以村民為中心、多元協(xié)調(diào)、高質(zhì)量發(fā)展的原則，通過統(tǒng)籌兼顧、因地制宜，加強(qiáng)旅游市場社會化治理，深化旅游精準(zhǔn)扶貧力度，拓寬營銷渠道等路徑予以優(yōu)化。

附表1 扶貧效應(yīng)感知的描述性統(tǒng)計(jì)

附表2 旅游扶貧支持意愿與扶貧效應(yīng)的相關(guān)性矩陣

附表3 扶貧參與意愿與扶貧效應(yīng)的相關(guān)性矩陣