喬于珊

摘 要：我們處在互聯(lián)網(wǎng)信息時代，網(wǎng)絡普及程度很高，在日常生活中，網(wǎng)民獲取網(wǎng)絡信息常需要進行實名認證，按照提示要求完善個人信息，網(wǎng)民個人信息便隨之流入網(wǎng)絡，形成網(wǎng)絡信息資源。個別服務商為牟取非法利益，將網(wǎng)民個人信息作為商品進行非法交易，網(wǎng)絡個人信息安全環(huán)境令人擔憂。我國對于網(wǎng)民個人信息的保護仍處在探索階段，在新出臺的民法總則中，雖然對個人信息權(quán)、取得方式等問題進行了闡述，但仍存在較大空間，需要進一步加強立法建設。

關鍵詞：個人信息;人格權(quán);信息泄露;立法保護

中圖分類號：D627??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0210-02

王利明教授指出“個人信息是指與特定個人相關聯(lián)的、反映個體特征的、具有可識別性的符號系統(tǒng)”，由此可知，個人信息與我們每個自然人息息相關。個人信息常涉及個人隱私，公民隱私權(quán)作為人格權(quán)的重要內(nèi)容被我國民法所明確保護。在最新實施的民法總則中，我國首次從民事權(quán)利層面提出了個人信息權(quán)，并且在私法領域明確了公民的個人信息不受侵犯。

然而，近年來個人信息已廣泛流通于互聯(lián)網(wǎng)中，網(wǎng)絡個人信息遭到泄露、侵犯的情形多有發(fā)生。網(wǎng)絡個人信息不僅包括個人信息數(shù)據(jù)，還包括對個人信息數(shù)據(jù)的處理。在個人信息數(shù)據(jù)范圍界定方面，目前我國法律仍沒有相關規(guī)定，不利于公民維護自身合法權(quán)利，主張相應訴求;在個人數(shù)據(jù)處理方面，由于公民無法介入，若網(wǎng)絡服務商存在侵權(quán)行為，被侵權(quán)人很難及時有效地知曉相關情況并作出自我保護。因此，為更全面有效地保護網(wǎng)絡個人信息安全，維護健康有序的網(wǎng)絡環(huán)境，筆者認為應由專門法對上述內(nèi)容進行明確規(guī)范。

一、網(wǎng)絡個人信息保護不足的原因分析

（一）網(wǎng)民知情度較低

大數(shù)據(jù)時代，對于一些網(wǎng)絡應用，網(wǎng)民必須授權(quán)系統(tǒng)可以訪問其個人資料才能實現(xiàn)操作，然而，系統(tǒng)并未明示個人資料的可訪問范圍，網(wǎng)絡服務提供商常存在過量獲取用戶信息的行為，而網(wǎng)民對此卻知之甚少。

（二）網(wǎng)絡服務提供者監(jiān)管缺位

當下，網(wǎng)絡個人信息已成為一種資源財富，有些不法分子在利益的驅(qū)動下，通過采集、收集、盜取等手段獲取個人信息數(shù)據(jù)后進行出售。同時，部分網(wǎng)絡服務商為了追求最大利益，亦存在相互透漏個人網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的行為，大大增加了個人信息泄露的風險和隱患。

（三）現(xiàn)有法律制度實施效果不佳

個人信息權(quán)成為一項人格利益被提出，但是并沒有改變其保護不足的現(xiàn)狀，在司法實踐中，公民人格利益保護存在一定的難度。個人信息存在于復雜的互聯(lián)數(shù)據(jù)共享中，已然成為商家的一件商品，在實際流通中具有財產(chǎn)性、利益性。但是對于個人信息權(quán)的法律屬性，學者們?nèi)源嬖谳^多爭議：個人信息是否具有財產(chǎn)性，個人是否對其享有物權(quán)上的所有權(quán)？現(xiàn)有法律對個人信息的法律屬性規(guī)定不明確，也使得對其保護的途徑模棱兩可。

目前，我國尚未出臺關于個人信息保護的專門法，而且在零零散散的立法中，對于個人信息的定義也較為傳統(tǒng)，即將個人信息與隱私相等同，在相關的法律表述中，多為不得竊取公民的個人信息，侵犯公民隱私權(quán)。因此，司法實踐中，公民常以侵犯其個人隱私權(quán)來主張權(quán)利，隱私權(quán)與個人信息權(quán)實為兩個相互區(qū)別的私權(quán)，主張侵犯個人隱私權(quán)無疑增加了被侵權(quán)人的舉證難度和追訴成本，不利于其個人信息安全的保護。

二、我國立法近況

目前，我國關于個人信息保護的法律法規(guī)散見于多個立法領域。如，2012年《全國人大常委會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》中，專門提到國家保護公民個人的電子信息，網(wǎng)絡服務提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個人電子信息，應當公開其收集、使用規(guī)則。2013年《電信與互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護的規(guī)定》中，對其規(guī)定所保護的互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息進行了闡述，規(guī)范了信息的收集和利用，并采取了一些保護措施。2015年的《刑法修正案（九）》增設了三個關于網(wǎng)絡犯罪的罪名，強化了網(wǎng)絡服務提供者的安全管理義務，增設了拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪;將帶有預備性質(zhì)的犯罪行為獨立犯罪化，增設了非法利用信息網(wǎng)絡罪;將具有幫助屬性的行為獨立犯罪化，增設幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。2017年《網(wǎng)絡信息安全法》對個人信息的保護進一步加強，明確了個人信息收集范圍。2017年10月1日實施的《民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”今年新出臺實施的《電子商務法》對電子商務經(jīng)營者在收集、使用其用戶個人信息方面進行了規(guī)定。

近年來，我國法律雖然對公民個人網(wǎng)絡信息安全作出了諸多規(guī)定，但由于多條規(guī)定分散于不同的立法領域，缺少系統(tǒng)全面的闡述，導致在司法實踐中公民維權(quán)，懲治違法犯罪的效果不佳，個人網(wǎng)絡信息仍存在著被頻繁交易、反復侵犯的現(xiàn)象。因此，筆者認為相關部門應出臺一部專門法，從立法層面加強公民網(wǎng)絡私權(quán)保護，減少相關違法犯罪的發(fā)生。

三、立法建議

第一，專門法應當對網(wǎng)絡個人信息的含義進行界定，明確其內(nèi)涵外延。目前，新實施的民法總則將個人信息確立為一項民事權(quán)利，其僅強調(diào)網(wǎng)絡個人信息的收集、流通、使用、傳輸?shù)仁侄我戏ǎ⑽疵鞔_界定網(wǎng)絡個人信息的范圍。按照保護私權(quán)的語境理解，未經(jīng)自然人允許，任何人不得擅自使用他人的個人信息，但是在當前共享數(shù)據(jù)時代又缺乏實際的可操作性。因此僅規(guī)范網(wǎng)絡個人信息的使用手段還遠遠不夠，應對其范圍作出進一步界定，明確屬于網(wǎng)絡個人信息的具體內(nèi)容，才能更加全面地保護個人信息，維護公民合法權(quán)益。

第二，專門法應對個人信息權(quán)的法律屬性進行定性。在大陸法系，個人信息權(quán)常被稱為“信息自決權(quán)”，即信息主體有權(quán)自行決定是否將個人信息利用、以何種方式進行利用等。自決，意味著權(quán)利排他性和排除非法侵犯性，這是人格利益的體現(xiàn)。在我國新實施的民法總則中，也明確提出個人信息權(quán)具有人格利益，但是僅僅以人格利益說并不能囊括網(wǎng)絡個人信息的所有價值屬性。前文提到網(wǎng)絡個人信息已成為商品進行交易流通，筆者認為個人信息在網(wǎng)絡環(huán)境中還存在一定的經(jīng)濟價值，具有財產(chǎn)性。雖然強調(diào)個人信息具有商品屬性會在一定程度上會弱化人格利益，但卻可以強化對人的整體保護力度，可以更好地實現(xiàn)侵權(quán)救濟。因此，專門法應當重視網(wǎng)絡個人信息的財產(chǎn)屬性，并作出相應規(guī)定。

第三，專門法應對網(wǎng)絡個人信息數(shù)據(jù)處理進行規(guī)范。一方面，在主體資格上，個人信息權(quán)是公民的重要權(quán)利，法律應對數(shù)據(jù)收集的主體進行資格限制，從事個人信息數(shù)據(jù)處理須經(jīng)相關部門授權(quán)許可;另一方面，在主體的行為上進行限制，信息權(quán)利人對于其信息的收集與處理享有知情權(quán)，知情權(quán)是公民對其個人信息支配權(quán)的體現(xiàn)，信息數(shù)據(jù)的收集者不得進行對于信息權(quán)利人授權(quán)之外的信息數(shù)據(jù)處理行為，專門法中應當明確規(guī)定公民對個人信息的支配權(quán)、對個人信息數(shù)據(jù)處理的知情權(quán)，并且確定保障公民獲得知情權(quán)的具體措施，使得立法目標得以有效實現(xiàn)。

第四，專門法應針對網(wǎng)絡個人信息保護作出禁止性和處罰性規(guī)定，對導致個人信息遭受威脅的情況進行規(guī)制，列明禁止性規(guī)定和違反規(guī)定后的各類處罰情形。個人信息權(quán)作為公民私權(quán)利，法律在保護的同時應設定相應的侵權(quán)責任，使侵權(quán)人承擔相應的法律后果，專門法應在此方面進行完善。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王利明.論個人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].蘇州大學學報，2012（6）：34.

[2]趙振宇，騰林池，陳強，等.大數(shù)據(jù)時代社交網(wǎng)絡個人信息安全問題研究[J].電腦知識與技術，2016（24）：50-51.

[3]謝向英.《刑法修正案（九）》視野下的網(wǎng)絡犯罪[J].上海律師，2017（6）.

[4]王來成.個人信息的法律屬性及民法保護[D].西南政法大學，2014.