賴世剛

1 科學(xué)、判斷與公共政策制定

本文旨在申述環(huán)境問(wèn)題的合理解決，尤其是環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)，不僅是自然科學(xué)或技術(shù)上的問(wèn)題，也是牽涉價(jià)值判斷的社會(huì)科學(xué)或政治學(xué)的學(xué)科交叉問(wèn)題。嘗試提出一整合事實(shí)(facts)與價(jià)值(values)的合理架構(gòu)，作為環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)程序設(shè)計(jì)的依據(jù)。由于科學(xué)的日益進(jìn)步，使得先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)觸及了一些人類基本價(jià)值的調(diào)整。例如人類基因圖譜的建構(gòu)及基因復(fù)制工程的發(fā)現(xiàn)將對(duì)現(xiàn)有人權(quán)的定義與社會(huì)倫理制度有所沖擊。過(guò)去的公共政策制定，以專業(yè)客觀知識(shí)作為政策的實(shí)施評(píng)估絕對(duì)依據(jù)，如今此方法已受到挑戰(zhàn)。因?yàn)樵S多有關(guān)科技的公共政策，隨著知識(shí)的演進(jìn)，其影響層面由于社會(huì)生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性已難以明確界定[1]。另一方面，完全依賴政治過(guò)程解決問(wèn)題而忽略專業(yè)知識(shí)，則會(huì)導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的錯(cuò)誤決策。因此，科學(xué)與價(jià)值是重大公共政策制定時(shí)必須同時(shí)面臨的政策輸入。如何妥善并合理整合此2種截然不同的判斷以制定可靠的公共政策，實(shí)乃重要但卻困難的工作。

美國(guó)早在20世紀(jì)70年代時(shí)便對(duì)此進(jìn)行了廣泛的討論。例如，哈蒙德(Hammond)及阿德爾曼(Adelman)針對(duì)事實(shí)與價(jià)值在公共政策信息整合的過(guò)程設(shè)計(jì)，便對(duì)當(dāng)時(shí)的一些作法頗為詬病。在認(rèn)知科學(xué)對(duì)人類決策制定過(guò)程尚未有深度認(rèn)識(shí)的當(dāng)時(shí)，在制定公共政策時(shí)科學(xué)家的專業(yè)地位受到質(zhì)疑[2]。當(dāng)從政者必須作重大決定時(shí)，往往訴諸具有特殊經(jīng)驗(yàn)人士，而非客觀而科學(xué)的方法。因此有所謂科學(xué)法庭(science court)的構(gòu)想，即針對(duì)某一特定政策議題，由科學(xué)家就其所擁有證據(jù)以不同立場(chǎng)進(jìn)行辯論，最終則由“法官”及“陪審團(tuán)”裁定是非。此外尚盛行“以人為主”(person-oriented)的搜證方法，即由提供某政策議題科學(xué)證據(jù)的科學(xué)家主動(dòng)說(shuō)明其本人是否與該議題有利害關(guān)系，以供人判別其所提供之信息是否具有提供事實(shí)以外的動(dòng)機(jī)。哈蒙德及阿德爾曼認(rèn)為此2種方法皆不可取，主要原因在于公共政策的事實(shí)與價(jià)值仍然混攪在一起，使得科學(xué)家與從政者的角色混淆不清，甚至造成角色互換。哈蒙德及阿德爾曼認(rèn)為科學(xué)家與從政者的角色可以厘清，應(yīng)分別在政策擬訂過(guò)程中扮演恰當(dāng)?shù)慕巧?/p>

本文主要目的在于申述環(huán)境影響評(píng)估問(wèn)題絕非僅僅是科學(xué)技術(shù)的問(wèn)題，其同時(shí)必須依賴社會(huì)經(jīng)濟(jì)等價(jià)值判斷。整合型架構(gòu)可作為環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)設(shè)計(jì)的依據(jù)。

2 環(huán)境問(wèn)題的未充分定義性

假設(shè)環(huán)保部門欲在某水體設(shè)定最低水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，如溶氧量或DO值。該水平的設(shè)定乍看應(yīng)屬環(huán)境科學(xué)或環(huán)境工程專家的職責(zé)。傳統(tǒng)的做法系以殘余物管理的概念，建立該水體污染排放源與水體自清能力的系統(tǒng)模式，在決定水體生態(tài)溶氧量的最低標(biāo)準(zhǔn)下，制定各污水排放源的排放標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)以立法限定該水體的生產(chǎn)行為[3]。如果該水體兩岸有城市及其他活動(dòng)，顯然，水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定將會(huì)影響這些從事者的收入分配(income distribution)。過(guò)于嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致某些工廠關(guān)閉，較寬松的管制將使下游居民受害。因此，水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不再是技術(shù)問(wèn)題，而成為社會(huì)選擇(social choice)的政治問(wèn)題[4-5]。

環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題既牽涉到收入分配及社會(huì)選擇議題，該問(wèn)題便不同于純技術(shù)問(wèn)題而如此容易定義，并形成了未充分定義問(wèn)題(ill-defined problems)。解決充分定義(well-defined)與未充分定義問(wèn)題的邏輯有顯著差異；前者主要依賴算法(algorithms)而后者主要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則(heuristics)。西蒙(Simon)所提出的有限理性(bounded rationality)其實(shí)便是解決未充分定義問(wèn)題的權(quán)變方法之一[6]。此外，規(guī)劃及設(shè)計(jì)面對(duì)的往往是未充分定義問(wèn)題，使得霍普金(Hopkins)及哈里斯(Harris)認(rèn)為我們只能用最適化(optimization)概念作為一種解決此類問(wèn)題的類比(analogy)，而非方法(method)[7-8]。換言之，最適化本身并不能直接作為解決規(guī)劃問(wèn)題的方法。至于何種邏輯是解決未充分定義問(wèn)題的有效方法，至今似乎仍無(wú)定論。但至少有相關(guān)研究指出該邏輯應(yīng)有的特性并應(yīng)用恰當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)評(píng)估不同的解決此類問(wèn)題的方法[7，9]。而在認(rèn)知心理學(xué)及決策科學(xué)的研究中亦發(fā)展出實(shí)用的選擇評(píng)估程序[10]。其他如專家系統(tǒng)(expert systems)及MGA(Modeling to Generate Alternatives)等計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的發(fā)展，亦嘗試結(jié)合最適化模式、算法及人類判斷以解決未充分定義問(wèn)題[11-12]。

3 環(huán)境問(wèn)題的政治性

環(huán)境質(zhì)量為共同財(cái)產(chǎn)資源(common property resources)，其管理為中國(guó)臺(tái)灣有關(guān)當(dāng)局的重要施政方向之一，且其涵蓋之范圍亦十分廣泛。凡是空氣、水、自然保護(hù)區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施，甚至環(huán)境之規(guī)劃與管理皆屬共同財(cái)產(chǎn)資源管理的一部分。而共同財(cái)產(chǎn)資源管理與一般財(cái)產(chǎn)管理之主要差異在于前者無(wú)法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)定且無(wú)市場(chǎng)存在以決定其價(jià)值，而后者恰好相反。共同財(cái)產(chǎn)資源在無(wú)適當(dāng)機(jī)制(如市場(chǎng)及社會(huì)選擇)的制衡之下，成為眾人掠取的對(duì)象[13]，因此有所謂的免費(fèi)搭便車(freerider)及財(cái)產(chǎn)權(quán)掠奪情況產(chǎn)生[14-15]。共同財(cái)產(chǎn)資源的管理必須借由有關(guān)當(dāng)局的干預(yù)以避免此現(xiàn)象的發(fā)生。

環(huán)境管理為共同財(cái)產(chǎn)資源管理的一環(huán)，因此具有前述資源的特性。當(dāng)個(gè)人對(duì)環(huán)境質(zhì)量的追求可通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制獲得時(shí)(例如高收入者可遷至環(huán)境質(zhì)量較佳的地區(qū))，環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題可視為經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入分配的問(wèn)題。然而當(dāng)社會(huì)中所有人皆遭遇環(huán)境質(zhì)量惡化所帶來(lái)的威脅時(shí)，便無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決環(huán)境質(zhì)量的問(wèn)題，而必須由有關(guān)當(dāng)局實(shí)行必要的措施來(lái)減輕該威脅[5]。

一般而言，有關(guān)當(dāng)局在解決環(huán)境問(wèn)題時(shí)多偏重技術(shù)層面，且以行政單位作為環(huán)境政策制定與監(jiān)督的施政機(jī)關(guān)。例如，水源保護(hù)區(qū)的設(shè)定、污水及廢氣排放標(biāo)準(zhǔn)的制定與稽查，以及垃圾處理場(chǎng)(廠)區(qū)位的選擇與興建等，皆由有關(guān)當(dāng)局及地方環(huán)保及相關(guān)部門負(fù)責(zé)。殊不知環(huán)境政策的制定與實(shí)施，不僅影響居民的收入分配(何者受益而何者受害)，且為有關(guān)當(dāng)局行動(dòng)的選擇。這些政策的制定及實(shí)施若未能反映民意，則以行政單位為主的環(huán)境政策制定與實(shí)施，有違背民主政治原則之嫌。此外，有關(guān)當(dāng)局行動(dòng)無(wú)疑是社會(huì)選擇方式之一，但社會(huì)選擇理論在Arrow的不可能定理(impossibility theorem)的陰影下，凸顯其在選擇程序設(shè)計(jì)上的盲點(diǎn)[16]。亦即，在4個(gè)合理的基本前提下，包括集體理性(collective rationality)、柏拉圖原則(pareto principle)、無(wú)關(guān)方案獨(dú)立性(independence of irrelevant alternatives)和非獨(dú)裁性(nondictatorship)，并不存在任一合理的社會(huì)選擇機(jī)制同時(shí)滿足前述4個(gè)前提。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所面臨的環(huán)境問(wèn)題已超越市場(chǎng)機(jī)制所能解決的范疇，且各種數(shù)據(jù)顯示此種趨勢(shì)有惡化的傾向。雖然有關(guān)當(dāng)局已嘗試采取各種適當(dāng)?shù)母深A(yù)政策以減輕環(huán)境惡化的威脅，環(huán)境問(wèn)題仍持續(xù)惡化。尤其精省條例之通過(guò)及有關(guān)當(dāng)局再造工程的推動(dòng)，勢(shì)必整體影響有關(guān)當(dāng)局甚至社會(huì)有關(guān)環(huán)境政策擬定與實(shí)施的選擇機(jī)制。賴世剛認(rèn)為環(huán)境政策之制定應(yīng)隸屬法律或民意機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，而政策的執(zhí)行則為行政機(jī)構(gòu)的權(quán)屬范圍，法律或民意機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督政策執(zhí)行的績(jī)效[4]。這個(gè)前提主要基于阿羅(Arrow)社會(huì)選擇理論的基礎(chǔ)以及黑費(fèi)勒(Haeffle)針對(duì)美國(guó)環(huán)境管理社會(huì)機(jī)制所做的分析[5，16]。環(huán)境質(zhì)量可視為一種財(cái)貨，而個(gè)人可通過(guò)交易行為獲取這項(xiàng)財(cái)貨的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如：高收入戶可以通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)交易行為遷移至環(huán)境質(zhì)量較佳的地區(qū)。然而，環(huán)境質(zhì)量作為一種財(cái)貨有其特殊的市場(chǎng)性，即它屬于一種公共財(cái)。公共財(cái)指的是在一群體中，任一個(gè)體對(duì)該財(cái)貨的消費(fèi)不能阻止其他成員對(duì)該財(cái)貨的消費(fèi)；換句話說(shuō)任何成員即使不購(gòu)買或支付這項(xiàng)財(cái)貨，并不能阻止其共享該項(xiàng)財(cái)貨[14]。因此，公共財(cái)?shù)膬r(jià)值因缺乏類似一般財(cái)貨之市場(chǎng)機(jī)制的存在，其價(jià)值難以衡量。盡管如此，有些公共財(cái)可以特殊方式來(lái)衡量其價(jià)值。例如：Sinden及Worrell列舉并比較在沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格下決策制定的方式，包括各種價(jià)值評(píng)估的技術(shù)[17]。由于環(huán)境質(zhì)量具有公共財(cái)?shù)奶匦?，?dāng)環(huán)境質(zhì)量?jī)?yōu)良時(shí)，個(gè)人可通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)交易行為獲取這項(xiàng)財(cái)貨的財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而當(dāng)環(huán)境質(zhì)量惡化時(shí)，此項(xiàng)公共財(cái)必須通過(guò)集體行動(dòng)由群體來(lái)提供。而群體或組織形成的最終目的之一，即在提供公共財(cái)使得群體成員共同獲益[14]。因此，當(dāng)環(huán)境質(zhì)量惡化時(shí)，有關(guān)當(dāng)局便有制定環(huán)境質(zhì)量改善的政策與實(shí)施之誘因，以提供環(huán)境質(zhì)量之公共財(cái)。此外，根據(jù)Arrow的說(shuō)法，主要有2種方式進(jìn)行社會(huì)選擇：以“投票”方式進(jìn)行政治決策及以市場(chǎng)機(jī)制從事經(jīng)濟(jì)決策[16]。由此觀之，環(huán)境質(zhì)量一方面因其具公共財(cái)?shù)奶匦?，?shì)必由有關(guān)當(dāng)局提供；另一方面因其市場(chǎng)之不存在，勢(shì)必以“投票”方式之政治決策以決定在何時(shí)、何地，以及提供多少環(huán)境質(zhì)量之公共財(cái)。

4 環(huán)境影響評(píng)估架構(gòu)

環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)絕非單一的技術(shù)(technical)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上它更涵蓋政治(p o l i t i c a l)及法規(guī)(regulation)制訂的概念。技術(shù)層面在一般進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估過(guò)程中最受到重視，且環(huán)評(píng)委員亦多具備合適的背景。至于政治及法規(guī)層面則鮮少被委員或?qū)Ｂ殭C(jī)構(gòu)所考慮，故本節(jié)將就環(huán)境影響評(píng)估有關(guān)政治及法規(guī)層面的意涵與課題作概略性說(shuō)明，據(jù)以提出一整合型環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)程序。

科學(xué)與價(jià)值如何在社會(huì)政策中作一平衡考慮，是頗具爭(zhēng)議性的問(wèn)題，而科學(xué)家與政治家對(duì)于科學(xué)事實(shí)與社會(huì)價(jià)值如何加以整合亦無(wú)適當(dāng)?shù)慕鉀Q方式[2]。這方面問(wèn)題的解決最為人知的莫過(guò)于社會(huì)心理學(xué)家所發(fā)展出來(lái)的社會(huì)判斷理論(Social Judgment Theory，SJT)。該理論所提出的線性權(quán)重模式，即科學(xué)家列舉議題的科學(xué)事實(shí)作為自變量，而政治家以權(quán)重的方式賦予這些自變量以不同相對(duì)重要性的意義，最后以自變量加權(quán)加總的結(jié)果顯示不同方案的可行性以彰顯科學(xué)價(jià)值的整合評(píng)估。

雖然SJT理論企圖平衡政策制訂的科學(xué)與價(jià)值或政治判斷，但對(duì)于政策制訂實(shí)際的政治過(guò)程卻缺少說(shuō)明。例如，哪些政治家具有代表性參與SJT模式之建立？模式建立中權(quán)重的政治意涵為何？皆為SJT模式應(yīng)用前應(yīng)該解決的問(wèn)題。盡管如此，SJT理論指出許多公共政策(包括環(huán)境影響評(píng)估)不再是單純的技術(shù)問(wèn)題，也涉及政治問(wèn)題，而政治問(wèn)題所需解決的便是如何將眾人的意見反映在政策制訂過(guò)程之中。環(huán)境影響評(píng)估之作業(yè)亦不例外，其看似為單純之技術(shù)問(wèn)題，其實(shí)若深究之，不難發(fā)現(xiàn)其背后所隱含的政治意義。例如，空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定如何將民眾意見納入考慮？其影響范圍如何劃定？標(biāo)準(zhǔn)訂定所造成之貧富分配的影響為何？這些問(wèn)題絕非從單一技術(shù)層面便可解決。如何應(yīng)對(duì)環(huán)境影響評(píng)估所帶來(lái)之政治及法規(guī)層面的影響？為回答此問(wèn)題，首先必須對(duì)環(huán)境影響評(píng)估的政治意涵加以說(shuō)明。環(huán)境質(zhì)量曾經(jīng)一度被視為一種公共財(cái)，以現(xiàn)今環(huán)境惡化的情形來(lái)看，其已經(jīng)轉(zhuǎn)型為一收入分配的問(wèn)題。環(huán)境質(zhì)量被視為一種特殊財(cái)貨，可通過(guò)市場(chǎng)交易獲得；而環(huán)境政策的擬定，亦將影響收入分配。此外，環(huán)境資源基準(zhǔn)量化，如河川水污染質(zhì)量的規(guī)定，亦將使某些民眾獲益而其他民眾受損，因?yàn)樗廴举|(zhì)量的規(guī)定一方面可能使業(yè)者的生產(chǎn)成本提高，另一方面也使得親水游憩活動(dòng)質(zhì)量提高。環(huán)境政策之?dāng)M定便不再是單純的技術(shù)性問(wèn)題，其政治層面的意涵將使得環(huán)境決策必須有民意的參與。

民意參與擬定公共政策的精意在于如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制使得民眾個(gè)別的偏好能反映在公共議題方案的選擇上。此乃社會(huì)選擇理論(social choice theory)研究的范疇。眾所皆知，從Arrow的不可能理論所衍生的結(jié)論說(shuō)明沒(méi)有任一合理的社會(huì)選擇機(jī)制可以同時(shí)滿足民主社會(huì)的4個(gè)基本要求，即集體理性、柏拉圖原則、無(wú)關(guān)方案的獨(dú)立性及非獨(dú)裁性[5]。簡(jiǎn)言之，集體理性說(shuō)明給定一組個(gè)人偏好，社會(huì)偏好乃由個(gè)人偏好獲得；柏拉圖原則認(rèn)為如果社會(huì)中每個(gè)人皆認(rèn)為A方案較B方案更佳時(shí)，社會(huì)亦將視A方案較B方案更佳；無(wú)關(guān)方案的獨(dú)立性指的是任何環(huán)境中，社會(huì)選擇的決策端視個(gè)人偏好對(duì)該環(huán)境的方案而定；非獨(dú)裁性則指社會(huì)中沒(méi)有任何人其偏好自動(dòng)形成社會(huì)偏好而無(wú)視于其他人的偏好。雖然Arrow的不可能定理否定了任何社會(huì)選擇機(jī)制的合理性，但Haefele卻能證明民主政體在允許換票(vote-trading)存在的情況下，理論上在此機(jī)制的運(yùn)作下其結(jié)果與民眾直接投票的結(jié)果是一致的。這個(gè)論點(diǎn)已被賴世剛及張慧英進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證[18]。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)目前的環(huán)境政策皆由環(huán)保部門擬定與執(zhí)行。前揭的簡(jiǎn)要辨證主要闡明在民主體制下，環(huán)境政策擬定應(yīng)由民意機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而行政部門負(fù)責(zé)執(zhí)行[4-5]。例如，環(huán)評(píng)作業(yè)中環(huán)境資源基準(zhǔn)項(xiàng)目量化的設(shè)定在理論上至少必須通過(guò)立法民意機(jī)構(gòu)以民主議事決議過(guò)程擬定之，而非僅由環(huán)保部門邀集專家學(xué)者徑自訂立后報(bào)院實(shí)施。此外，法規(guī)的功能在于限制開發(fā)行為的種類及開發(fā)量。法規(guī)在開發(fā)市場(chǎng)所扮演的角色如同游戲規(guī)則的設(shè)定，而從業(yè)者、有關(guān)當(dāng)局、民眾及利益團(tuán)體在此游戲規(guī)則的框架下進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，以確保自身的利益[19]。本研究所擬議的開發(fā)行為規(guī)范便是以環(huán)境資源基準(zhǔn)量化的整理為依歸，以環(huán)境質(zhì)量提升為要求，作為開發(fā)市場(chǎng)游戲規(guī)則確立的基礎(chǔ)。

基于以上的認(rèn)識(shí)，環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)程序應(yīng)平衡好技術(shù)層面、政治層面及法規(guī)層面，就下列原則而為之：

1)兼顧技術(shù)層面科學(xué)事實(shí)與政治層面價(jià)值判斷的整合；

2)兼顧行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行效率與民意機(jī)構(gòu)代表層面的平衡；

3)兼顧從業(yè)者、有關(guān)當(dāng)局、利益團(tuán)體及民眾利益的平衡；

4)兼顧環(huán)境資源基準(zhǔn)量化適用范圍以及民眾收益分配的平衡；

5)兼顧地方特性、有關(guān)當(dāng)局權(quán)責(zé)、人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的平衡。

根據(jù)多屬性評(píng)估方法以及整合型公共政策評(píng)估方式[2]，針對(duì)山坡地開發(fā)環(huán)境影響評(píng)估程序提出評(píng)估模式之建立，并將該程序以計(jì)算機(jī)程序撰寫加以自動(dòng)化，以輔助相關(guān)單位進(jìn)行環(huán)評(píng)作業(yè)時(shí)達(dá)到公平有效的目的[20-21]。該評(píng)估模式之建立首先根據(jù)文獻(xiàn)進(jìn)行環(huán)評(píng)因子之篩選，包括物理(含坡度、坡向、土壤質(zhì)地、土曾厚度、覆蓋層N值、基巖性質(zhì)及年平均降雨量)、生態(tài)(含植生分布狀況、空氣質(zhì)量及河川水質(zhì))、景觀及游憩(含自然人文游憩景觀美質(zhì))及交通(含道路服務(wù)水平及交通可及性)等。利用Saaty所研發(fā)的層次分析法(AHP)及專家問(wèn)卷調(diào)查[22]，進(jìn)行各因子權(quán)重分析并建立各因子價(jià)值函數(shù)，進(jìn)而根據(jù)線型模建立環(huán)境影響評(píng)估模式如下：

其中，Xij為方案i因子j的水平；Wj為j因子的權(quán)重；而Zj為某開發(fā)案j因子的價(jià)值水平。各山坡地開發(fā)案便可根據(jù)此模式進(jìn)行評(píng)估排序。仿效阿蒙德及阿德爾曼的精神，開發(fā)案的因子水平可由專家及行政部門以科學(xué)的方式?jīng)Q定，而權(quán)重則可通過(guò)民意代表及從政者的辯論決定之。必須注意的是權(quán)重的意義必須界定清楚，以免扭曲正確的判斷。

5 結(jié)語(yǔ)

本文視環(huán)境影響評(píng)估為公共政策的一環(huán)，而公共政策的評(píng)估必須同時(shí)考慮科學(xué)的依據(jù)與可靠的價(jià)值判斷。過(guò)去公共政策的決定往往依賴從政者的直覺與經(jīng)驗(yàn)，使得該過(guò)程有黑箱作業(yè)之虞。隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人們開始對(duì)決策過(guò)程的認(rèn)知過(guò)程有深入了解。建立在這項(xiàng)知識(shí)的基礎(chǔ)上，本文針對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)目前所采用的環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)程序提出2點(diǎn)看法：1)目前環(huán)評(píng)作業(yè)權(quán)責(zé)偏重以行政部門為主體；2)環(huán)評(píng)作業(yè)內(nèi)容偏重于技術(shù)層面。本文提出一綜合科學(xué)事實(shí)與主觀判斷的整合型環(huán)境影響評(píng)估架構(gòu)，冀望借由本架構(gòu)的提出使得實(shí)際環(huán)境影響評(píng)估作業(yè)對(duì)技術(shù)層面以外的經(jīng)濟(jì)與政治有所重視。