燕楠

關(guān)鍵詞：全球貿(mào)易治理;WTO改革;貿(mào)易權(quán)力;貿(mào)易模式;爭(zhēng)端解決

二戰(zhàn)后，《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）與布雷頓森林體系一起主宰了戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)秩序，為全球搭建了多邊化貿(mào)易體系的治理規(guī)則，在長(zhǎng)達(dá)50多年的時(shí)間內(nèi)牢牢掌控了全球貿(mào)易治理的話語(yǔ)權(quán)。1995年，承接GATT衣缽的世界貿(mào)易組織（WTO）成立，標(biāo)志著全球多邊貿(mào)易體系達(dá)到頂峰。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，盡管巴厘島、內(nèi)羅畢回合的談判取得了很多重要的成果，但隨著特朗普入主白宮，美國(guó)大力推行貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義政策，并威脅要退出WTO，使得WTO多邊貿(mào)易體系陷入前所未有的危機(jī)之中。當(dāng)前WTO主導(dǎo)的多邊貿(mào)易治理體系面臨著巨大挑戰(zhàn)，必須要加大其改革力度，進(jìn)而擺脫談判及爭(zhēng)端解決機(jī)制的困境。

一、全球貿(mào)易治理環(huán)境的變化趨勢(shì)

第一，全球貿(mào)易權(quán)力治理結(jié)構(gòu)的變化，使得WTO貿(mào)易治理的決策機(jī)制及談判格局博弈過(guò)程發(fā)生改變，增加新議題的談判難度。在烏拉圭回合之前，全球多邊貿(mào)易治理決策權(quán)是掌握在歐美日及加拿大“四巨頭集團(tuán)”手中。每一輪的談判均是由四方共同推動(dòng)的，談判的最終成果取決于四方的“要價(jià)”以及其他國(guó)家的“出價(jià)”。此時(shí)，四巨頭對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的“占便宜”或搭便車行為還能予以容忍，因此協(xié)商一致原則并未沖擊多邊談判體系。進(jìn)入新世紀(jì)之后，四巨頭或因經(jīng)濟(jì)下滑、或因陷入海外戰(zhàn)爭(zhēng)，其在全球貿(mào)易市場(chǎng)上的份額不斷下降，導(dǎo)致它們對(duì)全球貿(mào)易治理的控制能力下降。特別是隨著中國(guó)、巴西、印度、南非等新興經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易及投資能力的上升，沖擊著四巨頭在WTO決策體系中的話語(yǔ)權(quán)和全球貿(mào)易秩序的主導(dǎo)權(quán)，傳統(tǒng)力量與新興力量之間的摩擦加大。在新議題談判過(guò)程中，四巨頭無(wú)法完全掌握談判主導(dǎo)權(quán)，增加了全球貿(mào)易秩序治理的難度。

第二，全球貿(mào)易模式的變化與發(fā)達(dá)國(guó)家在全球價(jià)值鏈中地位的改變，導(dǎo)致改變了全球貿(mào)易治理的對(duì)象，這對(duì)WTO主導(dǎo)的全球貿(mào)易體系提出了更高的開放標(biāo)準(zhǔn)和自由化要求。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，離岸外包與價(jià)值鏈貿(mào)易逐漸成為取代制成品成為全球貿(mào)易的主要形式，這就要求在貿(mào)易治理中不僅需要對(duì)原材料、技術(shù)、資金、勞動(dòng)力等要素的壁壘進(jìn)行消除，更需要成員方之間的貿(mào)易規(guī)則逐步統(tǒng)一。GATT時(shí)代的邊境治理規(guī)則已經(jīng)不能滿足當(dāng)今生產(chǎn)要素自由快速流動(dòng)的投資及貿(mào)易需求，必須要對(duì)服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、電子商務(wù)等設(shè)計(jì)開放性規(guī)制。而且，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在發(fā)生改變，發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)由制造業(yè)優(yōu)勢(shì)向服務(wù)業(yè)、技術(shù)貿(mào)易等方面轉(zhuǎn)變，而新興經(jīng)濟(jì)體從勞動(dòng)力密集型優(yōu)勢(shì)開始向制造業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變。這對(duì)于雙方而言，各自要在全球貿(mào)易中獲利，發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家開放投資市場(chǎng)及服務(wù)業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，并改善行政效能及透明度;而發(fā)展中國(guó)家則希望發(fā)達(dá)國(guó)家開放市場(chǎng)，減少關(guān)稅保護(hù)程度。雙方訴求的改變，必然會(huì)影響全球貿(mào)易治理的對(duì)象。

第三，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的快速發(fā)展擴(kuò)充了全球貿(mào)易治理的對(duì)象范圍。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為傳統(tǒng)生產(chǎn)要素如資金、技術(shù)、勞動(dòng)力之外的新要素。目前全球超過(guò)50%的跨境服務(wù)貿(mào)易主要是依靠信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等形式完成，由此提升了大數(shù)據(jù)、人工智能、遠(yuǎn)程通信等產(chǎn)業(yè)的附加值，同時(shí)也促進(jìn)藝術(shù)設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、教育、娛樂(lè)、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)的快速增長(zhǎng)。美國(guó)作為全球科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國(guó)家，是信息時(shí)代全球服務(wù)貿(mào)易的最大受益者。但信息技術(shù)對(duì)各國(guó)造成的影響及風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在的，即使是在發(fā)達(dá)國(guó)家，信息技術(shù)的開放性要求對(duì)個(gè)人隱私、金融監(jiān)管、國(guó)家安全等方面造成的負(fù)面影響是不可忽視的。1997年內(nèi)羅畢議程談判達(dá)成了《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》之后，信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易新議題談判至今毫無(wú)進(jìn)展，該領(lǐng)域的談判依然面臨著較大困難。

第四，跨國(guó)企業(yè)與非政府組織對(duì)全球貿(mào)易規(guī)則的介入，客觀上推動(dòng)了多邊貿(mào)易體系的改革。在跨國(guó)企業(yè)及非政府組織看來(lái)，全球貿(mào)易治理體系必須要引入“民主機(jī)制”。在它們看來(lái)，傳統(tǒng)的全球多邊貿(mào)易體系反映僅是政府意志，規(guī)則也是由各國(guó)政府所制定的，是一種“薄民主”，只有民眾、知識(shí)分子、利益相關(guān)者加入全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，其過(guò)程才是“真民主”，如此才能克服政府的短視性及功利性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。事實(shí)上，現(xiàn)有的多邊貿(mào)易談判是由各國(guó)政府推動(dòng)和主導(dǎo)的，由此產(chǎn)生的經(jīng)貿(mào)規(guī)則并不是各國(guó)民眾民意的體現(xiàn)，而且也沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)際司法權(quán)對(duì)其正義原則進(jìn)行評(píng)判，所以這種經(jīng)貿(mào)規(guī)則是外交手段下的妥協(xié)法律規(guī)則，沒(méi)有考慮全球貿(mào)易的利益相關(guān)者——民眾和企業(yè)的意愿，由此必須要按照“真民主機(jī)制”對(duì)這種經(jīng)貿(mào)規(guī)則進(jìn)行重塑。

二、全球貿(mào)易治理環(huán)境變化下WTO存在的困境

（一）協(xié)商一致原則降低了談判的包容性

WTO的談判機(jī)制以及決策體系困境一直以來(lái)就存在，自從2001年多哈回合談判啟動(dòng)以來(lái)，開放性高的談判議題進(jìn)展緩慢。之所以存在這種困境，一個(gè)重要的原因就在于WTO決策機(jī)制中要求的協(xié)商一致原則在成員方數(shù)量眾多以及各成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致的情況制約了談判的靈活性和自由度，導(dǎo)致談判陷入僵局甚至破裂的可能性大增。在四巨頭壟斷決策權(quán)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)代，協(xié)商一致原則能夠容忍發(fā)展中國(guó)家的不同意見(jiàn)，對(duì)其決策機(jī)制并未造成太大沖擊。而當(dāng)下WTO主張的協(xié)商一致原則，使得多邊主義及國(guó)家主權(quán)原則在擴(kuò)張，大大降低了談判的包容性。特別是隨著決策機(jī)制權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，協(xié)商一致原則在面對(duì)復(fù)雜議題的時(shí)候顯得力不從心，不僅降低了談判的效率，甚至還會(huì)演變成為一票否決制。正是如此，當(dāng)前WTO的立法功能大大降低，談判議題的自由化進(jìn)程舉步維艱削弱了WTO在全球貿(mào)易治理中的作用。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家的自由化議題與發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展議題分歧明顯

隨著WTO成員方的不斷增加，談判議題的沖突在所難免。在1947年，GATT成員僅有23個(gè)，如今已經(jīng)增加到164個(gè)，其中67%以上的成員方為發(fā)展中國(guó)家。成員方的增加及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，使得多邊談判中需要更加關(guān)注多數(shù)成員方的利益和需求。多哈回合談判的主要目標(biāo)就是促進(jìn)各成員方特別是發(fā)達(dá)國(guó)家削減貿(mào)易壁壘，創(chuàng)建更加公平的貿(mào)易環(huán)境來(lái)促進(jìn)貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，談判議題分裂為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展議題和發(fā)達(dá)國(guó)家的自由化議題，涉及到的內(nèi)容包括農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)等。多哈回合談判中發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益難以協(xié)調(diào)。發(fā)展中國(guó)家要求發(fā)達(dá)國(guó)家放寬農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)入，取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼;發(fā)達(dá)國(guó)家則要求發(fā)展中國(guó)家制定類似于發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)等高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。因發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕了發(fā)展中國(guó)家提出的降低農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及關(guān)稅要求，發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有在環(huán)境保護(hù)、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面做出讓步，導(dǎo)致多哈回合談判幾次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議少有建樹，特別是在坎昆會(huì)議、香港會(huì)議之后，談判各方主動(dòng)縮減了多哈回合議題，在新加坡會(huì)議中放棄了投資、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)等重要議題，由此大大降低了WTO對(duì)全球貿(mào)易治理的能力。

（三）權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變加劇了貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的爭(zhēng)議

近些年來(lái)，隨著中國(guó)的崛起，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式背后的制度之爭(zhēng)在WTO中引發(fā)了多次貿(mào)易爭(zhēng)端。到2017年，隨著中國(guó)16年過(guò)渡期的結(jié)束，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家依然拒不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，不僅歪曲了《中國(guó)加入WTO議定書》第15條a款的反傾銷替代國(guó)比價(jià)方法，還基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式要求WTO改變現(xiàn)有的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的這種做法帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化，中美貿(mào)易爭(zhēng)端加劇就是體現(xiàn)。事實(shí)上，全球多邊貿(mào)易體系是按照美國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由化理念所建立的，其制度體系也是來(lái)自于美國(guó)州際貿(mào)易規(guī)則與其他發(fā)達(dá)國(guó)家妥協(xié)后經(jīng)貿(mào)規(guī)則的混合。美國(guó)和歐盟將中美、中歐的貿(mào)易逆差歸結(jié)于中國(guó)在WTO多邊體制下獲得非公平優(yōu)勢(shì)，而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、貧富差距等問(wèn)題毫不關(guān)注，而中國(guó)的人口紅利、補(bǔ)貼規(guī)則也是中國(guó)獲得優(yōu)勢(shì)的原因。由此，美國(guó)認(rèn)為當(dāng)前WTO必須要改革，必須要重塑經(jīng)貿(mào)規(guī)則特別是國(guó)企規(guī)則、反補(bǔ)貼規(guī)則，唯有如此才能實(shí)現(xiàn)中美、中歐之間的貿(mào)易平衡。

（四）上訴機(jī)構(gòu)法官遴選嚴(yán)重受阻

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制一直以來(lái)以公正、權(quán)威、公平、專業(yè)而著稱，特別是在抑制貿(mào)易霸權(quán)，提升發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)端解決能力等方面做出了很大貢獻(xiàn)。但是，從2016年以來(lái)，美國(guó)多次阻撓上訴機(jī)構(gòu)法官遴選，企圖令WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)癱瘓。2016年初，美國(guó)不顧其他國(guó)家的反對(duì)，以上訴機(jī)構(gòu)韓國(guó)籍法官在韓美貿(mào)易爭(zhēng)端中偏袒韓國(guó)為由反對(duì)其連任。2017年更是沒(méi)有任何理由駁回了上訴機(jī)構(gòu)新任法官上任，如果這種趨勢(shì)無(wú)法逆轉(zhuǎn)，到今年年底上訴機(jī)構(gòu)只剩下一名法官，如此就可能會(huì)導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)無(wú)法正常運(yùn)作?？陀^而言，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是在美國(guó)主導(dǎo)下建立的，其審理程序及方式均是英美法思維。美國(guó)近些年來(lái)不滿WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，表面看是因?yàn)闋?zhēng)端解決機(jī)制本身的缺陷，比如透明度不足，法官釋法權(quán)力過(guò)大等。但深層次的原因是不少涉美爭(zhēng)端中敗訴以及WTO自身立法功能的下降。從2008年以來(lái)，美國(guó)針對(duì)中國(guó)提起的4起反傾銷、反補(bǔ)貼案件中，上訴機(jī)構(gòu)最后均裁決中國(guó)勝訴，使得美國(guó)認(rèn)為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)偏離了其價(jià)值觀，無(wú)法滿足其解決貿(mào)易糾紛并抑制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的要求。

三、全球貿(mào)易治理環(huán)境變化下的WTO改革路徑

（一）堅(jiān)持以發(fā)展中國(guó)家發(fā)展議題為導(dǎo)向，落實(shí)差別待遇原則

對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，WTO改革應(yīng)在貿(mào)易和投資自由化方面為它們謀求相應(yīng)的增長(zhǎng)份額，分享多邊主義投資和貿(mào)易帶來(lái)的紅利。一方面，WTO在改革中應(yīng)該積極落實(shí)《貿(mào)易便利化協(xié)定》的要求，逐步取消農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼、出口支持補(bǔ)貼。2015年的內(nèi)羅畢會(huì)議上，各國(guó)部長(zhǎng)就取消了農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼、出口補(bǔ)貼、出口信貸支持等達(dá)成一致。然而幾年過(guò)去，歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼依然存在，絲毫沒(méi)有改革的跡象。要取消農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼，降低發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的門檻依然任重道遠(yuǎn)。2017年達(dá)成的《貿(mào)易便利化協(xié)定議定書》作為落實(shí)《貿(mào)易便利化協(xié)定》的一項(xiàng)實(shí)施細(xì)則，其規(guī)定的各項(xiàng)貿(mào)易便利化措施在如今貿(mào)易保護(hù)主義盛行今天也存在較大的困難，落實(shí)需要時(shí)日。另一方面，WTO改革要積極落實(shí)差別待遇原則，多關(guān)注和研究發(fā)展中國(guó)家的投資、貿(mào)易能力，就發(fā)展中國(guó)家關(guān)切的問(wèn)題確立談判新議題，開展更多能夠提升發(fā)展中國(guó)家投資和貿(mào)易能力的項(xiàng)目，使得發(fā)展中國(guó)家能夠從多邊框架中獲利。

（二）在決策機(jī)制中采取協(xié)商一致與“關(guān)鍵多數(shù)”并存原則，提升多邊貿(mào)易談判能力

如今，WTO談判乏力是不爭(zhēng)事實(shí)，也是WTO全球貿(mào)易治理能力下降的重要體現(xiàn)。協(xié)商一致作為談判民主的基本原則，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但在談判成員方日漸增多且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊且訴求多元的情況下，各成員方完全一致幾乎不可能。因此在協(xié)商一致的原則基礎(chǔ)上還需要?jiǎng)?chuàng)建更加靈活的談判機(jī)制，進(jìn)而提升多邊貿(mào)易談判的能力，特別是在自由化議題和發(fā)展議題沖突的情況下，關(guān)鍵多數(shù)原則是對(duì)協(xié)商一致原則的有效補(bǔ)充。實(shí)際上，關(guān)鍵多數(shù)原則在很大程度上默許了其他成員方的搭便車行為，最終也為全體成員方所接受。可見(jiàn)，關(guān)鍵多數(shù)原則不僅能夠提升談判效率，而且也沒(méi)有削弱協(xié)商一致原則的決策機(jī)制。需要注意的是，當(dāng)前關(guān)鍵多數(shù)原則適用的談判多是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的，且設(shè)定高達(dá)90%的貿(mào)易份額才能生效，降低了其適用度。重要的是，這些談判議題主要是發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)心的議題，具有較強(qiáng)的“選擇性”，與發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的議題之間關(guān)系不大。因此，關(guān)鍵多數(shù)原則主導(dǎo)的談判還可以推廣到發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的議題，如農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、紡織品市場(chǎng)準(zhǔn)入等，并適當(dāng)降低關(guān)鍵多數(shù)設(shè)定的貿(mào)易份額，進(jìn)而提升該原則的適用度。

（三）以非正式立法來(lái)彌補(bǔ)正式條約適用空間，提升談判機(jī)制的效率

非正式立法從法理角度看是一種“軟法”，其具有彌補(bǔ)正式立法的缺陷，能夠在一定程度上提升談判機(jī)制的效率。當(dāng)前WTO多邊談判機(jī)制主要是以達(dá)成正式的協(xié)定為目的，少有非正式立法的存在空間。但是這種堅(jiān)持正式談判達(dá)成的具有法律效力的協(xié)定在很大程度上已經(jīng)成為制約國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則產(chǎn)出效益的桎梏，不僅影響了實(shí)體規(guī)則的形成，也會(huì)影響程序規(guī)則的完善和改進(jìn)。面對(duì)通過(guò)談判達(dá)成正式規(guī)則的僵化性，通過(guò)“軟法合作”可以彌補(bǔ)正式規(guī)則的僵化色彩。軟法盡管不是正式規(guī)則，但其靈活性以及合作空間大的優(yōu)點(diǎn)還是可以彌補(bǔ)談判所形成的正式規(guī)則之不足。當(dāng)前，WTO在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)政策等領(lǐng)域的談判裹足不前，且這些議題的開放性利益難以量化和核算，南北國(guó)家因?yàn)檎沃贫燃敖?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異對(duì)這些議題存在較大分歧。在這種情況下，可以試圖通過(guò)非正式的軟法來(lái)擴(kuò)大合作空間，避免正式談判之間的沖突。即可以先行制定部分準(zhǔn)則或原則，在適用的時(shí)候給各成員方自由選擇的空間，待成熟之后再行推廣或以后在正式談判中將其引入正式規(guī)則中。

（四）推進(jìn)貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的改革，抵制單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義

如今，美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義抬頭，在很大程度上是針對(duì)中國(guó)的，而美歐等國(guó)家提出的WTO改革方案特別是貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則改革，對(duì)中國(guó)也有一定的針對(duì)性。對(duì)中國(guó)而言，絕對(duì)反對(duì)這些貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則是不明智的。WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則是貿(mào)易爭(zhēng)端解決的前置規(guī)則，其具體實(shí)效主要體現(xiàn)在反補(bǔ)貼、反傾銷、保障措施等領(lǐng)域，某種意義上是進(jìn)口國(guó)家國(guó)內(nèi)規(guī)則的一種延伸。而WTO現(xiàn)有的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則僅是針對(duì)進(jìn)口方反補(bǔ)貼、反傾銷調(diào)查的程序干預(yù)，而不涉及實(shí)體問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)前不應(yīng)該回避WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則改革，針對(duì)美歐反傾銷、反補(bǔ)貼新規(guī)則，中國(guó)應(yīng)該聯(lián)合廣大的發(fā)展中國(guó)家，提出能夠代表發(fā)展中國(guó)家利益的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則：一是要擴(kuò)大WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在進(jìn)口國(guó)家反傾銷調(diào)查、反補(bǔ)貼調(diào)查等方面審查權(quán)及司法監(jiān)管;二是提高進(jìn)口方實(shí)施反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查的程序門檻和舉證責(zé)任;三是要增強(qiáng)反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查程序的透明度;四是禁止任何成員方按照特定國(guó)家稅率、稅制實(shí)施的一對(duì)一保障措施。

（五）推進(jìn)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革，提升WTO貿(mào)易治理能力

第一，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革要著眼于提升其司法程序的透明度和效率問(wèn)題。如專家組和上訴機(jī)構(gòu)的審理過(guò)程應(yīng)該公開，相關(guān)裁決信息應(yīng)予以披露;明確上訴機(jī)構(gòu)的終審權(quán)，嚴(yán)格控制其審理時(shí)限及范圍;規(guī)范上訴機(jī)構(gòu)裁決權(quán)與再審仲裁權(quán)之間的關(guān)系。

第二，中國(guó)、歐盟、加拿大、澳大利亞等主張改革各方應(yīng)該聯(lián)合其他成員方，啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)質(zhì)改革工作。包括在無(wú)法協(xié)商一致的情況下，按照關(guān)鍵多數(shù)原則來(lái)選任上訴機(jī)構(gòu)法官;召集3/4以上的成員方來(lái)重新修訂《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》，并對(duì)其法官選任條款進(jìn)行解釋和完善，從制度上明確上訴機(jī)構(gòu)法官的職責(zé)、任期、數(shù)量及補(bǔ)缺機(jī)制。

第三，應(yīng)進(jìn)一步明確WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄權(quán)，提升成員方退出的成本。有人主張應(yīng)該將WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄權(quán)擴(kuò)充至一般性的區(qū)域協(xié)定貿(mào)易爭(zhēng)端中，成為全球各類自由貿(mào)易協(xié)定的審理法庭，進(jìn)而避免因?yàn)閰^(qū)域協(xié)定與WTO規(guī)則不一致的情況下，借助于特殊優(yōu)于一般的原則來(lái)規(guī)避WTO規(guī)則的適用。整體而言，一方面就是要擴(kuò)充WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，同時(shí)還需要擴(kuò)大其管轄權(quán)，提升其權(quán)威性，避免因成員方的架空而導(dǎo)致爭(zhēng)端解決成本增加。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳靚，黃鵬. WTO現(xiàn)代化改革——全球價(jià)值鏈與多邊貿(mào)易體系的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 國(guó)際展望，2019（1）：16-34.

[2]鄭偉，管健. WTO改革的形勢(shì)、焦點(diǎn)與對(duì)策[J]. 武大國(guó)際法評(píng)論，2019（1）：75-92.

[3]柯靜. 世界貿(mào)易組織改革：挑戰(zhàn)、進(jìn)展與前景展望[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2019（2）：25-37.

[4]王燕. 全球貿(mào)易治理的困境與改革：基于WTO的考察[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2019（4）：106-117.

[5]賀慧芳. 世界貿(mào)易秩序的重建、WTO改革和中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策[J]. 價(jià)格月刊，2019（4）：41-46.