徐傳博

關(guān)鍵詞 軍備競(jìng)賽，“北進(jìn)”，“南進(jìn)”，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào) K1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2019）20-0044-08

一、緒論

關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的起源，有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。其一，日本放棄“北進(jìn)”轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”的原因;其二，日本對(duì)發(fā)動(dòng)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)的勝算考量。近年來(lái)，伴隨“歷史修正主義”逆流的泛起，有論辭認(rèn)為，是美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)封鎖”致使日本陷于資源危機(jī)而不得不轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”;同時(shí)又是美國(guó)的“石油禁運(yùn)”迫使日本在毫無(wú)勝算之下被迫對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)。①

馬克思主義認(rèn)為，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根本原因，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。日本之所以決意“南進(jìn)”和對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)，軍備對(duì)比是其考慮的重點(diǎn)因素之一。對(duì)美海軍軍備優(yōu)勢(shì)和對(duì)蘇陸軍軍備劣勢(shì)使日本看到，“北進(jìn)”已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，遂轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”;而后美國(guó)海軍的急速發(fā)展又使日本明白，其正日趨喪失相對(duì)美國(guó)的海軍優(yōu)勢(shì)，遂抓住最有利時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、對(duì)美軍備優(yōu)勢(shì)奠定“南進(jìn)”實(shí)力基礎(chǔ)

作為后起的帝國(guó)主義國(guó)家，日本一貫力求通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張手段奪取殖民地和殖民權(quán)益。而為保證擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，自明治初期開(kāi)始，日本即全力發(fā)展軍事工業(yè)，擴(kuò)充軍備力量。其中，海軍軍備備受重視，海軍造艦活動(dòng)因此不斷擴(kuò)大。

與此同時(shí)，日本也不斷加大對(duì)外擴(kuò)張的步伐。一戰(zhàn)期間，日本借西方列強(qiáng)忙于戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)暇東顧之際，積極擴(kuò)大其在東亞的勢(shì)力范圍，這引起了美國(guó)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，日美遂與其在東亞地區(qū)漸呈對(duì)抗態(tài)勢(shì)。1921年華盛頓會(huì)議期間，日美圍繞彼此海軍主力艦噸位比例問(wèn)題爭(zhēng)奪甚為激烈。②日本認(rèn)為，日美海軍主力艦噸位比例應(yīng)為7：10，而美國(guó)則要求為6：10。日美雙方就此一問(wèn)題僵持不下，會(huì)議幾度陷于停頓。

此前，根據(jù)日本海軍研究顯示，海戰(zhàn)勝負(fù)的結(jié)果取決于雙方艦隊(duì)噸位實(shí)力的對(duì)比。一方為取得勝利，必須具有相較于另一方50%以上的噸位優(yōu)勢(shì)，這被稱(chēng)為“決勝比例”。如果日美海軍噸位比為6：10，美國(guó)海軍就擁有相較日本66%的優(yōu)勢(shì)，這高于50%的“決勝比例”，則美國(guó)的勝算極大。而反過(guò)來(lái)，如果日美海軍噸位比為7：10，美國(guó)海軍就只有相較日本43%的優(yōu)勢(shì)，低于50%，則美國(guó)的勝算就較小。③據(jù)此，海軍中將加藤寬治認(rèn)為，6：10比例是“必?cái)”嚷省保邮苓@一比例將削弱日本的海軍實(shí)力。①因此，堅(jiān)持對(duì)美7：10比例對(duì)日本至關(guān)重要，這關(guān)乎其國(guó)防安全。但日海軍大臣加藤友三郎則表示，日本國(guó)力有限，并不具備與美國(guó)展開(kāi)長(zhǎng)期軍備競(jìng)賽的實(shí)力，因此應(yīng)接受6：10比例，以此穩(wěn)定日美關(guān)系。在加藤友三郎的推動(dòng)下，日本最終接受6：10比例。而在1930年倫敦海軍裁軍會(huì)議期間，維護(hù)裁軍條約的濱口雄幸內(nèi)閣又與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，確定日美海軍輔助艦噸位的比例也為6：10。②

此后，圍繞海軍艦艇噸位對(duì)比問(wèn)題，日本海軍內(nèi)部出現(xiàn)“條約派”和“艦隊(duì)派”之間的對(duì)立。“條約派”主張對(duì)美協(xié)調(diào)，維持海軍裁軍條約;而“艦隊(duì)派”則力主廢除裁軍條約，擴(kuò)大海軍軍備。在“艦隊(duì)派”看來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)薄弱、軍備生產(chǎn)力有限，一旦對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)，日本的造艦?zāi)芰退俣葻o(wú)法與美國(guó)匹敵，因此日本在和平時(shí)期應(yīng)維持一支強(qiáng)大的常備海軍力量，以期在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初集中兵力，迅速與美國(guó)海軍展開(kāi)決戰(zhàn)?！芭炾?duì)派”認(rèn)為，日美圍繞多項(xiàng)問(wèn)題的矛盾無(wú)法調(diào)和，未來(lái)日美兩國(guó)之間將不可避免地爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，日本必須強(qiáng)化海軍軍備建設(shè)，維持強(qiáng)大海軍實(shí)力，進(jìn)而為未來(lái)與美國(guó)展開(kāi)海軍決戰(zhàn)作準(zhǔn)備。

實(shí)際上，“艦隊(duì)派”與“條約派”意見(jiàn)之爭(zhēng)的背后，是兩派圍繞海軍最高控制權(quán)的爭(zhēng)奪?！芭炾?duì)派”多為軍令部人員，而“條約派”則以海軍省人員為主。根據(jù)舊有軍隊(duì)條例，海軍省高于軍令部，軍令部接受海軍省的領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)此，軍令部人員長(zhǎng)期不滿(mǎn)，意欲擴(kuò)充權(quán)力，而海軍裁軍問(wèn)題則提供了實(shí)現(xiàn)其野心的絕好機(jī)會(huì)。裁軍條約是在以海軍省為主的“條約派”推動(dòng)下簽訂的，這使軍令部有了攻擊海軍省的“大義名分”。軍令部人員宣揚(yáng)裁軍條約對(duì)日本國(guó)家安全的危害，將裁軍條約斥為“賣(mài)國(guó)”條約。這得到了具有狂熱民族主義傾向的民眾的支持，“艦隊(duì)派”的海軍省因此備受輿論壓力。1933年，軍令部遂向海軍省施加壓力，迫使其同意修改條例，大幅擴(kuò)充軍令部職權(quán)。由此，軍令部取代海軍省掌握了海軍的最高權(quán)力。1933至1934年間，“艦隊(duì)派”推動(dòng)實(shí)施了“大角人事”事件，大幅清洗軍中“條約派”人員，更加鞏固了“艦隊(duì)派”對(duì)海軍的支配地位。③

同時(shí)，1930年倫敦海軍裁軍會(huì)議后，“艦隊(duì)派”還炮制所謂“統(tǒng)帥權(quán)干犯”問(wèn)題。根據(jù)明治憲法，天皇統(tǒng)帥陸海軍，規(guī)定陸海軍編制和常備兵額，而這要以陸軍參謀本部和海軍軍令部的“輔弼”為前提。因此在軍令部看來(lái)，包括海軍編制權(quán)在內(nèi)的“統(tǒng)帥權(quán)”實(shí)際應(yīng)由軍令部所有。但濱口內(nèi)閣卻未經(jīng)軍令部同意，擅自簽訂海軍裁軍條約，這是對(duì)“統(tǒng)帥權(quán)”的“干犯”。此論一出，社會(huì)輿論為之嘩然，民眾的民族主義情緒再次爆發(fā)，對(duì)濱口內(nèi)閣進(jìn)行譴責(zé)的聲音不斷。1931年濱口首相遇刺，而政界內(nèi)的“條約派”領(lǐng)袖也大多在1932年的“五一五”事變和1936年的“二二六”事變中喪命。由此，“條約派”一蹶不振，而“艦隊(duì)派”則空前壯大。更重要的是，在這一過(guò)程中，政黨內(nèi)閣遭遇顛覆，軍部崛起，進(jìn)而據(jù)有了日本國(guó)家政治的支配地位。此后，日本逐步確立起軍部的法西斯專(zhuān)政。

實(shí)際上，“艦隊(duì)派”的言辭實(shí)屬炒作。當(dāng)時(shí)，美國(guó)實(shí)行財(cái)政緊縮，大幅壓縮海軍預(yù)算，使其造艦進(jìn)度緩慢。直到“九一八”事變前，美國(guó)海軍一直未能達(dá)到條約規(guī)定的噸位水平。④但“九一八”事變后，美國(guó)預(yù)感到日本的軍事威脅，遂開(kāi)始強(qiáng)化海軍的軍備建設(shè)。1934年3月，美國(guó)通過(guò)“第一次文森法案”，力圖將海軍噸位擴(kuò)充至條約規(guī)定的水平。⑤這使“艦隊(duì)派”倍感焦慮。如不立即廢除裁軍條約，加速造艦工作，則日本將完全陷于對(duì)美海軍的劣勢(shì)。在“艦隊(duì)派”推動(dòng)下，1934年12月和1936年1月，日本先后廢除《華盛頓海軍協(xié)定》并退出“倫敦海軍裁軍會(huì)議”。另外需要指出的是，1931年和1934年，日本先后通過(guò)旨在擴(kuò)充海軍軍備的“第一次補(bǔ)充計(jì)劃”和“第二次補(bǔ)充計(jì)劃”。

這種瘋狂的造艦活動(dòng)使日本海軍實(shí)力急劇膨脹。到1936年末，日本海軍總噸位已擴(kuò)充至美國(guó)的68%，而其中新銳艦艇噸位則達(dá)到美國(guó)的81%。⑥這為日本實(shí)施“南進(jìn)”提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、對(duì)蘇軍備劣勢(shì)推動(dòng)“南進(jìn)”全面實(shí)施

在取得對(duì)美海軍軍備競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，日本卻陷入與蘇聯(lián)陸軍軍備競(jìng)賽的劣勢(shì)。1929年，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，日本遭受巨大打擊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷于低迷。這一定程度上限制了日本的財(cái)政收入和軍費(fèi)支出，進(jìn)而制約了軍備實(shí)力的增長(zhǎng)，尤其是陸軍軍備實(shí)力的發(fā)展。

而同一時(shí)期的蘇聯(lián)則迅速崛起。1928年后，蘇聯(lián)實(shí)施“一五計(jì)劃”，國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，由于經(jīng)濟(jì)自成體系，蘇聯(lián)未受?chē)?yán)重影響。到“二五計(jì)劃”完成后，蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)量已躍居歐洲第一、世界第二。這為蘇軍軍備實(shí)力的擴(kuò)充提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。而1931年日本挑起“九一八”事變后，蘇聯(lián)倍感日本擴(kuò)張的威脅，遂不斷擴(kuò)充遠(yuǎn)東蘇軍的軍備力量。此前，遠(yuǎn)東蘇軍只有6個(gè)師，而自1932年后，遠(yuǎn)東蘇軍兵力持續(xù)增強(qiáng)。這使日本逐漸陷于對(duì)蘇陸軍兵力的劣勢(shì)，而在坦克、飛機(jī)等新式武器上，日軍的劣勢(shì)更為明顯。此外，蘇聯(lián)還在濱海省空軍基地部署了可對(duì)東京實(shí)施攻擊的遠(yuǎn)程轟炸機(jī)群。①日本駐蘇武官在向國(guó)內(nèi)的報(bào)告中疾呼，照此發(fā)展，日軍很快將會(huì)被落下很遠(yuǎn)。②而自1932年后，“滿(mǎn)”蘇邊境上日蘇軍隊(duì)的局部沖突規(guī)模逐漸擴(kuò)大，沖突次數(shù)急劇上升。③雙方態(tài)勢(shì)已是劍拔弩張（見(jiàn)表1）。

表1：遠(yuǎn)東蘇軍與日軍實(shí)力對(duì)比

長(zhǎng)期以來(lái)，日本陸軍認(rèn)為，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度與日本天皇制“水火不容”，同時(shí)，蘇聯(lián)也在在華權(quán)益問(wèn)題上與日本存在矛盾。因此，日本陸軍一直視蘇聯(lián)為重大威脅，鼓吹“北進(jìn)”進(jìn)攻蘇聯(lián)。而現(xiàn)在日本對(duì)蘇軍備的劣勢(shì)局面，更使陸軍如感芒刺。關(guān)東軍將領(lǐng)石原莞爾表示，遠(yuǎn)東蘇軍實(shí)力的增強(qiáng)使“滿(mǎn)洲國(guó)在陸上幾乎完全被蘇聯(lián)包圍”，“滿(mǎn)洲國(guó)的防衛(wèi)正在陷于危機(jī)”。④為挽回劣勢(shì)，石原于1935年主持制定“滿(mǎn)洲國(guó)事業(yè)發(fā)展十年計(jì)劃”，希望利用“滿(mǎn)洲”資源，發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)蘇軍備力量。然而，1937年后，日軍逐漸陷入全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，軍費(fèi)負(fù)擔(dān)大幅加重，無(wú)力從事軍備建設(shè)，石原計(jì)劃遂遭夭折。日軍的對(duì)蘇軍備劣勢(shì)已成定局。1938年7—8月間，日軍在張鼓峰地區(qū)與遠(yuǎn)東蘇軍爆發(fā)沖突。在交戰(zhàn)中，蘇軍憑借飛機(jī)、坦克和火炮等重型武器方面的優(yōu)勢(shì)迅速擊敗日軍，顯示出超強(qiáng)戰(zhàn)斗力。這使日本陸軍遭受重大打擊。

因此，1938年下半年后，日本陸軍開(kāi)始與德國(guó)接洽，意圖與德結(jié)盟共抗蘇聯(lián)。陸軍希望借此牽制蘇聯(lián)，減輕其對(duì)日本的“威脅”。不過(guò)，這遭到外務(wù)省和海軍的反對(duì)。外相有田八郎與海相米內(nèi)光政表示，對(duì)德結(jié)盟將惡化日本同美英等國(guó)的關(guān)系，日本可能被卷入德美沖突之中。一時(shí)間，兩派意見(jiàn)僵持不下。陸相坂垣征四郎揚(yáng)言，如果內(nèi)閣不同意結(jié)盟計(jì)劃，他就辭職，迫使內(nèi)閣倒臺(tái)。⑤陸軍此時(shí)已打定主意，推翻平沼內(nèi)閣，進(jìn)而由陸軍人員組閣。⑥陸軍還策劃對(duì)首相、財(cái)閥以及天皇近臣實(shí)施暗殺。甚至有人風(fēng)傳，天皇也在被暗殺之列，這迫使米內(nèi)光政決定，一旦有事，即將天皇轉(zhuǎn)移至海軍軍艦上。①面對(duì)陸軍的咄咄逼人氣勢(shì)，外務(wù)省、海軍均又氣又怕，天皇也極為不滿(mǎn)。②但陸軍畢竟勢(shì)力強(qiáng)大，在斗爭(zhēng)中漸處上鋒，平沼首相無(wú)計(jì)可施。一時(shí)間，“二二六”兵變似將重演，平沼內(nèi)閣陷于風(fēng)雨飄搖之中。

與此同時(shí)，日本陸軍還輕率與蘇軍發(fā)動(dòng)沖突，釀成諾門(mén)坎戰(zhàn)役。而由于重型武器的不足，日本陸軍遭受到較張鼓峰戰(zhàn)役更大的慘敗。1939年5至8月間，參戰(zhàn)的關(guān)東軍第23師團(tuán)付出了傷亡1.1萬(wàn)余人、傷亡率超過(guò)70%的巨大代價(jià)。8月23日，德國(guó)突然與蘇聯(lián)訂立《德蘇互不侵犯條約》，對(duì)精疲力盡的日本陸軍而言，這猶如“晴天霹靂”，囂張氣焰大受打擊，而陸軍的反對(duì)派也借此發(fā)難。在天皇和海軍的推動(dòng)下，包括陸相板垣在內(nèi)的陸軍高層人員均遭到撤換，陸軍勢(shì)力的強(qiáng)勢(shì)局面被終結(jié)，而陸軍的對(duì)德結(jié)盟計(jì)劃也隨之流產(chǎn)。

到1939年末，日本陸軍深陷對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，無(wú)力強(qiáng)化對(duì)蘇軍備，而德國(guó)又“變節(jié)”與蘇和解，日本遂陷入空前的危機(jī)局面。這使日本陸軍的對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。陸軍明白，日軍對(duì)蘇的軍備劣勢(shì)已無(wú)力挽回，“北進(jìn)”政策基本喪失實(shí)施可能性，因此應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)采取守勢(shì)為主。此后，日本陸軍對(duì)采取“北進(jìn)”的態(tài)度愈發(fā)消極?！氨边M(jìn)”政策由此喪失了在日本國(guó)家戰(zhàn)略層面上與海軍“南進(jìn)”政策的并駕齊驅(qū)地位，愈發(fā)淪為“南進(jìn)”政策的補(bǔ)充。更重要的是，此前叫囂“北進(jìn)”的陸軍一直對(duì)“南進(jìn)”多方掣肘，而此次轉(zhuǎn)變后，陸軍逐漸與海軍一道，共同推進(jìn)“南進(jìn)”政策的實(shí)施。

時(shí)隔不久，歐洲形勢(shì)突變。1939年9月，德國(guó)突襲波蘭，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。1940年4月后，德軍以“閃電戰(zhàn)”橫掃西歐。荷蘭、法國(guó)相繼淪陷，英國(guó)也岌岌可危，而荷、法、英在南洋的殖民地也陷入群龍無(wú)首之勢(shì)。這在日本看來(lái)簡(jiǎn)直是“天佑”，③南洋地區(qū)業(yè)已“半壁無(wú)主”，只要稍加武力，即可唾手而得。這極大地刺激了日本的“南進(jìn)”風(fēng)勢(shì)。7月27日，陸海軍合議通過(guò)《伴隨世界形勢(shì)推移的時(shí)局處理要綱》，其中規(guī)定：“利用形勢(shì)變化，捕捉良機(jī)，努力推進(jìn)南方政策的施行?！雹?月，日軍即武力“南進(jìn)”，強(qiáng)占法屬印度支那北部。

四、對(duì)美軍備漸趨劣勢(shì)加速對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)近年來(lái)，日美兩國(guó)的“歷史修正主義”學(xué)者肆

日本的擴(kuò)張迅即遭到美國(guó)回?fù)簦绹?guó)開(kāi)始禁止向日本出口航空汽油和廢鐵。當(dāng)時(shí)，日本的主要資源大多需從美國(guó)進(jìn)口，因此美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁確使軍部一時(shí)感到不安。但軍部的“南進(jìn)”擴(kuò)張政策已定，僅此制裁一項(xiàng)無(wú)法促其改變。更重要的是，在軍部看來(lái)，南洋蘊(yùn)含豐富資源，一旦日本“南進(jìn)”拿下南洋，即可將南洋資源掠為己有，從而實(shí)現(xiàn)資源的“自給自足”，便無(wú)需依賴(lài)美國(guó)的資源供給。可見(jiàn)，美國(guó)的制裁并未對(duì)日本產(chǎn)生重大影響。

此時(shí)的日本確已抱定一心“南進(jìn)”、對(duì)美一戰(zhàn)的決心。在軍部看來(lái)，一方面，德軍不日即可登陸英國(guó)，稱(chēng)霸歐洲，⑤“美英制霸”局面即將崩潰，日本可趁此機(jī)會(huì)將南洋“收入囊中”;另一方面，美國(guó)海軍軍備的迅猛發(fā)展也使軍部感到，日本正在喪失既有的對(duì)美海軍軍備優(yōu)勢(shì)，因此必須趁自己實(shí)力尚存之時(shí)，將美國(guó)“一網(wǎng)打盡”。

前文談到，20世紀(jì)30年代中期后，日本廢除《日美裁軍條約》，退出“倫敦裁軍會(huì)議”，日美海軍競(jìng)賽隨即拉開(kāi)帷幕。在這期間，日本曾一度取得軍備競(jìng)賽的優(yōu)勢(shì)，但隨著美國(guó)海軍造艦活動(dòng)的不斷擴(kuò)大，日本的造艦速度遂逐漸趨于劣勢(shì)。尤其是1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)朝野深感日本擴(kuò)張的威脅，遂開(kāi)始加速進(jìn)行海軍軍備建設(shè)。

1938年后，美國(guó)相繼通過(guò)“第二次文森法案”“第三次文森法案”和“斯塔克法案”，其造艦速度日益加快，造艦規(guī)模也日趨擴(kuò)大。美國(guó)上述計(jì)劃的造艦總數(shù)是日本同一時(shí)期實(shí)施的“第三次補(bǔ)充計(jì)劃”“第四次補(bǔ)充計(jì)劃”合計(jì)的四倍，而新造飛機(jī)總數(shù)也是其四倍。⑥作為對(duì)抗，日本海軍曾計(jì)劃實(shí)施“第五次軍備擴(kuò)充計(jì)劃”，但終因國(guó)力的限制而被迫放棄。⑦事態(tài)已很明朗，長(zhǎng)此下去，日本海軍相對(duì)美國(guó)的實(shí)力對(duì)比的劣勢(shì)將逐步拉大（見(jiàn)表2）。

表2：日美海軍軍備擴(kuò)充對(duì)比

不過(guò)，在日本軍部看來(lái)，相對(duì)美國(guó)海軍而言，日本海軍仍具有暫時(shí)優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表3）。與日本海軍專(zhuān)據(jù)西太平洋相比，美國(guó)海軍則是“兩洋防衛(wèi)”。同時(shí)，美國(guó)海軍又必須負(fù)擔(dān)協(xié)助英國(guó)抗擊德國(guó)入侵的任務(wù)，無(wú)法集中所有艦隊(duì)對(duì)付日本。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)在太平洋上，日本海軍已據(jù)有相對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)。到開(kāi)戰(zhàn)前夕，日本海軍實(shí)力超過(guò)美英荷三國(guó)部署在太平洋的海軍力量的總和。②而日軍在航母數(shù)量和航空兵質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)則更為明顯。當(dāng)時(shí)，日美航母數(shù)量之比為10：9，日軍實(shí)力強(qiáng)于美軍。而日軍飛行員的平均飛行時(shí)間已達(dá)800小時(shí)，其中有10%的人經(jīng)歷對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富，強(qiáng)于“初出茅廬”的美軍飛行員。③另?yè)?jù)日本海軍研究，美海軍能夠投入對(duì)日作戰(zhàn)的戰(zhàn)機(jī)不到2600架，而日本海軍戰(zhàn)機(jī)則為3300架，在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，日軍勢(shì)必在空戰(zhàn)中居于優(yōu)勢(shì)。④實(shí)際上，聯(lián)合艦隊(duì)司令山本五十六正是據(jù)此認(rèn)為，日本可憑借現(xiàn)有航母戰(zhàn)機(jī)優(yōu)勢(shì)，突襲珍珠港，一舉全殲美太平洋艦隊(duì)。在取得初期勝利后，日本即可轉(zhuǎn)入防御，建設(shè)長(zhǎng)期穩(wěn)固的國(guó)防圈，最終迫使美國(guó)與其和談，接受其擴(kuò)張的既成事實(shí)。這一計(jì)劃受到軍部的贊賞，從而提升了軍部對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的信心。⑤

表3：美國(guó)和日本在太平洋上海軍力量對(duì)比

這樣，軍部高層在對(duì)其長(zhǎng)期實(shí)力地位愈發(fā)擔(dān)心的同時(shí)，對(duì)其當(dāng)下具有的暫時(shí)軍備優(yōu)勢(shì)卻仍具信心。他們認(rèn)為，美國(guó)的造艦速度正在加快，現(xiàn)在動(dòng)手，勝算最大，拖延下去，則愈發(fā)對(duì)日本不利。

事實(shí)上，1940年9月14日，軍令部次長(zhǎng)近藤信竹即在大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)上談到，對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)準(zhǔn)備工作將于1941年4月完成，屆時(shí)立即對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)，即可有望取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。否則，一旦美國(guó)得以喘息，日本海軍相對(duì)美國(guó)的噸位差距將日益擴(kuò)大，因此，現(xiàn)在開(kāi)戰(zhàn)最為有利。⑦1941年4月，軍令部情報(bào)部長(zhǎng)前田稔少將與渡名喜守定中佐在視察南方戰(zhàn)線后均表示，當(dāng)前日美海軍軍力對(duì)比對(duì)日本最有利，如果戰(zhàn)爭(zhēng)推遲四五年爆發(fā)，則日美海軍軍力對(duì)比將變?yōu)?：7或1：8。⑧這標(biāo)志著日本進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性和可能性因素已經(jīng)成熟。靠引發(fā)危機(jī)的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策已然不能實(shí)現(xiàn)自身的霸權(quán)目標(biāo)，于此，軍部遂謀劃對(duì)美一戰(zhàn)。

在軍部看來(lái)，當(dāng)前應(yīng)首先奪占法屬印度支那南部，以此作為“南進(jìn)”的據(jù)點(diǎn)，進(jìn)而為對(duì)美作戰(zhàn)作準(zhǔn)備。軍部認(rèn)為，占領(lǐng)南部印支將便于日后對(duì)新加坡實(shí)施空襲，同時(shí)也可為攻擊菲律賓以及其他戰(zhàn)略要地作準(zhǔn)備。⑨值得注意的是，在強(qiáng)占南部印支之前，軍部高層既已預(yù)料到，此舉將導(dǎo)致美英對(duì)日本實(shí)施全面禁運(yùn)，尤其是石油禁運(yùn)。海軍軍務(wù)局第二課長(zhǎng)石川信吾表示：“（我們）預(yù)想到了全面禁運(yùn)?！倍娏畈壳閳?bào)部長(zhǎng)前田稔也談道：“（我們）考慮到（美國(guó)）可能會(huì)禁油?！雹獾澳线M(jìn)”行動(dòng)本來(lái)就是為對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)作準(zhǔn)備，因此軍部對(duì)石油禁運(yùn)并不恐懼。大本營(yíng)甚至決定，如果美國(guó)對(duì)日實(shí)施全面禁運(yùn)，則日本就應(yīng)立即對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)。①

但直到1941年6月，軍部一直未敢公開(kāi)提出“南進(jìn)”主張，因?yàn)榇藭r(shí)蘇聯(lián)的“威脅”依然存在。在軍部看來(lái)，一旦抽兵南下，則勢(shì)必極大削弱本就處于對(duì)蘇劣勢(shì)的陸軍力量，蘇聯(lián)有可能趁機(jī)進(jìn)攻日本?？梢?jiàn)，對(duì)蘇軍備的劣勢(shì)始終是套在日本頭上的“緊箍咒”，制約了日本“南進(jìn)”擴(kuò)張的實(shí)施。但1941年6月22日，德國(guó)突襲蘇聯(lián)，德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。在軍部看來(lái)，日本的“后顧之憂”已然解除，因此可以放手一搏，實(shí)施“南進(jìn)”。于此，軍部遂正式提出“南進(jìn)”要求。

但日本外務(wù)省卻予以反對(duì)。外相松岡洋右提出，應(yīng)趁德蘇開(kāi)戰(zhàn)之機(jī)配合德國(guó)“北進(jìn)”進(jìn)攻蘇聯(lián)。他認(rèn)為，德軍必將擊敗蘇軍，蘇聯(lián)不久即可崩潰。即使不這樣，遠(yuǎn)東蘇軍也必定西調(diào)，馳援歐戰(zhàn)，這將使日軍取得相對(duì)遠(yuǎn)東蘇軍的軍力優(yōu)勢(shì)。日本可趁機(jī)實(shí)施“北進(jìn)”，一舉消滅蘇聯(lián)的“威脅”。對(duì)此，首相近衛(wèi)文麿遲疑不決，不置可否。松岡便與軍部之間意見(jiàn)對(duì)立，雙方僵持不下。

實(shí)際上，隱藏在兩者之間意見(jiàn)之爭(zhēng)背后的是權(quán)力之爭(zhēng)。此前，因與蘇聯(lián)成功訂立《日蘇中立條約》，松岡威望“如日中天”。于此，他趁機(jī)攬權(quán)，大有奪取內(nèi)閣支配權(quán)，甚至自行組閣之勢(shì)。內(nèi)閣書(shū)記官長(zhǎng)富田健治談道：“松岡今非昔比，他已成了希特勒?！雹诙緫?hù)幸一也寫(xiě)到，松岡曾放言，如果天皇命其組閣，他將毫不推辭。③同時(shí)，松岡還排擠軍部，意欲獨(dú)占國(guó)家政治的支配權(quán)。他狂言道：“穿軍裝的人不懂外交，因此，不要多管閑事，安守軍人本分管好作戰(zhàn)就行?！雹茉诼?lián)絡(luò)會(huì)議上，他還公開(kāi)斥責(zé)陸相東條英機(jī)道：“在外交斗爭(zhēng)上，你們都用不著說(shuō)話?！雹菟蓪萦业陌响栊袕絺涫鼙娕?，連天皇裕仁也對(duì)其不滿(mǎn)。⑥

可以說(shuō)，此時(shí)的日本恰在歷史的“十字路口”。圍繞是“南進(jìn)”還是“北進(jìn)”的問(wèn)題，日本高層各執(zhí)一詞，互不相讓。雙方都在觀望德蘇戰(zhàn)場(chǎng)的情勢(shì)與遠(yuǎn)東蘇軍的動(dòng)向，希望可以從中捕捉事件的轉(zhuǎn)機(jī)。7月中旬后，德蘇戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)日趨明朗。德軍雖進(jìn)展迅速，但蘇聯(lián)國(guó)家政權(quán)依然穩(wěn)固，遠(yuǎn)東蘇軍也未實(shí)施西調(diào)。參謀本部《大本營(yíng)機(jī)密日志》7月22日條寫(xiě)道：“遠(yuǎn)東蘇軍也基本未動(dòng)。所謂對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)良機(jī)何時(shí)到來(lái)，尚不可知?！雹?/p>

于此，“北進(jìn)”計(jì)劃已然無(wú)望，但松岡仍固守己見(jiàn)。這使軍部、首相以及天皇對(duì)他的不滿(mǎn)徹底迸發(fā)。于是，近衛(wèi)在與軍部、天皇協(xié)商后達(dá)成一致，決定“換馬”。7月16日，近衛(wèi)宣布內(nèi)閣總辭職，而后天皇則戲劇性地再次任命近衛(wèi)組成第三次內(nèi)閣，其中外相職務(wù)則由海軍大將豐田貞次郎擔(dān)任。至此，一度復(fù)燃的“北進(jìn)”計(jì)劃最終破產(chǎn)。7月28日，日本悍然強(qiáng)占南部印支。這迅速遭到美國(guó)的回?fù)簟?月，美國(guó)宣布對(duì)日實(shí)行全面石油禁運(yùn)。于此，日美兩國(guó)徹底“攤牌”，日美戰(zhàn)爭(zhēng)遂進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

日本高層立即就此緊急磋商，討論下一步行動(dòng)方案。在討論過(guò)程中，日美海軍實(shí)力對(duì)比的推演是日本高層始終關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。如前所述，日本高層早已下定決心，對(duì)美一戰(zhàn)。而問(wèn)題只是在于應(yīng)何時(shí)對(duì)美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。在軍部看來(lái)，日本海軍實(shí)力將在1941年達(dá)到頂峰，而此后將愈趨衰退，因此必須在1941年對(duì)美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。如果繼續(xù)拖延下去，待美國(guó)造艦計(jì)劃大幅實(shí)施后，日美差距將迅速拉大，日本將再無(wú)對(duì)美叫板之力（見(jiàn)下頁(yè)表4、5）。

表4：預(yù)計(jì)日本海軍相對(duì)美國(guó)的噸位比例

表5：預(yù)計(jì)日美海軍飛機(jī)對(duì)比

軍令部長(zhǎng)永野修身表示，美國(guó)海軍的60%部署在太平洋，40%在大西洋，即使美國(guó)調(diào)動(dòng)大西洋艦隊(duì)馳援太平洋，也需花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，因此海軍有信心能在一次決戰(zhàn)中摧毀美國(guó)艦隊(duì)。而如果等到1942年下半年后，日本就無(wú)能為力了，此后情勢(shì)還將持續(xù)惡化。⑧他談道：“日本……正在走向瘦弱，與此相反，敵方卻逐漸強(qiáng)大起來(lái)……如果現(xiàn)在就打，確信還有勝利的機(jī)會(huì)，但我擔(dān)心這種機(jī)會(huì)會(huì)隨時(shí)間而消失。”①山本五十六也表示，“要想取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就必須在美國(guó)尚未動(dòng)員其巨大的潛力時(shí)就擊敗他們”。②此外，美軍駐菲兵力的增強(qiáng)也是海軍的關(guān)注重點(diǎn)之一。軍令部次長(zhǎng)近藤信竹認(rèn)為，當(dāng)前駐菲美軍空軍兵力大約為日本的1/3，日本必須在美軍增兵至日本的1/2之前發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。否則，就難以應(yīng)付了。③

可見(jiàn)，日本海軍實(shí)力漸趨劣勢(shì)使日本高層頗感對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)的緊迫性。在他們看來(lái)，時(shí)間并不站在日本一方，必須抓住稍縱即逝的機(jī)會(huì)迅速對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)。

不過(guò)，首相近衛(wèi)文麿仍希望通過(guò)談判解決日美沖突。但軍部已然急不可耐，在軍部的威逼下，近衛(wèi)被迫于10月宣布辭職，由陸相東條英機(jī)接替其組閣。11月5日，御前會(huì)議通過(guò)《帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)》，將對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的期限定為12月1日。⑥這樣，日本通過(guò)了對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的最終決議。11月26日，美國(guó)向日本提交《赫爾備忘錄》，要求日本從包括“滿(mǎn)洲”在內(nèi)的中國(guó)和印度支那地區(qū)全面撤軍。美國(guó)的強(qiáng)硬主張使日本高層異常興奮。以田中新一為代表的日本高層表示，這對(duì)日本來(lái)說(shuō)不異于“天佑”。借此，國(guó)民輿論將迅速轉(zhuǎn)向支持對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)。⑦12月8日，日本悍然偷襲珍珠港，挑起太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。

五、結(jié)論

近年來(lái)，日美兩國(guó)的“歷史修正主義”學(xué)者肆意篡改歷史，刻意美化日本的侵略罪行。他們宣揚(yáng)，美國(guó)有意設(shè)計(jì)陰謀，強(qiáng)行實(shí)施制裁禁運(yùn)，致使日本陷于資源緊張、石油斷絕的“窘境”，遂被迫“奮起自衛(wèi)”，對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)。在這種論述下，日本蓄意發(fā)動(dòng)的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)似乎具有了些許悲情色彩。這完全是顛倒事實(shí)。

如前所述，日本轉(zhuǎn)而“南進(jìn)”并非為經(jīng)濟(jì)制裁所使，而日本對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)也并非為石油禁運(yùn)所迫。日本放棄“北進(jìn)”轉(zhuǎn)而“南進(jìn)”是鑒于對(duì)美海軍軍備優(yōu)勢(shì)和對(duì)蘇陸軍軍備劣勢(shì)的客觀情況。從時(shí)間上看，日本實(shí)質(zhì)放棄“北進(jìn)”轉(zhuǎn)而“南進(jìn)”是在諾門(mén)坎慘敗的1939年，而美國(guó)正式對(duì)日本實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁則始自1940年實(shí)施的航空汽油、廢鐵禁運(yùn)，兩者時(shí)間上不能構(gòu)成因果關(guān)系。日本強(qiáng)占南部印支前也預(yù)想到美國(guó)的石油禁運(yùn)，但日本對(duì)此并不恐懼，因?yàn)榇藭r(shí)日本已然決意對(duì)美一戰(zhàn)，強(qiáng)占南部印支只是對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的“前奏”。而日本決定對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)是基于對(duì)日本處于的對(duì)美長(zhǎng)期軍備劣勢(shì)和短期軍備優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)判斷。可以說(shuō)，日本轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”和對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)并非美國(guó)制裁禁運(yùn)的結(jié)果，而是日本自主謀劃的產(chǎn)物。

而美國(guó)則始終力圖避免日美戰(zhàn)爭(zhēng)的立即爆發(fā)。美國(guó)很清楚，日本擁有對(duì)美國(guó)的軍備優(yōu)勢(shì)，如果戰(zhàn)爭(zhēng)于1941年爆發(fā)，則對(duì)美國(guó)極為不利。當(dāng)時(shí)，美英兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備工作尚未完成，軍備建設(shè)不足。同時(shí)，美英又將德國(guó)視為首要敵人，遂計(jì)劃將大部分現(xiàn)有軍力分配用于對(duì)德作戰(zhàn)，這便使對(duì)日作戰(zhàn)的兵力嚴(yán)重匱乏。必須經(jīng)過(guò)一年半到兩年時(shí)間，美國(guó)方可具備與德國(guó)、日本同時(shí)作戰(zhàn)所需的兵力。因此，美國(guó)高層不愿立即與日本爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。陸軍部長(zhǎng)史汀生認(rèn)為，應(yīng)“敦促總統(tǒng)和國(guó)務(wù)院至少要玩弄六個(gè)月的外交談判……到了1942年4月，菲律賓的軍事集結(jié)將告結(jié)束，加上英國(guó)答應(yīng)派出的戰(zhàn)艦，英美將第一次擁有足夠的軍事力量來(lái)‘阻止日本南下并確保新加坡的安全”。⑧陸軍參謀長(zhǎng)馬歇爾也表示，目前是同日本發(fā)生摩擦的“最為不利的時(shí)刻”。⑨而海軍則更力主謹(jǐn)慎行事。太平洋艦隊(duì)總司令尼米茲指出，美國(guó)海軍僅有3艘航母，日本則有10艘。而在其他類(lèi)型艦艇上，美國(guó)也均處于劣勢(shì)。①總統(tǒng)羅斯福與國(guó)務(wù)卿赫爾也均表示，應(yīng)尋求一個(gè)“能給我們贏得更多時(shí)間”的方案。羅斯福還在11月7日致丘吉爾的電報(bào)中談到，“他在爭(zhēng)取時(shí)間，以便‘繼續(xù)努力加強(qiáng)我們?cè)诜坡少e群島的防務(wù)……這將加劇日本的隱隱約約的躊躇”。②

由此可見(jiàn)，日本成功地將戰(zhàn)爭(zhēng)選擇在對(duì)自己最有利、勝算最大的時(shí)期，實(shí)質(zhì)操控了日美戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的時(shí)間。而日美開(kāi)戰(zhàn)后的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果也印證了這一點(diǎn)。日本在開(kāi)戰(zhàn)之初贏得“盆滿(mǎn)缽平”，而美國(guó)海軍則“一敗涂地”，日本幾乎實(shí)現(xiàn)了其戰(zhàn)前的侵略目標(biāo)。雖然中途島、瓜島戰(zhàn)役后不斷遭遇挫折和失敗，但日本仍“單槍匹馬”與美國(guó)作戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)四年之久！可以說(shuō)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)歸根結(jié)底是一場(chǎng)由日本有預(yù)謀地精心策劃，并且盡其所能地力爭(zhēng)在最佳條件和最佳時(shí)機(jī)下付諸實(shí)施的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)。

反觀美國(guó)，其對(duì)日政策卻始終存在重大失誤。20世紀(jì)20年代至30年代中期，美國(guó)忽視自己實(shí)際的軍備建設(shè)，以致日本海軍軍備急速膨脹。而待30年代中期美國(guó)開(kāi)始強(qiáng)化軍備建設(shè)后，日本卻已然據(jù)有了對(duì)美海軍軍備的優(yōu)勢(shì)，這為日本的“南進(jìn)”提供了實(shí)力基礎(chǔ)。而與此相比，蘇聯(lián)則通過(guò)擴(kuò)充軍備，取得了對(duì)日陸軍軍備的優(yōu)勢(shì)，從而迫使日本最終放棄“北進(jìn)”，甚至還牽制其“南進(jìn)”擴(kuò)張達(dá)一年之久。而在日本實(shí)施“南進(jìn)”后，美國(guó)方才轉(zhuǎn)而采取制裁禁運(yùn)措施，幻想以此遏制日本的擴(kuò)張，但這無(wú)濟(jì)于事。事實(shí)證明，“缺少軍事力量這根‘大棒來(lái)充當(dāng)外交姿態(tài)的后盾，是導(dǎo)致珍珠港事件的一個(gè)因素”。③

從大的方面來(lái)看，日本帝國(guó)主義雖表面強(qiáng)大，但其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)卻極為脆弱，不過(guò)是“軍事上的巨人、經(jīng)濟(jì)上的侏儒”。實(shí)際上，日本并無(wú)與美蘇展開(kāi)軍備競(jìng)賽的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這是日本的“死穴”！可以說(shuō)，巨大的擴(kuò)張野心與貧弱的國(guó)家實(shí)力始終是日本擴(kuò)張面臨的終極矛盾。但日本卻始終做著“蛇吞象”的迷夢(mèng)，不斷謀求確立其在東亞乃至世界的霸權(quán)地位。為此，日本一貫實(shí)行“竭澤而漁”的軍備擴(kuò)張政策，這終使日本走向了對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的道路，從而為其自身的最終覆滅埋下了伏筆?？梢哉f(shuō)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)“原本就是一場(chǎng)與日本貧困國(guó)地位不相符的大戰(zhàn)爭(zhēng)”，④這是日本帝國(guó)主義自釀的一杯苦酒。

【責(zé)任編輯：王向陽(yáng)】

Arms Race and the Origin of the Pacific War

Abstract： Since the Meiji era， Japan has been keen to expand its military strength and launch its external expansion. In the 1920s and 1930s， Japan had an arms race with the United States and the Soviet Union. During this period， Japan was superior to the US Navys military and inferior to the Soviet Armys armaments. This forced Japan to adopt the “Southward Advance” strategy with US rather than the “Northward Advance” one with the Soviet Union. When it comes to the late 1930s， however， Japan gradually became inferior to the US naval arms race， which obliged Japan to launch a Pacific War against the United States. This paper attempts to study from the perspective of the arms race to reveal the origin of the Pacific War.

Key Words： Arms Race， “Northward Advance”， “Southward Advance”， The Pacific War