專利法中懲罰性賠償?shù)奶接?/h1>
2019-10-25 19:22:30張曉虎
科學(xué)與財富 2019年27期
張曉虎
摘 要：目前，我國專利法中針對懲罰性賠償?shù)囊?guī)定尚不完善，而在具體案件的處理中，我們發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度十分必要。本文將就此作出分析，并提出相應(yīng)的完善對策。
關(guān)鍵詞：專利法；懲罰性賠償
在專利侵權(quán)案件中，當(dāng)被告對原告故意、惡意實施加害行為時，原告的合法權(quán)益受到進(jìn)一步的侵害。原告可以依法要求被告在賠償其實際損失同時，對其進(jìn)行額外的專利懲罰性賠償。專利懲罰性賠償能夠最大程度的保障原告的合法權(quán)益，彌補了補償性賠償?shù)牟蛔?，最大化的減少原告因?qū)＠謾?quán)遭受的損失。隨著越來越多專利侵權(quán)案件的發(fā)生，要遏制專利侵權(quán)案件增長態(tài)勢，必須對專利侵權(quán)人進(jìn)行必要的懲罰，所以懲罰性賠償?shù)囊胧窍喈?dāng)必要的。與此同時，對于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定要把握好力度，要保證懲罰性賠償?shù)募s束效果，但也不能過分的保護(hù)權(quán)利人而打擊了大家的創(chuàng)新積極性。
1 我國專利法懲罰性賠償制度構(gòu)建的必要性
現(xiàn)階段我國所實行的專利侵權(quán)懲罰賠償原則是依照民法補償性原則制定的，因此只是產(chǎn)權(quán)的制度的不健全，導(dǎo)致專利權(quán)利人的合法權(quán)益在受到侵害時，不能依照法律對侵權(quán)人進(jìn)行足夠的懲戒，懲罰額度小，侵權(quán)成本較低，對其沒有足夠的威懾效果。這樣的后果就是專利權(quán)利人的權(quán)利得不到郵箱的保障，其創(chuàng)新的積極性會受到嚴(yán)重的打擊，專利侵權(quán)人的侵權(quán)行為將越來越多，惡性循環(huán)下去，整個社會的創(chuàng)新力將受到嚴(yán)重的影響，阻礙了社會的持續(xù)發(fā)展。
我國的專利法現(xiàn)在還沒有針對專利侵權(quán)行為的懲罰性賠償制度的原因主要有以下幾個方面：
首先，社會上一部分的學(xué)者認(rèn)為我國目前還處在社會主義制度的初級階段，還是一個發(fā)展中國家，如果立刻執(zhí)行嚴(yán)苛的懲罰性賠償制度對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，則會造成我國很多技術(shù)發(fā)展會受到國外專利的制約，不利于我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。另一方面，從法律的角度出發(fā)，懲罰性賠償制度與現(xiàn)階段我國民法制度相沖突，強(qiáng)行實施回導(dǎo)致法律執(zhí)行的困難，把知識產(chǎn)權(quán)法推向邊緣化。最后就是懲罰性賠償?shù)某叨缺容^難以把控，容易發(fā)生過度懲罰的情況。以上這些問題都是需要在改革過程中逐步進(jìn)行解決的。
其次，補償性賠償力度不足。眾所周知，金錢賠償是專利侵權(quán)案件中補償權(quán)利人合法權(quán)益的最為直接有效的方式。而由于近年來專利價值評估體系建設(shè)滯后、專利轉(zhuǎn)讓收益降低等因素，被侵權(quán)方往往很難證明自身的經(jīng)濟(jì)損失與專利侵權(quán)行為的直接關(guān)系，因而難以判定侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~。就目前情況來看，我國90%以上的專利侵權(quán)案件中，權(quán)利人平均僅能夠獲得8萬元人民幣的賠償，往往僅能夠補償專利研發(fā)費用。較小的懲罰力度導(dǎo)致許多不法分子存在僥幸心理，這是導(dǎo)致專利侵權(quán)案件數(shù)量增長的重要原因之一。
2 我國專利法中懲罰性賠償制度構(gòu)建策略
在我國專利侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度的正當(dāng)性十分充分，從目前情況來看，可從以下幾方面做起，
2.1懲罰性賠償應(yīng)作為補償性賠償?shù)难a充
在專利侵權(quán)案件中，補償性賠償?shù)闹鲗?dǎo)地位不可動搖，懲罰性賠償制度應(yīng)該作為補償性賠償?shù)难a充，要以補償性賠償為主，要適用于補償性賠償。在一些專利侵權(quán)案件中，補償性賠償?shù)耐{力度是不夠的，此時需要懲罰性賠償進(jìn)行補充。懲罰性賠償并不是對權(quán)利人的過度保護(hù)，而是加大對惡意侵權(quán)行為的警告和懲戒。專利侵權(quán)案件中，存在很多的惡意侵權(quán)人，對這部分人補償性賠償?shù)膽土P力度是遠(yuǎn)不夠，此時除了補償性賠償外，還需要懲罰性賠償，以便真正達(dá)到懲戒的目的。因此，在專利侵權(quán)案件中，因此，侵權(quán)案件中，補償性為主導(dǎo)，只有適用補償性賠償，才有可能適用懲罰性賠償。
2.2懲罰性賠償計算的獨立性
在專利侵權(quán)案件中，懲罰性賠償是獨立的，并不是簡單的許可費用的合理倍數(shù)或法定賠償。首先，專利法中賠償適用的規(guī)則是填平規(guī)則，其規(guī)定的四種侵權(quán)賠償方式，是補償權(quán)利人損失的計算方式，屬于補償性賠償。在權(quán)利人損失無法確定，侵權(quán)人獲利無法確定的情況下，則許可費的合理背書和法定賠償適用，是在證據(jù)不足的情況下的替補賠償方式，也屬于補償性賠償。其次，許可費的合理倍數(shù)和法定賠償時雖考慮侵權(quán)人的主觀惡意程度，但只是在認(rèn)定賠償數(shù)額過程中的一個參考依據(jù)，并不是前提主要條件，故而并不能因含有主觀惡性判斷就將其視為懲罰性賠償。因此，懲罰性賠償計算應(yīng)該具有獨立性，并不能和補償性賠償混為一談。
2.3懲罰性賠償適用“故意”的標(biāo)準(zhǔn)確立。
專利侵權(quán)案件中，懲罰性賠償作為補償性賠償?shù)难a充，更要重視對侵權(quán)人的“故意性”的認(rèn)定。在美國專利法中，并沒有明確規(guī)定故意侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)主要時法院審判過程根據(jù)具體行為加以確定。而啟用懲罰性賠償?shù)哪康臅r加大懲罰力度，改變侵權(quán)補償過低，懲戒力度不足的問題，遏制惡意侵權(quán)行為，鼓勵發(fā)明創(chuàng)新。因此，在我國懲罰性補償必須明確標(biāo)準(zhǔn)，如適用惡性的、故意的侵權(quán)行為，這樣既能達(dá)到懲戒目的，又能避免對權(quán)利人的過度保護(hù)。懲罰性補償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)的制定要根據(jù)我國的國慶和實際情況，在具體操作過程中，要做好配套的司法解釋，對適用懲罰性賠償?shù)摹皭阂庑浴?、“故意性”做出適當(dāng)?shù)牧信e，明確適用懲罰性賠償?shù)淖C據(jù)要求，細(xì)化影響賠償數(shù)額的因素，以便法院在處理侵權(quán)案件過程中，有相對統(tǒng)一和合理的標(biāo)準(zhǔn)，從而既保護(hù)了權(quán)力人的合法權(quán)利，又做到了懲戒侵權(quán)人的目的。
3 總結(jié)
知識經(jīng)濟(jì)時代下，加強(qiáng)對專利的保護(hù)對于維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和保證我國各行各業(yè)生產(chǎn)水平的穩(wěn)步提高有著重要的意義，因而積極引入和完善懲罰性賠償制度勢在必行。目前，美國等發(fā)達(dá)國家在專利侵權(quán)的懲罰性賠償方面已經(jīng)開展了許多嘗試，形成了相對健全的制度，我們應(yīng)在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上進(jìn)行借鑒和創(chuàng)新，盡可能使懲罰性賠償能夠真正保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1] 石陽媚.完善專利侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的思考[J].公民與法？2016（6）：15-17.
[2]李真.我國專利權(quán)質(zhì)押制度的分析和建議[J].中國發(fā)明與專利 2015（7）：117-120.
[3] 李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社.2014.
[4] 王蓮峰.商標(biāo)法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社 2014.
[5] 《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》
（法釋〔2015）4 號），
http：//www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/zl/sfjs/201510/t20151021_1191718.html
張曉虎
摘 要：目前，我國專利法中針對懲罰性賠償?shù)囊?guī)定尚不完善，而在具體案件的處理中，我們發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度十分必要。本文將就此作出分析，并提出相應(yīng)的完善對策。
關(guān)鍵詞：專利法；懲罰性賠償
在專利侵權(quán)案件中，當(dāng)被告對原告故意、惡意實施加害行為時，原告的合法權(quán)益受到進(jìn)一步的侵害。原告可以依法要求被告在賠償其實際損失同時，對其進(jìn)行額外的專利懲罰性賠償。專利懲罰性賠償能夠最大程度的保障原告的合法權(quán)益，彌補了補償性賠償?shù)牟蛔?，最大化的減少原告因?qū)＠謾?quán)遭受的損失。隨著越來越多專利侵權(quán)案件的發(fā)生，要遏制專利侵權(quán)案件增長態(tài)勢，必須對專利侵權(quán)人進(jìn)行必要的懲罰，所以懲罰性賠償?shù)囊胧窍喈?dāng)必要的。與此同時，對于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定要把握好力度，要保證懲罰性賠償?shù)募s束效果，但也不能過分的保護(hù)權(quán)利人而打擊了大家的創(chuàng)新積極性。
1 我國專利法懲罰性賠償制度構(gòu)建的必要性
現(xiàn)階段我國所實行的專利侵權(quán)懲罰賠償原則是依照民法補償性原則制定的，因此只是產(chǎn)權(quán)的制度的不健全，導(dǎo)致專利權(quán)利人的合法權(quán)益在受到侵害時，不能依照法律對侵權(quán)人進(jìn)行足夠的懲戒，懲罰額度小，侵權(quán)成本較低，對其沒有足夠的威懾效果。這樣的后果就是專利權(quán)利人的權(quán)利得不到郵箱的保障，其創(chuàng)新的積極性會受到嚴(yán)重的打擊，專利侵權(quán)人的侵權(quán)行為將越來越多，惡性循環(huán)下去，整個社會的創(chuàng)新力將受到嚴(yán)重的影響，阻礙了社會的持續(xù)發(fā)展。
我國的專利法現(xiàn)在還沒有針對專利侵權(quán)行為的懲罰性賠償制度的原因主要有以下幾個方面：
首先，社會上一部分的學(xué)者認(rèn)為我國目前還處在社會主義制度的初級階段，還是一個發(fā)展中國家，如果立刻執(zhí)行嚴(yán)苛的懲罰性賠償制度對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，則會造成我國很多技術(shù)發(fā)展會受到國外專利的制約，不利于我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。另一方面，從法律的角度出發(fā)，懲罰性賠償制度與現(xiàn)階段我國民法制度相沖突，強(qiáng)行實施回導(dǎo)致法律執(zhí)行的困難，把知識產(chǎn)權(quán)法推向邊緣化。最后就是懲罰性賠償?shù)某叨缺容^難以把控，容易發(fā)生過度懲罰的情況。以上這些問題都是需要在改革過程中逐步進(jìn)行解決的。
其次，補償性賠償力度不足。眾所周知，金錢賠償是專利侵權(quán)案件中補償權(quán)利人合法權(quán)益的最為直接有效的方式。而由于近年來專利價值評估體系建設(shè)滯后、專利轉(zhuǎn)讓收益降低等因素，被侵權(quán)方往往很難證明自身的經(jīng)濟(jì)損失與專利侵權(quán)行為的直接關(guān)系，因而難以判定侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~。就目前情況來看，我國90%以上的專利侵權(quán)案件中，權(quán)利人平均僅能夠獲得8萬元人民幣的賠償，往往僅能夠補償專利研發(fā)費用。較小的懲罰力度導(dǎo)致許多不法分子存在僥幸心理，這是導(dǎo)致專利侵權(quán)案件數(shù)量增長的重要原因之一。
2 我國專利法中懲罰性賠償制度構(gòu)建策略
在我國專利侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度的正當(dāng)性十分充分，從目前情況來看，可從以下幾方面做起，
2.1懲罰性賠償應(yīng)作為補償性賠償?shù)难a充
在專利侵權(quán)案件中，補償性賠償?shù)闹鲗?dǎo)地位不可動搖，懲罰性賠償制度應(yīng)該作為補償性賠償?shù)难a充，要以補償性賠償為主，要適用于補償性賠償。在一些專利侵權(quán)案件中，補償性賠償?shù)耐{力度是不夠的，此時需要懲罰性賠償進(jìn)行補充。懲罰性賠償并不是對權(quán)利人的過度保護(hù)，而是加大對惡意侵權(quán)行為的警告和懲戒。專利侵權(quán)案件中，存在很多的惡意侵權(quán)人，對這部分人補償性賠償?shù)膽土P力度是遠(yuǎn)不夠，此時除了補償性賠償外，還需要懲罰性賠償，以便真正達(dá)到懲戒的目的。因此，在專利侵權(quán)案件中，因此，侵權(quán)案件中，補償性為主導(dǎo)，只有適用補償性賠償，才有可能適用懲罰性賠償。
2.2懲罰性賠償計算的獨立性
在專利侵權(quán)案件中，懲罰性賠償是獨立的，并不是簡單的許可費用的合理倍數(shù)或法定賠償。首先，專利法中賠償適用的規(guī)則是填平規(guī)則，其規(guī)定的四種侵權(quán)賠償方式，是補償權(quán)利人損失的計算方式，屬于補償性賠償。在權(quán)利人損失無法確定，侵權(quán)人獲利無法確定的情況下，則許可費的合理背書和法定賠償適用，是在證據(jù)不足的情況下的替補賠償方式，也屬于補償性賠償。其次，許可費的合理倍數(shù)和法定賠償時雖考慮侵權(quán)人的主觀惡意程度，但只是在認(rèn)定賠償數(shù)額過程中的一個參考依據(jù)，并不是前提主要條件，故而并不能因含有主觀惡性判斷就將其視為懲罰性賠償。因此，懲罰性賠償計算應(yīng)該具有獨立性，并不能和補償性賠償混為一談。
2.3懲罰性賠償適用“故意”的標(biāo)準(zhǔn)確立。
專利侵權(quán)案件中，懲罰性賠償作為補償性賠償?shù)难a充，更要重視對侵權(quán)人的“故意性”的認(rèn)定。在美國專利法中，并沒有明確規(guī)定故意侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)主要時法院審判過程根據(jù)具體行為加以確定。而啟用懲罰性賠償?shù)哪康臅r加大懲罰力度，改變侵權(quán)補償過低，懲戒力度不足的問題，遏制惡意侵權(quán)行為，鼓勵發(fā)明創(chuàng)新。因此，在我國懲罰性補償必須明確標(biāo)準(zhǔn)，如適用惡性的、故意的侵權(quán)行為，這樣既能達(dá)到懲戒目的，又能避免對權(quán)利人的過度保護(hù)。懲罰性補償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)的制定要根據(jù)我國的國慶和實際情況，在具體操作過程中，要做好配套的司法解釋，對適用懲罰性賠償?shù)摹皭阂庑浴?、“故意性”做出適當(dāng)?shù)牧信e，明確適用懲罰性賠償?shù)淖C據(jù)要求，細(xì)化影響賠償數(shù)額的因素，以便法院在處理侵權(quán)案件過程中，有相對統(tǒng)一和合理的標(biāo)準(zhǔn)，從而既保護(hù)了權(quán)力人的合法權(quán)利，又做到了懲戒侵權(quán)人的目的。
3 總結(jié)
知識經(jīng)濟(jì)時代下，加強(qiáng)對專利的保護(hù)對于維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和保證我國各行各業(yè)生產(chǎn)水平的穩(wěn)步提高有著重要的意義，因而積極引入和完善懲罰性賠償制度勢在必行。目前，美國等發(fā)達(dá)國家在專利侵權(quán)的懲罰性賠償方面已經(jīng)開展了許多嘗試，形成了相對健全的制度，我們應(yīng)在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上進(jìn)行借鑒和創(chuàng)新，盡可能使懲罰性賠償能夠真正保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1] 石陽媚.完善專利侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的思考[J].公民與法？2016（6）：15-17.
[2]李真.我國專利權(quán)質(zhì)押制度的分析和建議[J].中國發(fā)明與專利 2015（7）：117-120.
[3] 李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社.2014.
[4] 王蓮峰.商標(biāo)法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社 2014.
[5] 《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》
（法釋〔2015）4 號），
http：//www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/zl/sfjs/201510/t20151021_1191718.html
