陳 昭, 吳小霞

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 廣東 廣州 510006)

一、引 言

在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，灣區(qū)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)最為活躍的地區(qū)，目前，全球70%的人口和工業(yè)資本都集中在世界各大灣區(qū)。而灣區(qū)經(jīng)濟(jì)作為共享灣區(qū)而形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)高級(jí)形態(tài)，目前是帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長點(diǎn)和帶領(lǐng)技術(shù)變革的重要引擎。隨著我國“一帶一路”的愿景與行動(dòng)、國家“十三五”規(guī)劃以及2018年政府工作報(bào)告的出臺(tái)，粵港澳大灣區(qū)這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)得到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。李克強(qiáng)總理(2017)在政府工作報(bào)告中提及要推動(dòng)內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃。同年7月1日，內(nèi)地與港澳共同簽署了《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。協(xié)議中指出，粵港澳三地將致力于提升市場一體化水平：創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制，推動(dòng)各類生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)便捷流通；推進(jìn)貿(mào)易、投資便利化。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告上提出要抓住建設(shè)粵港澳大灣區(qū)重大機(jī)遇，攜手港澳加快推進(jìn)相關(guān)工作，打造國際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。同年8月27日，習(xí)近平總書記在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)五周年座談會(huì)上更是強(qiáng)調(diào)各地區(qū)要加強(qiáng)共建“一帶一路”同粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等國家戰(zhàn)略對(duì)接。作為國家四大發(fā)展戰(zhàn)略之一，粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)正在以不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢繼續(xù)向前發(fā)展。

但是粵港澳大灣區(qū)作為珠三角城市群卻有著它的特殊之處，現(xiàn)階段更是存在著產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)受阻，“一國兩制”的制度差異，等問題，因此推動(dòng)區(qū)域一體化發(fā)展將是規(guī)劃和建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的一條主線(覃成林、柴慶元，2018)。楊林、陳喜強(qiáng)(2017)談及推動(dòng)區(qū)域市場一體化是我國目前實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)和均衡發(fā)展的重要手段。市場一體化通過打破商品和各類資本要素的流動(dòng)壁壘，從而有利于區(qū)域內(nèi)部的分工和合作的細(xì)化，提升資源配置的效率，最終促進(jìn)區(qū)域一體化的經(jīng)濟(jì)增長。本文試圖通過測度粵港澳大灣區(qū)市場一體化程度的基礎(chǔ)上實(shí)證分析市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，并據(jù)此提出促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)區(qū)域市場一體化的相關(guān)政策建議。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和整理，梳理文章的結(jié)構(gòu)與脈絡(luò)；第三部分對(duì)市場一體化水平進(jìn)行測度與分析；第四部分通過建立面板計(jì)量模型分析市場一體化水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響；最后一部分根據(jù)回歸結(jié)果提出相關(guān)的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

所謂市場一體化，顧名思義是指在同一完整區(qū)域內(nèi)，不同地方的市場主體行為受統(tǒng)一的供求關(guān)系的調(diào)節(jié)，與此同時(shí)伴隨著不同區(qū)域之間“經(jīng)濟(jì)邊界”的逐漸消失。寧丹、李滿營(2015)指出在市場一體化下，資本、勞動(dòng)力等要素以及商品和服務(wù)是自由流動(dòng)的。一個(gè)打破壁壘，互享互補(bǔ)的市場不僅可以為區(qū)域一體化提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)也只有市場一體化方能使各個(gè)市場主體享受區(qū)域一體化所帶來的便捷與福利(陳甬軍、叢子薇，2017)。因此，分析并測度市場一體化程度是我們研究粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)這一國家發(fā)展戰(zhàn)略的主線和切入點(diǎn)。

國內(nèi)外學(xué)者都對(duì)市場一體化進(jìn)行過相關(guān)研究，但卻出現(xiàn)了截然相反的意見。早在上個(gè)世紀(jì)50年代，J Tinbergen(1954)就提出將經(jīng)濟(jì)一體化界定為消極一體化和積極一體化兩個(gè)方面，國內(nèi)外學(xué)者也從這兩個(gè)維度探討經(jīng)濟(jì)一體化的相關(guān)問題。Kumar(1994)通過對(duì)具體數(shù)據(jù)的評(píng)估發(fā)現(xiàn)中國在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了長足進(jìn)步，但是這種進(jìn)展是不平衡的，即市場一體化程度并沒有隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而提升。Young(2000)與 Poncet(2005)分別通過采用生產(chǎn)法和貿(mào)易流法共同論證了我國市場一體化水平在20 世紀(jì) 90 年代正走向減弱，國內(nèi)市場的分割嚴(yán)重阻礙了市場一體化的進(jìn)程。與此同時(shí)，也有一部分學(xué)者對(duì)此持截然不同的觀點(diǎn)，Naughton(2002)采用貿(mào)易法對(duì)1992年間省際貿(mào)易的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析并對(duì)于我國市場一體化水平很低的看法提出了質(zhì)疑。同年，Xinpeng Xu(2002)運(yùn)用誤差成分模型分析我國1991—1998年省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，研究表明我國市場正逐步走向整合。此外，Park(2002)、陸銘(2004)、桂琦寒(2006)、范愛軍(2007)等采用價(jià)格法；白重恩(2004)、胡向婷(2005)等采用生產(chǎn)法得到20世紀(jì)90年代以來國內(nèi)市場一體化程度正逐步加強(qiáng)的結(jié)論。張超等(2016)在運(yùn)用“一價(jià)定律”和空間杜賓回歸模型對(duì)產(chǎn)品及要素市場整合程度進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，目前我國產(chǎn)品市場一體化程度較高且正不斷加深。

在市場一體化能否促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方面，學(xué)界也有不同的聲音。從理論角度上來看，市場一體化會(huì)導(dǎo)致交易成本的下降，有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，加劇競爭和技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，從而提升整體經(jīng)濟(jì)效率(楊瑞龍、周業(yè)安，1998)。 然而實(shí)證分析的結(jié)果卻不盡相同：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有正面影響(柯善咨、郭素梅，2010；徐現(xiàn)祥等，2007)。第二種認(rèn)為市場非一體化有利于經(jīng)濟(jì)增長，地區(qū)市場的非一體化更有利于保護(hù)本土企業(yè)，增加財(cái)政收入(銀溫泉、才婉茹，2001)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。如龍志和(2012)研究發(fā)現(xiàn)商品市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有時(shí)滯性和不對(duì)稱性，其中市場一體化對(duì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長更有利，然而對(duì)相對(duì)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長具有不確定性。

綜上，目前學(xué)術(shù)界的研究大多集中于從全國的角度來研究我國的市場一體化水平，但是顯然我國不同區(qū)域之間存在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展失衡的現(xiàn)象，東中西部區(qū)域差異顯著，從全國視角考察的市場一體化水平會(huì)比較容易造成測算結(jié)果失真，從而誤判市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。同時(shí)在對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理過程中我們發(fā)現(xiàn)，有一部分學(xué)者研究了珠江三角地區(qū)的市場一體化程度；但目前尚無從粵港澳大灣區(qū)這個(gè)新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)出發(fā)研究其市場一體化水平以及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)。

粵港澳大灣區(qū)作為新時(shí)代我國重點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)的四大戰(zhàn)略區(qū)域之一，如何建設(shè)好這一灣區(qū)經(jīng)濟(jì)，是關(guān)系全局發(fā)展的一件大事，而市場一體化水平是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的一個(gè)重要的切入點(diǎn)。本文將選取粵港澳大灣區(qū)的11個(gè)城市，通過采用相對(duì)價(jià)格法測度這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相鄰但具有相對(duì)差異的灣區(qū)的產(chǎn)品市場一體化程度，并通過計(jì)量模型分析市場一體化對(duì)粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

三、研究方法與模型設(shè)定

(一)研究方法和數(shù)據(jù)

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于地區(qū)市場一體化的測度方法主要有價(jià)格法、生產(chǎn)法、貿(mào)易法、經(jīng)濟(jì)周期法、調(diào)查問卷法五種。價(jià)格作為市場資源配置的有效杠桿和信號(hào)，相較之其他方法，價(jià)格法能夠更為直接、更為全面的反映出市場的一體化程度(桂琦寒等，2006；張應(yīng)武，2012)。因此，本文選取基于一價(jià)定律的相對(duì)價(jià)格法測度2000—2016年粵港澳大灣區(qū)9市2區(qū)產(chǎn)品市場的一體化程度。

價(jià)格法的理論基礎(chǔ)主要是一價(jià)定律，市場一體化的測度是通過比較兩地價(jià)格的相對(duì)變化程度。Samuelson(1954)的冰川成本模型是價(jià)格法的核心思想，他提出在商品在運(yùn)輸途中會(huì)不可避免產(chǎn)生損耗就像冰川會(huì)融化，但是只要兩地商品價(jià)格相對(duì)變化保持在特定的范圍內(nèi)，套利將不會(huì)發(fā)生。當(dāng)Pi-Pj>c*Pi或者Pj-Pi>c*Pj時(shí)(設(shè)c(0

(二)數(shù)據(jù)的收集與處理

價(jià)格分析法的一個(gè)好處在于構(gòu)建面板數(shù)據(jù)有利于減少誤差。本文選取粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市2000-2016年的環(huán)比價(jià)格指數(shù)。為了確保數(shù)據(jù)的完整性和連續(xù)性，一共選取了8大類消費(fèi)品，數(shù)據(jù)來源《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)數(shù)據(jù)的測度

(1)

其次，考慮到由于商品異質(zhì)性的存在將會(huì)導(dǎo)致不可加效應(yīng)，我們通過去均值的方法剔除：

(2)

var(qit)=(∑i≠jvar(qijt))/N

(3)

最后基于盛斌、毛其淋(2011)等的研究，我們構(gòu)造市場一體化指數(shù)如下：

(4)

由(4)可知，市場一體化程度與市場分割指數(shù)成反比。通過數(shù)據(jù)的處理，得到了粵港澳大灣區(qū)9個(gè)地級(jí)市和香港、澳門行政區(qū)的市場一體化指數(shù)(見表1)，以及產(chǎn)品市場一體化指數(shù)的時(shí)間變化趨勢(見圖1)

從圖1可以看出，在2000-2016年期間，粵港澳大灣區(qū)商品市場一體化指數(shù)總體呈上升趨勢，雖然在局部年份存在動(dòng)蕩和波動(dòng)，即大灣區(qū)的市場一體化程度總體呈上升趨勢，城市之間的一體化差異逐漸縮小，市場逐步趨于整合。在大灣區(qū)9市2區(qū)中，深圳、廣州產(chǎn)品市場一體化程度較高；香港、澳門的產(chǎn)品市場一體化指數(shù)較低，與其他9市之間的同期差異相對(duì)較大。由于“一國兩制”的特殊性，粵港澳三地三個(gè)獨(dú)立關(guān)稅區(qū)，實(shí)行不同的法律、稅務(wù)制度，強(qiáng)化了護(hù)衛(wèi)“境外”的各項(xiàng)體制機(jī)制障礙，這使得三地?zé)o論是在政府理念、“人才流動(dòng)”、“資金流動(dòng)”、“信息流動(dòng)”還是“物資流動(dòng)”方面都與廣東各市存在差異，阻礙市場一體化的進(jìn)一步深化。

表1粵港澳大灣區(qū)9市2區(qū)的產(chǎn)品市場一體化指數(shù)

圖1 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)品市場一體化指數(shù)時(shí)間變化趨勢

自改革開放伊始，政府就致力于市場改革以促進(jìn)商品、資本、服務(wù)和人員的流動(dòng)，珠三角地區(qū)作為粵港澳大灣區(qū)前身率先投入了改革開放的洪流中，政府相繼出臺(tái)了CEPA系列協(xié)議，粵港、粵澳合作框架協(xié)議，《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展綱要(2004～2020)》等一系列規(guī)劃，促進(jìn)市場的一體化。從表2我們可以看出粵港澳大灣區(qū)從提出到現(xiàn)階段的國家戰(zhàn)略，粵港澳大灣區(qū)憑借地緣相近、人緣相親、語言文化同源，在粵港澳三地合作方面具有天然優(yōu)勢且歷史悠久。

表2粵港澳灣區(qū)發(fā)展歷程及相關(guān)重大規(guī)劃與政策文本

四、市場一體化對(duì)粵港澳灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究

(一)模型構(gòu)建及變量數(shù)據(jù)說明

1.模型構(gòu)建

(5)

2.變量的選取和數(shù)據(jù)說明

表3 變量說明

對(duì)于因變量y的選取，本文參照Frank(2005)的研究方法對(duì)人均實(shí)際GDP的增長率取對(duì)數(shù)表示經(jīng)濟(jì)增長，數(shù)據(jù)來自《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，本文涉及的美元匯率均采用當(dāng)年的平均匯率用以換算；解釋變量，integ指標(biāo)的計(jì)算如前文所述，此處不再贅述。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平lnpg以及其平方項(xiàng)lnpg2：對(duì)人均GDP取對(duì)數(shù)表示。Barro(2000)的增長收斂研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能與經(jīng)濟(jì)增長存在非線性的關(guān)系。

對(duì)外開放程度open：用地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重表示對(duì)外開放程度。

政府支出規(guī)模govscal：用政府財(cái)政支出占GDP比重來表示，用于反映政府對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有兩面性：一方面較低的財(cái)政支出使得私人投資具有更大的經(jīng)濟(jì)活力從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但是財(cái)政支出過低將會(huì)導(dǎo)致公共物品供給不足從而不利于經(jīng)濟(jì)的長期增長(劉長生、龔鋒；2017)；另一方面盛斌、毛其淋(2011)指出當(dāng)政府將財(cái)政支出用于改善基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)這將會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；而當(dāng)財(cái)政支出用于低效的行政管理時(shí)會(huì)導(dǎo)致資源配置扭曲。

勞動(dòng)力增長率L：本文采用各城市的年末從業(yè)人數(shù)的年均增長率表示。根據(jù)Alcalá和Antonio(2006)的研究，該指標(biāo)表明市場規(guī)模的大小，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長將產(chǎn)生預(yù)期的積極影響。

該藥加水后呈均勻的糊狀，不沉淀，可以飲水?，F(xiàn)在農(nóng)牧區(qū)普遍缺少勞動(dòng)力，如果能實(shí)現(xiàn)飲水，有利于該藥的推廣。

人均物質(zhì)資本增長率K。采用“永續(xù)盤存法”來測算資本存量，計(jì)算公式為：

Kit=Ki,t-1(1-δ)+kit

(6)

其中，K代表固定資產(chǎn)投資存量，k為當(dāng)期的固定資產(chǎn)投資流量，即當(dāng)期投資額，g為固定資產(chǎn)投資額年均增長率，δ為折舊率，本文參照單豪杰(2008)的研究取為10.9%，基期資本存量用基期以后5年的固定資本形成總額的年均增長率和折舊率之和計(jì)算；最后將實(shí)際資本存量與勞動(dòng)力相比，得到人均實(shí)物資本存量，并進(jìn)一步計(jì)算出增長率。增長理論證明資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長將有重要的正向影響。

(二)實(shí)證分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免模型中變量的非平穩(wěn)性可能導(dǎo)致的虛假回歸，因此本文在實(shí)證分析之前對(duì)各個(gè)變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。本文采取LLC、Fisher-ADF、IPS檢驗(yàn)對(duì)各序列變量進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)表4所有變量都通過了5%顯著性水平上的顯著性檢驗(yàn)，這說明模型所選取的變量是平穩(wěn)的。

表4 單位根檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為統(tǒng)計(jì)量的伴隨概率.

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

在本文的研究中，我們所關(guān)注的自變量-市場一體化程度與經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在雙向因果關(guān)系，解釋變量內(nèi)生性將可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏或不一致，為此我們利用Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證，該檢驗(yàn)在異方差存在的情況下也適用。其原假設(shè)為“所有解釋變量都外生”，即不存在內(nèi)生變量。在本文的研究中，我們采用市場一體化的一階滯后期作為工具變量，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，因此拒絕原假設(shè)即解釋變量都是外生的。

表5 Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

3.模型形式的選擇

首先我們對(duì)模型的個(gè)體效應(yīng)是否顯著進(jìn)行檢驗(yàn)：面板設(shè)定F檢驗(yàn)的原假設(shè)是個(gè)體效應(yīng)不顯著，表6顯示F檢驗(yàn)的伴隨概率為0.0005，因此拒絕原假設(shè)即模型個(gè)體效應(yīng)顯著。其次在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的模型的選擇中，我們借助Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行判斷，其原假設(shè)是固定效應(yīng)模型(FE)和隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)的估計(jì)系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異。由表6可知檢驗(yàn)結(jié)果顯示統(tǒng)計(jì)量28.24，伴隨概率0.0004，因此拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型。

表6基本模型估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著.

在橫截面維度方面，由于各地級(jí)市可能導(dǎo)致組間的異方差性；在時(shí)間維度方面，由于本文數(shù)據(jù)是長面板數(shù)據(jù)(T>N)，且大部分?jǐn)?shù)據(jù)具有明顯趨勢，因此可能存在組內(nèi)自相關(guān)?？紤]到隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)可能存在組內(nèi)自相關(guān)和組內(nèi)異方差或同期相關(guān)，本文采用全面FGLS，即先對(duì)方程進(jìn)行OLS回歸，然后使用殘差eit來估計(jì)εit的協(xié)方差矩陣，以此進(jìn)行FGLS估計(jì)。

3.回歸分析

表7回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著.

從其他控制變量的回歸結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)增長與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)非線性性關(guān)系的U型關(guān)系，拐點(diǎn)為lnpg約為0.869；而樣本lnpg最小值為8.91，這意味著灣區(qū)所有城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都位于拐點(diǎn)的右側(cè)，此時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用越顯著。對(duì)外開放程度(open)，勞動(dòng)力(L)，人均實(shí)物資本(K)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響都與預(yù)期的正向作用相符合，且系數(shù)明顯顯著；政府支出規(guī)模(govscal)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響為正，但并未通過顯著性檢驗(yàn)，這意味著在2000-2016年，政府支出并沒有充分發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。其原因可能是政府支出現(xiàn)階段存在資源錯(cuò)配和效率低下的問題，如政府支出大幅度用于冗員低效的行政管理，這使得政府支出對(duì)于教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等行業(yè)的投入沒有達(dá)到預(yù)期理想效果，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用不顯著。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用相對(duì)價(jià)格模型對(duì)粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市2000-2016年的CPI指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，測度出2000-2016年市場的一體化指數(shù)。研究表明粵港澳灣區(qū)的11個(gè)城市的市場一體化程度總體呈上升趨勢，各地級(jí)市趨于整合；但是香港和澳門由于各項(xiàng)體制機(jī)制障礙與其他9市的同期差異相較于其他城市相對(duì)較大。

本文還通過收集粵港澳2000-2016年的面板數(shù)據(jù)建立相應(yīng)計(jì)量模型，采用全面FGLS方法研究了市場一體化水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響效果，研究結(jié)果表明市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正面效應(yīng)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率約為5.28%；而且市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有非線性的倒U型關(guān)系，目前粵港澳大灣區(qū)大部分城市尚未越過拐點(diǎn)58.44即市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用尚未發(fā)生方向性的轉(zhuǎn)變，目前以積極作用為主。而且一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用受大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，隨著大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，這一作用得到進(jìn)一步放大。

根據(jù)本文研究結(jié)果，提出以下政策建議：

對(duì)于粵港澳大灣區(qū)城市建設(shè)，不是簡單的1+1>2的加總，這需要我們站在新的時(shí)代背景和國家發(fā)展戰(zhàn)略之下對(duì)區(qū)域整體進(jìn)行規(guī)劃和建設(shè)，這需要我們注入新的理念及思維(蔡朝萌，2017)。

第一，粵港澳大灣區(qū)作為全國首個(gè)正式意義上的灣區(qū)，其建設(shè)已經(jīng)正式上升為國家戰(zhàn)略，是新時(shí)代我國重點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)的四大戰(zhàn)略區(qū)域之一，發(fā)展目標(biāo)是打造成為世界一流灣區(qū)和城市群。在“灣區(qū)經(jīng)濟(jì)”的建設(shè)新時(shí)期，我們要著眼于粵港澳大灣區(qū)這一整體，充分利用《大灣區(qū)框架協(xié)議》這一頂層規(guī)劃成果，深化推進(jìn)多中心、網(wǎng)絡(luò)化大都市區(qū)空間組織建設(shè)?；浉郯娜匾訌?qiáng)互聯(lián)互通、積極對(duì)話，打破區(qū)域政策壁壘和機(jī)制障礙，實(shí)現(xiàn)人流、貨物流、資金流以及信息流的暢通，從資源要素、產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)和金融交通等多個(gè)角度全方位多領(lǐng)域地深入推進(jìn)市場一體化。提升主要城市香港、廣州、深圳的全球競爭力，加快向全球價(jià)值鏈高端邁進(jìn)；建設(shè)深港、廣佛、珠澳核心都市區(qū)；強(qiáng)化粵港澳全域以及泛珠三角地區(qū)和“一帶一路”沿線的分工與合作；共建以香港為龍頭，廣州、深圳、澳門、珠海為依托，以南沙、前海和橫琴為主要節(jié)點(diǎn)的大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長極。

第二，研究結(jié)果表明市場一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從長期來看，市場分割只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一段小插曲，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長必然通過提高市場一體化實(shí)現(xiàn)(卜茂亮等；2010)。但是廣州、深圳、香港等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市的“虹吸效應(yīng)”會(huì)進(jìn)一步加劇灣區(qū)內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距。因此，隨著粵港澳市場一體化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，要防止灣區(qū)內(nèi)各城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過大，尤其是江門、肇慶這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的城市，注重城市之間的分工與協(xié)作。同時(shí)政府部門要著力解決政府支出效率低下的現(xiàn)狀，在現(xiàn)階段政府的職能更多地被市場所取代，政府可以加強(qiáng)其在頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃方面的作用，加強(qiáng)政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的正面效用。