張媛媛

一、引言

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是企業(yè)編制財(cái)務(wù)信息的基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革致力于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和監(jiān)管效率。金融工具準(zhǔn)則作為金融資產(chǎn)和金融負(fù)債確認(rèn)和計(jì)量的基礎(chǔ)，因廣泛使用公允價(jià)值在金融危機(jī)中總是廣受詬病。2008年金融危機(jī)過(guò)后，為避免會(huì)計(jì)信息虛假披露，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2014年7月24日發(fā)布新金融工具國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS9），并于2018年1月1日開(kāi)始執(zhí)行。根據(jù)我國(guó)財(cái)政部要求，我國(guó)在境外上市以及在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)于2018年1月1日同步實(shí)施新準(zhǔn)則，其他境內(nèi)上市企業(yè)自次年1月1日開(kāi)始實(shí)施。新金融工具準(zhǔn)則主要改變了金融工具的分類(lèi)思路和計(jì)量方法，致力于釋放資產(chǎn)端風(fēng)險(xiǎn)、夯實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量。

盈余管理是企業(yè)管理者利用其信息優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行人為控制和調(diào)整。由于金融產(chǎn)品在確認(rèn)和計(jì)量過(guò)程中存在復(fù)雜性和主觀性等特點(diǎn)，其一直是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的重要途徑。那么此次金融工具準(zhǔn)則改革對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響就成為一個(gè)有待檢驗(yàn)的問(wèn)題。首先，新準(zhǔn)則的實(shí)施是否提升了會(huì)計(jì)信息透明度，增加了凈利潤(rùn)和其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性？其次，新準(zhǔn)則對(duì)價(jià)值相關(guān)性的實(shí)施效果與企業(yè)的盈余管理行為是否存在關(guān)系？本文利用我國(guó)A+H股2018年率先實(shí)施新金融工具準(zhǔn)則的特定場(chǎng)景，通過(guò)傾向得分匹配法（PSM）設(shè)置對(duì)照組，運(yùn)用雙重差分模型（DID）選擇準(zhǔn)則實(shí)施前后的2017-2018年作為觀測(cè)窗口評(píng)估新準(zhǔn)則對(duì)凈利潤(rùn)和其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性的影響，并進(jìn)一步研究盈余管理程度不同的公司，其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的變動(dòng)的幅度是否一致。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究

Barth（1994）最早發(fā)現(xiàn)與歷史成本相比，公允價(jià)值對(duì)股價(jià)擁有更顯著的解釋能力。公允價(jià)值計(jì)量確認(rèn)的利得和損失已實(shí)現(xiàn)的部分計(jì)入凈利潤(rùn)，未實(shí)現(xiàn)的部分計(jì)入其他綜合收益。針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量，以往研究基本上認(rèn)為計(jì)入凈利潤(rùn)的公允價(jià)值變動(dòng)比計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)更具有價(jià)值相關(guān)性，但是針對(duì)其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的研究結(jié)論一直沒(méi)有統(tǒng)一。Dhaliwal et al.(1999)比較凈利潤(rùn)和綜合收益的價(jià)值相關(guān)性發(fā)現(xiàn)，綜合收益與股價(jià)的關(guān)系不那么密切，預(yù)測(cè)未來(lái)營(yíng)運(yùn)現(xiàn)金流和收入的能力也更差。隨綜合收益觀的發(fā)展，學(xué)者對(duì)其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性的認(rèn)知發(fā)生了較大變動(dòng)。Chambers et al. ( 2007) 以SFAS 130 頒布作為分界點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益在準(zhǔn)則頒布前不具有價(jià)值相關(guān)性； 但是準(zhǔn)則頒布后的其他綜合收益卻與股價(jià)顯著相關(guān)。Chambers et al.認(rèn)為SFAS 130 頒布前其他綜合收益的計(jì)量存在較大估值誤差，并且準(zhǔn)則頒布后的表內(nèi)列報(bào)形式引起了投資者的足夠重視。Marchini and Carlotta（2015）研究發(fā)現(xiàn)，雖然凈利潤(rùn)與綜合收益賬面價(jià)值之間存在明顯的不相關(guān)價(jià)差，但首次在財(cái)務(wù)報(bào)告中列報(bào)綜合收益確實(shí)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生了顯著影響。Dechow and Ge.，（2006）認(rèn)為收益的不同構(gòu)成部分具有不同的預(yù)測(cè)價(jià)值，凈利潤(rùn)與綜合收益的預(yù)測(cè)價(jià)值都是投資者必須的。

我國(guó)學(xué)者針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表盈余信息價(jià)值相關(guān)性的研究大多集中在披露方式的影響上。2009年其他綜合收益從所有者權(quán)益表計(jì)入損益表掀起了我國(guó)研究其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的熱潮。王鑫（2013）認(rèn)為相比于凈利潤(rùn)，其他綜合收益對(duì)股票價(jià)格和股票年度收益率的解釋能力更強(qiáng)，但在預(yù)測(cè)未來(lái)凈利潤(rùn)和凈現(xiàn)金流量時(shí)，則不如凈利潤(rùn)準(zhǔn)確。蓋地和高潮（2012）認(rèn)為以“凈利潤(rùn)+其他綜合收益”綜合披露的方式比單獨(dú)的凈利潤(rùn)和單獨(dú)的其他綜合收益都更有價(jià)值相關(guān)性。2014年我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就其他綜合收益在利潤(rùn)表的披露方式做調(diào)整，并要求按是否能重分類(lèi)進(jìn)損益分別列報(bào)。鄧永勤等（2017）就其他綜合收益重分類(lèi)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)按是否能重分類(lèi)進(jìn)損益分開(kāi)披露其他綜合收益增加了會(huì)計(jì)信息對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)能力。

（二）關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的盈余管理研究

公允價(jià)值計(jì)量帶給盈余信息的不確定性是企業(yè)利用金融資產(chǎn)之間的確認(rèn)和分類(lèi)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的根本原因。早在1995年，Collins et al.就指出銀行會(huì)通過(guò)策略地選擇投資損益的實(shí)現(xiàn)時(shí)間來(lái)進(jìn)行盈余管理。Lee et al.（2006）研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行盈余管理的公司更傾向于在利潤(rùn)表中報(bào)告綜合收益向市場(chǎng)傳遞其調(diào)整后的盈余信息。并且，管理盈余的手段一般是通過(guò)調(diào)整可供出售金融資產(chǎn)重分類(lèi)的時(shí)間和金額來(lái)平滑凈利潤(rùn)。Hunton et al.（2006）發(fā)現(xiàn)65%的高管會(huì)通過(guò)操控可供出售金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值 變動(dòng)金額在當(dāng)期損益和所有者權(quán)益之 間的轉(zhuǎn)化，來(lái)迎合分析師的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，向市場(chǎng)傳遞公司穩(wěn)步發(fā)展的利好消息。楊克智（2016）的研究結(jié)果表明我國(guó)上市公司也存在通過(guò)調(diào)整其他綜合收益計(jì)入當(dāng)期損益的時(shí)間和金額進(jìn)行盈余管理的行為；并且發(fā)現(xiàn)其他綜合收益在財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)的透明度可以在一定程度上壓縮企業(yè)的盈余管理空間。王艷和謝獲寶（2018）發(fā)現(xiàn)列報(bào)其他綜合收益可以代替公司的自我治理，通過(guò)抑制企業(yè)的盈余管理行為而促進(jìn)市盈率的提升。因此，盈余管理與其他綜合收益信息質(zhì)量之間也存在一定的關(guān)系。

表1 變量定義表

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

三、理論推導(dǎo)與提出假設(shè)

（一）新金融工具準(zhǔn)則與價(jià)值相關(guān)性

價(jià)值相關(guān)性研究指檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息與投資者作出投資決策的相關(guān)程度。李臘梅（2014）認(rèn)為直接計(jì)入凈利潤(rùn)的公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)股價(jià)的敏感程度比計(jì)入其他綜合收益的變動(dòng)更大。由于凈利潤(rùn)和其他綜合收益列報(bào)形式的不同，投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)公司凈利潤(rùn)的感受更加直觀。近年來(lái)隨著綜合收益觀的發(fā)展，其他綜合收益逐漸列報(bào)于更加重要的位置，學(xué)者研究結(jié)果表明列報(bào)方式的變化增加了投資者對(duì)其他綜合收益的關(guān)注程度。但是Bhat和Ryan（2015）將計(jì)入凈利潤(rùn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益和其他綜合收益區(qū)分開(kāi)來(lái)，發(fā)現(xiàn)顯著提高公允價(jià)值變動(dòng)損益的價(jià)值相關(guān)性的是銀行信用模型，而不僅是其披露活動(dòng)。本次新金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的分類(lèi)和計(jì)量都進(jìn)行了較大調(diào)整，將金融資產(chǎn)由四分類(lèi)改為三分類(lèi)，并增加了公允價(jià)值計(jì)量范圍。新準(zhǔn)則實(shí)施后，更多的金融資產(chǎn)被劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（FVPL），新增的FV-PL主要來(lái)自于原準(zhǔn)則下可供出售金融資產(chǎn)（FV-OCI）中的權(quán)益工具部分。隨著更多金融資產(chǎn)被劃分為FV-PL類(lèi)，計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)體量縮小，公允價(jià)值變動(dòng)直接反應(yīng)在企業(yè)的當(dāng)期凈利潤(rùn)中，公司利潤(rùn)波幅加劇。因此本次新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)從本質(zhì)上對(duì)計(jì)入凈利潤(rùn)和其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生影響。針對(duì)其他綜合收益，由于剝離了重分類(lèi)進(jìn)損益的可能性，提高了其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，提升了投資者的信任；針對(duì)凈利潤(rùn)，由于其波動(dòng)幅度增大，在準(zhǔn)則實(shí)施初期投資者對(duì)凈利潤(rùn)的敏感度將降低，因此提出假設(shè)H1a和H1b:

表4 回歸結(jié)果表

表5 分組回歸結(jié)果表

H1a：2018年新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施，增加了其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性；

H1b：2018年新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施，降低了凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性。

（二）新金融工具準(zhǔn)則與盈余管理

其他綜合收益作為企業(yè)進(jìn)行盈余管理的重要工具，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高的情況下也可成為抑制企業(yè)盈余管理的重要手段。王艷等（2018）認(rèn)為在信息質(zhì)量可靠性較高的情況下，其他綜合收益向市場(chǎng)傳遞了企業(yè)基本面的增量信息，投資者可以利用其他綜合收益預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流作出投資決策，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈余管理行為。原準(zhǔn)則下，可供出售金融資產(chǎn)重分類(lèi)門(mén)檻較低，公司經(jīng)常通過(guò)控制可供出售金融資產(chǎn)的處置時(shí)間進(jìn)行盈余管理。新準(zhǔn)則實(shí)施后，權(quán)益工具投資只能分類(lèi)進(jìn)FVPL，但在初始確認(rèn)時(shí)也可以直接指定為FV-OCI。這種情況下，金融資產(chǎn)作為權(quán)益工具終止確認(rèn)時(shí)不能將原公允價(jià)值變動(dòng)轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益而是直接計(jì)入留存收益，權(quán)益類(lèi)科目的內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)無(wú)法影響損益。因此，新準(zhǔn)則下其他綜合收益不再是企業(yè)調(diào)整利潤(rùn)的“蓄水池”，從而遏制了企業(yè)利用可供出售金融資產(chǎn)重分類(lèi)來(lái)操縱盈余信息的行為。新準(zhǔn)則的實(shí)施提升了其他綜合收益的信息質(zhì)量，減少了利潤(rùn)操縱空間。因此針對(duì)盈余管理程度高的公司，新準(zhǔn)則的實(shí)施效果更好，故提出假設(shè)H2：

H2：盈余管理程度高的公司，其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性增加的幅度更大。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)財(cái)政部通知要求，我國(guó)在境外上市以及在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)2018年1月1日實(shí)施新準(zhǔn)則，其他境內(nèi)上市企業(yè)自2019年1月1日實(shí)施。本文從wind數(shù)據(jù)庫(kù)中選取112家A+H股公司2017-2018年的數(shù)據(jù)樣本為實(shí)驗(yàn)組，采用傾向得分匹配法（PSM），根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負(fù)債率等特征就實(shí)行新金融工具準(zhǔn)則變量組對(duì)相同年份的其他境內(nèi)上市公司中選取樣本進(jìn)行匹配，作為對(duì)照組。樣本選擇中剔除了ST及＊ST樣本，采用季度數(shù)據(jù)作為觀測(cè)區(qū)間共得到1445個(gè)觀測(cè)值。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

1.盈余管理的度量

(3)工程前后流速變化。裁彎工程實(shí)施以后，南夾江比降增大，分流量增大，流速增加，同時(shí)成德洲右汊內(nèi)流速也略有增加，成德洲中汊、成德洲左汊以及丁家洲左汊的流速則略有減小。從斷面最大流速的變化來(lái)看，本河段內(nèi)除南夾江汊道段流速顯著增加，變幅約0.17～0.38 m/s，其余河段流速變化不大，最大變化幅度均在±0.1 m/s以?xún)?nèi)。從斷面平均流速的變化來(lái)看，裁彎方案實(shí)施以后，本河段除南夾江汊道段平均流速有所增大外(最大達(dá)0.14 m/s)，其余河段平均流速均無(wú)顯著變化，變幅在±0.02 m/s以?xún)?nèi)。

以往研究通常使用修正的瓊斯模型衡量企業(yè)的盈余管理程度，將非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)從總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中分離后即為操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)?；贏+H股多為金融類(lèi)企業(yè)，其利潤(rùn)來(lái)源更側(cè)重于對(duì)外投資活動(dòng)。本文借鑒李芳的研究成果，對(duì)修正的瓊斯模型進(jìn)行改進(jìn)：將投資活動(dòng)納入總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)計(jì)量中。公式（1）表示凈利潤(rùn)扣除收付實(shí)現(xiàn)制下經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)實(shí)際獲取的收益，即為權(quán)責(zé)發(fā)生制下的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

其中，NI為凈利潤(rùn)；CFO為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入量；ICFI為投資活動(dòng)現(xiàn)金流入量。再構(gòu)建了修正的瓊斯模型：

其中，公式（2）表示應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額，將系數(shù)帶入公式（3）表示非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，殘差項(xiàng)即為操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，如公式（4）所示。REV為銷(xiāo)售收入的變化量，t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減去t-1年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；REC為t年的應(yīng)收賬款減去t-1年的應(yīng)收賬款；PPE為期末固定資產(chǎn)凈值；A為凈資產(chǎn)。

2.基本模型

為了檢驗(yàn)并比較其他綜合收益和每股收益的價(jià)值相關(guān)性，借鑒修正的Oshlon模型，并增加控制變量，構(gòu)建如下回歸模型（5）-（6）：

本文運(yùn)用雙重差分研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益價(jià)值相關(guān)性的影響。引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂虛擬變量Treat，實(shí)施新準(zhǔn)則的樣本為實(shí)驗(yàn)組取值為1，否則為對(duì)照組取值為0；引入時(shí)間虛擬變量Time，當(dāng)樣本數(shù)據(jù)取自2018及以后時(shí)取值為1，否則取值為0。并構(gòu)建時(shí)間虛擬變量與準(zhǔn)則實(shí)施虛擬變量的交互項(xiàng)，形成模型（7）：

新準(zhǔn)則實(shí)施后，權(quán)益工具投資只能分類(lèi)進(jìn)FV-PL，但在初始確認(rèn)時(shí)也可以直接指定為FV-OCI。這種情況下，金融資產(chǎn)作為權(quán)益工具終止確認(rèn)時(shí)不能將原公允價(jià)值變動(dòng)轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益而是直接計(jì)入留存收益，權(quán)益類(lèi)科目的內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)無(wú)法影響損益。因此，新準(zhǔn)則下其他綜合收益不再是企業(yè)調(diào)整利潤(rùn)的“蓄水池”，從而遏制了企業(yè)利用可供出售金融資產(chǎn)重分類(lèi)來(lái)操縱盈余信息的行為。新準(zhǔn)則的實(shí)施提升了其他綜合收益的信息質(zhì)量，減少了利潤(rùn)操縱空間。

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在準(zhǔn)則實(shí)施前后的差異可分別用公式（8）和（9）表示：

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，根據(jù)盈余管理程度四分位法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，DA位于前1/4的樣本為高盈余管理組和位于后1/4的樣本為低盈余管理組，再分別運(yùn)用模型（11）進(jìn)行回歸。

控制變量方面，從本文選擇公司規(guī)模（SIZE）、換手率（TURN）、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)（BETE）、國(guó)有股比例（NR）、流通股比例（CSR）、消費(fèi)者信心指數(shù)（CCI）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為控制變量，其具體的變量定義見(jiàn)表1。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，操縱性盈余管理（DA）的平均值為-1.014，最小值為-90.331，最大值為11.619，中位數(shù)為-0.594，說(shuō)明各個(gè)公司之間盈余管理程度存在較大差異，且在考慮投資活動(dòng)所產(chǎn)生應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的情況下大多數(shù)公司進(jìn)行的是向下的盈余管理。其他綜合收益（OCI）和每股凈利潤(rùn)（EPS）的平均值分別為0.062和0.474，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.367和0.926，且每股凈利潤(rùn)的最大值與最小值的差額明顯大于其他綜合收益的差額，這與公司股價(jià)波動(dòng)較大的特征相契合，因此，猜測(cè)每股凈利潤(rùn)與股價(jià)的相關(guān)性強(qiáng)度要大于其他綜合收益。公司規(guī)模（SIZE）的平均值為24.713，中位數(shù)為24.916，二者十分接近說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)在匹配過(guò)程中充分控制了企業(yè)規(guī)模帶給實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的差異。市現(xiàn)率（PCF）用于衡量股票的價(jià)格水平和風(fēng)險(xiǎn)水平，其中位數(shù)為7.087，對(duì)于投資類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，半數(shù)以上公司的市現(xiàn)率保持在個(gè)位數(shù)，意味著其運(yùn)作資本的效率和能力整體較好。但是結(jié)合其平均值為-47.670，標(biāo)準(zhǔn)差為2192.160，說(shuō)明運(yùn)作資本效率差的企業(yè)雖然樣本量較少，但公司的每股現(xiàn)金減少額很多，經(jīng)營(yíng)壓力很大，風(fēng)險(xiǎn)水平很高。Beta系數(shù)（BETA）的平均值為1.784，說(shuō)明樣本公司的股價(jià)波動(dòng)整體高于市場(chǎng)平均水平。換手率（TURN）和流通股比例（CSR）作為反映股票流通性強(qiáng)弱的指標(biāo)，其平均值分別為1.137和44.666。消費(fèi)者信心指數(shù)（CCI）和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為宏觀變量控制時(shí)間效應(yīng)，最大值和最小值分別為122.867、12.445和110.934、12.097，在兩年的時(shí)間內(nèi)未出現(xiàn)大幅波動(dòng)。

（二）相關(guān)性分析

表3為相關(guān)性分析結(jié)果。從表3可以得知：解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，因此不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性。由相關(guān)性分析結(jié)果初步可知：其他綜合收益（OCI）和每股凈利潤(rùn)（EPS）均與股價(jià)正相關(guān)，且每股凈利潤(rùn)的相關(guān)性更為顯著。TTOCI、TTEPS分別為OCI、EPS與虛擬變量的交乘項(xiàng)，其中TTOCI的相關(guān)系數(shù)為負(fù)且不顯著，TTEPS的相關(guān)系數(shù)顯著為正，初步證明新準(zhǔn)則對(duì)其他綜合收益和每股凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生影響，新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施的具體效果尚需回歸模型進(jìn)行深層次檢驗(yàn)。

（三）多元回歸結(jié)果

表4顯示了模型（10）和模型（11）的回歸結(jié)果?；貧w（1）表示其他綜合收益和每股凈利潤(rùn)與股價(jià)的價(jià)值相關(guān)性，及新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施帶給價(jià)值相關(guān)性的變化。其中OCI與股價(jià)負(fù)相關(guān)，EPS與股價(jià)正相關(guān)，且EPS在1%的置信水平下顯著相關(guān)。交乘項(xiàng)TTOCI的系數(shù)為正，TTEPS的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施增加了計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)的相關(guān)性，而降低了計(jì)入本期利潤(rùn)的公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)的相關(guān)性。為了提高結(jié)果的穩(wěn)健性，在回歸（1）的基礎(chǔ)上，加入控制變量得到回歸（2），得到相似的結(jié)果：交乘項(xiàng)TTOCI的系數(shù)為正，TTEPS的系數(shù)為負(fù)，且TTOCI的結(jié)果由不顯著變?yōu)轱@著，調(diào)整后的R2由原來(lái)的0.554上升為0.659，增強(qiáng)了模型的解釋能力。

表5為分組回歸，其中回歸（3）表示高盈余管理組的回歸結(jié)果，回歸（4）表示低盈余管理組的回歸結(jié)果?；貧w（3）中交乘項(xiàng)TTOCI和TTEPS的系數(shù)分別為27.909、-21.737，且均在1%的置信水平上顯著相關(guān)?；貧w（4）中交乘項(xiàng)TTOCI和TTEPS的系數(shù)分別為3.938、-3.289，僅TTEPS在1%的置信水平上顯著相關(guān)。因此，新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施增加計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)的相關(guān)性的程度在盈余管理程度高的公司比盈余管理程度低的公司作用效果更加顯著。之所以出現(xiàn)上述結(jié)果，是因?yàn)樾陆鹑诠ぞ邷?zhǔn)則實(shí)施增加了其他綜合收益重分類(lèi)的難度，從而抑制了管理層通過(guò)其他綜合收益進(jìn)行盈余管理的行為，進(jìn)一步提高了企業(yè)的盈余信息質(zhì)量。并且OCI在盈余管理程度高的公司相關(guān)系數(shù)為負(fù)，在盈余管理程度低的公司相關(guān)系數(shù)為正，進(jìn)一步印證了盈余管理程度高的公司是通過(guò)其他綜合收益重分類(lèi)來(lái)操縱利潤(rùn)，因此投資者對(duì)高盈余管理公司的其他綜合收益的信任程度更低。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文采用收益模型對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與表4沒(méi)有顯著差別。不管是價(jià)格模型還是收益模型的回歸結(jié)果，均得到一致結(jié)論：新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施增加了計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)的相關(guān)性，而降低了計(jì)入本期利潤(rùn)的公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)的相關(guān)性。

針對(duì)企業(yè)的盈余管理程度，本文采用修正Jones模型重新計(jì)算DA，再次進(jìn)行分組回歸。結(jié)果顯示：估值系數(shù)（TTOCI、TTEPS）的符號(hào)與顯著性基本沒(méi)有變化，僅模型（4）中TTOCI在10%水平上顯著，因此回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的說(shuō)服性。

六、研究結(jié)論與啟示

本次金融工具準(zhǔn)則改革使得金融資產(chǎn)分類(lèi)更加客觀，減少了金融資產(chǎn)重分類(lèi)的隨意性，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量，增加資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)的透明度。本文選取2018年執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則的A+H股上市公司為實(shí)驗(yàn)組，未執(zhí)行的公司為對(duì)照組，檢驗(yàn)了新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施條件下計(jì)入當(dāng)期損益和其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)的價(jià)值相關(guān)，進(jìn)一步探討準(zhǔn)則實(shí)施效果與盈余管理的關(guān)系。

本文的研究結(jié)論包括：（1）新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施增加了其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，而降低了凈利潤(rùn)與股價(jià)的相關(guān)性。研究結(jié)果表明根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，更多的金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入了當(dāng)期損益影響凈利潤(rùn)，因此投資者對(duì)凈利潤(rùn)的敏感程度普遍降低。而計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)更加清晰明了，因此投資者對(duì)其他綜合收益的重視程度有所提升。（2）新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施提升其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的程度在盈余管理程度高的公司比盈余管理程度低的公司作用效果更加顯著。這說(shuō)明新金融工具準(zhǔn)則使得其他綜合收益以更客觀、更透明的方式進(jìn)行披露，降低了投資者與管理者之間由于信息不對(duì)稱(chēng)所造成的投資風(fēng)險(xiǎn)。

新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施提升了財(cái)務(wù)報(bào)告中盈利信息的可靠性。雖然準(zhǔn)則實(shí)施初期由于利潤(rùn)大幅波動(dòng)所造成的投資者敏感度降低，但是隨著金融工具準(zhǔn)則的逐步推動(dòng)，利潤(rùn)波動(dòng)將更加平穩(wěn)，財(cái)務(wù)結(jié)果對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的反映將更加真實(shí)有效，更能直觀揭示企業(yè)的盈余信息。