楊玉瑩 潘自強(qiáng)

2019年5月，在資本市場(chǎng)震蕩期間，康美藥業(yè)、康德新等百億貨幣資金的巨額重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)公告披露刺激了投資者的負(fù)面情緒，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后最終認(rèn)定為財(cái)務(wù)舞弊。2018年年報(bào)披露的同時(shí)，市場(chǎng)上有多家公司披露了前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，如何從披露所述的會(huì)計(jì)核算調(diào)整與財(cái)務(wù)舞弊之間進(jìn)行區(qū)分值得思考。本文選取安信信托案例公司，分析其會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正內(nèi)容，通過(guò)對(duì)其經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和公司整體環(huán)境的分析，提出了以下問(wèn)題：到底是前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正還是存在公司財(cái)務(wù)舞弊的可能？本文結(jié)合會(huì)計(jì)差錯(cuò)與財(cái)務(wù)舞弊的差異，從舞弊驅(qū)動(dòng)因素嘗試分析其是否存在財(cái)務(wù)舞弊的可能。

一、安信信托會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正內(nèi)容

安信信托屬于金融行業(yè)，在2018年之前多年盈利，業(yè)績(jī)亮眼，一直被視為優(yōu)質(zhì)股，直到2018年出現(xiàn)巨額虧損。一方面是受到行業(yè)新出臺(tái)政策趨嚴(yán)的影響，行業(yè)業(yè)務(wù)收入大幅下降，安信信托出現(xiàn)了報(bào)表營(yíng)業(yè)收入總額在差錯(cuò)更正前披露為負(fù)數(shù)的情況；另一方面公司對(duì)外投資比較激進(jìn)，受市場(chǎng)波動(dòng)影響對(duì)外投資踩雷。整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的變化使行業(yè)多家公司高管發(fā)生了人員更替，安信信托董、監(jiān)、高也都發(fā)生了變更，并且卸任的高管在2018年巨額虧損下仍有高額薪資收入。

安信信托在2019年4月29日發(fā)布了收入、利潤(rùn)都為負(fù)數(shù)的年度報(bào)告，緊接著次日發(fā)布了前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告，將金融工具的會(huì)計(jì)政策應(yīng)用錯(cuò)誤進(jìn)行了前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整，2018年公允價(jià)值損益轉(zhuǎn)出10.55億元調(diào)增營(yíng)業(yè)收入，同時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)減值損失調(diào)增營(yíng)業(yè)成本10.55億元，并得出不影響2018年會(huì)計(jì)利潤(rùn)及總資產(chǎn)、負(fù)債等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等結(jié)論。

差錯(cuò)更正中涉及的金融資產(chǎn)是安信信托投資的印記傳媒股份，初始按受讓價(jià)格計(jì)量確認(rèn)為可供出售金融資產(chǎn)。2018年9月，持有的印記傳媒股份已過(guò)限售期，安信信托決定將該部分金融資產(chǎn)劃分至以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。受印記傳媒行業(yè)丑聞等影響，截至2018年12月28日股票價(jià)格與受讓時(shí)相比大幅度下跌，安信信托將10.55億元的投資損失確認(rèn)為公允價(jià)值變動(dòng)損益。2019年披露的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正中，安信信托認(rèn)為之前金融資產(chǎn)劃分的依據(jù)不夠充分，準(zhǔn)則中規(guī)定金融資產(chǎn)不能隨意重分類，會(huì)計(jì)人員在操作中存在失誤，將該項(xiàng)金融資產(chǎn)調(diào)整至原分類，即可供出售金融資產(chǎn)。在該項(xiàng)金融資產(chǎn)的后續(xù)處理中，安信信托沒有按可供出售金融資產(chǎn)后續(xù)處理確認(rèn)其他綜合收益，而是將之前確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益10.55億元計(jì)入資產(chǎn)減值損失，同時(shí)確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入與成本。而安信信托披露的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正中后續(xù)會(huì)計(jì)處理為將公允價(jià)值累計(jì)變動(dòng)確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失，將虧損保留在2018年，保持會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正前的利潤(rùn)數(shù)字不變。

這項(xiàng)調(diào)整使得營(yíng)業(yè)收入增加了10.55億元，將營(yíng)業(yè)收入總數(shù)由-8.51億元調(diào)增至2.05億元。但是從營(yíng)業(yè)收入組成看，三季度報(bào)告數(shù)據(jù)與年末報(bào)告數(shù)據(jù)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)第四季度收入中手續(xù)費(fèi)、傭金收入為負(fù)，這也是年報(bào)披露后立刻發(fā)出存在重大調(diào)整事項(xiàng)公告的原因之一。公司認(rèn)為存在部分收入無(wú)法收回的情況，將營(yíng)業(yè)收入不確認(rèn)或部分確認(rèn)，但是此次收入總額的調(diào)整，并不能完全打消對(duì)營(yíng)業(yè)收入確認(rèn)方式的質(zhì)疑。

除此項(xiàng)差錯(cuò)更正外，安信信托2018年的年報(bào)還涉及了貸款損失準(zhǔn)備——發(fā)放貸款及墊款中5.5億元對(duì)中弘卓業(yè)集團(tuán)有限公司的債權(quán)。2019年4月，安信信托審議通過(guò)了對(duì)中弘卓業(yè)集團(tuán)有限公司的債權(quán)按100%計(jì)提減值損失的議案，而在2018年的年報(bào)中已經(jīng)包括了這部分債權(quán)的損失準(zhǔn)備。從安信信托2018年的年報(bào)整體看，安信信托在2018年9月利用金融資產(chǎn)損失確認(rèn)方式不同的特點(diǎn)，調(diào)整至以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，確認(rèn)了10.55億元的損失。在后續(xù)差錯(cuò)更正中，將當(dāng)年的投資損失盡可能集中在了2018年度，避免因2018年市場(chǎng)變臉、投資激進(jìn)帶來(lái)的負(fù)面影響對(duì)2019年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生較大影響。并且2019年因市場(chǎng)回暖，信托同行業(yè)的公司業(yè)績(jī)回升，也大大減輕了繼續(xù)虧損的壓力，更存在安信信托希望2019年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)不受2018年經(jīng)營(yíng)困境影響的可能。

二、會(huì)計(jì)信息錯(cuò)弊理論分析

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)—會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正》中規(guī)定，會(huì)計(jì)政策變更能夠提供更可靠、更相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，應(yīng)當(dāng)采用追溯調(diào)整法處理；會(huì)計(jì)估計(jì)變更是指依據(jù)新的信息對(duì)金額進(jìn)行更準(zhǔn)確的估計(jì)進(jìn)行調(diào)整。而前期差錯(cuò)在包括上述錯(cuò)誤之外，還包括了疏忽、曲解事實(shí)、舞弊、盤盈等帶來(lái)的影響。證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)—財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》規(guī)定了上市公司前期差錯(cuò)更正的披露形式，要求及時(shí)披露重大事項(xiàng)產(chǎn)生的起因經(jīng)過(guò)以及對(duì)公司的影響，以保護(hù)投資者的利益，但是會(huì)計(jì)差錯(cuò)在形式、內(nèi)容上與財(cái)務(wù)舞弊難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性地區(qū)分。

會(huì)計(jì)差錯(cuò)是對(duì)前期可靠信息的運(yùn)用失誤，包括會(huì)計(jì)政策應(yīng)用失誤，對(duì)已存在事實(shí)忽略或誤用的會(huì)計(jì)估計(jì)錯(cuò)誤，計(jì)算和分類錯(cuò)誤。會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正是利用追溯調(diào)整法和當(dāng)期調(diào)整法，糾正會(huì)計(jì)差錯(cuò)對(duì)當(dāng)期及往期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響，并且分析差錯(cuò)發(fā)生的原因、減少發(fā)生概率，是一種自查糾正行為。而財(cái)務(wù)舞弊是企業(yè)或管理層個(gè)人在利益驅(qū)動(dòng)下，有預(yù)謀地采用欺詐性手段或違法違規(guī)行為掩飾真實(shí)財(cái)務(wù)信息的主觀行為。

財(cái)務(wù)舞弊一般與公司內(nèi)部管理缺陷有關(guān)，外界難以發(fā)現(xiàn)，故常一般從舞弊的驅(qū)動(dòng)因素入手，利用異常信號(hào)來(lái)判斷，信息披露也是預(yù)警信號(hào)之一。公司的財(cái)務(wù)舞弊本身是公司內(nèi)部或高管自身出于私利的行為，會(huì)損害其他股東、合作方的利益，而信息的對(duì)外披露是反映公司經(jīng)營(yíng)情況的重要渠道。因此如果存在財(cái)務(wù)舞弊，公司對(duì)外信息披露的過(guò)程、結(jié)果都是分析舞弊的重要因素。公司披露的信息不主動(dòng)、不及時(shí)，過(guò)于簡(jiǎn)單輕視或?qū)I(yè)晦澀，與公司現(xiàn)狀、外界報(bào)道猜測(cè)不一致等都可能成為舞弊的信號(hào)之一。會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正本身具有信息披露不及時(shí)，且需要專業(yè)判斷能力的特點(diǎn)，容易成為舞弊的操縱手段之一，在現(xiàn)階段要求披露信息全面的情況下，可以結(jié)合公司環(huán)境分析會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正行為是否存在舞弊的可能。

公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)帶來(lái)的影響在后期通過(guò)差錯(cuò)更正這一形式具有調(diào)整的空間，比如虧上加虧、扭虧為盈等。兩者從披露的形式、內(nèi)容上并不能直接區(qū)分，僅從公司披露的報(bào)告看并不能判斷是否存在財(cái)務(wù)舞弊的行為，需要從公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)發(fā)生的原因，差錯(cuò)及其更正對(duì)各個(gè)會(huì)計(jì)期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響進(jìn)行分析。差錯(cuò)原因一種是從原始憑證開始就記錄錯(cuò)誤，有可能是會(huì)計(jì)人員操作失誤，也可能是財(cái)務(wù)造假。還有可能是新舊會(huì)計(jì)政策的變化、會(huì)計(jì)估計(jì)等會(huì)計(jì)處理本身存在公司自主選擇的空間，尤其是公司本身存在問(wèn)題的狀況下，利用會(huì)計(jì)政策的變化能夠集中處理原有的財(cái)務(wù)問(wèn)題，給公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“洗大澡”，并且這種行為主要利用內(nèi)部信息操作，需要會(huì)計(jì)專業(yè)的極高素養(yǎng)，不易被外界信息使用者發(fā)現(xiàn)，舞弊收益遠(yuǎn)大于成本。

由于舞弊行為比較隱蔽，證監(jiān)會(huì)對(duì)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的監(jiān)管進(jìn)一步加強(qiáng)，需要公司披露較為完備的信息。從要求披露的會(huì)計(jì)差錯(cuò)發(fā)生的背景、原因及更正后對(duì)各其利潤(rùn)等數(shù)據(jù)的影響，可以從中分析公司是否具備了舞弊的條件、動(dòng)機(jī)以及是否達(dá)到了其目的。

三、安信信托是否存在財(cái)務(wù)舞弊的可能

安信信托公告中將此次會(huì)計(jì)差錯(cuò)界定為前期應(yīng)用會(huì)計(jì)政策時(shí)的理解錯(cuò)誤，是會(huì)計(jì)人員的操作失誤，因此進(jìn)行前期差錯(cuò)調(diào)整。但是公司并沒有在原有判斷基礎(chǔ)之上發(fā)現(xiàn)新的依據(jù)，將經(jīng)過(guò)公司財(cái)務(wù)人員、高層、第三方中介機(jī)構(gòu)等多方確認(rèn)的財(cái)務(wù)信息最后進(jìn)行了10.55億元的巨額調(diào)整，超出了會(huì)計(jì)師客觀判斷失誤的范疇，是否存在蓄意利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)達(dá)到某種目的進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊需要進(jìn)一步判斷。

舞弊有多方面的驅(qū)動(dòng)因素，本文結(jié)合舞弊四因子理論分析安信信托是否存在舞弊的可能性。

1.貪婪。安信信托高管在巨額虧損年度仍獲得了高額薪酬，并隨后離職。公司的解釋其中部分是以前年度收益為基礎(chǔ)計(jì)算，但在面臨巨額虧損的情形下并不合理。盡管由于行業(yè)政策變化，行業(yè)多家公司進(jìn)行了管理團(tuán)隊(duì)更換，但安信信托新上任的管理層面臨連續(xù)兩年虧損的壓力，將虧損調(diào)整至已有虧損的2018年，即虧上加虧，能夠借此大大降低對(duì)自己上任期間的業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響，也可以降低公司面臨連續(xù)兩年虧損后作為高管承擔(dān)的壓力。

2.機(jī)會(huì)。安信信托的會(huì)計(jì)差錯(cuò)從其披露來(lái)看僅僅是會(huì)計(jì)政策上的應(yīng)用失誤，除去金額巨大之外本質(zhì)上是會(huì)計(jì)科目的分類錯(cuò)誤。如果不是營(yíng)業(yè)收入的異常，難以發(fā)現(xiàn)其巨額虧損的財(cái)報(bào)與其投資踩雷的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀有何不妥。會(huì)計(jì)政策的選擇本身具有盈余管理的空間，這也反映出財(cái)務(wù)舞弊本身不易被外部發(fā)現(xiàn)的特征。安信信托的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正前后反水，既提前確認(rèn)了投資損失，又將營(yíng)業(yè)收入總額負(fù)數(shù)抹去，使報(bào)表數(shù)字表面上看起來(lái)更正常。

會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正是對(duì)前期會(huì)計(jì)信息的否認(rèn)，高管變更后，新上任的團(tuán)隊(duì)對(duì)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)的承認(rèn)不會(huì)面臨自相矛盾的境地。此外，2018年度公司發(fā)生了超過(guò)預(yù)期的巨額虧損，更加不易被認(rèn)為存在人為粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步降低了其存在舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能。

3.需要。從公司層面看，一些硬性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)驅(qū)使公司層面進(jìn)行舞弊，尤其是上市公司面臨ST、退市、發(fā)債等情形時(shí)，為了某個(gè)目的會(huì)傾向采取舞弊行為。安信信托2018年由于自身投資踩雷，同時(shí)受到行業(yè)政策變化、監(jiān)管更為嚴(yán)格的影響，公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性受到威脅，極可能面臨兩年連續(xù)虧損的情況。

從此次會(huì)計(jì)差錯(cuò)內(nèi)容看，一方面，通過(guò)資產(chǎn)減值損失將虧損保留在2018年；另一方面年報(bào)中營(yíng)業(yè)收入的巨額負(fù)數(shù)帶來(lái)的影響較大，利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正可以將營(yíng)業(yè)收入調(diào)整增10.55億元，使報(bào)表數(shù)據(jù)更加美化。此次會(huì)計(jì)差錯(cuò)避免了前期投資對(duì)2019年出現(xiàn)無(wú)法控制的負(fù)面影響，繼續(xù)虧損從而冠上ST，面臨退市警告風(fēng)險(xiǎn)，公司有理由將虧損盡可能提前確認(rèn)計(jì)入2018年，年報(bào)中計(jì)提的資產(chǎn)減值損失2019年財(cái)務(wù)指標(biāo)盡可能減輕壓力。

4.暴露。安信信托的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控報(bào)告都未發(fā)現(xiàn)異常，第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用收效甚微。審計(jì)師認(rèn)可了安信信托的會(huì)計(jì)處理，10.55億元金額的金融資產(chǎn)重分類調(diào)整沒有提出異議，認(rèn)為經(jīng)過(guò)他們的盡職審計(jì)，沒有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告存在舞弊或錯(cuò)誤的可能。并且面對(duì)巨額虧損的報(bào)告，使用者對(duì)事務(wù)所不盡職的指責(zé)概率大幅下降。外部的整體監(jiān)管制度薄弱給了公司僥幸的心理，出于舞弊行為本身的隱蔽性不容易被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)面臨的罰款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于謀得的利益，公司很可能利用財(cái)務(wù)舞弊來(lái)達(dá)到自身目的。此次安信信托由于舉動(dòng)異常受到了證監(jiān)會(huì)的關(guān)注，要求安信信托進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)、控制風(fēng)險(xiǎn)等多方面更詳細(xì)的披露，能夠避免安信信托信息披露不及時(shí)導(dǎo)致投資者承受損失的后果。

結(jié)合舞弊的驅(qū)動(dòng)因素，本文認(rèn)為安信信托是有動(dòng)機(jī)將2018年凈利潤(rùn)虧上加虧，相比于扭虧為盈更為隱蔽，且安信信托本身在董監(jiān)高交替期間，實(shí)施舞弊的限制因素相對(duì)較小。因此本文認(rèn)為該項(xiàng)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正不排除存在財(cái)務(wù)舞弊的可能。

四、結(jié)論與啟示

由于財(cái)務(wù)舞弊的隱蔽性，在表面形式上會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正無(wú)法與其直接區(qū)分，利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正進(jìn)行舞弊造成了會(huì)計(jì)信息使用者無(wú)法及時(shí)獲得重大事項(xiàng)的信息。因此會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的披露形式規(guī)定雖然要求對(duì)更正的原因及影響等詳細(xì)說(shuō)明，并需要高管、董事會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等多方核查，但是會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正涉及財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，以前年度數(shù)據(jù)一下子變臉，對(duì)投資者利益和信任傷害嚴(yán)重，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)也有極大不利因素。因此會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正本身導(dǎo)致的信息披露不及時(shí)，更需要加強(qiáng)內(nèi)容和形式上的監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)及時(shí)性和完整性，不能讓會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正成為公司舞弊的手段。

由于舞弊行為隱蔽且有謀劃，審計(jì)師對(duì)于公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審查對(duì)于外界信息使用者十分重要。但事實(shí)上前期審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見與會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告往往相悖，審計(jì)師發(fā)表認(rèn)為財(cái)務(wù)信息不存在舞弊或錯(cuò)誤的審計(jì)意見，而公司在后期自查后進(jìn)行差錯(cuò)更正。一方面審計(jì)師難以獲得全部信息來(lái)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)，并進(jìn)一步判斷其是否有舞弊行為；另一方面審計(jì)師自身具備專業(yè)的會(huì)計(jì)知識(shí)，如果存在合謀行為舞弊將更加難以發(fā)現(xiàn)。因此審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性對(duì)于抑制公司財(cái)務(wù)舞弊有重要意義，應(yīng)當(dāng)保持作為獨(dú)立第三方的謹(jǐn)慎性來(lái)發(fā)表審計(jì)意見。

證監(jiān)會(huì)對(duì)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的信息披露有了更高的要求，并對(duì)舞弊行為進(jìn)行罰款和懲罰，但是被調(diào)查確認(rèn)的可能性、公司通過(guò)舞弊獲得的利益與被發(fā)現(xiàn)后的懲罰機(jī)制相比仍十分誘人，且投資者因公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)導(dǎo)致的利益損害，難以通過(guò)直接途徑獲得賠償。追溯調(diào)整對(duì)前期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整如果對(duì)受影響期間的投資者造成了損害，公司一般不會(huì)對(duì)投資者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的賠償?，F(xiàn)有的起訴等方式耗時(shí)長(zhǎng)，賠償結(jié)果難以確定，因此更直接的賠償機(jī)制對(duì)于抑制舞弊行為，保護(hù)投資者，維護(hù)市場(chǎng)秩序十分重要。